PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarte: Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB


Agent_no1
2004-02-15, 18:00:37
Hi Leutz,
da derzeit der Drang auf die Radeon 9800 Pro 128MB mörderisch groß ist, aufgrund seines wirklich niedrigen Preises, entschied ich mich ebenfalls umzusteigen und wenigstens in einem Segment wieder etwas in den Highend Bereich vorzudringen.
Ich bestreite gar nicht, das die radeon 8500 schlecht war, doch ausreichen tat sie nicht mehr aufgrund der fehlenden Unterstützungen im DirectX9 Bereich. In DirectX 8.1 Spielen war sie einfach klasse, doch wenn es um PixelShader 2.0 oder Bump Mapping ging, lies sie sich ganz schön herab und das Resultat lautete 640x480 low Details.
Ist natürlich klasse wenn man metergroße Pixel auf nen 21" Monitor sieht, deshalb kam für mich der Umstieg in Frage.
Lange genug habe ich mir überlegt, was wohl mehr bringe. Eine neue CPU oder eine Grafikkarte. Letzteres war wohl der Fall, aufgrund des hohen Preisverfalls.
CPU folgt in rund 2 Wochen, doch nun zur Graka


Bestellung/Kauf:
Gekauft habe ich das gute Stück bei www.mix-computer.de für 215€uronen unter der Bezeichnung "Sapphire Radeon 9800 Pro Bulk" (19Uhr Abends). 2 Tage später kam sie dann mit meiner ebenfalls bestellten "Creative Mouseman Cordless 5000" Maus (ist aber ein anderes Thema ;)) gut verpackt an.
Das Aufreissen des Paketes erfolgte jedoch in relativ kurzer Zeit von 6 Sekunden :D
Verpackt war die Radeon in einer Art dünnen aufklappbaren Pappkarton.


Inhalt:
Enthalten waren neben der Grafikkarte:
-ein DVI --> analog Dongle
-TVOUT --> SVHS Kabel
-TVOUT --> Chinch Kabel
-Verteilerkabel für den Strom der Karte
-ATi Treiber CD
-Cyberlink PowerDVD XP CD mit Serial
Letztendlich ausreichend für eine Bulk Version. Mehr brauchte ich auch net, weil ich net in irgendwelche Vollversionen von 2 Jahr alten Games interessiert bin.


Äußeres Erscheinungsbild:
Tja eine Grafikkarte eben und zwar mit einem mittelgroßen silberen Alukühler. Ebenfalls wie alle anderen Radeon 9700/9800er besitzt sie einen extra Stromanschluss.
Der Speicher besitzt eine Zugriffszeit von 2,8ns.


Einbau:
Easy, und zwar so wie jede andere Karte auch. Radeon 8500 raus, Radeon 9800 Pro rein. Stromkabel ran und los gehts.
Also halt nix weltbewegendes.


Erster Bootvorgang:
Keine Probleme. Bios erscheint, alles in Ordnung. Mein 340 Watt Sirtech versagte keinesfalls, obwohl relativ viel schon dranhängt.


Windows:
Alte 3.10 Catalyst Treiber runter (Drivercleaner 2) und die gerade am selben Tag releasten 4.2er nach einem reboot rauf. Funktionierte problemlos, war aber auch nicht anders zu erwarten. Ich musste natürlich mein Refreshforce erneut auf 100Hz auf allen Auflösungen einstellen, jedoch erwies sich dies ebenfalls unproblematisch.


Testsetup:
Athlon XP 2000+ Palomino
768MB DDR-Ram PC333 CL3
Radeon 8500 64MB 300/300 (vorher) Catalyst 3.10
Radeon 9800 Pro 128MB 378/337 (nacher) Catalyst 4.2
Beide Grakas auf AGP 4x
Fastwrite deaktiviert
Windows 2000 Prof.
AGP Texture Size: 128MB

3DMark 2001SE 330
3DMark 2003
Aquamark 3


Benchmarking die Erste:
Für mich war nun dieser Punkt interessant, weil ich hier nun feststellen konnte, wieviel bei den 3dMark Versionen die Grafikkarte ausmacht, gerade wegen meiner schwachen CPU.
Kurz und schmerzlos mit Standardsettings meine Werte:

Radeon 8500:
3DMark 2001: 8952 Pkt.
3DMark 2003: 1264 Pkt.
Aquamark 3: 15105 Pkt.
-GFX Score: 1794
-CPU Score: 4761

Radeon 9800 Pro:
3DMark 2001: 11723 Pkt.
3DMark 2003: 5121 Pkt.
Aquamark 3: 31008 Pkt.
-GFX Score: 4584
-CPU Score: 4792

Während 3DMark 2001 "relativ" unberührt bleibt (aufgrund der schwachen CPU), nimmt 3DMark 2003 ordentlich zu. Hier sieht mein eindeutig, wie wenig Auswirkung eine stärkere CPU bei diesem Benchmark bringt.


Benchmarking die zweite:
ok den Punkt werde ich nur leicht anstreifen und zwar Farcry Demo:

Radeon 8500:
1024x768 High Details: unmöglich 1-3fps + Grafikfehler im Wasser
800x600 low Details: leicht spielbar 9-23fps
640x480 low Details: spielbar 15-30fps

Radeon 9800 Pro:
1024x768 High Details: flüssig spielbar 24-40fps
800x600 low Details: logischerweise flüssig spielbar 50-70fps
640x480 low Details: geschenkt, ich denke der Punkt ist unrelevant.

Jedenfalls sieht man auch hier, wie sehr Farcry von der Grafikkarte abhängt. Die CPU spielt hier auch nur eine untergeordnete Rolle.

Für andere Spiele hatte ich nicht unbedingt die Zeit alles auf FPS zu testen, aber ich liste mal auf, was ich durchaus besser spielen konnte.

Need for Speed Underground: deutlich flüssiger (weniger Hänger), spiele seitdem durchgehend alle Details voll auf 1280x1024

Prince of Persia: allgemein flüssiger, lief aber schon vorher auf 1024x768 flüssig

Quake 3: ok ;) habe nun im Durchschnitt 160fps in der Standard timedemo auf 1600x1200

C&C Generals Zero Hour: etwas flüssiger geworden, jedoch nicht in Massenschlachten (eindeutig die CPU)

Battlefield 1942: Bots überlasten nach wie vor meine CPU ^^, jedoch läuft es nun in 1600x1200 so schnell wie mit der alten Graka auf 1024x768

UT2004 Demo: flüssig auf 1280x1024 High Details, manchmal ein paar kleine Hänger (CPU!!!)


Lautstärke:
Während des ganzen Benchen, ging die Grafikkarte nicht gerade leise vor sich. Beim Booten nimmt man sie eindeutig war, parallel zu meinem von Hause aus recht lautem PC (7 Gehäuselüfter, Coolermaster Dröhnteil). Sie hat einen eher etwas höheren Ton. Kein pfeifen, sonder etwas darunter. dB Messung kann ich mangels Equipment leider nicht machen, aber sie ist schon relativ laut. Jedenfalls muss ich mir da noch etwas einfallen lassen, für meinen zukünftigen Barebone. Desktop Gehäusebesitzer würde ich da eher schon zu dem hochgepriesenen Arctic Cooling VGA-Silencer raten, wenn es um Lautstärke geht.


Temperatur:
Temperaturmessung habe ich ebenfalls keine durchgeführt, doch der subjekte Eindruck ist eindeutig warm. Nicht heiß aber warm, schätze so im Bereich 50-55Grad Bereich. Das liegt aber sicherlich daran, dass ein kleiner 8cm Lüfter durch die Seitenwand direkt auf die Grafikkarte bläst (Chieftech sei dank). Naja meine restliche Lüfterbestattung des Towers, ist ja auch nicht gerade mickrig. Ich schätze in normalen Systemen (2 Gehäuselüfter), wird die Grafikkarte sicherlich schon so um die 55-65Grad warm. Jedenfalls würde ich auf keinen Fall auf Gehäuselüftung verzichten, da es brenzlig werden könnte. Sonst empfiehlt sich hier nach wie vor der VGA-Silencer erneut. Gerade bei wenig belüfteten Systemen kann dieser vom Vorteil sein.


Fazit:
Ich denke in Hinblick auf die Zukunft sieht man eindeutig, dass die Grafikkarten eine immer größere Rolle spielen werden, was ja auch logisch ist. In 2 Wochen kommt auch bei mir eine neue CPU. Jedoch würde ich auch Leuten die derzeit aufrüsten wollen empfehlen, dass sie mehr Geld in eine gute Grafikkarte stecken als in die CPU oder Ram.
Spiele, welche mehr auf Masse ausgelegt sind wie z.B. Battlefield Vietnam oder andere kommende Games, wo viel parallel passiert (Massenschlachten etc.), werden mehr eine CPU ausreizen, doch Games wie Doom 3, welche komplett mit Grafik begeistern können, werden deutlich mehr die Grafikkarten fördern als die CPU.

Für meinen Teil bin ich äußerst zufrieden mit meiner Errungenschaft und würde ungern auf sie verzichten wollen.
Ich denke mit einer neuen CPU wird sie sich erst richtig entfalten. Es war bisher kaum möglich für einen derart im Verhältnis "günstigen" Preis, soviel Leistung zu erwerben. Mein Tip: Solang der Preis heiß ist, zugreifen!!!

Wenn durch diesen Test Fragen entstanden sind, dann stellt sie.
Gruß Agent_no1

dav133
2004-02-17, 16:04:06
wie weit ging sie denn hoch? Schon mal nen Bios Flash gemacht?

Agent_no1
2004-02-17, 19:47:45
Da ich mangels Interesse am OCen der Grafikkarte interessiert bin, lasse ich es vorerst auch sein. Für mich ist nun erstmal wichtiger sie etwas kühler und leiser zu bekommen. Sorry, aber laut einigen Usern aus dem Forum hier soll sie locker über Xt Niveau kommen.
Gruß Agent_no1

PS: Bios Flash habe ich somit auch nicht ausgeführt.

dav133
2004-02-17, 19:49:37
Gut, es war mir nur wichtig das sie über XT geht. Hast du nen Flash Guide oder so?

Agent_no1
2004-02-17, 20:58:15
nope. mich wundert es nur, das es leute gibt denen das leistungsniveau einer 9800pro net reicht . naja jedem das seine :)
Gruß Agent_no1

dav133
2004-02-18, 12:31:14
Noch reichts aba irgendwann ma...

(del)
2004-02-18, 16:44:58
hi, ich möchte nicht unbedingt nörgeln, aber könnte es nicht sein, das die mageren benchmark-ergebnisse deines alten systems auf den veralteten catalyst 3.10 treiber basieren?

da ich keine ati karte habe, kann ich da nur spekulieren. allerdings könnte ich mir auch vorstellen, das ab version 3.10 keine verbesserungen mehr für die 8500 herauskamen, sondern höchstens bugfixes...

Agent_no1
2004-02-18, 16:53:14
Version 3.10 beinhaltete wie du schon schriebtest nur noch bugfixes für die Karte. Die Benchmark Ergebnisse blieben im selben Rahmen, egal welchen Catalyst ich nahm. Wenn die Hardware treiberlich ausgeschöpft ist, können logischerweise auch keine Performancetechnischen Wunderwerke mehr entstehen. Der neue Catalyst 4.2 hingegen bringt etwas mehr Performance bei diversen Spielen auf die Wage. Das aber nur bei Grafikkarten der DirectX 9 Version in Hardware.
Gruß Agent_no1

dav133
2004-02-18, 18:37:27
SIehe auch meinen Test (http://www.funprogz.de/catalyst.htm), wird bald aktualisiert