PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9600 vs. GeForce4 Ti 4600


aths
2004-02-16, 23:02:39
Leute, ich versteh die Welt nicht mehr.

Vor einigen Tagen fand, ohne dass ich da groß Wind drum machte, eine Sapphire Atlantis Radeon 9600 (kostete 115 €) den Weg in meinen Rechner. Die erste Sache, die auffiel: Nicht die Leadtek Winfast A250U TD ist der Krachmacher im PC (die Leadtek hat ja zwei Ventilatoren drauf) sondern das Netzteil.

http://www.aths.de/files/a250utd.jpg

Nicht so laut, wie gedacht: Die GeForce4 Ti 4600 von Leadtek.

Eigentlich brauchte ich nur für bestimmte Screenshots mal kurz eine DirectX9-Karte. Da schlug die 9600 mehrere Fliegen mit einer Klappe: DirectX9 für die Screenshot, zusätzlich 'ne Radeon, dass ich mal FSAA und AF in aller Ruhe selbst unter die Lupe nehmen kann, und passive Kühlung um zu sehen, ob der Rechner damit nicht deutlich leiser wird (was leider nicht der Fall ist.)

Das ist etwa 2 Wochen her. Die Zeit zu großen Tests hatte ich nicht, da es genug zu tun gab (Prüfungen) und gibt (Geld verdienen, Artikel schreiben ...)

http://www.aths.de/files/literetail.jpg

Lite Retail: Mit Karton, ohne DVI->VGA-Adapter, mit Treiber, ohne Spiel-Vollversion. Was solls, TR: AoD lag bereits der Audigy2 ZS bei.

Immerhin: Auch Max Payne 2 ist spielbar. Hätte ich so nicht erwartet. Die Ti 4600 bietet hier mehr Reserven, wenn ich da nicht 2x AA und 8xAF zuschalte, ist MP2 CPU-limitiert, aber man kann es auch auf der Radeon 9600 spielen.

Quake3 ist sogar in 1600x1200 spielbar. Mit 2x Anti-Aliasing und "16x" AF. Dawn läuft in 1600x1200 einigermaßen :freak:. Unreal Tournament 2004 Demo ist, in 1024x768, erträglich.

Das einzige Spiel mit 3D-Engine, was ich im Moment halbwegs regelmäßig spiele, ist Warcraft 3. Die GeForce4 macht dort klaglos 1400x1050 mit 2x Anti-Aliasing und 4x AF. Wenn es geht, spiele ich aber lieber in der Desktop-Auflösung (zumeist 1024x768, phasenweise auch 1152x854.) Hier kann ich mit der Radeon 9600 4x, oder auch 6x FSAA zuschalten. Natürlich sind die Schriftfonts nicht ganz so fein wie mit 1400x1050, aber Treppen an Kanten sieht man keine.


Zum DVD gucken nahm ich bislang den Media Player Classic, weil man statt dem Overlay auch VMR-Filterung nehmem kann. Radeon hat aber 'ne Gamma-Regelung fürs Overlay (wenn auch leider nur in recht groben Schritten) so dass endlich wieder PowerDVD eingesetzt werden kann. (MPC macht bei mir bei DVDs manchmal Probleme.)

Gestern hatte ich die GeForce4 noch mal kurz drin, inzwischen ist die Radeon wieder eingebaut :bonk: weil ich noch andere DX9-Demos sehen will. Die 9600 wurde eigentlich nur gekauft, um einige Screenshots zu machen. Dass sie auch für meine Spiele reicht, damit hätte ich nicht gerechnet. Ich meine, nur 4x1 bei 325 MHz, und vor allem nur 200 MHz RAM. Da erwartet man doch keine besonders gute Leistung. Die Performance reicht aber eigentlich für alle normale Tätigkeiten aus.

Fazit: Die 9600 ist eine geniale Karte!!

- Passive Kühlung ohne teure Heatpipe

- Die Sapphire hat VGA-Out, DVI-Out (ich kann also wie gewohnt meine beiden Röhren-Monis anschließen) und TV-Out.

- Leistung reicht für übliche Spiele dicke aus, sogar für MSAA und AF.

- DirectX9. Zum Angucken von Techdemos reichts. Die Screenshots mache ich meist in 1600x1200 mit 2x AA — flüssig ist das meist nicht mehr, aber zum einstellen der gewünschten Settings reicht es.

Als DX9-Einsteigerchip ist die 9600 imo sehr gut. Die Pro müsste, mit 400//300, auch etwas anspruchsvollere Spieler zufriedenstellen. Es muss nicht immer gleich teure Oberklasse sein.

Odal
2004-02-16, 23:16:44
aehh ja soll das jetzt heissen du willst die TI4600 nimmer einbauen?
200 mhz speicher das ist nur eine LE oder?
ausserdem hat die GF4
nicht auch nur 4x1 (oder warens doch 4x2 *amkopfkratz*)
naja immerhin hat sie ja 25 mhz. mehr chiptakt als deine Ti ;)

die lb
2004-02-17, 14:22:14
kann aths nur beipflichten. habe fuer einen neu zusammengestellten rechner ebenfalls zur sapphire 9600 gegriffen.
fuer den online preis von rund 90€ erhaelt man ein ausgereiftes stueck hardware mit den oben erwaehnten vorteilen.
in der preisklasse top.

Endorphine
2004-02-17, 14:36:06
War ja nur 'ne Frage der Zeit, bis unser MSAA-aths umsteigt. Zumal Xmas ihn sicher schon mit der R9800 neidisch gemacht hat. :naughty:

Ich freue mich auf endlich brauchbaren ATI-Support im aTuner.

reunion
2004-02-17, 14:50:05
Original geschrieben von aths
Eigentlich brauchte ich nur für bestimmte Screenshots mal kurz eine DirectX9-Karte. Da schlug die 9600 mehrere Fliegen mit einer Klappe: DirectX9 für die Screenshot, zusätzlich 'ne Radeon, dass ich mal FSAA und AF in aller Ruhe selbst unter die Lupe nehmen kann, und passive Kühlung um zu sehen, ob der Rechner damit nicht deutlich leiser wird (was leider nicht der Fall ist.)

Und wie sieht die starke winkelabhängigkeit beim AF aus??
Oder was hältst du von 16xbiAF??
:naughty:

/Edit: Für den Preis bekommt man schon fast ne 9600XT ;)
http://www.geizhals.at/eu/a68900.html

DrumDub
2004-02-17, 15:41:16
Original geschrieben von reunion
Edit: Für den Preis bekommt man schon fast ne 9600XT ;)
http://www.geizhals.at/eu/a68900.html

immer diese sticheleien... tsts... ;)

zum link bei geizhals.at:

1. nicht lieferbar

2. 129,90 statt 124,90

3. 9600XT LT hat wahrschienlich nur nen speichertakt von 250mhz

reunion
2004-02-17, 15:47:17
Original geschrieben von DrumDub
immer diese sticheleien... tsts... ;)

zum link bei geizhals.at:

1. nicht lieferbar

2. 129,90 statt 124,90

3. 9600XT LT hat wahrschienlich nur nen speichertakt von 250mhz

Schon klar, wollte damit nur andeuten dass eine 9600 non pro für 115€ nicht gerade der Preis-Leistungshammer ist wenn man schon für 140€ ne 9600XT und für 190€ ne 9800pro bekommt ;)

mfg
reu

Emailundpasswortweg
2004-02-17, 16:03:13
Hi aths,

kann dir beipflichten. Ist eventuell nicht ganz passend, ich habe mir vor 2 Monaten eine 9600XT(Hercules Prophet mit 500/650er Taktung) geleistet, kommend von einer 8500er Lite(250/480er Taktung) ebenfalls von Hercules. Bezogen auf die FSAA+AF Fähigkeiten dieser Karten, sind die alten Geforce 4 Karten echte Krücken.
Folgendes passierte an dem Tag als ich sie einbaute.

Ich war auf einer Lan mit meinem bestem Kumpel und ich liebe es wenn er vor Neid erblaßt, wenn ich mal wieder mir was gutes gegönnt habe. ;)

Seine Rechnerausstattung: P4/2,8Ghz/HT FSB 800 Mhz,875 Chip, Dual 1024 MB/DDR 400, Geforce4 Ti 4400/128MB
Etwa 11000 Punkte in 3DMark 2001(Standartdurchlauf), Need for Speed nur fahrbar bei 1024*768 ohne FSAA+AA, Call of Duty 2 fach FSAA und 4 Fach AA etwa 100 Frames im Schnitt bei 1024*768.

Meine Rechnerausstattung: P4/2,4 Ghz/FSB533 auf einem 845 PE mit 1024 MB/DDR 333, Radeon 9600 XT
Gleich Auflösung wie er, bei den Spielen und Benches. Allerdings in den Spielen überall 4Fach FSAA und 8Fach AA aktiviert. Ergebnis: Gleiche bis bessere Framraten, bei erheblicher besserer Qualität. Standartbench bei 3Dmark ergab 12000 Punkte ca. Jedenfalls hüpfte mein Herz und ich freute mir einen Ast. :D

Fazit: Nun eine Geforce 4/4200/4400/4600 ist etwa gleich schnell wie eine Radeon 9600/Pro/XT bei Standarteinstellungen der Qualität, also ohne FSAA und AA, sobald das dazu kommt, ist sie mehr als Doppelt so schnell, bzw. eine erheblich langsamere Karte(Taktraten und Speicherbandbreite) wie eine 9600 vs. 4600 ist gleichwertig, teilweise überlegen.

Gruß Emailundpasswortweg

DrumDub
2004-02-17, 16:34:16
reunion

ja, billiger gibts die 9600 natürlich schon. hier bei mir vor ort für 85€: http://www.pcstore.de/shop/artikel30730.htm

aths
2004-02-17, 16:59:13
Original geschrieben von Odal
aehh ja soll das jetzt heissen du willst die TI4600 nimmer einbauen?
200 mhz speicher das ist nur eine LE oder? Nein. Es ist eine 9600. Ohne Pro, XT, oder LE. Das heißt, 200 MHz DDR-RAM mit 128 Bit Busbreite.

Original geschrieben von Odal
ausserdem hat die GF4
nicht auch nur 4x1 (oder warens doch 4x2 *amkopfkratz*)
naja immerhin hat sie ja 25 mhz. mehr chiptakt als deine Ti ;) GF4 hat natürlich 4x2 TMUs (und Pixelshader-Stages) was wertvoller ist, als der geringfügige Mehrtakt der Radeon.

Original geschrieben von die lb
kann aths nur beipflichten. habe fuer einen neu zusammengestellten rechner ebenfalls zur sapphire 9600 gegriffen.
fuer den online preis von rund 90€ erhaelt man ein ausgereiftes stueck hardware mit den oben erwaehnten vorteilen.
in der preisklasse top. Ja. Die Pro dürfte noch mal eine gute Ecke mehr Leistung haben, aber die normale Version ist eben passiv gekühlt. Ich wüsste keine andere Karte, die mit einem einfachen geriffeltem Kühlblech so viel bringt.

aths
2004-02-17, 17:02:35
Original geschrieben von Endorphine
War ja nur 'ne Frage der Zeit, bis unser MSAA-aths umsteigt. Zumal Xmas ihn sicher schon mit der R9800 neidisch gemacht hat. :naughty:

Ich freue mich auf endlich brauchbaren ATI-Support im aTuner. Der sollte eigentlich schon brauchbar sein. Im Moment (gleich in den nächsten Wochen) habe ich leider kaum Zeit für den aTuner.

Vom "Umsteigen" kann nicht unbedingt die Rede sein. Würde ich vorwiegend spielen, wäre die GF4 wieder drin. Im Moment spiele ich nicht so viel, und dann nicht so anspruchsvolle Sachen. Die GF4 mag insgesamgt rund 50% schneller sein. Im Umkehrschluss heißt das, die Radeon ist ca. 33% langsamer. Damit kann man vorläufig durchaus leben.

aths
2004-02-17, 17:05:33
Original geschrieben von reunion
Und wie sieht die starke winkelabhängigkeit beim AF aus??Gut, dass du fragst. Meistens nutze ich 2x AF. Habe da einige Tests gefahren, in Dingen Texturfilterung allgemein und vor allem AF ist die GeForce um Welten überlegen. Bei WC3 kommt es aber mehr auf Kantenglättung an, da ich bevorzugt in mittleren Auflösungen spiele.
Original geschrieben von reunion
Oder was hältst du von 16xbiAF??
:naughty:Von bi-AF halte ich nichts. Und AITs 16x wirklich 16x zu nennen, da hätte ich Bauchschmerzen.
Original geschrieben von reunion
/Edit: Für den Preis bekommt man schon fast ne 9600XT ;)
http://www.geizhals.at/eu/a68900.html Aber nicht von Sapphire :) Und nicht mit passiver Kühlung. Hätte ich umsteigen wollen, hätte ich vermutlich ne 9600 Pro mit Heatpipe gekauft, und mich dann grün und blau geärgert, dass kurze Zeit später die 9800 Pro so stark im Preis fällt. Die 9600 ist nur zum Testen gekauft geworden. Das war Ende Januar, und es ist eine Sapphire :) daher bitte nicht mit den aktuellsten Preisen vergleichen.

aths
2004-02-17, 17:11:24
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Hi aths,

kann dir beipflichten. Ist eventuell nicht ganz passend, ich habe mir vor 2 Monaten eine 9600XT(Hercules Prophet mit 500/650er Taktung) geleistet, kommend von einer 8500er Lite(250/480er Taktung) ebenfalls von Hercules. Bezogen auf die FSAA+AF Fähigkeiten dieser Karten, sind die alten Geforce 4 Karten echte Krücken.
Folgendes passierte an dem Tag als ich sie einbaute.... habs mit Interesse gelesen. Wenn ich das anbringen darf, Standard wird mit d geschrieben :)

Bei 4x / 8x AA/AF hat die Radeon deutlich bessere Kanten, die GeForce deutlich bessere Texturen.

Das AF bei ATI verbessert schon die Texturen, keine Frage. Das NV-AF allerdings hat die höhere Gesamtqualität, selbst wenn man 8x NV vs. 16x ATI vergleicht. Im Forum gelte ich bezüglich Anti-Aliasing als Hardliner, der so glatte Kanten haben will, wie nur möglich. Darüber sollte nicht vergessen werden, dass ich letztlich ein Pixelfetischist bin, der neben glatten Kanten auch feinste Texturen haben möchte. ATIs AF ist besser als gar kein AF, aber NV machts halt noch besser.

Trotz allem ist es schon erstaunlich, was ATI aus dem scheinbar schwachen RV350 quetschen kann. Das Ding hat lediglich 4x1 TMUs, und nicht alle HyperZ-Features sind aktiv. Die 9600 hielt ich bislang für eine Notlösung für bettelarme Spieler. Da muss ich mich aber revidieren.

reunion
2004-02-17, 17:32:35
Original geschrieben von aths
Gut, dass du fragst. Meistens nutze ich 2x AF. Habe da einige Tests gefahren, in Dingen Texturfilterung allgemein und vor allem AF ist die GeForce um Welten überlegen. Bei WC3 kommt es aber mehr auf Kantenglättung an, da ich bevorzugt in mittleren Auflösungen spiele.

Und dass siehst du auch in Spielen?
Meineransicht anch übertreibst du haushoch =)

Von bi-AF halte ich nichts.


Auch schon probiert?
Der Unterschied zu tri-AF ist zumindest für mich kaum sichtbar und dass bei gewaltiger Leistungsssteigerung...


Aber nicht von Sapphire :) Und nicht mit passiver Kühlung. Hätte ich umsteigen wollen, hätte ich vermutlich ne 9600 Pro mit Heatpipe gekauft, und mich dann grün und blau geärgert, dass kurze Zeit später die 9800 Pro so stark im Preis fällt. Die 9600 ist nur zum Testen gekauft geworden. Das war Ende Januar, und ist eine Sapphire :) also bitte nicht mit den aktuellsten Preisen vergleichen.

Achso...

Quasar
2004-02-17, 19:43:12
Original geschrieben von reunion
Und dass siehst du auch in Spielen?
Meineransicht anch übertreibst du haushoch =)
Auch schon probiert?
Der Unterschied zu tri-AF ist zumindest für mich kaum sichtbar und dass bei gewaltiger Leistungsssteigerung...
[...]
Sowas sieht man aber, auch wenn aths Antwort dir nicht gefällt, musst du sie nicht gleich diskreditieren, das ist kein feiner Stil - schließlich hast du danach gefragt (und ich unterstelle mal, daß du eine andere Antwort erwartet hattest).

Und wenn du nur einen kaum sichtbaren Unterschied zwischen biAF und triAF siehst, kann ich dir nur wärmstens mal empfehlen, eine FX auszuprobieren: reduziert-trilineare Filterung muss für dich ein wahrer Segen sein. *eg*

Sir Integral Wingate Hellsing
2004-02-17, 20:10:01
Original geschrieben von aths
... habs mit Interesse gelesen. Wenn ich das anbringen darf, Standard wird mit d geschrieben :)


...und dieser "Mini-Review" passt besser in das User-Hardwaretest-Forum!

StefanV
2004-02-17, 20:14:25
öhm, aths, hast auch ein Foto von der 9600?? *eg*

€dit

Achja, wenn du ein neues, leises NT brauchst, da würd ich mal die Fortrons mit 120mm Lüfter empfehlen...

Endorphine
2004-02-17, 20:19:26
Original geschrieben von Stefan Payne
öhm, aths, hast auch ein Foto von der 9600?? *eg* Hast du Bedenken, dass er eine der von ihm so gehassten 64-Bit Versionen erwischt hat? :bäh: :D

Pinhead
2004-02-17, 20:26:20
Original geschrieben von aths Die erste Sache, die auffiel: Nicht die Leadtek Winfast A250U TD ist der Krachmacher im PC (die Leadtek hat ja zwei Ventilatoren drauf) sondern das Netzteil.

dann muss dein Netzteil aber ganz schön laut sein, hab ja selbst die Leadtek 46er drin gehabt und muss sagen das diese Karte ganz schön vor sich hin gepfiffen hat

reunion
2004-02-17, 20:27:27
Original geschrieben von Quasar
Sowas sieht man aber, auch wenn aths Antwort dir nicht gefällt, musst du sie nicht gleich diskreditieren, das ist kein feiner Stil - schließlich hast du danach gefragt (und ich unterstelle mal, daß du eine andere Antwort erwartet hattest).

Ja hab ich, und??

Und wenn du nur einen kaum sichtbaren Unterschied zwischen biAF und triAF siehst, kann ich dir nur wärmstens mal empfehlen, eine FX auszuprobieren: reduziert-trilineare Filterung muss für dich ein wahrer Segen sein. *eg*

Kann schon sein...
;)

StefanV
2004-02-17, 20:33:43
Original geschrieben von Pinhead
dann muss dein Netzteil aber ganz schön laut sein, hab ja selbst die Leadtek 46er drin gehabt und muss sagen das diese Karte ganz schön vor sich hin gepfiffen hat

Hm, Codegen Netzteil?? *eg*

die lb
2004-02-18, 00:08:41
sapphire hat keine 9600 mit heimlicher 64bit speicheranbindung im angebot.

diese werden dann separat als 9600se verkauft.

siehe sapphire:

http://www.sapphiretech.com/product-matrix/bulk-lite-retail.xls

Odal
2004-02-18, 01:11:37
Original geschrieben von aths
... habs mit Interesse gelesen. Wenn ich das anbringen darf, Standard wird mit d geschrieben :)

Bei 4x / 8x AA/AF hat die Radeon deutlich bessere Kanten, die GeForce deutlich bessere Texturen.

Das AF bei ATI verbessert schon die Texturen, keine Frage. Das NV-AF allerdings hat die höhere Gesamtqualität, selbst wenn man 8x NV vs. 16x ATI vergleicht. Im Forum gelte ich bezüglich Anti-Aliasing als Hardliner, der so glatte Kanten haben will, wie nur möglich. Darüber sollte nicht vergessen werden, dass ich letztlich ein Pixelfetischist bin, der neben glatten Kanten auch feinste Texturen haben möchte. ATIs AF ist besser als gar kein AF, aber NV machts halt noch besser.

Trotz allem ist es schon erstaunlich, was ATI aus dem scheinbar schwachen RV350 quetschen kann. Das Ding hat lediglich 4x1 TMUs, und nicht alle HyperZ-Features sind aktiv. Die 9600 hielt ich bislang für eine Notlösung für bettelarme Spieler. Da muss ich mich aber revidieren.

du du ja hier im forum der AF experte bist :) wuerde mich mal interessieren:

hast du schon diverse spiele getestet?
ich mein heben bei games mit unebenen ausenlandschaften wie morrowind usw. die schlechter gefilterten stellen wirklich ab oder sieht mans kaum? ich mein jetzt nicht ob GeFrosch besseres AF haben sondern nur ob die stellen hervorstechen...also ob z.b. ein stein als unscharfer pixelklumpen in der lkandschaft liegt.

der grund warum ich frage ist der das ich befuerchte das beide fuehrenden GraKa hersteller in der naechsten generation eine Winkelabhaengigkeit verbaut haben werden.

aths
2004-02-18, 04:16:02
Original geschrieben von reunion
Und dass siehst du auch in Spielen?Ja. Natürlich kann ich nicht sagen: Diese Stelle ist nur noch 4x anisotrop gefiltert, obwohl ich 16x einstellte. Dass es keine GeForce ist, sehe ich aber. Vor allem in Bewegung.

Ich sehe in Q3 mit etwas gutem Willen die leicht bessere Filterung bei 90°-Winkeln. Und natürlich die im Vergleich zu 16x bzw. 8x unscharfen Texturen in ungünstigen Winkeln. Wobei Q3 nicht sehr gut geeignet ist für solche Tests, aber SeSam ist nicht installiert.
Original geschrieben von reunion
Meineransicht anch übertreibst du haushoch =)Ich meine auch zu sehen, dass die Radeon anfälliger für Texture Shimmering ist. Diesbezüglich bin ich extrem sensibel. Aber ich habe keine Lust, jetzt gleich wieder noch mal den PC umzubauen, um das zu verifizieren.

Original geschrieben von reunion
Auch schon probiert?
Der Unterschied zu tri-AF ist zumindest für mich kaum sichtbar und dass bei gewaltiger Leistungsssteigerung...Hab ich nur kurz ein mal getestet, 16x bi ist bei mir ca. 20% schneller, als 16x tri. In hohen Auflösungen sieht man die MIP-Bänder schlecht, das ist richtig.

aths
2004-02-18, 04:26:04
Original geschrieben von Pinhead
dann muss dein Netzteil aber ganz schön laut sein, hab ja selbst die Leadtek 46er drin gehabt und muss sagen das diese Karte ganz schön vor sich hin gepfiffen hat Die Leadtek macht etwas Zusatz-Lärm, ja. Ich hatte aber ein noch leiseres System erwartet, als ich es jetzt habe. Mein nächster PC hat garantiert ein möglichst leises Netzteil.

aths
2004-02-18, 04:30:39
Original geschrieben von Odal
du du ja hier im forum der AF experte bist :) wuerde mich mal interessieren:

hast du schon diverse spiele getestet?Nein.
Dazu fehlt momentan die Zeit.
Original geschrieben von Odal
ich mein heben bei games mit unebenen ausenlandschaften wie morrowind usw. die schlechter gefilterten stellen wirklich ab oder sieht mans kaum? MW habe ich nur kurz mit der Radeon angetestet. Für MW ist meine CPU etwas schwach.
Original geschrieben von Odal
ich mein jetzt nicht ob GeFrosch besseres AF haben sondern nur ob die stellen hervorstechen...also ob z.b. ein stein als unscharfer pixelklumpen in der lkandschaft liegt.So schlimmes erwarte ich nicht. Schlimmstenfalls wird auf jeden Fall noch (knapp schlechter als) 2x AF gefiltert. Schon 2x AF ist gegenüber trilinear ein echter Qualitätsgewinn.

Man muss sich aber auch vor Augen halten, dass 8x bzw. 16x AF nur an wenigen Stellen appliziert wird. Insofern spare ich es mir gleich ganz, wenige Pixel so hoch filtern zu lassen, und nutze derzeit 2x oder 4x.
Original geschrieben von Odal
der grund warum ich frage ist der das ich befuerchte das beide fuehrenden GraKa hersteller in der naechsten generation eine Winkelabhaengigkeit verbaut haben werden. Nun, da hoffe ich doch, dass NV nach wie vor ein sehr gutes ( = schwach "optimiertes") AF im NV40 anbieten wird.

betasilie
2004-02-18, 04:36:33
Original geschrieben von aths
Trotz allem ist es schon erstaunlich, was ATI aus dem scheinbar schwachen RV350 quetschen kann. Das Ding hat lediglich 4x1 TMUs, und nicht alle HyperZ-Features sind aktiv. Die 9600 hielt ich bislang für eine Notlösung für bettelarme Spieler. Da muss ich mich aber revidieren.
Dann kannst Du dir ja jetzt etwas besser vorstellen, was für ein geniales P/L-Verhältniss die 9800Pro für ca. 220€ z.Zt. bietet. ;)

Wie findest Du eigentlich das 2*AA von ATI? Ich persönlich sehe da ATI auch im Vorteil gegenüber den nicht-gammakorrigierten AA von nV. Siehst Du das ähnlich?

betasilie
2004-02-18, 04:41:15
Original geschrieben von reunion
Der Unterschied zu tri-AF ist zumindest für mich kaum sichtbar und dass bei gewaltiger Leistungsssteigerung...
Es kommt wohl auch ein bissl auf das Spiel an. Ich sehe den Unterschied zwischen trilinear und bilinear bei den meistens Games ziemlich stark, daher game ich nur mit trilinearen AF.

aths
2004-02-18, 05:21:05
Original geschrieben von betareverse
Dann kannst Du dir ja jetzt etwas besser vorstellen, was für ein geniales P/L-Verhältniss die 9800Pro für ca. 220€ z.Zt. bietet. ;)Es wäre imo trotzdem Unsinn, von der Ti 4600 ausgehend auf eine 9800 Pro umzusteigen. Denn schon bald kommen gleich zwei neue Überkarten. Die sind sicher erst mal ziemlich teuer. Aber zumindest NV dürfte sehr schnell, vielleicht sogar bei einem allgemeinen NV40-Launch, auch Midstream-Ableger vorstellen. Wahrscheinlich sind die nicht so schnell wie ne 9800 Pro, dafür haben sie 3.0-er Shader :)

Original geschrieben von betareverse
Wie findest Du eigentlich das 2*AA von ATI? Ich persönlich sehe da ATI auch im Vorteil gegenüber den nicht-gammakorrigierten AA von nV. Siehst Du das ähnlich? Nein.

Manchmal ist das 2x besser, da merke ich, wenn ich nicht genau hinsehe, keine Treppen. Manchmal ist es schlechter. Gamma-Korrektur hin oder her, bei 4x, wenn lange Stufen drei Zwischenfarben bekommen, besteht oftmals das Problem, dass eine Stufe zu stark oder zu schwach ist. Das kenne ich von der GF her.

Insgesamt ist das MSAA bei ATI aber sehr gut. Man kann schön von 2x bis 6x skalieren, und mit 4x hat man kantenmäßig gesehen Voodoo5-Qualität. Der Knaller wäre 8x in der neuen Generation.

betasilie
2004-02-18, 06:13:24
Original geschrieben von aths
Es wäre imo trotzdem Unsinn, von der Ti 4600 ausgehend auf eine 9800 Pro umzusteigen. Denn schon bald kommen gleich zwei neue Überkarten. Die sind sicher erst mal ziemlich teuer. Aber zumindest NV dürfte sehr schnell, vielleicht sogar bei einem allgemeinen NV40-Launch, auch Midstream-Ableger vorstellen. Wahrscheinlich sind die nicht so schnell wie ne 9800 Pro, dafür haben sie 3.0-er Shader :)

Das sehe ich ähnlich, aber darum ging es mir nicht. ;)

Original geschrieben von aths
Der Knaller wäre 8x in der neuen Generation.
Da wette ich drauf. Die Frage ist imho eher, ob noch mehr kommt als "lediglich" 8*SG-MSAA.

Odal
2004-02-18, 07:46:12
Original geschrieben von aths
So schlimmes erwarte ich nicht. Schlimmstenfalls wird auf jeden Fall noch (knapp schlechter als) 2x AF gefiltert. Schon 2x AF ist gegenüber trilinear ein echter Qualitätsgewinn.


nein ich habe mich glaub ich unguenstig ausgedrueckt, was ich meinte ist ob sich dort texturen mit schlechtem winkel abheben...was ich naemlich nicht mag ist wenn eine stelle einfach nicht ins bild passt...dann lieber alles nur 2x gefiltert...
ich mag z.b. das pixelshader wasser in morrowind nicht, weil es aussieht als passt es nicht rein. (hat jetzt nix mit AF zutun)


Nun, da hoffe ich doch, dass NV nach wie vor ein sehr gutes ( = schwach "optimiertes") AF im NV40 anbieten wird.

naja hoffen tu ich auch ;) aber befuerchten tu ich da was anderes...bei den performancesteigerungen die vom neuen chip diskutiert werden...ich befuerchte das nvidia dort auch beim af rumoptimiert da man die meisten karten nach fps verkauft und nicht nach bildqualitaet. alles was reviewer zeigen sind bunte balken mit fps angaben ;)

aths
2004-02-18, 09:19:23
Original geschrieben von Odal
nein ich habe mich glaub ich unguenstig ausgedrueckt, was ich meinte ist ob sich dort texturen mit schlechtem winkel abheben...was ich naemlich nicht mag ist wenn eine stelle einfach nicht ins bild passt...dann lieber alles nur 2x gefiltert...Das ist auch eine Geschmacksfrage. Viele Radeon-User, natürlich vor allem die, die schon lange auf ATI setzen, werden kaum solche Stellen sehen, weil sie dafür nicht sensibilisiert sind.

Original geschrieben von Odal
ich mag z.b. das pixelshader wasser in morrowind nicht, weil es aussieht als passt es nicht rein. (hat jetzt nix mit AF zutun) Das PS-Wasser ist leider nicht halbtransparent. Bräuchte man Pixelshader 1.4 für.


Original geschrieben von Odal
naja hoffen tu ich auch ;) aber befuerchten tu ich da was anderes...bei den performancesteigerungen die vom neuen chip diskutiert werden...ich befuerchte das nvidia dort auch beim af rumoptimiert da man die meisten karten nach fps verkauft und nicht nach bildqualitaet. alles was reviewer zeigen sind bunte balken mit fps angaben ;) Die Richtung geht bei ATI ja hin zu immer besserem AF. Viele Reviewer sind per se entweder faul, oder schlicht ignorant, wenn sie mit "4x AA, 8x AF" benchen.

Odal
2004-02-18, 12:32:33
Original geschrieben von aths
Das PS-Wasser ist leider nicht halbtransparent. Bräuchte man Pixelshader 1.4 für.


ok ist zwar OffTopic aber war es nicht so das morrowind eines der ersten spiele war die von den neuen PS1.4 in GF4 gebrauch macht um das wasser "realistisch" aussehen zu lassen?

Mr. Lolman
2004-02-18, 12:35:17
GF4 hat keine PS 1.4.

Odal
2004-02-18, 12:37:58
dann wars PS1.3? irgendwelche neuen pixelshader hatte doch die GF4 im vergleich zur GF3

also meine GF4 hat doch wie meine FX auch irgendwelche pixelshader..das wasser is jedenfalls mit pixelshadern gemacht....und das seh ich auch auf GF4

BUG
2004-02-18, 12:40:34
..die GF4 TI kann maximal nur PS1.3, PS1.4 gibt es bei NV erst ab der FX serie, bei ATI ab dem R200 und aufwärts.

edit: zu spät^^ ;)

cu
BUG

misterh
2004-02-18, 12:43:40
ups :D

aths
2004-02-18, 13:05:40
Original geschrieben von Stefan Payne
öhm, aths, hast auch ein Foto von der 9600?? *eg*
Extra für dich kurz ausgebaut:

http://www.aths.de/files/9600vorne.jpg

http://www.aths.de/files/9600hinten.jpg

aths
2004-02-18, 13:07:46
Original geschrieben von Odal
ok ist zwar OffTopic aber war es nicht so das morrowind eines der ersten spiele war die von den neuen PS1.4 in GF4 gebrauch macht um das wasser "realistisch" aussehen zu lassen? Nein. Morrowind nutzt Pixelshader 1.1. Der 1.3, den GF3 maximal unterstützt, kann ein wenig mehr, aber die Features, die für ein single-pass gerendertes verwirbeltes, transparentes Wasser notwendig sind, hat erst Version 1.4.

BUG
2004-02-18, 13:18:48
..krass, bei der Karte fehlt ja die zweite Kerbe für die AGP2x (AMD IronGate / i440BX) MoBos. :kratz2:

cu
BUG

Odal
2004-02-18, 13:26:26
ok danke :) ich stell pixelshaderunterstuetzung bei morrowind jedenfalls aus...

ist davon nur das wasser betroffen? oder noch andere effekte?

ow
2004-02-18, 13:27:35
.

DrumDub
2004-02-18, 13:33:46
Original geschrieben von BUG
..krass, bei der Karte fehlt ja die zweite Kerbe für die AGP2x (AMD IronGate / i440BX) MoBos. :kratz2:

cu
BUG

wieso? die 9600er sind nur für agp 3.0 bzw. 4x/8x spezifiziert: http://www.ati.com/products/radeon9600/radeon9600pro/specs.html

die 9500er/9700er gehen noch auf agp 2x boards. die 9800 teilweise wohl auch, auch wenn auf der ati seite was anderes steht: http://www.ati.com/products/radeon9800/radeon9800pro/specs.html

kiss
2004-02-18, 15:35:53
Huu
Ich habe heute die sapphire 9600nonpro bekommen...und ich wusste gar nicht das sie so gut ist!
NFSU, CNC, Painkiller, FarCry usw.(very/high) laufen alle gut bis sehr gut!!! Die Karte ist einfach Hammer....sehr günstig und gut
:D

Ich sage mal das man sie ca ein bisschen unter der GF4 TI4200 einordnen kann....!
:)

Haarmann
2004-02-18, 21:02:31
Ich hab ne Sapphire 9600 mit 256 MB verbaut - bei 400/215 mit aktivem Lüfter oder dem passiven Teil und 8cm drauf gerichtet erreicht sie durchweg gute Leistungen, die wohl in der Nähe einer 4600 Ti liegen.

Den Preis ist die Karte daher wert. Allerdings ist die 9800 pro mit 128MB inzwischen auch nur doppelt so teuer.
Also immerhin eine faire Leistung in Betrachtung des Preises.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 07:53:09
So jetzt hat mich, der/die/das aths, am Schlawidchen(? Rechtschreibung). :) Da er ja so einen Wert auf Rechtschreibung legt, werde ich mich wohl in den nächsten Tagen erstmal registrieren hier. Problem bei der ganzen Forentippelei ist, das wenn man sich schon registriert, möchte man sich auch einbringen. Beiträge schreiben, gute möglichst, deshalb passt bitte auf den Nick(Emailundpasswortweg)auf. Zukünftig werde ich dann wohl zu dem Mehraufwand(registrierter 3DCenter-Forummember)zu Word greifen und hier dann hoffentlich fehlerfrei posten.
Ach, das jetzt, ist auf die schnelle getippt, also bitte nicht schlagen. ;)

Zu deiner Feststellung:
Original geschrieben von aths
Bei 4x / 8x AA/AF hat die Radeon deutlich bessere Kanten, die GeForce deutlich bessere Texturen.

Ich behaupte ich bin ein begeisterter Spieler, egal was für ein Game, Hauptsache es rockt. Nun entscheide ich als Käufer einer GK erstens nach dem Preis/Leistungsverhältnis(Klarer Sieger seit Jahren Ati)und zweitens entscheide ich mich schon länger(RV200?) für das bessere Kantenglättungsverfahren(Weil es mehr bringt in z.b. Shootern). Auch da, kann es nur einen geben.;)

Gruß Emailundpasswortweg

Odal
2004-02-19, 07:56:14
@emailundpasswortweg...

da fehlt immer ein "meiner meinung nach" bei deinem beitrag ;)

gerade was preisleisung angeht aendern sich preise oft schnell und deutlich..siehe fx5900xt und R9800pro

aber meine obige OT freage ob die pixshader bei morrowind noch was anderes machen als das wasser hat noch keiner geantwortet :(

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 08:01:21
OT freage ob die pixshader bei morrowind noch was anderes machen als das wasser Soweit nach meiner Meinung, mein Verstand und damit mein Auge reicht, machen sie nur das Wasser. ;)

Gruß Emailundpasswortweg

modelkiller
2004-02-19, 09:05:40
Sehr interessanter Thread.
Nach etlichen NVidia Karten (die letzte war eine FX5600er Notlösung..) konnte ich nun bei meinem local Hardwareshop eine
9600pro von Club3D für 119,- Euro ergattern.
Das interessante daran ist, das die Karte im BBA Design ist (rotes PCB) und 2.8er Hynix Speicher verbaut hat.
Mit der jetzt installierten Zalman Heatpipe (inkl. Zusatzlüfter) rennt sie auf 475Mhz Chiptakt und 350Mhz(700Mhz DDR) Ramtakt, wobei das noch als Safe-Einstellung zu betrachten ist. Das ATI Tool zeigte erst ab 495Mhz Chip und 385Mhz Ram erste Bildfehler nach 1omin Laufzeit an.
Insgesamt finde ich die 9600er eine lohnende Investition für alle, die etwas budgetbeschnitten (oder eben zu geizig..) sind ,um sich eine HighEnd Karte jenseits der 200,- Euro leisten zu können (oder zu wollen).

Gast
2004-02-19, 09:21:19
es geht hier um die 9600 non pro!!!

ich bin mit meiner 9600 (non pro) auch sehr zufrieden. ich kann nicht nachvollziehen, wie s. payne die karte in seinen beratungsthreads mit einer 8500 vergleicht ;D

die karte ist mit einer ti4200 vergleichbar. je nach game ist mal die eine oder andere vorne. unter dem strich ist eine 9600 aber besser als eine ti4200, da bessere features, moderner, kaum verlustleistung, dx9, besseres aa

modelkiller
2004-02-19, 09:26:32
Original geschrieben von Gast
es geht hier um die 9600 non pro!!!


Geh mal etwas sparsamer mit den Ausrufezeichen um, sonst werden die noch knapp... ;)

Quasar
2004-02-19, 09:37:44
Original geschrieben von Gast
ich bin mit meiner 9600 (non pro) auch sehr zufrieden. ich kann nicht nachvollziehen, wie s. payne die karte in seinen beratungsthreads mit einer 8500 vergleicht ;D


Ich kann es schon nachvollziehen - auch, daß die R9600np dabei des öfteren den Kürzeren zieht.

Momentan und für ältere Games mag zwar auch mit einer R9600 das ein- oder andere Mal noch Kantenglättung und, wenn man sich mit bilinearer Variante zufriedengibt, sogar noch öfter AF, drin sein, aber die reinen FPS in der Grundeinstellung, und das ist die Einstellung, zu der man mit der Zeit entweder zwangsläufig zurückkehrt, oder sich etwas neues kauft, ist die R8500 meist/oft schneller.

Klar gibt es auch "Glanz"-Spiele für die R9600 und in Sachen 2.0-Shader sieht es auch eindeutig aus - aber sonst?

modelkiller
2004-02-19, 10:00:55
Original geschrieben von Quasar
Klar gibt es auch "Glanz"-Spiele für die R9600 und in Sachen 2.0-Shader sieht es auch eindeutig aus - aber sonst?

Was wären derartige "Glanz-Spiele" z.B. ?

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 10:20:08
ist die R8500 meist/oft schneller. Den habe ich nicht verstanden. Da ich von einer R8500 Lite(250/480 Mhz) komme und auch (dank aths) mal probeweise nun meine 9600XT untertaktet habe, auf Default Werte einer 9600(325/400Mhz), kann ich sagen das die 8500er(275/550Mhz übertaktet) erheblich langsamer ist, Standard(t)benches wie 3DMark2001 zeigen 500Punkte Abstand zwischen einer 9600 und einer 8500.
System: P4/2,4 Ghz/FSB533, 845PE Chipsatz und 1024MB 333er DDR-Riegel. 8500er bei ca.9600 Punkte und 9600 bei ca.10100 und mehr Punkte. Wie sich das bei AA und AF auswirkt, habe ich auf die schnelle nicht getestet, ich vermute aber dass das Ergebnis noch dramatischer sich verhält.
Außerdem ging es hier im Thread um einen Vergleich zwischen der alten Highend Gforce4Ti Generation und der aktuellen Middelrange(Lowbudget) Radeon(RV350)Generation. Ein Vergleich zwischen denn einzelnen Graphikchipgeneration eines Herstellers, wäre aber auch interessant. Da fällt dann wohl insbesondere ATI auf, die vom 9500er zum 9600er erstmal einen Salto rückwärts hingelegt haben, ihn nun aber durch den 9600XT wieder halbwegs ausgeglichen haben.

Gruß Emailundpasswortweg

StefanV
2004-02-19, 11:06:03
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Den habe ich nicht verstanden. Da ich von einer R8500 Lite(250/480 Mhz) komme und auch (dank aths) mal probeweise nun meine 9600XT untertaktet habe, auf Default Werte einer 9600(325/400Mhz), kann ich sagen das die 8500er(275/550Mhz übertaktet) erheblich langsamer ist, Standard(t)benches wie 3DMark2001 zeigen 500Punkte Abstand zwischen einer 9600 und einer 8500.
System: P4/2,4 Ghz/FSB533, 845PE Chipsatz und 1024MB 333er DDR-Riegel. 8500er bei ca.9600 Punkte und 9600 bei ca.10100 und mehr Punkte. Wie sich das bei AA und AF auswirkt, habe ich auf die schnelle nicht getestet, ich vermute aber dass das Ergebnis noch dramatischer sich verhält.
Außerdem ging es hier im Thread um einen Vergleich zwischen der alten Highend Gforce4Ti Generation und der aktuellen Middelrange(Lowbudget) Radeon(RV350)Generation. Ein Vergleich zwischen denn einzelnen Graphikchipgeneration eines Herstellers, wäre aber auch interessant. Da fällt dann wohl insbesondere ATI auf, die vom 9500er zum 9600er erstmal einen Salto rückwärts hingelegt haben, ihn nun aber durch den 9600XT wieder halbwegs ausgeglichen haben.

Gruß Emailundpasswortweg

Nunja, Quasar hat aber dennoch recht, die 8500 ist schneller als die 9600, wenns bei der 8500 nicht gerade hakt...

Das Problem bei der 8500 ist, daß dabei einige Teile nicht ganz so funzen, wie sie es sollten, was dazu führt, daß 'zwischendurch' eine 9000 PRO schneller sein kann als eine 8500...

Quasar
2004-02-19, 11:18:05
Original geschrieben von modelkiller
Was wären derartige "Glanz-Spiele" z.B. ?

Die, auf die folgendes zutrifft:

Original geschrieben von Stefan Payne
Nunja, Quasar hat aber dennoch recht, die 8500 ist schneller als die 9600, wenns bei der 8500 nicht gerade hakt...

Das Problem bei der 8500 ist, daß dabei einige Teile nicht ganz so funzen, wie sie es sollten, was dazu führt, daß 'zwischendurch' eine 9000 PRO schneller sein kann als eine 8500...

Allerdings ist auch die R9000p nicht frei von Macken, so daß dieser Fall eher selten eintritt, während die 9600np z.B. in Max Payne, Comanche4 oder auch in Splinter Cell und RtCW schneller ist.

Quasar
2004-02-19, 11:26:13
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Da ich von einer R8500 Lite(250/480 Mhz) komme und auch (dank aths) mal probeweise nun meine 9600XT untertaktet habe, auf Default Werte einer 9600(325/400Mhz), kann ich sagen das die 8500er(275/550Mhz übertaktet) erheblich langsamer ist, Standard(t)benches wie 3DMark2001 zeigen 500Punkte Abstand zwischen einer 9600 und einer 8500.
Gruß Emailundpasswortweg

Nuja, da muss ich mal wieder "meinen" c't-Test loswerden: Nirgends gab es je so große Serienstreuungen, wie innerhalb der R8500-LE Familie. Hier hat ATi ja erstmals die Zügel aus der Hand gegeben, was die Specs angeht, nach denen die Hersteller bauen sollten.

Das kann dazu führen, daß zwei taktgleiche R8500LE um 10-20% in der Leistung differieren. Um die "echte" Leistungsfähigkeit des R200 zu zeigen, sollte man IMO fairerweise BBA-Karten, am besten mit 128MB RAM nutzen.

Und eine solche (R8500 BBA, 128MB, 275/275) erreichte bei mir knapp über 11000 3DMarks 2001SE. Eine R9600 np dagegen kam nur auf knapp über 9200 Pünktlis.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 11:44:16
Um die "echte" Leistungsfähigkeit des R200 zu zeigen, sollte man IMO fairerweise BBA-Karten, am besten mit 128MB RAM nutzen. Ursprünglich war die Spezifikation folgende:

Radeon 8500
Chip: Radeon 8500 Retail
Chiptakt: 275 MHz
Speichertakt: 275 MHz DDR
64 MB DDR-RAM, 128bittiges Speicherinterface
Speicher-Spezifikation: 3,6 ns Hynix
Anschlüsse: VGA, DVI, TV-Out

Quelle (http://www.3dcenter.de/artikel/radeon_oem-karten/)

Somit finde ich die 128MB Variante nicht fair vom Vergleich her und damit kann ich auf die CT in dem Falle pfeifen. ;)
Also nicht korrekt dein Vergleich. :)
Könnte man ja gleich sagen: Um die echte Leistungsfähigkeit des RV360 zu zeigen, sollte man Karten mit einer Wasserkühlung(700Mhz Chiptakt) und 256MB 1,8ms BGA Speicher(1000MhzDDR) nur noch zum benchen freigeben. ;)

Gruß Emailundpasswortweg

Quasar
2004-02-19, 12:16:48
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Somit finde ich die 128MB Variante nicht fair vom Vergleich her und damit kann ich auf die CT in dem Falle pfeifen. ;)
Also nicht korrekt dein Vergleich. :)

Da muss es zwischen uns ein kleines Mißverständnis gegeben haben. Die c't hat NUR R8500 LE, also mit 250/250 miteinander verglichen. Und unter diesen, also mit derselben Taktrate und gleichgroßem Speicheraufbau gab es diese enormen (für gleichen Chip/gleiche Taktraten) Unterschiede.

Die R8500-128 BBA habe ich hier mit reingebracht, weil das eben das regulär und breit verfügbare Topmodell der R8500-Reihe war. Ob die GBT-R8500XT mit 300/300 mal irgendwo verfügbar war, wage ich zu bezweifeln, obwohl das die ursprünglichen Spezifikationen darstellte.

Und wenn du eine Vollwertige R9600 np mit einer abgespeckten R8500 vergleichen möchtest, will ich dich nicht daran hindern, sondern eben nur darauf hinweisen, daß man da nicht alles, was R8500 heißt, über denselben Kamm scheren sollte.

Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Könnte man ja gleich sagen: Um die echte Leistungsfähigkeit des RV360 zu zeigen, sollte man Karten mit einer Wasserkühlung(700Mhz Chiptakt) und 256MB 1,8ms BGA Speicher(1000MhzDDR) nur noch zum benchen freigeben. ;)


Wo gibt es sowas zu kaufen?

daflow
2004-02-19, 12:18:24
Original geschrieben von aths
Das einzige Spiel mit 3D-Engine, was ich im Moment halbwegs regelmäßig spiele, ist Warcraft 3. Die GeForce4 macht dort klaglos 1400x1050 mit 2x Anti-Aliasing und 4x AF. Wenn es geht, spiele ich aber lieber in der Desktop-Auflösung (zumeist 1024x768, phasenweise auch 1152x854.)

Blöde Frage am Rande: Warum nicht 4*AA/4*SAA? Hab damit lange Zeit WC3/TFT gespielt, sieht IMHO 'ne ganze Ecke besser aus auf der TI4600 als 2*aa und so wie ich WC3 kenne würden da eher dein Proz oder die 512 MB Ram limitieren als die Ti4600 mit 4*S AA.

aths
2004-02-19, 15:17:49
Original geschrieben von Gast
es geht hier um die 9600 non pro!!!

ich bin mit meiner 9600 (non pro) auch sehr zufrieden. ich kann nicht nachvollziehen, wie s. payne die karte in seinen beratungsthreads mit einer 8500 vergleicht ;D

die karte ist mit einer ti4200 vergleichbar. je nach game ist mal die eine oder andere vorne. unter dem strich ist eine 9600 aber besser als eine ti4200, da bessere features, moderner, kaum verlustleistung, dx9, besseres aa Ja, die Rohleistung der Ti 4200 ist zwar höher. Ausgehend von dieser Karte würde ich vom Kauf einer 9600 denn auch abraten. Steht allerdings die Wahl zwischen 4200 oder 9600 (sagen wir mal, von GF2 ausgehend) dann würde ich die 9600 empfehlen.

Original geschrieben von Stefan Payne
Nunja, Quasar hat aber dennoch recht, die 8500 ist schneller als die 9600, wenns bei der 8500 nicht gerade hakt...Schon wegen dem MSAA und der Option auf tri-AF würde ich die 9600 einer 8500 in jedem Fall vorziehen.

aths
2004-02-19, 15:19:24
Original geschrieben von PeTa
Blöde Frage am Rande: Warum nicht 4*AA/4*SAA? Hab damit lange Zeit WC3/TFT gespielt, sieht IMHO 'ne ganze Ecke besser aus auf der TI4600 als 2*aa und so wie ich WC3 kenne würden da eher dein Proz oder die 512 MB Ram limitieren als die Ti4600 mit 4*S AA. 4xS wäre zwar möglich, aber der Schriftfont sieht damit unschön aus. Gilt auch für 8xS.

StefanV
2004-02-19, 15:26:35
Original geschrieben von aths
Schon wegen dem MSAA und der Option auf tri-AF würde ich die 9600 einer 8500 in jedem Fall vorziehen.

Naja, nicht nur, allerdings hat die 8500 den besseren Scaling Algo und nicht die beknackte beschränkung, daß kein TV und CRT am Sekundären Ausgang funzen.

Die 9600 scheint auch viel besser zu funzen als die 8500 ist das deutlich rundere Produkt, auch wenn die 8500 teilweise schneller ist.

Die wirklich schnellen 8500er sind übrigens die mit 128MB BGA RAM...

aths
2004-02-19, 15:35:19
SP,

ginge es rein nach Rohleistung, wäre im Moment nicht die 9600 bei mir drin. Die 4600 versägt diesbezüglich die 9600 sowas von ... in will noch einige DX9-Demos sehen, und einige DVDs (mit gamma-korrigiertem Overlay :))

Selbst die UT 2004-Demo spiele ich auf der 9600 mit AA und AF. (UT 2004 ist bei mir eh CPU-limitiert.)

Mackg
2004-02-19, 15:49:34
Aths, In der Farcrybeta sehe ich mit einer Geforce 4 ti sehr wohl halbtransparentes Wasser + Verwirbelungen + Spiegelungen. (auf ultra high spiegelt sich alles, sogar meine Spielfigur)

aths
2004-02-19, 15:52:20
Original geschrieben von Mackg
aths in der Farcry beta ,sehe ich mit einer Geforce 4 ti sehr wohl halbtransparentes Wasser+ Verwirbelungen+ Spiegelungen (auf ultra high spiegelt sich alles, sogar meine Spielfigur). Ja. Ist aber wohl kein Single-Pass-Effekt.

Mackg
2004-02-19, 15:59:52
ja wahrscheinlich ,hab mel eben 2 Screens gemacht:

Mackg
2004-02-19, 16:02:11
scheiß 20kb Grenze

cRaZy78
2004-02-19, 16:25:51
Hi,
ich weiß nicht ob´s schon erwähnt wurde aber bei der Sapphire 9600 muss man aufpassen.
Denn es gibt 64bit und 128 bit Versionen von der Karte.
Bin nämlich darauf rein gefallen. Hab immer gedacht das die 64bit Karten 9600SE heissen aber wie mir Sapphire geschrieben hat gibt es auch eine normale 9600 mit 64bit...

Da kauft man sich einmal im Leben ne ATI und dann direkt so ein reinfall..

bis denn

cRaZy

aths
2004-02-19, 16:28:37
Original geschrieben von cRaZy78
Hi,
ich weiß nicht ob´s schon erwähnt wurde aber bei der Sapphire 9600 muss man aufpassen.
Denn es gibt 64bit und 128 bit Versionen von der Karte.
Bin nämlich darauf rein gefallen. Hab immer gedacht das die 64bit Karten 9600SE heissen aber wie mir Sapphire geschrieben hat gibt es auch eine normale 9600 mit 64bit...Das wäre mir neu. Wie heißt die 64-er exakt?

kiss
2004-02-19, 16:52:18
Also ich habe die 9600er bei mindfactory bestellt.
Ca 95€
128Bit

Ich kann mich nur aths anschliesen...die 9600 ist ein TOP Produkt

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 16:54:25
Was ich immer noch nicht so ganz nachvollziehen kann ist, warum steht ihr alle so auf AF?
Eine gutes, effizientes AA kann und will ich ja nachvollziehen. Ein gutes AF kann mir bei der Speicherbandbreite der 9600 doch relativ egal sein, da ich eh in den CPU limitierten Bereichen(640*480-1024*768)dann spiele und es einfach nicht wahrnehme. Ok extrem Winkelhinkucker und was weiß ich Leute schon. Warcraft3 mag da eine Ausnahme sein, allerdings war das schon immer, ein extrem Rohleistungs-(CPU) schonendes Game. Außerdem halte ich eine Kantenglättung in diesen geringen Auflösungsbereichen, einfach für viel wichtiger. Hat doch schon die Firma 3DFX mit ihrem Voodoo 4-5 bewiesen.

Gruß Emailundpasswortweg

aths
2004-02-19, 17:19:40
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Was ich immer noch nicht so ganz nachvollziehen kann ist, warum steht ihr alle so auf AF?
Eine gutes, effizientes AA kann und will ich ja nachvollziehen. Ein gutes AF kann mir bei der Speicherbandbreite der 9600 doch relativ egal sein, da ich eh in den CPU limitierten Bereichen(640*480-1024*768)dann spiele und es einfach nicht wahrnehme. Ok extrem Winkelhinkucker und was weiß ich Leute schon. Warcraft3 mag da eine Ausnahme sein, allerdings war das schon immer, ein extrem Rohleistungs-(CPU) schonendes Game. Außerdem halte ich eine Kantenglättung in diesen geringen Auflösungsbereichen, einfach für viel wichtiger. Hat doch schon die Firma 3DFX mit ihrem Voodoo 4-5 bewiesen.

Gruß Emailundpasswortweg Emailundpasswortweg,

AF belastet nicht direkt die Speicherbandbreite, sondern primär die Füllrate und in Folge dessen auch die Speicherbandbreite. Gerade wenn die CPU limitiert, hat man "überschüssige" Füllrate, die man ins AF stecken kann.

Ohne mindestens 2x tri-AF spiele ich gar nix mehr. Für mein Auge gewinnen die Texturen echt an Qualität. Bei WC3 ist das vor allem bei den Zwischensequenzen zu sehen.

aths
2004-02-19, 17:27:57
Original geschrieben von kiss
Also ich habe die 9600er bei mindfactory bestellt.
Ca 95€
128Bit

Ich kann mich nur aths anschliesen...die 9600 ist ein TOP Produkt Ich würde es so sagen: Für den Preis, und für die passive Kühlung, bekommt man für relativ wenig Geld sowohl DX9, als auch schon brauchbare Leistung. Dank dem Preisrutsch der letzten Wochen ist DX9 für jedermann inklusive für Spiele ausreichende Power möglich.

Imo liegt der Hauptvorteil in der passiven Kühlung. Die 9600 Pro müsste den Daten nach ja noch mal 'n guten Zahn zulegen. Dafür ist die 9600 gänzlich ruhig.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 17:40:02
Dir ist aber schon klar das Warcraft3 ein DX7 Game ist und selbst auf einer GF2/MX spitze aussieht?
Wenn du willst kann ich gern danach suchen, wo ich gelesen habe, welche DX-Version, welchem Game zugrunde liegt?

Gruß Emailundpasswortweg

ow
2004-02-19, 17:55:39
.

aths
2004-02-19, 18:59:01
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Dir ist aber schon klar das Warcraft3 ein DX7 Game ist und selbst auf einer GF2/MX spitze aussieht?Wie ow, frage ich mich, was das jetzt mit der DX-Version zu tun hat.
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Wenn du willst kann ich gern danach suchen, wo ich gelesen habe, welche DX-Version, welchem Game zugrunde liegt?Afaik läuft WC3 auch auf DX6-Karten.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 19:07:11
AF filtert die Texturen, um so hochauflösender die Texturen und um so höher die AF Stufe, um so schöner sieht das Game aus. Ergo sieht eine DX 7 oder geringer Textur, nicht besser durch hohe Filterstufen aus. Oder quatsch ich nun Mist? Bitte aufklären dann....komm hier gerade durcheinander. Danke für das Verständnis!

Gruß Emailundpasswortweg

aths
2004-02-19, 19:09:06
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
AF filtert die Texturen, um so hochauflösender die Texturen und um so höher die AF Stufe, um so schöner sieht das Game aus. Ergo sieht eine DX 7 oder geringer Textur, nicht besser durch hohe Filterstufen aus. Oder quatsch ich nun Mist? Bitte aufklären dann....komm hier gerade durcheinander. Danke für das Verständnis!

Gruß Emailundpasswortweg Auch in DX7, afaik auch in DX6, sind 2048-er Texturen möglich.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 19:14:26
Soweit mir bekannt aber nie umgesetzt worden? Da auch die Hardwarebasis das gar nicht hergegeben hätte. Also eine rein akademische Frage. Bitte um Aufklärung, was dieses dann also soll? Ich mein, was hab ich von einer grottenschlechten Textur, die ich filter bis der Arzt kommt? ;)

Gruß Emailundpasswortweg

aths
2004-02-19, 19:23:09
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Soweit mir bekannt aber nie umgesetzt worden? Da auch die Hardwarebasis das gar nicht hergegeben hätte.NV5? (TNT2.)
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Also eine rein akademische Frage. Bitte um Aufklärung, was dieses dann also soll? Ich mein, was hab ich von einer grottenschlechten Textur, die ich filter bis der Arzt kommt? ;)

Gruß Emailundpasswortweg Ich fürchte, mein zukünftiger Artikel "isotrope Texturfilterung im Detail" tut wirklich not :) Ist aber noch nicht mal angefangen.

Von einer 2048-er Textur hat man bei Auflösungen von 1024x768 gar nichts.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 19:32:04
Ich fürchte, mein zukünftiger Artikel "isotrope Texturfilterung im Detail" tut wirklich not
Also dann hab ich wirklich Mist geredet? Dann bitte sagen, habe damit kein Problem. :)
NV5? (TNT2.)Also die Hardware kann es! Nur warum hat dann nie ein Programmierer, das dann in einem Game umgesetzt. Weil Auflössungen über 1024, erst mit NV20(GF3) Sinn machten und richtig aus den Puschen kammen?

Grundsätzlich Falsch?

Gruß Emailundpasswortweg

aths
2004-02-19, 19:44:52
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Also dann hab ich wirklich Mist geredet? Dann bitte sagen, habe damit kein Problem. :)Ich weiß ja nicht, was du eigentlich sagen wolltest.

Ich wollte sagen, dass FX 5200 und 5600 zwar DX9 können, aber kaum DX9-Leistung haben. Die 9600 kann DX9, dies aber auch schnell genug, dass es "brauchbar" wird.

Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Also die Hardware kann es! Nur warum hat dann nie ein Programmierer, das dann in einem Game umgesetzt. Weil Auflössungen über 1024, erst mit NV20(GF3) Sinn machten und richtig aus den Puschen kammen?Kann man so sehen. Die GF3 kann sogar mit 4096-er Texturen umgehen.

Emailundpasswortweg
2004-02-19, 19:54:07
Ich wollte sagen?
Ich mein, was hab ich von einer grottenschlechten Textur, die ich filter bis der Arzt kommt?
Also ich habe eine Textur die kleiner ist als 2048er und fahre unter 1024 als Auflössung. Was bringt mir dann ein dolles filtern dieser? Aus nichts kann nicht plötzlich mehr werden, oder(Ausser nach dem Urknall ;) )? Du sagst es doch selber......

Gruß Emailundpasswortweg

kiss
2004-02-19, 20:05:59
@aths

Die 9600 kann wirklich mit DX9 umgehen!

FarCry läuft auf 1024*768 mit high details gut spielbar...wenn ich die details auf medium stelle läuft es perfekt!

Painkiller kann ich sogar mit 2aa und 16af spielen(1024*768)

NFSU kann ich auch mit 2aa und 16af flüssig spielen!

Und das beste ist...das die 9600 bessere Qualität als meine 5800@ultra bei FarCry(auch NFSU) hat....man sieht es sehr deutlich vorm Bunker-Eingang oder an den Rohren...einfach super!

Die 9600 kann man wirklich empfehlen!
Passivkühlung rockt am meisten...genial :)
Ich bin wirklich überrascht, wie gut die 9600 ist!
Bei FarCry habe ich nen Schock bekommen wie gut es läuft und aussieht... :D

aths
2004-02-19, 20:22:19
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Ich wollte sagen?

Also ich habe eine Textur die kleiner ist als 2048er und fahre unter 1024 als Auflössung. Was bringt mir dann ein dolles filtern dieser? Aus nichts kann nicht plötzlich mehr werden, oder(Ausser nach dem Urknall ;) )? Du sagst es doch selber......4x AF heißt nicht, dass jedes Pixel 4x anisotrop gefiltert wird, sondern nur dann, wenn es die Qualität verbessert.

Angenommen du hast eine Textur von 256x256. Die zeichnest du auf eine Fläche von 256 x 64. Ohne AF wird die entsprechend grobe MIP-Map von 64x64 genommen. In der Richtung, wo du 256 Pixel zum Zeichnen zur Verfügung hast, ensteht aber totale Unschärfe.

Mit 4x AF wird die 256-er Textur verwendet. Die Richtung mit den 256 Pixeln bekommt nun auch vollen Detailgrad.

Aquaschaf
2004-02-19, 20:40:37
Original geschrieben von aths
NV5? (TNT2.)

Von einer 2048-er Textur hat man bei Auflösungen von 1024x768 gar nichts.

Das stimmt aber auch nur wenn die 2048er Textur komplett auf eine zum Sichtpunkt parallele Fläche gemappt ist und der Bildschirm mehr von mehr als 1/4 der Textur vollkommen ausgefüllt ist.

Piffan
2004-02-19, 20:48:49
Ich habe derzeit hier zwei Rechner rumstehen, einen mit ner Radeon 9700 (Athlon TB @2250MHz) und den anderen mit ner Gf4 Ti 4200 (Athlon Palomino @1630Mhz)....Da kann ich vergleichen.

1. Entwarnung: Selbst wenn ich bei der Ati 16xAF einstelle, ragen einzelne Partien nicht als unscharfe Bereiche hervor. Getestet in Gothic 1 und 2, Chrome, Farcry, UT 2k3 und UT4 usw. Bei Farcry haben die üblen Unschärfen rein gar nix mit den Winkeln zu tun, die Texturen sind dort einfach Schrott.

2. Wenn ich Bi- Af einstelle, hängt der "Störgrad" der MipMap- Übergänge von der gewählten Auflösung, dem AF- Grad UND dem Spiel ab. So verschieben sich bei hohem BiAF die Übergänge so weit in die Ferne, dass sie mich persönlich nicht die Bohne stören. Sichtbar ja, aber störend nein. Ausnahmen bestätigen latürnich die Regel, so gibts Levels in UT2K3 oder KOTOR, da tue ich mir das BiAF auch nicht an, da MUSS es das echte TriAF sein, nur einstellbar mit dem rTool....

Bei Spielen, wo hohe Performance Pflicht ist, wird jeder Ati- Nutzer irgendwann zum BiAF finden, weil der Performance- Unterschied zwischen dem ECHTEN TriAF und dem BiAF weitaus höher ist als lumpige 16%. Bitte beachten: ECHTES TriAF lässt sich nicht im Treiber- Panel von Ati aktivieren, nur mit dem rtool! Auch Ati cheatet ;)

Will sagen: Der Peformance- Boost ist so hoch, dass ich bei entsprechenden Spieln über die läppischen Übergänge einfach hinwegsehe; ich tauche halt ins Spiel ein und suche nicht das Haar in der Suppe!



So, dies die Erfahrungen eines echten Vielspielers, der ne Radeon 9700 und eine Gf4 gleichzeitig in verschiedenen Rechnern betreibt. Darum meine Einschätzung: Das AF der GF kann nicht als stichhaltiges Argument genommen werden...

aths
2004-02-19, 20:55:30
Original geschrieben von Piffan
Sichtbar ja, aber störend nein. Ausnahmen bestätigen latürnich die Regel, so gibts Levels in UT2K3 oder KOTOR, da tue ich mir das BiAF auch nicht an, da MUSS es das echte TriAF sein, nur einstellbar mit dem rTool....... und aTuner.


Original geschrieben von Piffan
Darum meine Einschätzung: Das AF der GF kann nicht als stichhaltiges Argument genommen werden... Das sehe ich anders :) Einerseits ist MIP-Bandig für mich inakzeptabel. Darüber kann ich nicht hinweg sehen. Andererseits sehe ich auch, z. B. an Säulen, dass dort kein 8x sondern eine schlechtere anisotrope Filterung zu sehen ist. R300-AF verbessert insgesamt das Bild, unstreitig. (Beim R200 war das ja noch eine sehr fragwürdige Sache.) Mit GF-AF hält die Radeon meiner Wahrnehmung nach nicht mit.

Insofern würde ich dir recht geben, dass das 4x MSAA mehr raus reißt, als mit dem AF verpfuscht wird.

HOT
2004-02-19, 21:12:16
Sagen wir es mal so: ich hab lieber weit entferntes MipMapBanding (16x perf AF) als Matschsuppe (nur trilinear) bei Leistungskritischen Spielen ;)

aths
2004-02-19, 21:25:30
Original geschrieben von HOT
Sagen wir es mal so: ich hab lieber weit entferntes MipMapBanding (16x perf AF) als Matschsuppe (nur trilinear) bei Leistungskritischen Spielen ;) 2x oder 4x tri-AF ist selbst mit der 9600 drin, jedenfalls in den Games, die ich auf Platte habe.

cRaZy78
2004-02-19, 21:50:57
Original geschrieben von aths
Das wäre mir neu. Wie heißt die 64-er exakt?

Sapphire Atlantis 9600.
Und genau diese Verpackung...
http://www.aths.de/files/literetail.jpg

Ich hab Sapphire angeschrieben und die meinten zu mir das es eine "normale 9600" auch mit 64bit gibt. Es ist 100% keine SE Karte, da die Verpackung von einer SE gelb ist und nicht grün...

kiss
2004-02-19, 22:16:08
Und das hier ist die richtige Sapphire9600 (nonpro)

http://home.arcor.de/slogen/PC/Radeon9600.JPG

aths
2004-02-19, 22:28:58
Original geschrieben von cRaZy78
Ich hab Sapphire angeschrieben und die meinten zu mir das es eine "normale 9600" auch mit 64bit gibt. Es ist 100% keine SE Karte, da die Verpackung von einer SE gelb ist und nicht grün... Wie viele RAM-Chips hast du auf der Vor- bzw. Rückseite der Karte?

cRaZy78
2004-02-19, 22:47:02
Original geschrieben von aths
Wie viele RAM-Chips hast du auf der Vor- bzw. Rückseite der Karte?

Oben und unten jeweils 2.
Selbst auf dem Aufkleber steht nix von SE

cRaZy78
2004-02-19, 22:49:01
Original geschrieben von kiss
Und das hier ist die richtige Sapphire9600 (nonpro)

http://home.arcor.de/slogen/PC/Radeon9600.JPG

Das ist die Full Retail Verpackung.
Ich habe die Lite Retail Version

cRaZy78
2004-02-19, 22:53:53
Und so sieht die Verpackung der SE aus
http://www.kmelektronik.de/root/picp/4552.jpg

Hier noch ein auszug aus der Mail mit dem Sapphire Tech Support:
----------------------------------------------------------
Meine Mail:
Hallo,
leider kann ich jetzt nicht auf der anderen Karte nachschauen, aber laut
Verpackung, Rechnung, Gerätemanager und Aufkleber (auf der
Karte) soll es eine Radeon 9600 128MB V/D/VO sein.
Seriennummer A034800085995.
PN: 1024-9C20-HD-SA
PCB# 35-FC20-G0-40
SKU# 11019-06-20
Vielleicht haben sie ja eine Tabelle um nach zuschauen was das für eine
Karte sein muesste.
Wenn es wirklich eine 9600SE sein sollte, muesste doch im Gerätemanager
auch 9600SE stehen oder?


MFG"
----------------------------------------------------------
Antwort vom Tech Support:

Hallo,

Bei dieser Karte handelt es sich um eine 9600 128M 64bit DDR.

Mit freundlichen Gruessen,

Thomas Lepel

Sapphire German Customer Support
0044 (0)8701288310
ICQ 282790971

--- BITTE LASSEN SIE DEN VORHERGEHENDEN MAILKONTAKT IN ALLEN MAILS
ANGEHAENGT ---
--- MAILS MIT MEHREREN EMPFAENGERN (Cc) VERLAENGERN DIE BEARBEITUNGSZEIT
---

aths
2004-02-20, 01:42:09
Und der Karton sieht wirklich _exakt_ gleich aus?

Mr. Lolman
2004-02-20, 03:08:28
Bei der 64-bit Version ist steht unter dem ATi Logo kein 'certified'

aths
2004-02-20, 04:54:59
Original geschrieben von Mr. Lolman
Bei der 64-bit Version ist steht unter dem ATi Logo kein 'certified' Bei mir steht auch kein "certified", und ich habe die 128-Bit-Version. (Davon würde ich bei 2200 3D'03-Marks und 8 Speicherchips doch ausgehen.)

Quasar
2004-02-20, 07:28:09
Guck dir die Packungen _genau_ an. Da sind schon deutliche Unterschiede. Zwar keine, die unbedingt auf eine SE schließen lassen, aber z.B. sind rechts und links mehr vom Arm bzw. der Hand von dem grünen Herren zu sehen, die "Blase" überm Kopf ist zur Gänze drauf und dazu die ganzen kleinen Sticker.

Odal
2004-02-20, 18:38:13
Original geschrieben von aths
Bei mir steht auch kein "certified", und ich habe die 128-Bit-Version. (Davon würde ich bei 2200 3D'03-Marks und 8 Speicherchips doch ausgehen.)

naja 2200 ist nicht wirklich viel..mein notebook mit gefrosch fx5600go macht 2700...

auch wenn diese benches fuer die katz sind...
aber da du sagst 8 speicherchips...muessens ja 128Bit sein

aths
2004-02-20, 18:45:38
Zeckis Arschmark wird helfen :)

edit:

Bandwidth
Mode: RGBA8888 Z24 S8

available to buffer clears
6.458 GB/s all buffers
3.177 GB/s color only
165.545 GB/s depth and stencil
122.349 GB/s depth only
1.110 GB/s stencil only
6.737 GB/s worst case draw bandwidth
194.452 MB/s burned by the RAMDAC
6.931 GB/s estimated physical bandwidth

edit2: Danke, zecki =)

aths
2004-02-21, 13:18:43
Habe Luftsprünge gemacht, als ich bei Samsung nachguckte, wie der Speicher spezifziert ist. Der macht bis zu 250 MHz mit, das sind 25% mehr Leistung. Habe gleich mal den Treiber gepatcht (OC-Unlock) und den RAM hochgetaktet. Bei 4x AA zeigte der erste Test immerhin 16% mehr Leistung. Immerhin hob i nun 8 GB/s Speicherbandbreite.

Edit: Zu früh gefreut. Der Archmark läuft bei dem Takt nicht mehr durch.

edit2: Doch nicht zu früh gefreut :) Der Archmark hing wegen dem Smartshader-Effekt, nicht wegen dem Takt:

Bandwidth
Mode: RGBA8888 Z24 S8

available to buffer clears
7.951 GB/s all buffers
3.911 GB/s color only
93.173 GB/s depth and stencil
103.230 GB/s depth only
1.243 GB/s stencil only
8.138 GB/s worst case draw bandwidth
192.419 MB/s burned by the RAMDAC
8.331 GB/s estimated physical bandwidth

Die Sapphire Atlantis 9600 gefällt mir immer besser =)

Gast
2004-02-21, 13:52:41
Original geschrieben von aths
Bei 4x AA zeigte der erste Test immerhin 16% mehr Leistung. Immerhin hob i nun 8 GB/s Speicherbandbreite.

Seltsam, nur 16% mehr Leistung bei 25% mehr Speichertakt. Ist die Karte bei 4xAA nicht 100%ig Bandbreitenbegrenzt?

aths
2004-02-21, 13:56:42
Original geschrieben von Gast
Seltsam, nur 16% mehr Leistung bei 25% mehr Speichertakt. Ist die Karte bei 4xAA nicht 100%ig Bandbreitenbegrenzt? Ich ließ nur mal fix den 3DMark 2001 bei 1280x1024 durchlaufen. Der ist teilweise CPU-limitiert (High-Detail-Szenen) und afaik bei Nature auch Shader-"Füllraten"-limitiert.

So oder so, auch ein nur 16%-iger Boost ist ja durchaus schon spürbar.

edit: Ich Idiot. 4x AA kann ich ja bis 1600x1200 einstellen. Die 9600 brauchte ich bekanntlich für einige Screenshots, die ich in 1600x1200 schoss. Leider nur mit 2x AA. Naja, das nächste mal ...

edit: hier mal Leistungswerte:




(Ergebnisse folgen.)


edit: Ergebnisse folgen doch nicht. Ich weiß nicht wieso, aber der stellt immer wieder 4x AA ein, ohne dass ich das will. Damit kann ich natürlich nicht 4x vs. 1x vergleichen.

die lb
2004-02-21, 15:46:16
wuerde gerne das 64bit thema aufgreifen.

in der sapphireeigenen produktbeschreibung ist von keiner 9600np 64bit die rede.

http://www.sapphiretech.com/product-matrix/bulk-lite-retail.xls

PN: 1024-9C20-HD-SA

ist nicht gelistet.

in meinen augen ist es schon recht fragwuerdig, eine verkappte se in einer "normalen" 9600np packung zu verkaufen. grenzt an betrug.

bin recht froh eine "vollwertige" sapphire 9600np erwischt zu haben.

hast du die moeglichkeit die karte umzutauschen? wenn nein, wuerde ich sapphire ein weiteres mal kontakten und um aufklaerung bitten. ganz koscher ist das nicht.

wie hoch ist der speichertakt, 189 oder 200mhz?

StefanV
2004-02-21, 15:56:48
Original geschrieben von die lb
wie hoch ist der speichertakt, 189 oder 200mhz?

Es sollten eigentlich 200MHz sein...

Gast
2004-02-21, 15:57:57
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Bitte um Aufklärung, was dieses dann also soll? Ich mein, was hab ich von einer grottenschlechten Textur, die ich filter bis der Arzt kommt? ;) Du hast insofern etwas von AF bei niedrig aufgelösten Texturen, als dass dann erst bei grösserer Z-Entfernung auf noch niedriger aufgelöste Mipmaps zurückgegriffen wird.

Genau genommen ist es egal, wie hoch die Auflösung der Ursprungstextur ist. AF wirkt sich immer positiv aus.

Gast
2004-02-21, 16:00:31
Original geschrieben von aths
NV5? (TNT2.)
Von einer 2048-er Textur hat man bei Auflösungen von 1024x768 gar nichts. Nicht alle spielen nur in 1024*768. Viele haben auch 1600*1200 laufen und können daher auch von höher aufgelösten Texturen als 1024*1024 profitieren.

aths
2004-02-21, 16:41:33
Bei 250 MHz und etlichen 3DMark2001-Durchläufen hatte ich Grafikfehler. Wenn das noch mal vorkommt, takte ich den RAM wieder etwas runter.

aths
2004-02-21, 16:42:59
Original geschrieben von Gast
Du hast insofern etwas von AF bei niedrig aufgelösten Texturen, als dass dann erst bei grösserer Z-Entfernung auf noch niedriger aufgelöste Mipmaps zurückgegriffen wird.

Genau genommen ist es egal, wie hoch die Auflösung der Ursprungstextur ist. AF wirkt sich immer positiv aus. Ja, das hat aber nicht unbedingt was mit der Z-Entfernung zu tun. (Zumindest nicht direkt)

Original geschrieben von Gast
Nicht alle spielen nur in 1024*768. Viele haben auch 1600*1200 laufen und können daher auch von höher aufgelösten Texturen als 1024*1024 profitieren. Die werden kaum mit einer TNT2 (oder 9600) spielen :)

Quasar
2004-02-21, 20:11:15
Zu Sapphire:
http://www.sapphiretech.de/showpage.php?lang=german&page=vga&sub=9600#Model Number


Model Nummer Produkt Beschreibung
1024-9C20-0D-SA 128M DDR AGP VGA / TVO / DVI-I
1024-9C20-HD-SA 128M 64-bit DDR AGP VGA / TVO / DVI-I
1024-8C20-0D-SA 256M DDR AGP VGA / TVO / DVI-I


Nicht immer nur in der .com-Domain gucken. International ist nicht alles besser. :)

Alex007
2004-02-22, 17:29:28
Original geschrieben von DrumDub
reunion

ja, billiger gibts die 9600 natürlich schon. hier bei mir vor ort für 85€: http://www.pcstore.de/shop/artikel30730.htm
Ich habe mir gestern bei pc store and more die FIC A96 gekauft und folgendes in der Verpackung vorgefunden:

1 passiv gekühlte AGP-Grafikkarte mit Radeon 9600 und 8 GDDR-ICs von Hynix
1 DVI-Adapter
3 Videokabel
1 CD mit Treibern, Overclocking-Tool FIC Overclock sowie WinDVD 4
1 Handbuch


Alex

Odal
2004-02-23, 01:32:14
Original geschrieben von aths
Bei 250 MHz und etlichen 3DMark2001-Durchläufen hatte ich Grafikfehler. Wenn das noch mal vorkommt, takte ich den RAM wieder etwas runter.
mhh? ich denk die ramchips sind 2.8ns ... dann sollten die aber mehr als 500DDR bringen...also so 600-700DDR

verlesen bzw. was durcheinandergebracht
sind da wirklich nur 4ns speicher drauf verbaut?

MadManniMan
2004-02-23, 02:46:17
Original geschrieben von Odal
verlesen bzw. was durcheinandergebracht
sind da wirklich nur 4ns speicher drauf verbaut?


Wieso "nur"? Die 128Meg Ti4200 meiner Freundin hier neben mir(also die Karte, nich die Freundin :( ) hat auch 4ns Steinchen und taktet standardmäßig gar höher, genauer um 22MHz.
Für die 200MHz der 9600 hättens auch 4.8 oder gar 5ns Rams getan. Alles zwar knapp, aber immerhin genau die Spezifikation.

Odal
2004-02-23, 04:48:59
mhh is aber schwach von der Ti meine muss 3.3 ns draufhaben oder sowas..jedenfalls laesst sie sich mit 600DDR takten...auch 128MB

das es da solche unterschiede gibt mhh...

StefanV
2004-02-23, 07:27:47
Original geschrieben von Odal
mhh is aber schwach von der Ti meine muss 3.3 ns draufhaben oder sowas..jedenfalls laesst sie sich mit 600DDR takten...auch 128MB

das es da solche unterschiede gibt mhh...

Was draufsteht hat nicht unbedingt viel zu bedeuten *eg*

Der 4ns SAMSUNG Speicher meiner TI4200 ging auch problemlos auf 300MHz, sind zwar 50MHz über der Spec, spricht aber für die Samsung Chips (und dafür, das sie wohl etwas übervoltet sind)...

PS: man kannn sogar 5,5ns RAM nehmen und den etwas überm Limit nutzen *eg*
Aber normalerweise nimmt man das, was reicht und gerade günstig verfügbar ist, im Falle der 9600 5-4ns.

cRaZy78
2004-02-23, 16:19:37
Original geschrieben von aths
Und der Karton sieht wirklich _exakt_ gleich aus?

Ja!!! Es ist 100%ig die gleiche Verpackung!!!
Hab die Verpackung mit der von meinem Bruder (auch 9600np aber mit 128bit) verglichen.

die lb
2004-02-24, 10:33:30
das macht den kauf einer 9600nonpro 128bit nicht einfach.

hast du vorort gekauft, oder einen onlinehaendler gewaehlt?

cRaZy78
2004-02-24, 23:30:23
Original geschrieben von die lb
das macht den kauf einer 9600nonpro 128bit nicht einfach.

hast du vorort gekauft, oder einen onlinehaendler gewaehlt?
es war ein onlinehändler... e-bug

StefanV
2004-02-24, 23:49:04
Original geschrieben von die lb
das macht den kauf einer 9600nonpro 128bit nicht einfach.

hast du vorort gekauft, oder einen onlinehaendler gewaehlt? deswegen ist eher die 9600 PRO LE/EZ zu empfehlen.
Die ist zwar nicht wirklich schneller als eine 9600, dafür hat sie aber immer ein 128bit Interface, ebenso die neue 9600XT LT (die aber immerhin 250MHz SPeichertakt hat, allerdings immer noch 9600np Layout).

die lb
2004-02-24, 23:51:34
fiese geschichte.

hab dort vor rund 3wochen gleiches modell bestellt. habe aber eine "vollwertige" 128bit 9600np erhalten.

falls du zuruecksenden moechtest, nutze den beiliegenden retourenaufkleber. besorg dir online ne rma und zurueck damit. falls keiner dieser aufkleber im paket war, kopier den postbeleg und leg den mit ins paket, dann kommst du auch an deine 6,70eur fuers paket wieder ran. (bekommst dann ne gutschrift, die du entweder auf dein konto ueberweisst oder fuer die naechste bestellung verwendest)

das mit der 64bit 9600np von ebug stoert mich deshalb, weil ich in naher zukunft dort wieder eine dieser karten bestellen wollte. *nerv*

nichts ist mehr sicher