UT2004 Demo: Assault & Flyby Timedemos [Archiv]

nggalai

2004-02-17, 14:27:17

Linux / OpenGL, P4 2.4GHz, GFFX5800 53.36, 1GB RAM, Kernel 2.4.22

Default (800x600)

ONS-Torlan, mit Sound
0.825816 / 22.983025 / 298.418549 fps
Score = 38.296444

ONS-Torlan, ohne Sound
0.874606 / 25.482388 / 325.787567 fps
Score = 45.797192

AS-Convoy, mit Sound
1.289543 / 13.279827 / 320.425171 fps
Score = 19.221306

AS-Convoy, ohne Sound
0.699027 / 14.267707 / 321.645905 fps
Score = 21.475460

1600x1200, kein AF

ONS-Torlan, mit Sound
0.768958 / 22.231550 / 201.620132 fps
Score = 36.722542

ONS-Torlan, ohne Sound
0.824191 / 24.502165 / 180.167313 fps
Score = 43.356140

AS-Convoy, mit Sound
1.261995 / 10.782453 / 229.065735 fps
Score = 14.480414

AS-Convoy, ohne Sound
1.316582 / 14.562184 / 206.546814 fps
Score = 22.237604

1600x1200, 8°AF

ONS-Torlan, mit Sound
0.796494 / 17.760208 / 150.447952 fps
Score = 25.841696

ONS-Torlan, ohne Sound
0.842001 / 19.493195 / 302.805420 fps
Score = 29.783842

AS-Convoy, mit Sound
1.179751 / 10.185026 / 222.062302 fps
Score = 13.424302

AS-Convoy, ohne Sound
1.238980 / 12.039567 / 273.622498 fps
Score = 16.847828

Die Assault-Timedemo scheint ziemlich heftig CPU-limitiert zu sein, auf meinem System. Anders kann ich die ~gleichen Werte bei 800x600 und 1600x1200 ohne Sound echt kaum erklären. Und AF macht dann auch nicht mehr viel aus.

93,
-Sascha.rb

Leonidas

2004-02-17, 14:35:19

Original geschrieben von misterh
banchmark_flyby

1024x768x32, kein AA/AF (HighQualität):

96.6 fps

Wow, der A64 scheint in UT2004 abzurocken. Ich komme mit P4/2533 auf gut 50 fps.

cyrix1

2004-02-17, 15:18:40

assault demo, unter 1024x768x32 alles full, und auf qualität
3dsound
UT2004 Build UT2004_Build_[2004-02-10_03.01]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2258 MHz with 1023MB RAM
RADEON 9500@9700 (6422) @ 375/313

-benchmark -seconds=10 -exec=demo_assault.txt

131.406326 / 2338.709473 / 1.#INF00 fps rand[18442]
Score = 2031.765381

ka warum da keine average fps hinten steht, der wert lag aber bei ca 27FPS

hmm die assault is da schon ziemlich lastig... läuft net grad gut..

werde gleich mal die flyby testen

cyrix1

2004-02-17, 15:22:34

ok nun flyby,
selbe einstellungen wie oben

UT2004 Build UT2004_Build_[2004-02-10_03.01]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2258 MHz with 1023MB RAM
RADEON 9500@9700 (6422) @ 375/313

-benchmark -seconds=10 -exec=demo_flyby.txt

166.560730 / 2710.280518 / 1.#INF00 fps rand[10629]
Score = 2293.605713

average fps (der wert in der klammer am ende): 61.1FPS

Quasar

2004-02-17, 15:31:10

Original geschrieben von nggalai
Linux / OpenGL, P4 2.4GHz, GFFX5800 53.36, 1GB RAM, Kernel 2.4.22
[snip]
1600x1200, kein AF

ONS-Torlan, mit Sound
0.768958 / 22.231550 / 201.620132 fps
Score = 36.722542

ONS-Torlan, ohne Sound
0.824191 / 24.502165 / 180.167313 fps
Score = 43.356140

AS-Convoy, mit Sound
1.261995 / 10.782453 / 229.065735 fps
Score = 14.480414

AS-Convoy, ohne Sound
1.316582 / 14.562184 / 206.546814 fps
Score = 22.237604
[snip]

Oha, das ist heftig. Ob es an Linux/OpenGL liegt oder am P4? Mein Maschinchen ist mit 1GHz weniger nahezu identisch flott (oder lahm, je nach Standpunkt).

edit:
Jein. Es liegt offenbar teilweise auch an OpenGL.

Hier mal meine Wertchen:
1024, in Klammern dahinter ohne Sound. Kursiv für OpenGL
Assault 17,793 (21,591) 17,007 (20,980)
FlyBy 40,709 (48,367) 35,529 (42,403)

1600 spare ich mir mal, da kein nennenswerter Abfall zustande kommt.
edit2:
Treiber war bei mir der 44.03 Deto

VoodooJack

2004-02-17, 16:00:57

P4 @3.6 - 9800XT @440/390 - Cat 3.9

1600x1200x32/noAA/noAF

Flyby: 83.5 fps
Assault: 49.7 fps

1600x1200x32/4xAA/8xQAF

Flyby: 49.3 fps
Assault: 40.4 fps

misterh

2004-02-17, 16:29:49

Omega 4.2

1600x1200x32/noAA/noAF

Flyby: 79.5 fps
Assault: 41.3 fps

1600x1200x32/4xAA/8xQAF

Flyby: 46.2 fps
Assault: 36.1 fps

Catalyst 3.8

1600x1200x32/noAA/noAF

Flyby: 79.4 fps
Assault: 43.3 fps

1600x1200x32/4xAA/8xQAF

Flyby: 48.1 fps
Assault: 38.9 fps

Catalyst 3.9

1600x1200x32/noAA/noAF

Flyby: 79.4 fps
Assault: 43.7 fps

1600x1200x32/4xAA/8xQAF

Flyby: 46.2 fps
Assault: 37.1 fps

P.S.: Sound ist an!

batto

2004-02-17, 16:42:58

Wo ändert man die Auflösung? Bei mir bencht der immer mit 1024x768 in Flyby.dem

Quasar

2004-02-17, 16:43:53

Spiel (Demo) starten, Auflösung und alles einstellen, Spiel beenden und dann die entsprechende .bat anwählen.

thop

2004-02-17, 16:46:21

Flyby
1280x960 0AA/4AF: 54.340 FPS

Assault
1280x960 0AA/4AF: 28.625 FPS

XP1700+@2160Mhz, 1GB, 9600pro 466/357

PS. Raff irgendwas stimmt bei dir nicht, misterh hat mit 9800pro fast doppelt so hohe Werte.

batto

2004-02-17, 16:47:54

Naja hier meine Ergebnisse:

1024x768x32/noAA/noAF

Flyby: 87,7Fps

P4 Prescott 2,8@3,5Ghz
512MB CL3
ATI 9800XT 440/380

Leonidas

2004-02-17, 17:19:02

Verbesserte Versionen upgeloaded. Nun kann man die Auflösung mittels Batch-Datei auswählen, es werden die aktuellen fps automatisch eingeblendet und der Bench bezieht sich ganz sicher auf die UT2004.ini und keine andere ini.

misterh

2004-02-17, 17:27:23

Original geschrieben von Leonidas
Verbesserte Versionen upgeloaded. Nun kann man die Auflösung mittels Batch-Datei auswählen, es werden die aktuellen fps automatisch eingeblendet und der Bench bezieht sich ganz sicher auf die UT2004.ini und keine andere ini.

wo?

Raff

2004-02-17, 18:49:17

Original geschrieben von thop
[...]
PS. Raff irgendwas stimmt bei dir nicht, misterh hat mit 9800pro fast doppelt so hohe Werte.

Yep, habe ich auch bemerkt ... :| Entweder ich hab in der Eile was falsch eingestellt und/oder der alte Catalyst 3.5 zickt einfach bei dem Game rum. Werde diesem Problem auf den Grund gehen, mich hat nämlich vor allem die miese Performance im Flyby gewundert.

MfG,
Raff

Bakunin3

2004-02-17, 19:07:25

Bei mir kommt da kompletter Müll raus.
Beim Flyby in 1024x768 ohne AA und AF bekomme ich als Score 2721.xxxxxx.
Komische Sache, das.

B3

Raff

2004-02-17, 20:03:40

Hier mal "frische" Werte des Flybys in 1024x768x32 (9800 Pro @ 440/385):

CPU @ 2308 MHz (209 MHz FSB):

68,7 fps 0xAA/0xAF
67,4 fps 4xAA/8xQAF
66,6 fps 6xAA/16xQAF

1600x1200x32:

66,5 fps 0xAA/0xAF
47,9 fps 4xAA/8xQAF
36,4 fps 6xAA/16xQAF

CPU @ 2370 MHz (215 MHz FSB)
71 fps 0xAA/0xAF

Wie man sieht, ist das Ding verdammt CPU-limitiert, die Werte steigen mit dem Prozessortakt (aber das wissen wir ja schon ;)).
Auch "schön" zu sehen: 128MB reichen für 4x/6xAA in 1600x1200 nicht mehr aus...

Hier noch ein Assault-Wert von mir in 1024x768x32, ohne AA/AF (CPU @ 2370 MHz):

31,6 fps

MfG,
Raff

Leonidas

2004-02-17, 21:11:56

Original geschrieben von misterh
wo?

http://www.3dcenter.org/downloads/ut2004demo-assault.php
http://www.3dcenter.org/downloads/ut2004demo-flyby.php

MadMan2k

2004-02-17, 21:49:20

Cat 4.2, Flyby:

1024x768 + 1AA & 1AF: 70.487fps
1024x768 + 6AA & 16xQAF (CP): 66.632fps

also wenn der Flyby schon so CPU-Limitiert ist, dann kann man sich das Botmatch sparen...

/edit
jo, der war kostenlos

1024x768 + 1AA & 1AF: 32.173fps
1024x768 + 6AA & 16xQAF (CP): 31.973fps

/edit2
ab 1280x1024 + 6AA schlägts um

1280x1024 + 1AA & 1AF: 69.685fps
1280x1024 + 6AA & 16xQAF (CP): 49.165fps
1280x1024 + 6AA & 1AF: 58.482fps
1280x1024 + 4AA & 1AF: 68.112fsp

KEFFER

2004-02-17, 23:37:55

Bei mir springt er kurz nach dem Nvidia Zeichen ins Window zurück, woran kann das liegen?Nur wenn ich EsC drücke startet UT2004 im Normalen Modus.

Leonidas

2004-02-18, 00:53:20

Mmh. Normalerweise darf er kein NV-Symbol zeigen, sondern muß direkt einen Lade-Bildschirm mit Namen des Demos bringen. Ich vermute, die Dateien wurden nicht in die richtigen Verzeichnisse entpackt.

thop

2004-02-18, 00:55:22

Also bei mir zeigt er auch NV Symbol, dann während er die Demo lädt den ganz normalen UT Ladeschirm, und nach dem Ende der Demo springt er in das UT Menü.

KEFFER

2004-02-18, 01:07:34

Kann man den da was falsch machen? Ich denke die Dateien sollen in das Main folder? So steht's doch in der Readme.

ThirdEye

2004-02-18, 04:47:15

aaalso:

-benchmark -ini=UT2004.ini -1280x960 -seconds=10 -exec=demo_assault.txt

134.542267 / 1387.559937 / 1.#INF00 fps rand[1408]
Score = 1288.766846

-benchmark -ini=UT2004.ini -1280x960 -seconds=10 -exec=demo_flyby.txt

135.661682 / 1576.087158 / 1.#INF00 fps rand[18374]
Score = 1454.222290

hab alles so eingestellt wie ich s zocke also so gut wie alles angeschaltet im grafikmenu ausser den character shadows und alles auf normal bis auf die physics und die decals (beide auf low).

kein af kein aa keine vsync

pc= athlon xp 2400+, ati 9500pro- omega 3.9, 768mb ram (pc2100@cl2), win xp pro sp1 etc., dx9b ,hd: maxtor 120gb,etc...

Gast

2004-02-18, 06:26:19

Nur zur Info.Wer in der Ini die LocalMap=NVidiaLogo.ut2 gegen die NoIntro.ut2 geändert hat muss.Muss wieder NVidiaLogo.ut2
stehen haben.Sonst funktoniert der Benchmark nicht.Zumindest
war das so bei mir.

mirp

2004-02-18, 09:01:45

Wenn in den log-Dateien nur Müll steht, dann lest das Ergebnis doch einfach aus der Console (ö-Taste). Dort steht es korrekt.

@Leonidas

Den Readme-Dateien würde ich eindeutige Namen geben. Auch wenn da so ziemlich das gleiche drinsteht, beim entpacken ins selbe Verzeichnis kommt erst mal die Frage, ob man es überschreiben will.

Und vielleicht sollte man den Hinweis auf das Ergebnis im Benchmark-Ordner rausnehmen, wenn da bei so vielen nichts sinnvolles steht.

Bakunin3

2004-02-18, 11:15:41

Original geschrieben von mirp
Und vielleicht sollte man den Hinweis auf das Ergebnis im Benchmark-Ordner rausnehmen, wenn da bei so vielen nichts sinnvolles steht.

Genau!

Aber wo kann ich denn sonst diue Werte auslesen?
In der Konsole?
Und wie komme ich da hin... auch wenn die Frage blöde sein mag. ;)

B3

Gast

2004-02-18, 12:20:08

Mit "ö".

;Q

cyrix1

2004-02-18, 13:14:06

einfach am ende wenn du wieder im hauptmenü bist "ö" drücken, dann steht hinten in () die fps

joa, aber ich weiss ja net, ut2004 is ja schon enorm anspruchsvoll..

wenn leute mit nem echt highend system unter botmach grad mal über 30fps haben

ich meine da wirds in internet schlachten mit 14 playern oder mehr auch ne arg viel mehr fps unter vollen details geben...

BUG

2004-02-18, 13:43:38

Intel P4 2800@3500 MHz
FX5900XT @ 450/800(2x400)
FW56.55 @ Anwendungsgesteuert

UT2K4 Assault BotMatch 1024x768 noAA / noAF Max Detail: ~43FPS

UT2K4 Flyby 1024x768 noAA / noAF Max Detail: ~90FPS

...Werte aus der Konsole abgelesen.

cu
BUG

Leonidas

2004-02-18, 13:48:00

Original geschrieben von Gast
Nur zur Info.Wer in der Ini die LocalMap=NVidiaLogo.ut2 gegen die NoIntro.ut2 geändert hat muss.Muss wieder NVidiaLogo.ut2
stehen haben.Sonst funktoniert der Benchmark nicht.Zumindest
war das so bei mir.

Original geschrieben von mirp
Den Readme-Dateien würde ich eindeutige Namen geben. Auch wenn da so ziemlich das gleiche drinsteht, beim entpacken ins selbe Verzeichnis kommt erst mal die Frage, ob man es überschreiben will.

Beides noch mit hinzugefügt.

ThirdEye

2004-02-18, 15:27:10

übrigens: n1 multikill leo :D

PhR34x0r

2004-02-18, 15:41:37

flyby-demo

t-bred 2600+ @ 2200 mhz (400mhz fsb)
radeon 9800se aiw @ pro + 4.2 omegatreiber (softmod)
nforce2 board + 3.13ner treiber
win2k sp4 + dx9.0b + alle sonstigen patches

1024x768x32 + sound + alle options auf maximal

maxfps = 72.9
avgfps = 64.8

mfg PhR34x0r

PhR34x0r

2004-02-18, 16:03:06

muss mein vorheriges posting korrigieren, hatte noch verschiedene dienste am laufen...

flyby:

maxfps 104
avgfps 77.9

assault:

maxfps 54
avgfps 54

PhR34x0r

2004-02-18, 16:05:32

man heute is aber echt der fehlerteufel drinnen...

assault avgfps sollte 38.0 sein

so, gut jetzt. mfg PhR34x0r

MechWOLLIer

2004-02-18, 16:37:22

Athlon64 @ 2300Mhz
RAdeon 9700Pro @ 380/350 > Omega 4.1

1024x768 mit 1xAA & 1xAF

Flyby: 108.78FPS
Botmatch: 48.38FPS

1024x768 mit 4xAA & 8xAF (im RTool Tri AF auf allen TS)

Flyby: 66,25FPS
Botmatch: 47,52FPS

digitalwanderer

2004-02-18, 17:23:09

Many donkey-shins!!!!

(Just visiting from www.elitebastards.com to say "THANK YOU!!!!" :) )

DiGiTaL

2004-02-18, 17:37:14

Original geschrieben von MechWOLLIer
Athlon64 @ 3300Mhz

Haste 2 mit 3 verwechselt ? ;)

Raff

2004-02-18, 17:45:20

Original geschrieben von DiGiTaL
Haste 2 mit 3 verwechselt ? ;)

Sehr wahrscheinlich, sonst wären die Werte noch "etwas" höher. ;)

MfG,
Raff

Sphinx

2004-02-18, 18:03:52

P4_533_3.06 - R97ooPro 360Gpu | 340Mem - Catalyst 4.2 - Win2k

@ 1024x768 - 32 Bit

Fly : 80 FPS
Bot : 40 FPS
-

Raff

2004-02-18, 18:18:02

Ähm, ich raff das nicht ganz ... Meine CPU läuft etwa auf "3100+" und trotzdem sind die Werte z.B. im Vergleich zu dem 3,06er PIV verdammt schlecht. Ist das Game irgendwie SSE2-optimiert?

MfG,
Raff

Leonidas

2004-02-18, 18:35:46

Original geschrieben von ThirdEye
übrigens: n1 multikill leo :D

Danke. Der war einfach super gelungen - war sogar ein Monsterkill.

MechWOLLIer

2004-02-18, 18:42:48

Original geschrieben von DiGiTaL
Haste 2 mit 3 verwechselt ? ;)

Jo, ich habs korregiert:D

Mr. Pink

2004-02-18, 18:50:29

UT2004 Build UT2004_Build_[2004-02-10_03.01]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
GenuineIntel Unknown processor @ 2414 MHz with 1023MB RAM
RADEON 9500 PRO / 9700 (6422)

All UT2004 settings are left intact as UT2004 put them.
I believe this means AA was off at any time, because I did not turn it on in Graphic Card settings either...

Assault @ 1024x768

116.669655 / 1959.459839 / 1.#INF00 fps rand[640]
Score = 1748.456177

Assault @ 1280 * 960

96.191032 / 1835.442993 / 1.#INF00 fps rand[6784]
Score = 1638.882690

Flyby @ 1024 * 768

87.830879 / 2196.969971 / 1.#INF00 fps rand[14034]
Score = 1898.982788

Flyby @ 1280 * 960

119.581909 / 2071.428467 / 1.#INF00 fps rand[1136]
Score = 1806.487061

Bakunin3

2004-02-18, 19:06:07

Mit R9500@R9500Pro (345/307MHz) und einem XP1800+@2100MHz und Cat.4.2:

Flyby: 56,0fps

Botmatch: 27,8fps

Alles mit Sound und bei 1024x768/32 ohne AA und AF.

Nicht eben viel... ich werde bei Gelegenheit auch noch mal dasselbe mit der R9700Pro machen.

B3

Sphinx

2004-02-18, 19:13:26

Original geschrieben von Raff
Ähm, ich raff das nicht ganz ... Meine CPU läuft etwa auf "3100+" und trotzdem sind die Werte z.B. im Vergleich zu dem 3,06er PIV verdammt schlecht. Ist das Game irgendwie SSE2-optimiert?

MfG,
Raff

Gute Frage - Ich habe alles Auf DEFAULT ^^ Selbst Treibereinstellungen... bis auf Core|Mem von meiner R9700Pro

Hier sind sowieso einige Ergebnisse recht merkwürdig...

Alleine wenn man die CPU Takt nimmt ist dies so weit voneinander entfernt das ein Athlon64@2300Mhz mit selber Graka 28 FPS mehr bringt ! als ein P4_3.06 -> Das sind mal Pi ~ 30 Prozent !

und soweit ich informiert bin ist das Game nicht auf 64Bit optimiert da kein OS...

Bakunin3

2004-02-18, 19:57:05

So, jetzt das Selbe mit dem anderen Rechner mit Barton 3200+ und R9500@9700 (360/290MHz). Cat.3.9 wurde dabei eingesetzt. Einstellugnen waren ansonsten gleich oben: 1024x768/32, ohne AA und AF, mit Sound:

Flyby: 71,5fps

Botmatch: 31,6fps.

Eingentlich ein schwaches Ergebnis gegenüber oben.
Trotz schnellerem und besserem Prozessor (Barton vs. XP) und viel besserer Grafikkarte (256Bit vs. 129Bit) nur 4fps mehr beim Botmatch.

B3

VoodooJack

2004-02-18, 20:43:48

P4 @3.68 - 9800XT @445/390 - Cat 3.9
CP: Hohe Qualität
Demo-Display: alles auf höchstmögliche Stufe
Demo-Sound: 3D Audio

Flyby

1024x768x32/noAA/noAF: 114.4 fps
1024x768x32/6xAA/16xQAF: 81.9 fps

Assault

1024x768x32/noAA/noAF: 50.8 fps
1024x768x32/6xAA/16xQAF: 48.5 fps

Gast

2004-02-18, 21:22:04

Flyby: 1024x768 44 fps

Assault: 1024x768 19 fps

CPU: AMD AthlonXP 2100+
Video: Geforce 4 Ti4400
RAM: 640 MB Ram

Desti

2004-02-19, 00:49:26

nggalai

2004-02-19, 00:57:20

Original geschrieben von Quasar
Oha, das ist heftig. Ob es an Linux/OpenGL liegt oder am P4? Mein Maschinchen ist mit 1GHz weniger nahezu identisch flott (oder lahm, je nach Standpunkt).
Desti hat mich darauf aufmerksam gemacht--Linux ist nicht ganz so Multitasking-freundlich wie ich erwartet hätte. ;) Ich hatte im Hintergrund noch XMMS (Media Player) offen, der erstaunlich viel Einfluss auf die Sound-Benchmarks hatte. Muss also alles nochmals neu machen; hier mal nur für 1600x1200, no AF, no FSAA:

AS-Convoy, mit Sound
0.596019 / 11.251930 / 150.026733 fps
Score = 18.859982

AS-Convoy, ohne Sound
0.663067 / 15.459214 / 149.483475 fps
Score = 21.240137

Also nur noch knapp -12% Performance-Einbruch. Das ist vernünftig, im Vergleich zu den vorher gemeldeten -35%.

Morgen oder Freitag mehr, muss schlaaaaaaaaaafen.

93,
-Sascha.rb

denjudge

2004-02-19, 01:04:22

Original geschrieben von MechWOLLIer
Athlon64 @ 2300Mhz
RAdeon 9700Pro @ 380/350 > Omega 4.1

1024x768 mit 1xAA & 1xAF

Flyby: 108.78FPS
Botmatch: 48.38FPS

1024x768 mit 4xAA & 8xAF (im RTool Tri AF auf allen TS)

Flyby: 66,25FPS
Botmatch: 47,52FPS

Athlon xp@2300Mhz/FSB 170/Multi 13,5, auf Epox8RDA+, 1024MB RAM, Radeon 9800pro@ 412/365

1024x768 mit 4xAA & 8xAF (im RTool Tri AF auf allen TS)

Flyby: 68,13
Botmatch: 30,51

Junge Junge, pro Mhz Leistung hat der Athlon 64 ja, allerdings scheint der Flyby doch kaum CPU limitiert.

KEFFER

2004-02-19, 01:22:01

So nun mal meine Werte:

NvidiaLogo
207.072189 / 441.400696 / 585.475647 fps
Score = 442.805115

(Barton@2200mhz & R98OOpro)

Bin ich hier der einzige bei dem der Benchmark nich funkt.
Oder stell ich mich zu blöde an...

VoodooJack

2004-02-19, 02:14:54

Original geschrieben von KEFFER
So nun mal meine Werte:

NvidiaLogo
207.072189 / 441.400696 / 585.475647 fps
Score = 442.805115

(Barton@2200mhz & R98OOpro)

Bin ich hier der einzige bei dem der Benchmark nich funkt.
Oder stell ich mich zu blöde an...

Hehehe, ich hab auch zuerst das Nvidia Logo gebencht. Ist schon etwas kompliziert die ganze Materie. Aber gemeinsam kriegen wir das schon hin.

- Nach dem Entzippen legst du im UT2004Demo Hauptverzeichnis ein Unterverzeichnis namens "Demos" an.
- In das soeben angelegte Unterverzeichnis UT2004Demo\Demos kopierst du die beiden Timedemo Dateien, also assault.dem und flyby.dem.
- In das Unterverzeichnis UT2004\System kopierst du die beiden Text-Dateien namens demo_assault und demo_flyby.
- Die 6 Bat-Dateien Benchmark_Assault_1024x768, Benchmark_Assault_1280x1024, usw. kopierst du in das UT2004Demo Hauptverzeichnis.
- Aus dem UT2004 Hauptverzeichnis heraus rufst du das gewünschte Timedemo in der gewünschten Auflösung auf.
- Nach Ablauf des Timedemos drückst du die Taste "Ö", um die Konsole zu öffnen. In der Konsole kannst du die Framerate ablesen.

Happy Benching

KEFFER

2004-02-19, 02:52:33

jo danke @VoodooJack :up:
Wie koms das ich der einzige bin der das nich plante.
Steht das irgendwo,oder is das bei UT's so standard? :???:

thop

2004-02-19, 03:16:02

2. Search for the line "MinDesiredFrameRate" in your UT2004.ini and set this option to "0.000000".
Macht das einen Unterschied? :|

KEFFER

2004-02-19, 04:06:25

Jetzt aber:

1024x768 /noAA/naAF

Flyby : 80.3
Assault: 35.7

Barton@2200mhz(11x200)/98OOpro(standardtakt/cat.3.10)/512MBCL2.5

Leonidas

2004-02-19, 04:18:29

Original geschrieben von Desti
Ist -seconds=10 nicht viel zu kurz?

Das ist nur eine Kompatibilitätsoption, ohne ansonsten irgendwas zu bewirken.

Leonidas

2004-02-19, 04:21:00

Original geschrieben von VoodooJack
- Nach dem Entzippen legst du im UT2004Demo Hauptverzeichnis ein Unterverzeichnis namens "Demos" an.
- In das soeben angelegte Unterverzeichnis UT2004Demo\Demos kopierst du die beiden Timedemo Dateien, also assault.dem und flyby.dem.
- In das Unterverzeichnis UT2004\System kopierst du die beiden Text-Dateien namens demo_assault und demo_flyby.
- Die 6 Bat-Dateien Benchmark_Assault_1024x768, Benchmark_Assault_1280x1024, usw. kopierst du in das UT2004Demo Hauptverzeichnis.

Man kann es auch anders formulieren: Alle im ZIP-File enthaltenen Ordner/Dateien nach /UT2004/ verschieben. Kann eigentlich nicht so kompliziert sein.

Leonidas

2004-02-19, 04:21:52

Original geschrieben von thop
Macht das einen Unterschied? :|

Theoretisch nicht, weil dieses Kommando bei einem Benchmark außer Kraft ist (genauso auch bei den id Engines). Nur sicherheitshalber.

Bakunin3

2004-02-19, 08:47:23

Original geschrieben von Bakunin3
Mit R9500@R9500Pro (345/307MHz) und einem XP1800+@2100MHz und Cat.4.2:

Flyby: 56,0fps

Botmatch: 27,8fps

Alles mit Sound und bei 1024x768/32 ohne AA und AF.

Nicht eben viel... ich werde bei Gelegenheit auch noch mal dasselbe mit der R9700Pro machen.

B3

Nochmal zum Vergleich mit 4xAA und 4xAF:

Bot: 27,7fps

Fly: 53,3fps

Schon erstaunlich, daß das praktisch die gleichen Frameraten ergibt.

B3

Bakunin3

2004-02-19, 08:55:28

Original geschrieben von Bakunin3
So, jetzt das Selbe mit dem anderen Rechner mit Barton 3200+ und R9500@9700 (360/290MHz). Cat.3.9 wurde dabei eingesetzt. Einstellugnen waren ansonsten gleich oben: 1024x768/32, ohne AA und AF, mit Sound:

Flyby: 71,5fps

Botmatch: 31,6fps.

Eingentlich ein schwaches Ergebnis gegenüber oben.
Trotz schnellerem und besserem Prozessor (Barton vs. XP) und viel besserer Grafikkarte (256Bit vs. 129Bit) nur 4fps mehr beim Botmatch.

B3

Und heir auch noch mal mit 4xAA und 4xAF, meinen Standard Spiel-Einstellungen:

Bot: 30,4fps

Fly: 66,2fps

Also auch nur ein relativ geringer Einbruch. Gut, 8 Pipes zu haben ;)

B3

VoodooJack

2004-02-19, 14:52:46

Original geschrieben von VoodooJack
P4 @3.68 - 9800XT @445/390 - Cat 3.9
CP: Hohe Qualität
Demo-Display: alles auf höchstmögliche Stufe
Demo-Sound: 3D Audio

Flyby

1024x768x32/noAA/noAF: 114.4 fps
1024x768x32/6xAA/16xQAF: 81.9 fps

Assault

1024x768x32/noAA/noAF: 50.8 fps
1024x768x32/6xAA/16xQAF: 48.5 fps

Einstellungen wie oben.

Flyby

1600x1200x32/noAA/noAF: 84.0 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 41.7 fps

Assault

1600x1200x32/noAA/noAF: 50.0 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 29.6 fps

Grübel: Im Assault-Timedemo bekomme ich 6xAA + 16xQAF in der 10x7 Auflösung fast for free (4% Performance Drop). Irgendwie verdächtig. Mal sehen, ob das in der Vollversion auch so ist. Die 16x12 Auflösung dagegen liefert erwartungsgemäße Ergebnisse (40% Performance Drop mit 6xAA + 16xQAF). Verdächtig ist auch das noAA/noAF Ergebnis in 10x7. Ist fast identisch mit dem 16x12 Ergebnis. Mir fällt spontan kein Spiel ein, wo das auch so wär.

MechWOLLIer

2004-02-19, 14:55:41

Ist mir grad erst aufgefallen, ist es normal, dass der Framcounter beim Benchen immer mitläuft??

Korak

2004-02-19, 15:51:21

Ja, Absicht.

Mr. Lolman

2004-02-19, 21:56:44

Original geschrieben von Leonidas
Theoretisch nicht, weil dieses Kommando bei einem Benchmark außer Kraft ist (genauso auch bei den id Engines). Nur sicherheitshalber.

Bei mir machts schon einen Unterschied, iirc. Gleich nochmal testen...

edit:

Also wie gesagt:

Cat 4.2, max. Qualität im CP, frische ut2004.ini (alles max, 3D Audio), nix getweakt:

Botmatch, 1024x768, MinDesiredFrameRate=0.000000: 35.9 fps
Flyby, 1024x768, MinDesiredFrameRate=0.000000: 80.2fps

Botmatch, 1024x768, MinDesiredFrameRate=35.000000: 38.3fps
Flyby, 1024x768, MinDesiredFrameRate=35.000000: 80fps

betasilie

2004-02-19, 23:06:29

cat 4.1 // 9700 @ 385/330 // 1800+ @ 2500Mhz (FSB333)

1024*768
Fly: 64.606
Assault: 29.963

1280*960
Fly: 64.069
Assault: 29.616

1600*1200
Fly: 62.288
Assault 29.499

Ein bischen niedrig die Werte. :spock: ... Woran das wohl liegt?

Raff

2004-02-19, 23:10:45

@ betareverse: Hundert Pro am FSB.

MfG,
Raff

betasilie

2004-02-19, 23:28:43

Original geschrieben von Raff
@ betareverse: Hundert Pro am FSB.

MfG,
Raff
Mhhh. Ich muss bal echt mal den Speicher erneuern. :kratz2:

Desti

2004-02-20, 12:39:41

Original geschrieben von Leonidas
Das ist nur eine Kompatibilitätsoption, ohne ansonsten irgendwas zu bewirken.

Bei der Linuxversion bewirkt -seconds=10 genau das was es aussagt, nach 10 Sekunden abbrechen. :)
Also soll die Demo einmal komplett durchlaufen?

Hat jemand Werte Northwood vs Prescott?

mapel110

2004-02-20, 15:24:00

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Tool zum benchmarken der Demo.

Guido

2004-02-20, 18:57:44

Original geschrieben von mapel110
http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Tool zum benchmarken der Demo.

Habs mal durchlaufen lassen.Die Flyby funktonieren bei mir
irgendwie nicht.1280×1024,Direct3D,Maximum Details.Kein
AF und AA.
Mein System:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=GSL
Meine Ergebnisse:
http://www.webpagesprofi.de/host/gsl/result_18_44_30_.htm

Guido :)

Bakunin3

2004-02-20, 20:04:32

Und jetzt das Ganze noch einmal mit meinem Spielerechner (XP@2400MHz, R9700@384/277MHz, 1024MB RAM@200MHz):

Flyby: 78,8fps

Botmatch: 39,1fps

Einstellungen: 1024x768/32 ohne AA und AF.

B3

Mr. Lolman

2004-02-20, 20:12:33

MinDesiredFrameRate war 0.000000?? Welcher Catalyst?

Bakunin3

2004-02-20, 20:24:05

Original geschrieben von Mr. Lolman
MinDesiredFrameRate war 0.000000?? Welcher Catalyst?

MinDesiredFrameRate war 0.000000, Catalyst war/ist 4.1, glaube ich (Omega basierend auf 6.14.10.6422).

Aber mir war ein blöder Fehler unterlaufen: Ich habe nicht im Spiel auf 1024x768 gestellt, sondern nur die entsprechende Bat ausgewählt.
Nach Umstellen der Auflösung sieht es jetzt schon wieder schlechter aus. Zumindest beim Botmatch, das Flyby bleibt unverändert hoch:

Bot: 36,3fps

Fly: 78,9fps

Komisch, ich dachte, das Einstellen der Auflösung übernimmt die Bat... :o

B3

denjudge

2004-02-20, 21:06:37

Original geschrieben von mapel110
http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Tool zum benchmarken der Demo.

Resolution: 1024×768
High Quality option, Direct3D renderer, 4xAA, 4xAF, XP@2300 Mhz, Radeon 9800pro

BotMatch - Bridge Of Faith CTF
Score = 68.303772 FPS

BotMatch - Colossus
Score = 56.739704 FPS

BotMatch - Convoy
Score = 32.261017 FPS

BotMatch - Rankin
Score = 55.576408 FPS

BotMatch - Torlan
Score = 50.120152 FPS

Flyby - Bridge Of Faith
Score = 137.723816 FPS

Flyby - Colossus
Score = 165.473541 FPS

Flyby - Convoy
Score = 79.373154 FPS

Flyby - Rankin
Score = 70.144226 FPS

Flyby - Torlan
Score = 84.192383 FPS

und:

Resolution: 1024×768
High Quality option, Software (CPU bench) renderer

BotMatch - Bridge Of Faith CTF
Score = 17.830582 FPS

BotMatch - Colossus
Score = 13.731490 FPS

BotMatch - Convoy
Score = 13.720497 FPS

BotMatch - Rankin
Score = 18.893141 FPS

BotMatch - Torlan
Score = 14.378072 FPS

Flyby - Bridge Of Faith
Score = 32.044987 FPS

Flyby - Colossus
Score = 30.557051 FPS

Flyby - Convoy
Score = 23.975876 FPS

Flyby - Rankin
Score = 19.965242 FPS

Flyby - Torlan
Score = 23.403337 FPS

Raff

2004-02-20, 22:11:13

Flyby:

72,0 fps

Assault:

32,6 fps

Tbred @ 2426 MHz (220x11), RAM @ 440 MHz, 2,5-2-3-11, 9800 Pro 128MB @ 430/380.

Meine Fresse, irgendwas hängt bei dem Game doch ...

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2004-02-20, 22:18:01

Hast du den Sound auf 3D Audio?

Bakunin3

2004-02-20, 22:28:51

Ich oder Raff?

Also ich schon...

B3

Raff

2004-02-20, 23:00:06

Ich hatte HW + EAX an. :bonk:

Ohne EAX sehen die Werte so aus:

Flyby:

78,0 fps

Assault:

34,6 fps

Wohlgemerkt bei 2308 MHz CPU-Takt ...
Oh man, dass ich da nicht drauf gekommen bin ... thx, Mr. Lolman! :)

MfG,
Raff

HTB|Bladerunner

2004-02-21, 21:18:46

1024x768x32 AA=0 AF=4

Flyby: 81,109FPS
Botmatch: 39,723FPS

Gebencht mit: 10x235MHz (2350MHz) der Rest steht in der Sig.

Santaduck

2004-02-22, 08:25:39

Sorry for the English...

I adapted the benchmark from Leonidas for use on the Mac OS X version of the UT2004 demo.

Includes the flyby benchmark and an assault benchmark, for resolutions ranging from 640x480 through 1600x1200.

download it here:
http://www.santaduck.com/

I haven't fully tested it, and it isn't exactly user-friendly (you must use Terminal), but it works. Just follow the instructions and you should be ok.

Frag Different

____

UPDATE: I found out that the benchmark doesn't work properly with the mac ut2k4 3120.1 update. Specifically it doesn't exit UT2k4 immediately. If I can fix this, an update will be provided. For now the best & fastest way to exit without messing up the FPS too much is to hit tilde `, then type EXIT (return) after the benchmark demo is finished playing.

If anyone has Mac or Linux experience who can help me fix this problem, that would be super!

HTB|Bladerunner

2004-02-23, 13:14:18

So noch ein paar Ergebnisse diesmal mit MinDesiredFrameRate=0.000000 (1024x768x32 noAA 4AF)

Flyby: 79,9FPS
Botmatch: 37,1FPS

Gebencht mit: XP2400MHz (10x240MHz) und Standarttakt@ 9800Pro

Raff

2004-02-23, 16:58:39

So, jetzt mal nicht durch EAX verfälschte Ergebnisse mit 2426 MHz (220x11):

Flyby:

82,3 fps

Botmatch:

36,8 fps

1024x768x32 & Radeon 9800 Pro 128MB @ 430/380.

MfG,
Raff

denjudge

2004-02-23, 17:07:17

Original geschrieben von mapel110
http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Tool zum benchmarken der Demo.

Komisch, dass das allgemein ignoriert wird.

Gast 185

2004-03-05, 17:44:33

Rechner: T-bred B @2.2 GHZ, FSB 400, 1GB RAM (Dualchannel, Timings 2/3/3/11), Radeon 9700pro (non OC), Nforce Treiber 2.45, Catalyst 4.2, Win XP Home.

MinDesiredFrameRate=0.000000

Flyby: 76.1 FPS
Botmatch: 35.1 FPS

speyside

2004-03-08, 21:37:20

assault:

~33,20 fps

flyby

~41,47 fps

(1600x1200, 4AA + 8AF)

Steffko

2004-03-08, 23:51:29

Hab auch mal gebencht und mir is aufgefallen, dass AF fast null verändert. Ist das normal bzw. an was liegt das?

Flyby
8*AF/8*AA 25,949fps
8*AF/Ohne AA 72,771fps
Ohne AA/AF 74,242fps
Botmatch
8*AF/8*AA 22,852fps
8*AF/Ohne AA 33,221fps
Ohne AA/AF 33,363fps

Alle Einstellungen in UT auf Max(also jeweils das höchste, in manchen Einstellungen kann man ja nur Mittel o.Ä. einstellen).
Ich find das halt schon recht krass, dass AF nur 1,5 bzw. 0,15fps raubt(der Unterschied im Botmatch ist ja schon fast unter Messungenauigkeit zu führen ^^).
Dafür haut dann das AA richtig rein(Nvidia Karte halt :D).

Hier noch mein Sys:

P4C @ 3,3ghz @ 275fsb
2*256mb ram @ 220mhz @ 2,5-3-3-7
Aopen GF FX5900XT @ 470/752

Das ganze auf Win2k mit 53.03 Treiber.

mirp

2004-03-09, 07:10:12

Durch die CPU-Limitierung kann man der Grafikkarte schon etwas aufbürden (8x AF), ohne dass sich das groß auswirkt. Allerdings kann man dies nicht beliebig ausweiten. Irgendwann (8x AF + 8x AA) macht dann auch die Grafikkarte schlapp.

Steffko

2004-03-09, 14:29:41

Ahso, thx für die Erklärung. Ich dachte ehrlich gesagt, dass bei meinem Sys eher die Grafikkarte limitiert. Ich hab von der Materie eher wenig Ahnung.
Könnte man sagen, dass die CPU durch Zuschaltung von AF/AA nicht mehr leisten muss, als ohne, während die Grafikkarte eben mehr leisten muss? Und sich deswegen auch diese Verschiebung ergibt - kein AA/AF bzw. nur AF; CPU limitiert, AA+AF; Grafikkarte limitiert.

Quasar

2004-03-09, 15:11:55

Original geschrieben von Steffko
Könnte man sagen, dass die CPU durch Zuschaltung von AF/AA nicht mehr leisten muss, als ohne, während die Grafikkarte eben mehr leisten muss? Und sich deswegen auch diese Verschiebung ergibt - kein AA/AF bzw. nur AF; CPU limitiert, AA+AF; Grafikkarte limitiert.

Könnte man nicht nur, sondern sollte man sogar, weil es genauso ist. :)

Leonidas

2004-03-10, 10:27:01

Original geschrieben von denjudge
Komisch, dass das allgemein ignoriert wird.

Ich hab es in den News erwähnt. Man kann damit aber derzeit noch keine Demos starten.

Gast

2004-10-19, 08:34:52

Benchmark_Assault_1024x768.bat

275.112183 / 493.198029 / 732.094421 fps -- Score = 494.899078 rand[11120]

Benchmark_Assault_1280x960.bat

235.451767 / 363.864716 / 600.930237 fps -- Score = 366.631958 rand[11120]

Benchmark_Assault_1600x1200.bat

181.061325 / 254.832825 / 385.254547 fps -- Score = 256.562988 rand[11120]

Kann Jemandem mir sagen was diese Ergebnisse mir sagen zollen? Wie soll ich Sie interpretieren?

viele grusse, Harko

BlackArchon

2004-10-19, 09:15:18

Die Ergebnisse zollen dir sagen, dass du bei der Assault-Karte in der 1024x768 Auflösung minimal 275 fps, durchschnittlich 493 fps und maximal 732 fps hattest. Analog dazu die anderen Auflösungen.

Gast

2004-10-19, 20:54:50

Wenn ich das vergleiche mit anderen scoren hier, dann sind die doch sehr Hoch? Ich benutze einen Radeon 9800Pro auf einen Rechner mit AMD64 3200+ und 512 MB RAM.

viele grusse, Harko

mirp

2004-10-19, 21:05:54

Die Werte sind nicht nur sehr hoch, sondern auch falsch. Ich habe keine Ahnung, worauf sich diese Werte in der Log-Datei beziehen. Nachdem die Demo durchgelaufen ist, sollte man das Spiel nicht gleich beenden. Das richtige Ergebnis lässt sich dann in der Console ablesen (über die ö-Taste erreichbar).

Quasar

2004-10-19, 21:28:10

Bei UT2003 und der Benchmark.exe konnte man so abnorm hohe Werte noch einfach erzeugen, indem man direkt nach dem Start des Benches abbrach.

Gast

2004-10-19, 22:42:24

Aha, dann is dass das Problem, die Benchmarkt sturtzt selbst ab nach wenige Secunden. Sowohl unter WIndows XP32 als XP64 (multiboot, das gleiche System). Das erlautert die extreme Werte.

Keine Ahnung was schief geht doch.

grusse Harko

RMA

2004-10-21, 02:39:50

Vielleicht dumme Frage, aber wie benche ich denn mit der Full von UT2k4? Oder geht das gar nicht... :confused:

MechWOLLIer

2004-10-21, 09:46:30

Die von Leo gemachten TD gehen nur in der Demo In der Full kannst du z.B. die TD von Leo "Primeval" benutzen.

Gast

2004-10-26, 22:31:56

-------D3D 61,77 nvidia normal PNY FX 5900
68.082703 / 85.093857 / 131.195755 fps -- Score = 85.423683 1024x768
65.359810 / 85.018982 / 125.186577 fps -- Score = 85.370079 1024x768
59.576138 / 74.877296 / 98.413651 fps -- Score = 75.194702 800x600

-------OpenGL & Guru Drivers
5.031837 / 240.568802 / 321.127930 fps -- Score = 242.834198 800x600
5.289854 / 234.541779 / 317.954987 fps -- Score = 235.214691 800x600
46.081802 / 248.027267 / 316.990387 fps -- Score = 250.265381 1024x768
56.404057 / 257.762329 / 315.290192 fps -- Score = 258.838501 1024x768

---------OpenGL & 61,77 Drivers
47.423870 / 258.976044 / 313.054962 fps -- Score = 260.419098 800x600
47.946625 / 260.973053 / 316.074951 fps -- Score = 264.502289 800x600
87.825249 / 262.530212 / 318.798553 fps -- Score = 263.563263 1024x768
88.297157 / 259.128723 / 317.096649 fps -- Score = 260.740631 1024x768
53.655926 / 255.517029 / 316.055237 fps -- Score = 257.546448 1024x768

Sorry i cant german language, even if OpenGL isnt supported, UT2K4 is faster and smoother gamplay, and ALOT faster ;)
]GEN[
www.d-capitate.com