Frames bei Spielen

[daluxe]

Hallo Leute!


Bin ja ein hauptsächlich Battlefield+DC und alle anderen Mod zocker...auch ein CS Spieler bin ich auch FarCry und auch MedalofHonor alles im i-net aber wen interssierts...was euch interessieren soll :D ist warum ich bei Fraps und im Spiel überhaupt nie über 100FPS angezeigt bekomme?Bei jedem Spiel außer FarCry (70-80FPS) ist es immer nur 100FPS nie weniger nie mehr....ich hab mal gehört da muss man was ändern damit man auch über 100FPS angezeigt bekommt...was genau=

[3tagebart]

Schalt mal in den Treiberoptionen V-sync aus, dann sollte es aber gehen. Das stellt die Syncronisation der Graka mit Monitor aus. Bringt aber in deinem Fall eher nachteile, da Schlieren entstehen könnten. 100fps sind doch ganz gut oder? :D

[daluxe]

werds mal probieren...thx..

[daluxe]

nö geht net.....meine fresse so nen fuck...naja ist ja net sooo wichtig aber wär schon k....probiere nu mal Battleifeld!

[daluxe]

BF ist auch net der fall!

[Lightning]

Wenn VSync wirklich sicher aus ist, müssten die fps normalerweise auch über 100 bzw. über die Bildwiederholrate steigen, es sei denn die Hardware packt einfach nicht mehr oder das Spiel hat einen Framelimiter drin. Letzteres ist zumindest bei Counter-Strike der Fall, mit Battlefield kenn ich mich allerdings nicht aus.


P.S. die letzten 3 Postings hättest du auch in einem zusammenfassen können. Die Editierfunktion ist schließlich nicht umsonst da ;)

[Siegfried]

wieso willst du unbedingt über 100 fps?
viel mehr als 50fps wird eh nicht als flüssiger gesehen

ich finde:
<30fps = unspielbar
30fps> = schon recht gut spielbar (ja nach dem welches game)
40fps> = sehr flüssig
usw

aber mehr als 100fps bringen nichts
wenn da nicht das auge limitiert dann der monitor

[daluxe]

40FPS Flüssig? :O


Seid wann das bei mir ist alles erst so ab 55FPS als flüssig zu bezeichnen!


@Lightning

Hardware packt nicht mehr????????????????????? :chainsaw:
Guckmal im Signat!Ich denke schon, dass das geht.Weil mit UT2004 komm ich jetzt über 100FPS JUHU!also gehts doch :)

[Gast]

Original geschrieben von daluxe
40FPS Flüssig? :O


Seid wann das bei mir ist alles erst so ab 55FPS als flüssig zu bezeichnen!


@Lightning

Hardware packt nicht mehr????????????????????? :chainsaw:
Guckmal im Signat!Ich denke schon, dass das geht.Weil mit UT2004 komm ich jetzt über 100FPS JUHU!also gehts doch :)

Dein System is gäääähn

[radi]

Eig heisst es, dass ab 24 Bilder pro Sekunde eine Bilderfolge, solang sie zu einander passt, als flüssige Bewegung zu bezeichnen sei. Hat man uns mal in nem Film-Musem (FFM) gesagt.

Das is aber von Person zu Person unterschiedlich, denn jeder hat sein eigenes Empfinden. Von daher is da ne Diskussion drüber sinnlos.

Wenn du bei CS vsync ausschaltest wirds dir nix bringen, da CS ne "fps-bremse" drin hat, da is 100fps max! Stell ma BF low-res und low-details ein und vsync auf off, dann wirst du mehr wie 100 FPS kriegen.
Es sei denn du kannnst den Treiber nicht bedienen oder dein System is scheisse :D

hf \o/

[daluxe]

@gast

....dann sag mal an deine Hardware oder willste mich beim wer hat den längsten spiel auffordern da kannste dich gleich in die Ecke verkriechen :asshole:

Also lass in Zukunft solcherlei postings.


Edit by Mod: Sprachstil korrigiert.

[Franklin]

@Gast: Du Semmel , das Sys sollte locker reichen.

[Siegfried]

Original geschrieben von daluxe
40FPS Flüssig? :O


Seid wann das bei mir ist alles erst so ab 55FPS als flüssig zu bezeichnen!


@Lightning

Hardware packt nicht mehr????????????????????? :chainsaw:
Guckmal im Signat!Ich denke schon, dass das geht.Weil mit UT2004 komm ich jetzt über 100FPS JUHU!also gehts doch :)
mit 40 fps kann ich jedenfalls den mousezeiger in warcraft sehr flüssig bewegen
fast so wie auf dem desktop
wirklich absolut flüssig finde ich es auch erst bei über 50 fps
merkt man besonders bei schnellen spielen wie ego shooter
oder bei gta vc

[daluxe]

Jo!

Bei warcraft ist das ja was anderes :)

[Nedo]

für mich ist 40 fps fast unspielbar :D

ich merk sogar den untershcied zw 100 und 70 fps :o

jajaaaa, bin schon gelernt :D

[Rangy]

Original geschrieben von radi
Das is aber von Person zu Person unterschiedlich, denn jeder hat sein eigenes Empfinden. Von daher is da ne Diskussion drüber sinnlos.

Viel anders ist das nicht! Der eine vielleicht bei 26fps, der andere bei 28. Aber größere Unterschiede gibt es da nicht, da der Aufbau der Netzhaut bei jedem Menschen (vorausgesetzt er hat keine Krankheiten) komplett gleich ist. Fakt ist: Bei 40fps sieht der Mensch auf jeden Fall ein flüssiges Bild. Dass man mit 55 vielleicht ein noch besseres sieht bestreite ich nicht, aber bei 40 dürfte man sich nicht beschweren.
-------------------
@gast

....dann sag mal an deine Hardware oder willste mich beim wer hat den längsten spiel auffordern da kannste dich gleich in die Ecke verkriechen

Also lass in Zukunft deine scheiss postings arschloch.
-------------------
Etwas sachlicher bitte, man muss ja nicht direkt ausfallend werden. Ist halt n Unreg ;) !

[EcHo]

Die 25 FPS Lüge :

"Das menschliche Auge kann nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, damit reichen 25 FPS in einem Shooter völlig aus."

Das ist kompletter Unsinn. Das Auge kann sehr wohl mehr Bilder pro Sekunde wahrnehmen, nur reichen 16 Bilder pro Sekunde aus, um die Illusion eines kontinuierlichen Bewegungsablaufs zu erzeugen. Der Wert 25 stammte hier vom Fernsehen, wo man diese Zahl aus technischen Gründen wählte (50 Hz ist die Netzfrequenz und an diesem Takt orientiert man sich, so daß beim Fernsehen 50 Halbbilder = 25 Vollbilder pro Sekunde gezeigt werden). Wenn wir also mal von der Bildwiederholungsfrequenz bei Monitoren ausgehen, die per Definition ab 85 Hz ein flimmerfreies Bild liefern, weil das menschliche Auge dann zu träge reagiert, um den ständig neuen Bildaufbau des Monitors ( = Flimmern) wahrzunehmen, können wir uns auch bei der FPS Zahl an diesem Wert orientieren (85 ist übrigens der Defaultwert bei com_maxfps). Hierzu muss man sagen, das jeder Mensch diese optischen Effekte unterschiedlich wahrnimmt, d.h. euer Empfinden eines ruckelfreien Ablaufs des Spielgeschehens kann also durchaus über oder unter 85 FPS liegen. Abgesehen davon ist natürlich eine hohe FPS Zahl wichtig für eine einwandfreie Übertragung der Mausbewegung auf das Spielgeschehen, hier muss man sogar davon ausgehen, das bei einer USB Maus mit 150 Hz Abtastrate 150 FPS das Nonplusultra sind.
(Anmerkung : theorethisch schon, praktisch ist natürlich kaum ein Nutzen vorhanden, da man die Unterschiede zwischen 125 und 150 FPS kaum noch spürt und die meisten Spieler hier eh schon an die Grenzen ihres Aims geraten)

[joe kongo]

Ja, ja, alles richtig und doch falsch.
Radi hat eigentlich schon die richtige Antwort geschrieben:

Original geschrieben von radi
..... dass ab 24 Bilder pro Sekunde eine Bilderfolge, solang sie zu einander passt, als flüssige Bewegung zu bezeichnen sei. Hat man uns mal in nem Film-Musem (FFM) gesagt.............
hf \o/

Die Bildfolge muss zusammen passen, oder findet ihr einen Kinofilm mit 24 Vollbilder / Sek. ruckelig, auch wenn schnelle Bewegungen stattfinden ? Das liegt aber an der Qualität der Steuerungsauswertung in Kombination mit der
Grafikengine. Theoretisch müssten 24 fps genügen, auch für die 180 fps junkies. Tuts aber nicht. Die Maus müsste nicht nur Abtastpunkte liefern, sondern auch genaue Beschleunigungsvektoren. Das währe (glaub ich halt) der einzige Weg, um das nächste Bild möglichst genau vorauszuahnen, welches der "Bewegung" entspricht.

edit: klingt ein bisschen obergscheit, nicht ? :flöt:

[Gast]

Original geschrieben von Siegfried
wieso willst du unbedingt über 100 fps?
viel mehr als 50fps wird eh nicht als flüssiger gesehen

ich finde:
<30fps = unspielbar
30fps> = schon recht gut spielbar (ja nach dem welches game)
40fps> = sehr flüssig
usw

aber mehr als 100fps bringen nichts
wenn da nicht das auge limitiert dann der monitor

find ich gar net.

Bei mir fängt flüssig bei konstanten 60fps an das heisst NIE drunter.

und getz komm mir net mit " das auge sieht nur 30" oder so nen müll. der TV kann auch net ohne grund 50 fps darstellen.

[joe kongo]

Original geschrieben von Gast
.... komm mir net mit " das auge sieht nur 30" oder so nen müll. der TV kann auch net ohne grund 50 fps darstellen.

Einbildung ist ja auch eine Art von Bildung.
:crazy:

[daluxe]

Jo!

Bei warcraft ist das ja was anderes :)

[Birdman]

Btw. Filme im TV und im Kino ruckeln sehr stark bei Kameraschwenks.
Nur kukkt man da selten drauf und es fällt daher nicht so auf und durch den abgedunkelten Raum wird dieses Empfinden eh gemindert. (mal abgesehen von all den andern Emfindungsmindernden Faktoren wie MotionBlur, etc.)

Btw. viele Trickfilme sind mit 16 oder 18fps aufgenommen und hier beschwert sich ja auch (fast) keiner dass es rucklig ist --> müssen wir deshalb nun diese magische Grenze von 24 auf 16 senken, welche einige Leute immer wieder mit ins Felde führen?

[Evil Ash]

also ich finde auch, dass filme im kino z.b. teils sehr stark ruckeln, sehr gut zu sehen bei kameraschwenks über landschaften. furchtbar.

[joe kongo]

Falls ihr einen Fernsehfilm damit meint, so ist das leicht
zu erklären. Dieses "Ruckeln" beruht auf die Umwandlung
NTSC (60 Hz) auf PAL (50Hz). Dabei kommt es in regelmässig
auftretenden Abständen zu Bewegungsstörungen. Schon mal
die Ruckler beim comutergenerierten Intro von Star Trek
bemerkt, welche wirklich ins Auge stechen.

Im Kinofilm oder bei reinen PAL Aufnahmen (Reporte, usw.) sollte das nicht passieren. Zusätzlich stimmt es schon das das "natürliche" Motionblur zusätzlich die Bewegung glättet.

[radi]

Das Empfinden ist aber auch wirklich sehr stark vom game abhängig. Wenn ich da mal vergleiche zwischen Counter-Strike und UT2004 (Demo). Wenn ich bei ut 40FPS hab ist das total spielbar und ich hab keine Probleme damit. CS ist für mich aber bei 40FPS unspielbar.

[Wishnu]

Original geschrieben von joe kongo
Die Bildfolge muss zusammen passen, oder findet ihr einen Kinofilm mit 24 Vollbilder / Sek. ruckelig, auch wenn schnelle Bewegungen stattfinden ? Das liegt aber an der Qualität der Steuerungsauswertung in Kombination mit der
Grafikengine. Theoretisch müssten 24 fps genügen, auch für die 180 fps junkies.

Manche Filme laufen in den Kinos sogar mit 50+fps, da das Auge bei Dunkelheit empfindlicher reagiert. Gerade bei schnellen Schwenks (wo wie schon gesagt die Bilder nicht mehr so gut zusammenpassen) ist das dann durchaus notwendig.

Tipp: Drückt mal beim Videogucken die Stoptaste und ihr werdet sehen, dass das Bild leicht verschwommen wirkt. Das liegt nicht alleine am Gerät sondern an der sogenannten Bewegungsunschärfe, die die Einzelbilder enthalten (auf Grund längerer Belichtungszeiten). Daher wirkt das Bild dann auch bei grob 24fps durchgehend flüssig. Ein Computergeneriertes Bild hat jedoch keine Bewegunsunschärfe, daher braucht man hier eine höhere Framerate um wirklich den Eindruck einer flüssigen Bewegung zu bekommen...
Und das Auge kann sich kann - von Person zu Person verschieden - durchaus sogar mehr als 80fps wahrnehmen...

Wer mehr darüber wissen will sollte mal die Suchfunktion anschmeissen, denn das Thema wurde schon sehr oft ausführlich durchgekaut... ;)

[SODA-MAX]

Wenn die Spieleentwickler mal anfangen würden, diesen Motion Blur- Effekt in die Games einzubauen, dann könnten wa auch endlich mit 30 Frames flüssig zocken. Und Rechenzeit sparen da nicht gleich 100FPS berechnet werden müssen.

ich meine Bewegungsunschärfe wie eben bei Filmen. Nicht dieses Pseudeo-zeugs wie in GTA 3 + Vice City. Das sieht ehr noch langsamer aus.

Zumindest müßte es doch möglich sein, GUTES Bluren hinzubekommen oder? Wenn sich das menschliche Auge im Film täuschen lässt (der alte Film TRON kam mir immer SEHR flüssig vor im TV trotz 24 Bildern) dann geht das sicher auch mit den Games.

[Kai]

Original geschrieben von joe kongo
Falls ihr einen Fernsehfilm damit meint, so ist das leicht
zu erklären. Dieses "Ruckeln" beruht auf die Umwandlung
NTSC (60 Hz) auf PAL (50Hz). Dabei kommt es in regelmässig
auftretenden Abständen zu Bewegungsstörungen.

Richtig - und zwar genau alle 25 fps. Doofe Sache, aber der Aufwand die interpolierten Frames wieder rauszunehmen würde wohl jeden Rahmen sprengen. Das musste ich bei ner fehlerhaften Konvertierung bei unserem Film mal machen. Ich hab Tage dran gesessen und am Ende fehlten dem Film 12 Sekunden Länge, was dazu führte das der Sound nicht mehr synchron war. Also wieder neu vertonen und und und ... nervig.

Schaut euch mal das Star Wars Episode II Intro an. Ruckelt schlimm wenn Amidala's Gleiter auf der Plattform landet.

[Evil Ash]

Original geschrieben von SODA-MAX
Wenn die Spieleentwickler mal anfangen würden, diesen Motion Blur- Effekt in die Games einzubauen, dann könnten wa auch endlich mit 30 Frames flüssig zocken. Und Rechenzeit sparen da nicht gleich 100FPS berechnet werden müssen.

ich meine Bewegungsunschärfe wie eben bei Filmen. Nicht dieses Pseudeo-zeugs wie in GTA 3 + Vice City. Das sieht ehr noch langsamer aus.

Zumindest müßte es doch möglich sein, GUTES Bluren hinzubekommen oder? Wenn sich das menschliche Auge im Film täuschen lässt (der alte Film TRON kam mir immer SEHR flüssig vor im TV trotz 24 Bildern) dann geht das sicher auch mit den Games.

die voodoo5 hatte sowas in hardware, aber ihr wolltet sowas ja nicht. nun ists vorbei ...

[Kladderadatsch]

das ist eigentlich ziemlich einfach. wer einen absoluten highend pc hat, findet natürlich, dass seine games erst ab 40 fps flüssig laufen. wenn die hardware dann älter wird, sinkt das plötzlich bis auf 22-23 fps.:D

ich allerdings bin mit 22 fps völlig zufrieden...da läuft das game absolut ruckelfrei.
die leute, die meinen, sie sähen da ein ruckliches bild, dürfen nicht ins kino gehen...sind dann wohl mit fliegen verwandt..

das einzigste, was ich sehe, ist z.b. ein drastischer fps-abfall. z.b. von 80 auf 30 fps. das ist in call of duty der fall, wenn ich dort zu größerem gebüsch laufe. ka warum.
aber bei konstanten framewerten ist das absolute einbildung...
ich glaube, das verwechseln auch einge mit einer "trägen" reaktion im spiel.
das habe ich z.b. in vietcong, wenn ich fsaa aktiviere. dann bewegt sich mein model etwa eine halbe sekunde hinter mir...