PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich ein Raid System für den "normalen" User?


C0nker
2004-02-18, 18:48:13
Würde es mir war bringen, wenn ich statt zwei normal geschalteten Festplatten, Master und Slave ein Raid0 System betreiben würde?

Cpl. Dwayne Hicks
2004-02-18, 19:00:42
nein.

Dunkeltier
2004-02-18, 19:02:30
Kommt drauf an, ob du z.B. Videos bearbeitest oder öfters Spiele spielst, die unheimlich lange zum starten brauchen.

tsaG
2004-02-18, 19:11:12
In meinen neuen Pc kommt auf jeden fall ein raid system rein, soll ja doppelt so schnell wie eine Festplatte smein (hab ich hier mal gehört)

huha
2004-02-18, 19:32:53
Ja. Ist "natürlich" doppelt so schnell wie eine Festplatte, klar. :bonk: Deshalb mach' ich mir auch zwei Speichermodule rein, ist auch doppelt so schnell wie ein Speicher.

RAID ist nicht doppelt so schnell wie eine Festplatte. Zumindest nicht die RAID-Modi für Privatanwender. Okay, wenn du bereit bist, mehrere tausend Mark für ein RAID-5-Array auszugeben... DANN ist es natürlich schon schneller als eine Festplatte.

IMO ist RAID unsinnig. Erhöhte Datensicherheit durch mirroring ist nur in den seltentsten Fällen wichtig. Da ist es billiger, Backups auf CD/DVD zu brennen.
Erhöhte Geschwindigkeit braucht auch kaum ein Mensch, da könnte eher mehr RAM helfen. Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist.

Insofern kann ich nur sagen, daß RAID ne Spielerei ist für Leute, die Spaß dran haben, Festplatten zu benchen.

-huha

Alexander
2004-02-18, 19:40:46
Original geschrieben von huha
Ja. Ist "natürlich" doppelt so schnell wie eine Festplatte, klar. :bonk: Deshalb mach' ich mir auch zwei Speichermodule rein, ist auch doppelt so schnell wie ein Speicher.

RAID ist nicht doppelt so schnell wie eine Festplatte. Zumindest nicht die RAID-Modi für Privatanwender. Okay, wenn du bereit bist, mehrere tausend Mark für ein RAID-5-Array auszugeben... DANN ist es natürlich schon schneller als eine Festplatte.

IMO ist RAID unsinnig. Erhöhte Datensicherheit durch mirroring ist nur in den seltentsten Fällen wichtig. Da ist es billiger, Backups auf CD/DVD zu brennen.
Erhöhte Geschwindigkeit braucht auch kaum ein Mensch, da könnte eher mehr RAM helfen. Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist.

Insofern kann ich nur sagen, daß RAID ne Spielerei ist für Leute, die Spaß dran haben, Festplatten zu benchen.

-huha

Sehr schön auf den Punkt gebracht.:up:

Magnum
2004-02-18, 20:06:45
Original geschrieben von huha
Ja. Ist "natürlich" doppelt so schnell wie eine Festplatte, klar. :bonk: Deshalb mach' ich mir auch zwei Speichermodule rein, ist auch doppelt so schnell wie ein Speicher.

Der Witz ist gut! :)
Original geschrieben von huha
RAID ist nicht doppelt so schnell wie eine Festplatte. Zumindest nicht die RAID-Modi für Privatanwender. Okay, wenn du bereit bist, mehrere tausend Mark für ein RAID-5-Array auszugeben... DANN ist es natürlich schon schneller als eine Festplatte.

Och, Raid 0 gibts auch schon für Privatanwender! Und das ist schon schneller als eine einzelne Platte! (hier: schnell = höhere Transferrate!)
Original geschrieben von huha
IMO ist RAID unsinnig. Erhöhte Datensicherheit durch mirroring ist nur in den seltentsten Fällen wichtig. Da ist es billiger, Backups auf CD/DVD zu brennen.
Erhöhte Geschwindigkeit braucht auch kaum ein Mensch, da könnte eher mehr RAM helfen. Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist.
Wenn die Daten auf der Festplatte wichtig sind, dann ist ein Backup auf der CD keine wirkliche alternative! Dazu müsste man ja alles gleichzeitig auf CD und Festplatte schreiben!
Original geschrieben von huha
Erhöhte Geschwindigkeit braucht auch kaum ein Mensch, da könnte eher mehr RAM helfen. Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist.
Und wie hoch?
Original geschrieben von huha
Insofern kann ich nur sagen, daß RAID ne Spielerei ist für Leute, die Spaß dran haben, Festplatten zu benchen.

-huha
Da stimm ich dir ausnahmsweise mal zu! Normalerweise braucht man es nicht! Aber wenn mans nutzen kann, warum nicht?

(del676)
2004-02-18, 20:27:14
Original geschrieben von huha
RAID ist nicht doppelt so schnell wie eine Festplatte. Zumindest nicht die RAID-Modi für Privatanwender. Okay, wenn du bereit bist, mehrere tausend Mark für ein RAID-5-Array auszugeben... DANN ist es natürlich schon schneller als eine Festplatte.


2x kompletter bockmist

1. gibts Raid0 für Privatanwender, theoretisch doppel so schnell, praktisch 50-90% schneller (kommt auf platten/controller/system drauf an)

2. raid5 is schneller? das finde ich dann doch interessant ... vor allem da aktuellste raid5 scsi controller bei der schreiberate noch immer langsamer sind als ein aktuelles ide raid0 system (bei der STR)

Argo Zero
2004-02-18, 20:34:50
Original geschrieben von C0nker
Würde es mir war bringen, wenn ich statt zwei normal geschalteten Festplatten, Master und Slave ein Raid0 System betreiben würde?

Jein.
Beim Spielen weniger aber spätestens wenn du Filme schneidest o.ä. wird sich Raid0 bemerkbar machen.

Solltest aber auch HDDs mit Raid0 regelmäßig defragmentieren und ggf. nach /Name sortieren.

drmaniac
2004-02-20, 17:53:22
ohman

" Deshalb mach' ich mir auch zwei Speichermodule rein, ist auch doppelt so schnell wie ein Speicher."

Äpfel und Birnen... klar kann man die Geschwindigkeit mit zwei Platten im Raid0 fast verdoppeln, natuerlich nur die Geschwindigkeit, mit der Daten von der HDD gelesen und geschrieben werden...
Ausserdem gibts da auch noch was von wegen Dualchannel Ram... schonmal gehoert ?


"RAID ist nicht doppelt so schnell wie eine Festplatte."

Stimmt. Es gibt Raid 0,1,5,10 usw usw.. nehmen wir mal AN du meinst RAID0, dann ist es eben nicht doppelt so schnell, aber 75% mehr Speed sind auch nicht zu verachten.

"Zumindest nicht die RAID-Modi für Privatanwender."

Oh Gott. Die Raid Modi sind gleich ;) 0 ist 0 , 1 ist 1 und 5 ist 5 usw...
Oder meintest du jetzt den unterscheid von scsi zu ide ? das hat sich auch erledigt...dank
sata und Datendichten bei IDE Platten die weit mehr als das Doppelte pro cm2 unterbekommen
als scsi Varianten...

"Okay, wenn du bereit bist, mehrere tausend Mark für ein
RAID-5-Array auszugeben... DANN ist es natürlich schon schneller als eine Festplatte."

-Aufbau und Wirkungsweise eines Raid5 bekannt ? Mit Speed hat das nichts zu tun...
-Ausserdem gibts heute schon Raid5 Controller ab 110 Euro, mit eigener CPU 200 Euro...
-weiter gibt es ne deutsche Seite, da bekommt man patche fuer alle onboard raid chips, puff hat
man statt eines raid0/1 boards ein 0/1/5/10... und das fuer NULL DM und damit auch fuer 0 Euro...


"IMO ist RAID unsinnig."
genau IMO ;)


"Erhöhte Datensicherheit durch mirroring ist nur in den seltentsten Fällen wichtig. Da ist es billiger, Backups auf CD/DVD zu brennen."
Sagt wer ? Vielleicht will ich aber, dass mein System weiterarbeitet wenn mal eben eine Platte ausfaellt ?


"Erhöhte Geschwindigkeit braucht auch kaum ein Mensch"
hmm... dann kann Intel und AMD und alle anderen ja einpacken "Ende Jungs, die Welt braucht nichts mehr was schneller ist !!" ;) die GANZE verdammte Industrie lebt doch davon dem Enduser zu verkaufen, dass 4ghz toller sind als 3... das wird sich auch lange nicht aendern. Davon abgesehen : ein schnelleres Auto haette ich auch gerne :D Aber im Ernst : was ist verkehrt daran, dass die Daten schneller von und zur Platte geschaufelt werden ?

"da könnte eher mehr RAM helfen"

auch

"Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist."

rechnerisch wie begruendet ;) ?

winter
2004-02-20, 18:20:24
Original geschrieben von drmaniac
"Die Datensicherheit geht auch den Bach runter, da die Wahrscheinlichkeit, daß eine der Platten ausfällt und die Daten dann verloren sind, nicht doppelt so hoch wie bei einer Platte, sondern viel höher ist."

rechnerisch wie begruendet ;) ?

Naja, du musst davon ausgehen, dass 2x100% 300% sind ;) Dann kann die Rechnung ja auch durchaus stimmen :]

Dauerunreg
2004-02-20, 18:34:29
Hi,
also ich als privat-anwender möchte das raid nichtmehr missen.
Die ladezeiten bei spielen hat sich auch verringert,was widerrum insgesamt ein angenehmeres hantieren ermöglicht.
Also spürbar ist es schon, ob sich der aufwand lohnt muss doch jeder für sich entscheiden.
CU

winter
2004-02-20, 21:58:27
Naja, die Transferraten lohnen sich wahrscheinlich für idie Auslagerungsdatei

drmaniac
2004-02-21, 00:29:24
na lieber nicht. seit dem ich 1gb drinn hab, hab ich die ausgeschaltet (XP) läuft ALLES 1a und kein "rattern" mehr :)

Colin MacLaren
2004-02-22, 03:48:32
Ich hab seit kurzem ein RAID0-Array mit zwei Hitachi 7k250 160GB am Laufen. Und imho hat sich die Extrainvestition wirklich gelohnt. Bei Spielen mit sehr langen (BF1942) oder sehr häufigen (SW: KOTOR) spürt man es recht deutlich.


Mit Datensicherheit ist es sicherlich nicht weit her, aber für die wichtigsten Sachen hab ich vor kurzem eine lahme 80Gb 5400rpm Platte als RMA bekommen, sowas langt zum Backupen imho vollkommen zu. Außerdem gibt es ja noch DVDs.

Heutzutage muß man immer damit rechnen, daß die Festplatte abkackt, und daher auch immer von allen wichtigen Daten Backups anfertigen. Wenn man selbiges tut, kann es einem imho auch relativ egal sein, ob die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes durch RAID0 nun verdoppelt wird oder nicht, das ändert wenig an der Situation.