Mähman
2004-02-18, 20:02:52
Ich habe verschiedene Tests (Benchmark-Vergleiche und real games) zwischen dem originalen Cat 4.1 und dem Omega 4.1 durchgeführt. Aufgefallen ist mir dabei Folgendes:
Bei der Installation des Omegatreibers kam die Meldung "DirectX9 nicht installiert", obwohl sowohl DX9 als auch DX9b installiert ist. Irgendeine Unsauberkeit im Programm, nehme ich an.
Beim Wechsel der Bildschirmauflösung wird beim Omega-Treiber nicht wie beim ATI-Treiber immer die korrekte Bildwiederholfrequenz eingestellt; wechsle ich von 1280x1024 auf 1024x768, so habe ich zuerst 60 Hz, kann aber manuell 100 Hz einstellen.
Bei der 1600x1200 - Auflösung kann ich mit beiden Treibern 70 Hz (Desktop) einstellen, im 3DMark 2001 SE gibt es jedoch nur 60 Hz, obwohl bei Wiederholfrequenz / Aufhebung "gleich wie Desktop" eingestellt ist, somit normalerweise die Games dieselbe Auflösung wie der Desktop haben.
Zu den Benchmarks im einzelnen: 3DMark 2001 SE 12x10 4xAA und 16xAF: nahezu gleiche Werte. 3DMark 2003 10x8 4xAA und 16xAF: ebenfalls nahezu gleiche Werte. Dasselbe gilt auch für Benachmarks mit UT2003 und der UT2004-Demo. Mafia, Unreal 2, Fifa 2003 und Fifa 2004 laufen mit beiden Treibern sehr gut, keine Unterschiede. Den einzigen Unterschied konnte ich im alten Unreal feststellen: Hier war der Omega bei 12x10 25% schneller; der Unterschied ohne AA und AF war noch grösser. Mit beiden Treibern sieht man jedoch gegenüber früheren Treibern nichts mehr von den speziellen High Resolution - Texturen, das Ganze sieht nicht schön aus. Der Vulpine - Benchmark geht mit beiden Treibern nicht mehr.
So, diese Infos wollte ich mal loswerden. Vielleicht kann ja der/die eine oder andere, welche(r) ebenfalls einen Vergleich gemacht hat, auch noch Erfahrungen posten.
Bei der Installation des Omegatreibers kam die Meldung "DirectX9 nicht installiert", obwohl sowohl DX9 als auch DX9b installiert ist. Irgendeine Unsauberkeit im Programm, nehme ich an.
Beim Wechsel der Bildschirmauflösung wird beim Omega-Treiber nicht wie beim ATI-Treiber immer die korrekte Bildwiederholfrequenz eingestellt; wechsle ich von 1280x1024 auf 1024x768, so habe ich zuerst 60 Hz, kann aber manuell 100 Hz einstellen.
Bei der 1600x1200 - Auflösung kann ich mit beiden Treibern 70 Hz (Desktop) einstellen, im 3DMark 2001 SE gibt es jedoch nur 60 Hz, obwohl bei Wiederholfrequenz / Aufhebung "gleich wie Desktop" eingestellt ist, somit normalerweise die Games dieselbe Auflösung wie der Desktop haben.
Zu den Benchmarks im einzelnen: 3DMark 2001 SE 12x10 4xAA und 16xAF: nahezu gleiche Werte. 3DMark 2003 10x8 4xAA und 16xAF: ebenfalls nahezu gleiche Werte. Dasselbe gilt auch für Benachmarks mit UT2003 und der UT2004-Demo. Mafia, Unreal 2, Fifa 2003 und Fifa 2004 laufen mit beiden Treibern sehr gut, keine Unterschiede. Den einzigen Unterschied konnte ich im alten Unreal feststellen: Hier war der Omega bei 12x10 25% schneller; der Unterschied ohne AA und AF war noch grösser. Mit beiden Treibern sieht man jedoch gegenüber früheren Treibern nichts mehr von den speziellen High Resolution - Texturen, das Ganze sieht nicht schön aus. Der Vulpine - Benchmark geht mit beiden Treibern nicht mehr.
So, diese Infos wollte ich mal loswerden. Vielleicht kann ja der/die eine oder andere, welche(r) ebenfalls einen Vergleich gemacht hat, auch noch Erfahrungen posten.