Windows-Rechner (Fakultät)

[Gast]

Ich weiß ja nicht, ob Ihr das schon kennt, dennoch ist's sehr interessant :)

Start -> Ausführen -> calc

Ansicht -> Wissenschaftlich

Stoppuhr bereithalten

40000
eintippen und auf
n!
klicken

Sekunden mitzählen!

Mein System:
AMD Athlon XP 2000+
VIA KT 333 MOBO
512MB DDR-333

ca. 13 Sekunden!

Und wie lange braucht Ihr ?

[Quasar]

ca. 43sek. (mittendrin kam zweimal die Meldung, der Rechenvorgang könne sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, ob ich fortsetzen wolle?). :lol:

AMD Athlon K7-600
KX133
384MB PC133-2-2-2
Win2k, SP4

[batto]

P4 2,8@3,5
512MB
Asus P4P800
Windoes XP


9Sek

[ow]

.

[misterh]

me auch 1mal die meldung und 9sek

[cyrix1]

1mal meldung, ca 12 sek

[McEric]

8 sek ;D

[Hamster]

10 sec

[McEric]

wie kann das eigentlich sein? ich bin der schnellste bisher, aber ein P4 müsste mich doch am auspuff riechen lassen oder? ;)

[Scotty23]

12sec.

P4 2,8c
P4P800 dlx.
512mb Twinmos xl2,5
9800pro


mfg

[Redy]

~ 10 sek.

Athlon XP @ 2200MHz (11x200]
512MB (2,5-3-3-8)

[Riverna]

7 Sekunden laut meiner Stopuhr

[dav133]

Original geschrieben von Quasar
ca. 43sek. (mittendrin kam zweimal die Meldung, der Rechenvorgang könne sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, ob ich fortsetzen wolle?). :lol:

AMD Athlon K7-600
KX133
384MB PC133-2-2-2
Win2k, SP4

AMD K7-600 @ FSB 116 = 700MHz
AMD 751 Chipset (ASUS K7M)
128MB PC133 @ 2-2-3-6
Win XP SP1

Mit einmaligem Bestätigen 33sec

[Duran05]

Original geschrieben von McEric
wie kann das eigentlich sein? ich bin der schnellste bisher, aber ein P4 müsste mich doch am auspuff riechen lassen oder? ;)

Scheint auch mit dem Betriebsystem zusammen zu hängen.
Mein P4 3,3 GHz braucht unter Windows 2000 beispielweise 18 sekunden dafür, obwohl sonst alles okay.

[Mr. Lolman]

Beidemale WinXP:

XP1500+ @1300MHz (144*9) = 19 sec.
XP2400+ @2400MHz (200*12) = 9 sec.

mit jew. 1x bestätigen...

[ironMonkey]

ca.13 Sekunden inkl.1x Fortsetzen drücken.

XP 2500
1gig Kingston Ram CL2
Epox 8rda3+
Win 2k3 SP4


Gruß

[Raff]

10 Sek

mit 1x bestätigen

Tbred @ 2308 MHz

MfG,
Raff

[dav133]

Mit dem bestätigen das is schwachsinn. Das verhunzt jedes Result

[McEric]

mann muss nicht bestätigen, der rechnet auch ohne bis zum schluss

[dav133]

Oh, OK dann werd ich nochmal die Benches von meinem aktuellen Sys nachschieben. 40000 sind aba zu wenig, müssen mal was höheres machen, so 10000 oder so, Das is noch zuviel Zufall

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von dav133
Mit dem bestätigen das is schwachsinn. Das verhunzt jedes Result

Stimmt.

Wenn ich nicht gleich auf Bestätigen klicke, verschwindet das Fenster komischerweise nach ~1 sek von selbst :|

[dav133]

8,84sec @ 2-2-2-11 @ 2,5GHz

[Bakunin3]

12s... äh auf meinem 2400MHz XP (12x200)

[Black-Scorpion]

12 Sekunden

[Hamster]

Original geschrieben von Riverna
7 Sekunden laut meiner Stopuhr


war klar das du alle unterbietest :|



mein vorschlag ist ebenfalls eine grössere zahl zu nehmen.


oder jmd schreibt ein kleines programm. sollte ja nicht schwer sein.

[dav133]

Original geschrieben von Hamster
mein vorschlag ist ebenfalls eine grössere zahl zu nehmen.


Bei 100k stürzt der Taschenrechner ab

[Mr. Lolman]

Bei mir nicht. 1:36

und 4x glaub ich, hab ich die Meldung weggeklickt :D

[Quasar]

Original geschrieben von dav133
AMD K7-600 @ FSB 116 = 700MHz
AMD 751 Chipset (ASUS K7M)
128MB PC133 @ 2-2-3-6
Win XP SP1

Mit einmaligem Bestätigen 33sec

Bei mir kannste das Dumme Gesicht nach Erscheinen der Meldung mal abziehen. Hat ca. 3 Sekunden gedauert ;)


Ach ja, hier noch was feines bezgl. AMD vs. Intel:
iCeleron-W 1700MHz, 256MB PC133-2-2-2, Win2k

zweimal Meldung & 41 Sekunden.
Scheint ziemlich viel Mathe drin zu sein, die dem P4-Kern nicht schmeckt.

[GangstaMaus]

Mein Pc brauch 2.09 Minuten

Achso , ist ein P2 mit 350Mhz oder so

[dav133]

Original geschrieben von GangstaMaus
Mein Pc brauch 2.09 Minuten

Achso , ist ein P2 mit 350Mhz oder so

Ramtimings, Ramgröße, 40k oder 100k...?

[dav133]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Bei mir nicht. 1:36

und 4x glaub ich, hab ich die Meldung weggeklickt :D

Oh hab gedacht er wär abgeschmiert weils so lange dauert.

[Riverna]

40.000 = 7:34 Sekunden
100.000 = 1:27:44 Minuten

Laut Stoppuhr von meinem Handy

System:

AMD 64 3200+ @ 2333Mhz 233FSB
512MB Corsair PC3200 @ 233Mhz CL 2.5 3-3-6
Shuttle AN50r

[mirp]

Pentium III-S 1425 MHz

40.000 0:23 min
100.000 2:40 min

Als Stoppuhr habe ich die Windows-Uhr verwendet. Wahrscheinlich ist das nicht grad optimal. Aber ich hab hier nichts besseres.

Das Fenster kann man ignorieren. Im Hintergrund wird einfach weitergerechnet. Es wirkt sich also nicht auf die Zeit aus. Bei mir verschwindet es dann, wenn das Ergebnis ausgegeben wird.

[dav133]

Werd mich mal bemühen und ein proggie schreiben

[McEric]

100.000 : 1:28,4 min

[misterh]

100.000

1min 20sek

[Riverna]

Original geschrieben von misterh
100.000

1min 20sek

:lolaway: wie soll das bitte gehen? Nie im leben

[misterh]

A64 3000+ @ 2250 MHZ

Gezählt mit Handy stopuhr

[McEric]

Original geschrieben von Riverna
:lolaway: wie soll das bitte gehen? Nie im leben
dem stimm ich zu, obwohl man nie weiss bei dem ollen win95 teil :D
edit: sch**** handys, die stoppuhr auf den dinger laufen sowieso +/- 5 sekunden. ;)

[Riverna]

Original geschrieben von misterh
A64 3000+ @ 2250 MHZ

Gezählt mit Handy stopuhr

Und damit willst du schneller sein als ich mit A64 3200+ @ 2333 MHZ , das glaub ich net.

[misterh]

mir doch egal was ihr glaubt, aber bei mir ist bei 100.000 zwischen 1min 20sek und 1min 22sek. Ist aber leider so. vielleicht habt ihr zu spät angehalten beim zählen oder ihr zählt mündlich bisschen lahm als es sein sollte.

Ach ja, Timing ist 6-3-3-3

@Riverna und bei dir?

[Riverna]

meine timings sind CL2.5 3-3-6

ich glaub eher deine Uhr geht zu langsam ...

[misterh]

nein ist aber leider so bei mir, dann musstest du unter 1min 20sek haben oder du hast kein A64 3200+, eher AXP 3200+ :D

Ist jetzt auch scheiss egal, wegen sowas braucht man nicht streiken.

[Funkyman]

hab das gerade auchmal gemacht.
wenn ich 4000 eintippe und dann n! drück rechnet der maximal 1 sekunde .. das kann ja irgendwie nicht sein oder?
edit: ok hab mich dann wohl verlesen :D bei 40000 sinds rund 10 sekunden wobei ich aber keine meldung kriege das das länger dauern könnte

[Juerg]

Wo zum Geier hast Du den Thread den ausgegraben :eek:

40'000 n! in 34 s mit 1.8 Ghz P4M und eine Meldung.

[Ringwald]

10s

[hyperterminal]

Das Programm scheint nicht für Multicore ausgelegt zu sein. Ich brauche mit meinem Q6600 bei 40000 ca. 9 Sekunden (keine Stoppuhr, nur ungenau gezählt).

[RoNsOn Xs]

Das Programm scheint nicht für Multicore ausgelegt zu sein.

ach nee X-D
is ja auch der uralt-win-taschenrechner.

[ibo85]

ca. 14 sekunden auf laptop.

[Spasstiger]

Ok, wenn ihr schon alle Leichen schändet, mache ich auch mit. ;)

40.000!
=> 3 Sekunden

http://img3.imagebanana.com/img/l04zjlk8/calc.png

100.000!
=> 23 Sekunden

http://img3.imagebanana.com/img/7wvw8mo8/calc2.png

Intel Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz (333*9), 4 GB RAM (333 MHz CL4), Windows XP 64 Bit Edition

Man beachte auch diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359418. ;)

ach nee X-D
is ja auch der uralt-win-taschenrechner.
Die 64-Bit-Unterstützung greift allerdings extrem gut.
Und voneinander abhängige Berechnungen lassen sich nur schlecht parallelisieren (ok, die Fakultätsrechnung kann man sehr gut parallelisieren).

[Funky Bob]

40000:
Mit meinem A64@ 2,82 GHz @ WinXP64->4 Seks

100000:
33 Sek same System

[Dj-Atzy]

Q6600 @ 2.4GHz Vista x64

40'000: 4sek

100'000: 23sek

Achja... hab den taskmanager nebenher laufen, und laut dem, werden 2 Cores für die berechnung genutzt

[cope]

100.000!

1.55 Min

2.4 GHz P4 HT

[Spasstiger]

Achja... hab den taskmanager nebenher laufen, und laut dem, werden 2 Cores für die berechnung genutzt
Bei mir liegt die Gesamtauslastung immer bei ~50%. Natürlich werden beide Kerne meines Dual-Cores genutzt, aber nie parallel gleichzeitig.
Bei dir sollte die Auslastung bei 25% liegen.

[Dj-Atzy]

jap stimmt...

Edith: was mir auch noch aufgefallen ist: Der MS Calc Plus, den ich sonst immer verwende, braucht dafür vieeel länger, warum auch immer...

[Neon3D]

1mal meldung, ca 12 sek

wie bei mir.

[Neon3D]

Q6600 @ 2.4GHz Vista x64

40'000: 4sek

100'000: 23sek

Achja... hab den taskmanager nebenher laufen, und laut dem, werden 2 Cores für die berechnung genutzt
goil :eek:

[Morpog]

21 sek bei 40000

Win2000 P4 3Ghz

[Spasstiger]

goil :eek:
Hm, mein E4300 war aber schneller. Und das bei deutlich geringeren Anschaffungskosten. ;)