PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [H]ardOCP: GBT FX5700U vs. R9600XT


Quasar
2004-02-21, 11:50:06
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTc4LDQ=

Unter diesem Link gibt es das von 3DCenter in den News vom 19.2. erwähnte Review.

Auf der NFSU-Seite wird ein "Problem" mit der IQ der FX5700U erwähnt, es sei, so [H], eindeutig ein Treiberproblem.

Wenn ich mir die beiden Vergleichsshots aber anschaue, sehe ich bei der FX5700U HDR-Lichter (denke ich zumindest) und bei der Radeon9600XT eben nicht.

Eure Meinung?

the_MAD_one
2004-02-21, 11:55:15
Original geschrieben von Quasar
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTc4LDQ=

Unter diesem Link gibt es das von 3DCenter in den News vom 19.2. erwähnte Review.

Auf der NFSU-Seite wird ein "Problem" mit der IQ der FX5700U erwähnt, es sei, so [H], eindeutig ein Treiberproblem.

Wenn ich mir die beiden Vergleichsshots aber anschaue, sehe ich bei der FX5700U HDR-Lichter (denke ich zumindest) und bei der Radeon9600XT eben nicht.

Eure Meinung?

Der einzige Unterschied den ich sehe ist das bei der FX das Bild heller ist als bei der Radeon, warscheinlich durch unterschiedliche Gamma oder Brightness einstellungen.

Odal
2004-02-21, 12:08:06
wo sind da vergleichsscreenshots? *blindist*

Quasar
2004-02-21, 12:15:54
http://www.hardocp.com/images/articles/1074718520oYg20c69fx_4_6_l.jpg

http://www.hardocp.com/images/articles/1074718520oYg20c69fx_4_7_l.jpg

(Hat [H] einen Linkschutz?)

mapel110
2004-02-21, 12:16:13
Original geschrieben von Odal
wo sind da vergleichsscreenshots? *blindist*

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NDcxODUyMG9ZZzIwYzY5ZnhfNF82X2wuanBn
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NDcxODUyMG9ZZzIwYzY5ZnhfNF83X2wuanBn

Ich seh da auch nicht allzuviel. Die shots sind auch nicht wirklich an identischer Position.

Quasar
2004-02-21, 12:20:01
ähm... das Gebäude links im Hintergrund auf dem zweiten Shot?

Odal
2004-02-21, 12:23:48
das von der 5700 wirkt insgesamt kontrastreicher..und wenn man mal den bereich der laterne vergleicht auch detailreicher als auf der 9600XT (is da was weggelassen?)

das gebaeude wirkt halt nur heller...was soll da nicht stimmen?

mapel110
2004-02-21, 12:26:11
Original geschrieben von Quasar
ähm... das Gebäude links im Hintergrund auf dem zweiten Shot?

auch das rechte Gebäude ist etwas dunkler auf dem Radeon-shot. Die Strasse wirkt auch dunkler etc etc

Quasar
2004-02-21, 12:31:52
Anstatt wieder zu versuchen, alles zu zerreden, wäre ich froh, wenn mal ein qualifizierter Kommentar käme, der auf mögliches HDR-Lighting oder dessen Abwesenheit eingeht.

Auf dem "ersten" Vergleichsbild sind beide Karten nahezu identisch, auf dem zweiten, der laut [H] "dichter dran" ist, scheint es mir, als würde auf dem oberen Teil des Vergleichsshots HDR-Lighting am Werke sein, unten dagegen nicht, obwohl der untere Teil des Doppelbildes noch ein wenig dichter am Gebäude ist.

Entfernungsabhängiges Zuschalten von HDR-Lighting wäre eine Erklärung - aber ist das hier der Fall?

Gast
2004-02-21, 12:43:37
es ist ein problem. Ich hab das mal in echt gesehen. Alle Lichter sind generell zu hell. Was aber eigentlich schlimmer ist das wenn man fährt die lichter plötzlich and den gebäuden angehen. Es ist wie die lichter ein LOD hätten welche dann so aufpoppen. Es ist sehr nervig.

Quasar
2004-02-21, 12:52:58
Danke, Gast! Also ein Pop-Up-Problem mit den Lichtern, ok.

Bleibt noch die Frage, ob das gewollt ist (also HDR-Lights), oder eben nicht (einfach zu hell auf GFFX).

Gibt's dazu was offizielles, evtl. von EA, ATi oder nV?

HellHorse
2004-02-21, 13:17:50
Aus meiner Sicht sind die Shot's wegen den sichbaren JPEG Qualitätsverlusten nicht zu gebrauchen.

Mr. Lolman
2004-02-21, 15:21:01
Original geschrieben von Quasar
Danke, Gast! Also ein Pop-Up-Problem mit den Lichtern, ok.

Bleibt noch die Frage, ob das gewollt ist (also HDR-Lights), oder eben nicht (einfach zu hell auf GFFX).

Gibt's dazu was offizielles, evtl. von EA, ATi oder nV?


Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gewollt ist.

Hier (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NDcxODUyMG9ZZzIwYzY5ZnhfNF84X2wuanBn) sieht, man dass durch den 'HDR Bug' an den Treppen Informationen verloren gehen. Der Übergang zw. Tür und Deckenbeleuchtung des Hoteleingangs, sieht beim FX Shot so aus, als ob ein problem mit dem alphablending bestünde...

Matrix316
2004-02-21, 19:49:25
Etwas off topic aber ich finde es sehr faszinierend dass die Radeon Karten so "zierlich" sind, während die nvidia Karten wahre Brummer sind und trotzdem die Radeon gleich schnell und oft schneller ist...

Quasar
2004-02-21, 20:01:13
Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gewollt ist.

Hier (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA3NDcxODUyMG9ZZzIwYzY5ZnhfNF84X2wuanBn) sieht, man dass durch den 'HDR Bug' an den Treppen Informationen verloren gehen. Der Übergang zw. Tür und Deckenbeleuchtung des Hoteleingangs, sieht beim FX Shot so aus, als ob ein problem mit dem alphablending bestünde...
Definiert sich "HDR"-Lighting nicht u.a. dadurch, daß Lichtquellen in angrenzende Bereiche hinüberfließen? Ich dachte, das mache HDR eigentlich aus?

aths
2004-02-21, 20:09:59
Original geschrieben von Quasar
Definiert sich "HDR"-Lighting nicht u.a. dadurch, daß Lichtquellen in angrenzende Bereiche hinüberfließen? Ich dachte, das mache HDR eigentlich aus? Nein. HDR heißt, High Dynamik Range, im Kontext also Overbright Lighting. Man kann im Zusammenspiel mit IBL (Image-based Lighting) damit auch bessere Glow-Effekte erzeugen, als ohne HDR.

Quasar
2004-02-21, 20:14:34
Hm, ich dachte, High-Definition-Range... naja.
Und HDR-IBL war das, was man in diesem HL2-Techvideo im bink-Format durch das Wellblechdach sehen konnte? Dann habe ich das immer mit HDR verwechselt...

Demirug
2004-02-21, 20:57:14
Streng genommen heist HDR nichts anderes als Rendern mit einem grossen Farbraum. Der Vorteil davon ist das bei der Berechnung mehr Zwischenstufen erhalten bleiben. Beim "Tone Mapping" muss der grosse Farbraum dann aber wieder auf den Farbraum des Ausgabemediums transformiert werden.

Für Glow-Effekte ist ein HDR-Format brauchbar weil man im gleichen Bild sowohl sehr starke Lichtquellen (Sonne) und sehr schwache (Glühwürmchen) speichern kann. Das erlaubt dann beim Bluren viel feinere Zwischenstufen.

Ein Effekt der ebenfalls durch HDR möglich wird ist das man zeigt wie sich die Augen langsam an ein helles Licht gewöhnen wenn man vom Dunkel ins Helle geht. Dabei wird die "Tone Mapping" Funktion entsprechend über die Zeit verändert.

Nimmt man übrigens den Massstab aus der digitalen Photographie beherschen nur die FXen HDR. Dort spricht man erst ab 32 Bit pro Farbkanal von HDR. Weniger als 10 Bits sind dann LDR (Low Dynamic Range) und alles dazwischen MDR (Medium Dynamic Range).

zeckensack
2004-02-21, 22:26:07
HDR ist auch sinnvoll für environment maps.
Stichwort: Sonne spiegelt sich auf Autolack.
Wenn man die env map nicht mit hohem Dynamikumfang speichert, dann muss sie auf ihren Maximalwert gesättigt werden bevor man sie appliziert.

Wenn die spiegelnde Fläche nun weniger als 100% des einfallenden Lichts reflektieren soll, dann hat man "zuviel" gesättigt, denn die letztendliche Ausgabe könnte noch mehr Dynamikumfang darstellen.
(bei zB 50% Reflektion und Null Eigenfarbe sind bis zu 200% Dynamikumfang in der environment map verlustfrei darstellbar)

AYAlf
2004-02-21, 22:42:54
mich würde interessieren ob sich dieser hardwarbug auch auf die fx 59xx serie bezieht?

hab mir das spiel mal angeschaut. mit ´ner 98 und einer 57u. wie schon der gast erwaehnte, ist es ziemlich nervig. das die lichter erst beim ranfahren bei der 57u aufblinken. hatte noch nicht die möglichkeit n4su mit einer 59 zu testen. ist es da genau so?

mictasm
2004-02-22, 09:55:44
Ui, jetzt ist aus einem vermuteten Treiberfehler bereits ein Hardwarebug geworden! Und das innerhalb einer Seite.

MIC