Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Colin McRae Rally 4 Demo out -> R420 FPS?...
Sphinx
2004-02-24, 20:10:33
So -> Die Demo zu Colin McRae Rally 4 ist draussen.
Links und Mirrors brauch ich nicht zu posten.
Bin selbst noch am downloaden.
Wie war es ? R420 lag bei 100 -> 120 FPS Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=125806
-> Mal schauen wo ich mit meiner R300 (R97ooPro Overclocked) liegen werde.
**GG Best Spekulationstopic
warper
2004-02-24, 20:59:41
Hast du zufälligerweise einen Download Link zur Demo?
jasihasi
2004-02-24, 21:31:20
http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?threadid=127040
da sind'n paar links aufgeführt.
Neugierig wie ich bin, hab ich das mal auf meinem Kasten ausprobiert. Also wenn der R420 überhaupt mal auf 120 fps konstant (?) kam, dann nur mit ner verdammt dicken CPU im Rücken. Mein schrecklich langsamer (;)) Tbred @ 2308 MHz packt jedenfalls im Schnitt in den Rennen nur 60-120 fps in 640x480x16, mit dem Schwerpunkt unter 100 fps. Daran ändert auch die Hochstellung von Auflösung, AA/AF wenig. Erst in 1600x1200x32 und 2xAA/16xQAF bricht meine 9800 Pro @ 440/375 (128MB) auf 40-60 fps im Schnitt ein. Wenn das 420er-Teil in diesem Settings oder höher 120 fps packt: Nice.
MfG,
Raff
Quasar
2004-02-24, 22:12:23
Jo, hier dasselbe, nur kleiner. Mein P3 schafft in 1024 (weniger hab ich nicht probiert) sein 45-70fps, bis 1280x960 mit allen Effekten, 2xAA und 8xAF ist's gut spielbar.
(Treiber war Det44.03 - da geht also noch was. :D)
stav0815
2004-02-25, 00:32:14
~80FPS Schnitt mit 2000+ Palo und GF4Ti4200
Karlsson
2004-02-25, 01:06:13
:uhippie:
leg' noch '600' drauf.
;Q
Karlsson
2004-02-25, 01:19:24
:uhippie:
MadManniMan
2004-02-25, 02:16:37
Hm... was um alles in der Welt frißt bei nem CMR-Teil derartig CPU?
:grübel:
...vielleicht rächn0rt mit nem Loki ja der VS mehr und der Proz waynig0r :freak:
Karlsson
2004-02-25, 02:30:44
Original geschrieben von Quasar
Jo, hier dasselbe, nur kleiner. Mein P3 ..
;)
Sphinx
2004-02-25, 04:07:21
Ich wette das war der RV380 den manche mit der Colin MCRae Rally Titel gesehen haben... und nicht der R420...
Quelle : IDF Review - http://www.digit-life.com/news.html?102006
LovesuckZ
2004-02-25, 08:34:16
Original geschrieben von Sphinx
Ich wette das war der RV380 den manche mit der Colin MCRae Rally Titel gesehen haben... und nicht der R420...
Nein, der RV380 soll wohl nur ein rv360 mit hoeherem Speichertakt werden.
Ausserdem hat ATi ein PC mit rv420 Karte da gehabt, gab nur leider keine Fotos davon :)
Tyler_Durden
2004-02-25, 10:57:02
Ähm, hat CMR4 nen Framecounter eingebaut oder sind das FRAPS Werte?
-error-
2004-02-25, 11:38:29
2004-02-24 18:37:58 - CMR4
Frames: 20029 - Time: 212344ms - Avg: 94.323 - Min: 61 - Max: 135
1024x768; ((Bodenkamera)), Einstellungen @ max, VS aus, 4xAA / 8xAF
Und wenn ich aus der Perspektive der Außenkamera fahre, habe ich ca. 63fps im Durchschnitt.
Iceman346
2004-02-25, 12:00:30
Original geschrieben von Tyler_Durden
Ähm, hat CMR4 nen Framecounter eingebaut oder sind das FRAPS Werte?
Alles FRAPS Werte, nen eingebauten Framecounter hat das Spiel nicht.
Werte von mir (alle 1024, max Details, 4xAA/8xQAF, Aussenkamera hinter dem Wagen)
USA: 38/52/69
Japan: 41/60/77
Finnland: 40/50/62
Jeweils Min/Average/Max
[dzp]Viper
2004-02-25, 12:13:06
man kann die werte die man selber Bencht nicht mit denen vom r420 vergleichen, da man 0 angaben hat wie die werte des r420 zustande gekommen sind...
Innenperspektive? Auflösung? AA/AF? Detailstufe? CPU? ....
Darum halte ich den vergleich mit den werten des r420 für ziemlich sinnlos :ratlos:
Original geschrieben von [dzp]Viper
man kann die werte die man selber Bencht nicht mit denen vom r420 vergleichen, da man 0 angaben hat wie die werte des r420 zustande gekommen sind...
Innenperspektive? Auflösung? AA/AF? Detailstufe? CPU? ....
Darum halte ich den vergleich mit den werten des r420 für ziemlich sinnlos :ratlos:
:up: :up: :up: :up:
Schwanzvergleiche, bei denen man nicht weiß von wo aus gemessen wird, und ob es sich nun um ein Pferd oder einen Hund handelt sind etwas arg überflüssig.
Original geschrieben von Gast
:up: :up: :up: :up:
Schwanzvergleiche, bei denen man nicht weiß von wo aus gemessen wird, und ob es sich nun um ein Pferd oder einen Hund handelt sind etwas arg überflüssig.
^^:rofl:^^
Sind nicht alle Schwanzmarks überflüssig?
Original geschrieben von Powerd by ATI
2004-02-24 18:37:58 - CMR4
Frames: 20029 - Time: 212344ms - Avg: 94.323 - Min: 61 - Max: 135
1024x768; ((Bodenkamera)), Einstellungen @ max, VS aus, 4xAA / 8xAF
Und wenn ich aus der Perspektive der Außenkamera fahre, habe ich ca. 63fps im Durchschnitt.
Wooow ich brauch unbedingt den R420,der schafft 6 FPS mehr ;D
Ist doch egal welche CPU der PC hatte,wahrscheinlich stärker.
Und selbst wenn die Auflösung 1600 ist das ein lahmes Ergebniss.
-error-
2004-02-25, 21:58:03
Sollte auch nur ein "Vergleich" zur R420 sein. Von Benchmarks halte ich fast garnichts mehr. Ich benutze die nur noch um mein System auf Bremsen zu kontrollieren.
Godmode
2004-02-25, 22:07:00
Also ich halte auch nichts von solchen Zahlen die irgendwo ergattert wurden!! Man weiss nie mit welchen Settings gebencht wurde und mit welchem System. Naja in ein paar Wochen werden wir dann endlich mal "Hard Facts"
CrazyIvan
2004-02-27, 11:48:47
@ bans3i
Tja, dazu sind wir im Speku-Forum.
BTW
Bin allgemein überrascht, was für gute Werte ihr alle erreicht. Hätte gedacht, dass CMR4 ein richtiger Hardwarefresser ist, wenn ATi damit fürn R420 "wirbt".
So macht das ganze dann doch weniger Sinn, wenn man mit nem A64FX und ner übertakteten R300 die gleichen Ergebnisse erreichen kann.
Schade eigentlich, wieder kein hinsichtlich der Leistung des R420 verwertbares Indiz...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.