Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Besser Treffen in niedrigen Auflösungen?
Nefilim
2004-02-24, 20:17:07
Holla!
Ich hätte mal eine Frage: Da sich unter vielen (selbsternannten) Counter-Strike "Pros" das hartnäckige Gerücht hält, beim Zocken in einer niedrigen Auflösung (640*480) würde man bedeutend besser treffen als mit einer hohen Auflösung, wollte ich mal wissen, ob da was dran ist?
Ich kann's mir persönlich nicht vorstellen, aber es wäre nett, wenn mir jemand fundiert erklären könnte, ob's da einen direkten Zusammenhang gibt! :)
abaddon
2004-02-24, 20:20:30
Original geschrieben von Nefilim
Holla!
Ich hätte mal eine Frage: Da sich unter vielen (selbsternannten) Counter-Strike "Pros" das hartnäckige Gerücht hält, beim Zocken in einer niedrigen Auflösung (640*480) würde man bedeutend besser treffen als mit einer hohen Auflösung, wollte ich mal wissen, ob da was dran ist?
Ich kann's mir persönlich nicht vorstellen, aber es wäre nett, wenn mir jemand fundiert erklären könnte, ob's da einen direkten Zusammenhang gibt! :)
Es ist doch so, dass dann das ganze Bild größer erscheint --> leichter zu Zielen? --> Leichter Treffen?
Exxtreme
2004-02-24, 20:24:13
Original geschrieben von atom.hawk
Es ist doch so, dass dann das ganze Bild größer erscheint --> leichter zu Zielen? --> Leichter Treffen?
Nein, das Bild ist nicht grösser und die Hitbox ist unabhängig von der Auflösung.
Metal Maniac
2004-02-24, 20:28:33
Es könnte sein, dass aufgrund der geringen Pixelauflösung entfernte Models grösser dargestellt werden (da die Pixel einfach zu gross sind... bei höheren Auflösungen wäre das Model dann feiner und somit kleiner).
Ist das einzige, das ich mir vorstellen kann.
Nefilim
2004-02-24, 20:33:13
Ich frage mich halt, warum z.B. Fatal1ty Quake 3 in einer Auflösung von 1600*1200 spielt?
Ich stelle die Auflösung auch so hoch wie möglich (TFT bedingt ist da halt bei 1280x1024 Schluss), da meiner Meinung nach so das Bild am schärfsten ist. Bei niedrig aufgelöstem Pixelbrei erkenne ich doch viel weniger!
edit: Vertippt
PH4Real
2004-02-24, 20:37:51
Original geschrieben von Nefilim
Bei niedrig aufgelöstem Pixelbrei erkenne ich doch viel weniger!
Seh ich genauso, wie soll man denn bei 640x480 auf großer Entfernung noch genau zielen können?
Halte ich für ein Gerücht genauso wie die Aussage "25 FPS ist flüssig" ;)...
Argo Zero
2004-02-24, 20:39:48
Original geschrieben von Exxtreme
Nein, das Bild ist nicht grösser und die Hitbox ist unabhängig von der Auflösung.
Jap.
Wird eher damit zusammenhängen, dass man eine Brille braucht ;).
Winnie
2004-02-24, 21:04:42
Nun ja - das hängt ganz einfach damit zusammen, daß sobald ein Gegner sichtbar ist das Model mindestens einen Pixel groß ist...und je kleiner die Auflösung -> umso größer das Pixel -> umso eher fällt es auf...war damals auch den Geheimtip bei Delta Force1 ^^
gasmeister
2004-02-24, 21:28:14
Bei manchen Spielen ist das Fadenkreuz dann grösser und hebt sich besser von der Spielwelt ab.
Und NFSU spiele ich auch mit 640x480, bin beim Dragrace dadurch ein bisschen schneller, ka warum.
mach es wie ich und hör auf mit cs...
mal von den 10000 dingen die ich an cs seit 1.3 HASSE abgesehen...
ich spiele 1024, in 800 trifft man nicht besser und in einer anderen auflösung auch nicht... das ist alles QUATSCH. es wollen/wollten ja auch immer alle wissen mit welcher sens man zockt... schwachsinn...
in dem neuen cs is aiming sowieso fürn arsch, mal mach ich mit 5 schuss 5 headis... dann baller ich 5 mal auf nen afkler und treff nicht einmal den kopf oder baller schlicht durch ihn durch...
cs = tot
p.s. da wünscht man sich doch glatt die alten haaransatzzeiten... da traf wenigstens die kugel und dann war schicht im schacht
Major J
2004-02-24, 22:09:47
Trifft auf viele Spiele zu, da dei Counter-Strike ursprünglich in 800*600 berechnet wurde, und andere Auflösungen eine Umrechnung bedeuteten. Dies ergab minimale Fehler bei der Darstellung. Ein weiterer Grund sind höhere Frame-Zahlen, da früher die Rechner nicht schnell genug waren, und man nicht auf Kosten eines schönen Bildes irgendwelches Ruckeln haben wollte. Jetzt sind die Rechner schnell genug für diese Spiele und es ist eigentlich fast egal... nur man hat sich halt daran gewöhnt. Ich spiele Counter-Strike immernoch in 800*600 auf einem 19 Zoll, und finde das ich da am besten treffe.
Außerdem erkennt man etwas durchs Fadenkreuz, da das immer gleiche Pixel-Anzahl besitzt und desshalb bei hohen Auflösungen kleiner wird. Weiterhin ist der Rückstoß der Waffe und das damit verbundene Wackeln des Fadenkreuzes in Relation zur Größe des Fadenkreuzes bei 800*600 oder 640*480 kleiner als bei 1600*1200. Es lassen sich leichter Feuersalven kontrollieren, und man kann noch gut dabei zielen.
In Quake3 spiele ich dagegen mit 1024*768 oder 1280*960, da der Rechner nun schnell genug ist. :)
Gruß Jan
Siegfried
2004-02-24, 22:26:14
das ist völliger blödsinn
umso höher die auflösung umso besser kann man zocken
das liegt ganz einfach daran dass man die mouse feiner bewegen kann
Duran05
2004-02-24, 22:41:50
Die Auflösung ist nicht wirklich entscheidend.
Ich spiele schon recht lang CS. Anfangs hatte ich auch immer Auflösungen von 640*480 und 800*600... allerdings NUR deshalb - weil da die Frameraten noch ein wenig höher waren.
Höhere Frameraten bedeuteten früher - das sich das Fadenkreuz schneller wieder zusammenzieht und somit ein genaueres Zielen möglich war.
Das gilt aber schon lange nicht mehr, da selbst bei maximalsten Einstellungen über 90fps locker möglich sind - mit aktueller Hardware.
Nach dem Umstieg auf höhere Auflösungen hat sich auch absolut gar nichts an meinen Ergebnissen verändert...
BigBen
2004-02-24, 22:47:22
Soweit ich weiss gibt oder gab es bei Counter-Strike wegen einer Designschwäche einen spielerischen Vorteil, sobald man an die 100 und mehr FPS hat, da sich dann das Crosshair nach dem Schiessen schneller in den Normalzustand zurückversetzt.
Ich habe wärend meiner CS-Zeit hauptsächlich in der 1024er Auflösung gespielt und als ich mal den 21" Monitor meines Bruder gegen meinen 19" [Edit]: (war evtl. sogar mein 17") Monitor ausgetausch habe, brauchte ich erstmal eine Zeit um mich an das größere Bild zu gewöhnen und hatte deswegen erstmal Probleme mit dem Aiming. Abgesehen davon glaube ich nicht, das man in CS bei bestimmten Auflösungen nennenswerte Vorteile hat.
Gruß
Ben
[Update]: Wie theSpy geschrieben hat, gibt es diesen FPS-Effekt bei CS nicht mehr, ist auch so viel gerechter.
wirkstoff
2004-02-24, 23:15:36
Original geschrieben von Gast
mach es wie ich und hör auf mit cs...
mal von den 10000 dingen die ich an cs seit 1.3 HASSE abgesehen...
ich spiele 1024, in 800 trifft man nicht besser und in einer anderen auflösung auch nicht... das ist alles QUATSCH. es wollen/wollten ja auch immer alle wissen mit welcher sens man zockt... schwachsinn...
in dem neuen cs is aiming sowieso fürn arsch, mal mach ich mit 5 schuss 5 headis... dann baller ich 5 mal auf nen afkler und treff nicht einmal den kopf oder baller schlicht durch ihn durch...
cs = tot
p.s. da wünscht man sich doch glatt die alten haaransatzzeiten... da traf wenigstens die kugel und dann war schicht im schacht
ich zitiere dein text: was der "gast" sagt ist völlig richtig aber ich bin im clan und habe spass... mit einer auflösung niedrieger oder höher kann man sich streiten ich persöhnlich finde es besser wenn ich das game mit 1024 zock aber wenn wir wollen mache ich mal nen screen ob wirklich was dran ist!
jay.gee
2004-02-28, 06:37:03
bis jetzt habe ich nur eine richtige antwort gelesen ;)
das bild ect. wird net grösser/kleiner. ABER - je nach auflösung ändert sich ua. zb. das crosshair. dieses ergibt dann eine optische täuschung,welches das model grösser/kleiner aussehen lassen.
die gängigste auflösung bei cs ist 800x600!!! *es ist so*
sie bietet einen guten kompromiss. bei dem "flamer- game" cs,meint ja jeder immer er hätte am meissten ahnung ;)
ich spiele das game seit beta 1,habe für grosse deutsche cs seiten geschrieben,und weiss wovon ich rede. natürlich gibt es auch gute spieler,die andere auflöungen nutzen.
über cs in 1280x1024 kann ich nur schmunzeln ;) natürlich packt jede cpu/graka diese leistung,nur wird man wohl kaum "gute spieler" finden,die cs wirklich in höheren auflösungen spielen.
das liegt ganz einfach daran dass man die mouse feiner bewegen kann
Das erklär mal genauer,schlauer Siegfried
das ist völliger blödsinn
Da haste recht
jay.gee
2004-02-28, 13:53:06
;D
also in cs ist es tatsächlich so, die köpfe sind viel grösser, das fadenkruez auch. in cs gelingen mir headshots in ner tiefen auflösung viel einfacher als in ner hohen.
ist allerdings nur in cs, hl & co so, bei spielen wie z.B. quake wird nichts grösser, es sieht nur alles scheisse aus in einer tiefen auflösung.
da ich zur zeit ich CS n bisschen mit aufösung rumspiel:
normalerweise zock ich 1024x768
allerdings zur zeit hab ich 800x600 und irgendwie treff ich besser. ich glaub aber, das liegt daran, dass das fadenkreuz einfach n bisschen größer ist, kA
also ich hab das gefühl ich bin in 800x600 besser :/
kann aber auch nur zufall sein.
EDIT: schreibfehler
ich hab jetzt ein paar mal rumprobiert....
cs ist einfach scheisse!
choke 0
1024 aufflösung
100fps
ich kriche mit ner m4 mit schalli drauf um ne ecke,
da steht 3 - 4 meter entfernt der gegner mit der rechten seite zu mir. er bewegt sich nicht und wartet wohl das da hinten einer in sein sniper ch laeuft... ich ziele mitten auf den kopf und mach ne kleine 3 schuss salve...
NIX
ok denk ich mir, machste halt nochmal, den der typ hat mich noch nicht bemerkt (hab ihn ja auch nicht getroffen)
ziele nochmal ein wenig nach und schiesse wieder ins leere... sry aber was haben die mit cs gemacht?
sowas ähnliches ist mir auch in 800... passiert!
vielleicht war die hitbox damals (stirn hitbox = headshot= nicht perfekt, aber dort konnte man wenigstens gezielt headdies machen, hier komme ich mir teilweise vor als hätte ich ne spritzpistole in den flossen.
über waffenverhalten movement etc lasse ich mich jetzt mal nicht aus... 1.1 4 ever
jay.gee
2004-02-28, 18:09:39
wenn schon beta 5.2 4ever :asshole:
no skill...no kill sag ich da immer:bäh:
Original geschrieben von jay|gee
wenn schon beta 5.2 4ever :asshole:
no skill...no kill sag ich da immer:bäh:
5.2 war zwar gut, ist mittlerweile aber zu alt...
es sind ja nicht alle "verbesserungen" an cs für ar**h
jay.gee
2004-02-28, 20:22:37
nein..sicher nicht. nur war bis 5.6 alles ein wenig skilllastiger,und das gametempo war einfach höher. ich vermisse zwar kein strafejumping,oder hoppelfragger.....nur hat sich damals die streu vom weitzen deutlicher getrennt.
alles in allem ist 1.6 schon ziemlich perfektioniert. wahrscheinlich vermisse ich auch nicht die beta 5.2.......sondern die damit vebundene zeit :)
*im tammbuch nach meinen alten clan such* :troest:
Original geschrieben von Nefilim
Holla!
Ich hätte mal eine Frage: Da sich unter vielen (selbsternannten) Counter-Strike "Pros" das hartnäckige Gerücht hält, beim Zocken in einer niedrigen Auflösung (640*480) würde man bedeutend besser treffen als mit einer hohen Auflösung, wollte ich mal wissen, ob da was dran ist?
Ich kann's mir persönlich nicht vorstellen, aber es wäre nett, wenn mir jemand fundiert erklären könnte, ob's da einen direkten Zusammenhang gibt! :)
Davon hab ich ja noch nie was gehört. ^^ Wer weiß ?
Aber ich weiß, das man in N4Speed Underground in niedrigeren Auflösungen SCHNELLER ist wenn man online gegen jemanden mit ner hohen Auflösung fährt, weiß der Geier warum! Ich mag keine niedrigen Auflösungen. Da is man dann lieber langsamer als die 640x480er Konkurenz. :D
Original geschrieben von jay|gee
nein..sicher nicht. nur war bis 5.6 alles ein wenig skilllastiger,und das gametempo war einfach höher. ich vermisse zwar kein strafejumping,oder hoppelfragger.....nur hat sich damals die streu vom weitzen deutlicher getrennt.
alles in allem ist 1.6 schon ziemlich perfektioniert. wahrscheinlich vermisse ich auch nicht die beta 5.2.......sondern die damit vebundene zeit :)
*im tammbuch nach meinen alten clan such* :troest:
naja strafejumps waren nicht wirklich ein problem... habe ich auch nur zwischendurch zum fun gemacht und nicht um nen vorteil zu erhaschen...
gegen die jumping mp5 hab ich gar nicht so viel, es gehörte schon was dazu... aber die neue version ist einfach so ungenau und anfängerfreundlich, ich würde gerne wieder doch leider halte ich diese versionen seit 1.3 nicht alzu lange aus...
|-Sh0r7y-|
2004-02-29, 02:32:34
Original geschrieben von Nefilim
Ich frage mich halt, warum z.B. Fatal1ty Quake 3 in einer Auflösung von 1600*1200 spielt?
Ich stelle die Auflösung auch so hoch wie möglich (TFT bedingt ist da halt bei 1280x1024 Schluss), da meiner Meinung nach so das Bild am schärfsten ist. Bei niedrig aufgelöstem Pixelbrei erkenne ich doch viel weniger!
edit: Vertippt
Yepp genau wie ich auch, wer genauer drüber nach denkt denn sollte eigentlich klar sein das mann in 1600x1200 mehr objecte/gegner sehen kann als auf 640x480.
Übersicht ist schon sehr wictig wen auch ich sagen muß das es in CS eigentlich ein nicht so großer nachteil ist.
Von vorteil kann mann da sicher nicht sprechen.
Frühr hat mann zu zeiten als die Mäuse noch nicht so gut waren gesagt das eine Mouse in niedrigen auflösungen nicht so sehr ruckelt und flüssiger zu bewegen ist (hat mit der fps der grafik nix zu tun), aber das halte ich in der heutigen zeit für nicht mehr nötig.
Leute mit einer alten Mouse kennen das problem ja sicher noch das in sagen wir 1280x1024 die mouse über das ziel hinaus geruckelt ist.
Bei mir war das so schlimm das ich auf weiter strecke nie ein kopf anvesieren konnte da die mouse immer vorbei gerukelt ist hehee.
In niedriger auflösung hat das besser funktioniert da nen kopf da doppelt und dreimal so groß war und mann ihn so gut anvesieren konnte.
--------------------------
Heute ist das alles bannana
MFG
Sh0r7y
Original geschrieben von Winnie
Nun ja - das hängt ganz einfach damit zusammen, daß sobald ein Gegner sichtbar ist das Model mindestens einen Pixel groß ist...und je kleiner die Auflösung -> umso größer das Pixel -> umso eher fällt es auf...war damals auch den Geheimtip bei Delta Force1 ^^
Denkfehler. In höherer Auflösung siehst du entfernte Objekte im Durchschnitt früher.
Sofern der entsprechende Kontrast gegeben ist fällt dir die Änderung eines Pixels in 1024x768 genauso auf wie in 640x480.
Original geschrieben von Major J
Trifft auf viele Spiele zu, da dei Counter-Strike ursprünglich in 800*600 berechnet wurde, und andere Auflösungen eine Umrechnung bedeuteten. Dies ergab minimale Fehler bei der Darstellung.
Welche "vielen Spiele" sollen das sein, und in welchem Jahrzehnt sind die erschienen? CS rechnet Positionen und Bewegungen mit 32Bit Floats, und nichts außer die finale Grafikausgabe wird in Pixeln gerechnet. Von Fehlern kann da keine Rede sein.
Original geschrieben von Gast
ich hab jetzt ein paar mal rumprobiert....
cs ist einfach scheisse!
choke 0
1024 aufflösung
100fps
ich kriche mit ner m4 mit schalli drauf um ne ecke,
da steht 3 - 4 meter entfernt der gegner mit der rechten seite zu mir. er bewegt sich nicht und wartet wohl das da hinten einer in sein sniper ch laeuft... ich ziele mitten auf den kopf und mach ne kleine 3 schuss salve...
NIX
ok denk ich mir, machste halt nochmal, den der typ hat mich noch nicht bemerkt (hab ihn ja auch nicht getroffen)
ziele nochmal ein wenig nach und schiesse wieder ins leere... sry aber was haben die mit cs gemacht?
sowas ähnliches ist mir auch in 800... passiert!
vielleicht war die hitbox damals (stirn hitbox = headshot= nicht perfekt, aber dort konnte man wenigstens gezielt headdies machen, hier komme ich mir teilweise vor als hätte ich ne spritzpistole in den flossen.
über waffenverhalten movement etc lasse ich mich jetzt mal nicht aus... 1.1 4 ever
jaaa, diesen bug kenn ich und ist manchmal auch ganz schön nervig :/
aber najo, mir macht CS imemrnoch Spaß *duck* :D
MadManniMan
2004-02-29, 03:18:13
Original geschrieben von GoN
also in cs ist es tatsächlich so, die köpfe sind viel grösser, das fadenkruez auch.
Wenn du jetz noch Schwanzlänge sachst, kipp ich vom Stuhl... :lolaway:
Sorry X-D
Original geschrieben von Nedo
jaaa, diesen bug kenn ich und ist manchmal auch ganz schön nervig :/
aber najo, mir macht CS imemrnoch Spaß *duck* :D
mir machts ja auch spass... allerdings nur bis zum ersten mal wo ich wieder auf anscheinend nicht vorhandene köpfe baller oder
salven mitten auf den körper einfach keinen oder kaum schaden anrichten <--- das nervt tierisch... besonders oft passiert mir das wenn ich und der gegner hocken... er macht dauer einzelschuss und ich geb 2 kleine salven ab... er hat oft danach noch 100hp, in der 1.1 wäre der 2 mal tot gewesen :(
oder wenn der erste anfänger oder wie mans nennen will auf 100 meter dir im laufen und durchdrücken nen headi gibt während du wieder auf ne geisterhitbox ballerst.
warum ich dennoch immer wieder mal cs spiele... wegen der vergangenheit... beta 3 - 1.1 cs... cws... lans.. tuniere... war einfach ne schöne zeit und ich möchte eigentlich nicht wahrhaben das cs mir nicht mehr wirklich gefällt.
mfg
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.