Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5400 festplatte bremst 7200 aus??
cyrix1
2004-02-24, 21:58:00
hi, ich hab in nem anderen forum gelesen, dass wenn man ne 5400 u/min hdd (ata 66) und ne 7200 u/min (ata100) am selben ide kabel, also selben ide port hängen hat (und am selben ide controller natürlich), dass die 7200 auch nur auf dem 5400 niveau läuft, da das erforderlich ist, um datenkollisionen zu vermeiden..
nun stimmt das?? und wäre es schlauer die 7200 alleine an den highpoint raid controller zu hängen?
irgendwie erscheint mir das komisch...
Also, du verwechselst da was:
Die Anzahl der Umdrehungen hat grundsätzlich nichts mit der Schnittstelle zu tun, es gibt auch 5400er-Platten mit ATA100 (Samsung zum Beispiel)
Ansonsten stimmt es: Platten mit langsameren Schnittstellen bremsen schnellere aus. Da die Schnittstellen aber heutzutage sowieso im Stande sind, viel mehr Kapazität zu haben, als die Platte je übertragen kann, dürfte es in er Praxis eher wenig ausmachen.
-huha
Dr.Dirt
2004-02-24, 22:37:23
Verschiedene UDMA-Modi an einer Strippe
Kann ich ein CD-ROM, das nur UDMA2 kann, als Slave betreiben, wenn der Master eine UDMA5-Platte ist oder bremse ich damit die Festplatte aus?
Keine Sorge, der IDE-Adapter kann jedes Gerät mit seiner individuellen Höchstgeschwindigkeit betreiben. Das CD-ROM bremst die Platte allenfalls in der Hinsicht, dass sich zwei Geräte an einem IDE-Kanal einander bei gleichtzeitigen Zugriffen behindern.
Quelle: http://www.heise.de/ct/faq/result.xhtml?url=/ct/faq/qna/verschiedene-udma-modi.shtml&words=Festplatte
Denniss
2004-02-25, 00:46:36
Die einzige Ausbremsung die es geben kann ist beim kopieren von der einen auf die andere Platte da bei zwei Geräten an einem Kabel immer nur auf ein Gerät zugegriffen werden kann aber niemals auf beide gleichzeitig .
Im schlimmsten Fall halbiert sich die Burstrate des Interface beim gleichzeitigen Zugriff auf beide Platten am gleichen IDE-Strang. Dann bestimmt der langsamste DMA-Modi die Geschwindigkeit. Macht also im Fall bei DMA-66 nur noch 33MB/sec und solche Werte werden beim normalen random-read/write auch bei aktuellen Platten nicht erreicht.
Diese schaffen beim sequentiellen Lesen gerade mal 50MB/sec.
BlackArchon
2004-02-25, 09:51:57
Original geschrieben von Dr.Dirt
Verschiedene UDMA-Modi an einer Strippe
Kann ich ein CD-ROM, das nur UDMA2 kann, als Slave betreiben, wenn der Master eine UDMA5-Platte ist oder bremse ich damit die Festplatte aus?
Keine Sorge, der IDE-Adapter kann jedes Gerät mit seiner individuellen Höchstgeschwindigkeit betreiben. Das CD-ROM bremst die Platte allenfalls in der Hinsicht, dass sich zwei Geräte an einem IDE-Kanal einander bei gleichtzeitigen Zugriffen behindern.
Quelle: http://www.heise.de/ct/faq/result.xhtml?url=/ct/faq/qna/verschiedene-udma-modi.shtml&words=Festplatte Leider musste ich schon feststellen, dass die Realität anders aussieht.
Folgendes System bei einem Freund:
Mainboard Epox 8K3A+, Secondary Master ein DVD-Laufwerk (max. UDMA33) und Secondary Slave eine WD800BB-Festplatte (max. UDMA100). Beide Geräte hingen mit einem 80-poligem Kabel am Mainboard.
Das BIOS zeigte auch korrekt an, UDMA33 und UDMA100. Windows XP zeigte auch korrekt an, UDMA2 und UDMA5. Nur was sagt mir HDTach bei der Burst Transfer Speed? 28 MB/s bei der Platte! Also läuft sie doch real nur mit UDMA33. Läuft die Platte allein, habe ich so um die 88 MB/s Burst Transfer Speed.
cyrix1
2004-02-26, 14:49:38
hmm, das wäre natürlich scheisse..
ich habe an einem ide kabel die seagate 80 gig, 7200rpm, ata 100 als master, und die western digital 45gig, 5400rpm, ata 66 als slave.
ich hab jetzt mal mit hd tach gemessen, und da kommt bei der 80er platte bei read only das raus:
cyrix1
2004-02-26, 14:54:44
auch nurn read burst von 47 mbyte/s, das ist doch nahe an ata66 ran?
also doch, bremst die 5400 aus..
hier ein pic von der 45er, die hat nen höheren read burst, also meine ata100 seagate... 50mbyte/s
das bestätigt also, dass die sich echt ausbremsen..
was kann ich da machen??? die 7200 alleine an den highpoint für raid (htp372) anschluss hängen (ide 3 also)??
würde dann die rate gut steigen??
cyrix1
2004-02-26, 14:55:22
so hier ist das pic nun vom hdtach test mit der 45er wester digital
BlackArchon
2004-02-26, 15:27:37
Siehste, ist genau das selbe wie bei mir: Trotz dass die schnellere Platte angeblich im UDMA100-Modus läuft, arbeitet sie real auch nur im UDMA66-Modus.
Schon merkwürdig.
cyrix1
2004-02-26, 15:57:20
hmm ja, aber noch merkwürdiger finde ich, als ich die 5400er vom selben kabel abgehängt hatte, hat die 7200 auch net n höheren burst speed gebracht..
vielleicht geht das nur an pos 1 des kabels oder so.. ich teste das mal
cyrix1
2004-02-26, 16:16:29
ne, also egal an welchen anschluss am kabel ich die platte hänge, der burst speed bleibt etwa gleich (+/- paar mbyte/s)
also stimmt die sache von dr.dirt, bei heise, dass die sich net beeinflussem am selben ide strang..
also würds auch nichts bringen die platte am highpoint raid/ide einzeln zu betreiben...
naja egal
aber wie bremst die 5400er die 7200 dann aus??
ata spielt ja keine rolle, nur beim gleichzeitigen zugriff auf beide festplatten?
Ich bin immer noch der Meinung, daß es eine Rolle spielt. Die Festplatten hängen ja an einem Kabel, also müssen auch beide "gleich" betrieben werden.
-huha
cyrix1
2004-02-26, 16:41:35
hmm ja ich denke auch, dass es eine geringe rolle spielt..
aber eine ata100 platte wird nicht auf das niveau ner ata66 platte, welche am selben kabel hängt fallen..
habe das ja getestet..
wenn die seagate alleine dran hängt, erreicht die ca 50 mbyte/s burst
mit der western digital ca 47 mbyte/s burst..
aber ich kapier net, warum der burst so extrem niedrig ist, wenn der doch vom ata level abhängt..
ich hab als ata100, wird auch in windows angezeigt, selbst wenn ich die platte eben alleine dran hänge, bringts net mehr :(
die platte am ide raid highpoint htp374 alleine auszuprobiern, um zu schauen ob der burst da ner ata100 entspricht, konnte ich noch net ausprobiern..
der pc startet immer neu wenn der windows boot screen kommt.
scheinbar muss man da spezielle treiber für das teil installiern (da es die aktuellen irgendwie net verkraftet...), und hab mich da noch net informiert..
cyrix1
2004-02-26, 17:05:02
hier mal ein ATTO screen...
hier wird halt der read burst speed net gemessen :(
trotzdem sind die werte doch recht schlecht, für die seagate.. die wurde früher doch überall gelobt und getestet..
Es könnte auch einfach sein, daß die Platte nicht schneller zugreifen kann und deshalb nur eine marginale Mehrperformance bei ATA100 zeigt.
Was für eine Platte ist es denn?
-huha
cyrix1
2004-02-26, 17:17:24
Original geschrieben von huha
Es könnte auch einfach sein, daß die Platte nicht schneller zugreifen kann und deshalb nur eine marginale Mehrperformance bei ATA100 zeigt.
Was für eine Platte ist es denn?
-huha
steht doch oben in describtion
ne Seagate Barracuda IV ST380021A- 80Gig 7200rpm ultra-ATA100
die platte wurde überall als gut empfunden und getestet, deshalb habe ich mir die auch geholt.
ka warum die bei mir so schlecht ist.. (ich meine unter spiele oder windows fällts mir net auf, dass sie langsam ist)
hier ein screen von ATTO von meiner 45 GIg western digital (steht auch unter describtion)
die ist noch lahmer als die seagate^^
Dr.Dirt
2004-02-26, 17:21:25
Wird wohl am falschen Treiber liegen (im Screenshot steht was von "wechsel von Standard IDE ... durch alkohol 120%").
L. Trotzkij
2004-02-26, 18:54:46
Könnte mal jmd posten, der nen anderen Chipsatz als die beiden hat?
Sind ja beides KT333, oder?
Edit: Also eiogentlich dürften die sich nicht ausbremsen, denn ein DVD LAufwerk oder Ähnliches kann ja auch nur max DMA 33.
Womit das Problem ja eher bei der Konfiguration liegen wird.
Dr.Dirt
2004-02-26, 19:46:49
Original geschrieben von L. Trotzkij
Könnte mal jmd posten, der nen anderen Chipsatz als die beiden hat?
Sind ja beides KT333, oder?
Edit: Also eiogentlich dürften die sich nicht ausbremsen, denn ein DVD LAufwerk oder Ähnliches kann ja auch nur max DMA 33.
Womit das Problem ja eher bei der Konfiguration liegen wird.
Ok, hier ein shot meine 7200er Seagate Platte:
L. Trotzkij
2004-02-26, 20:04:24
Ich meinte eigentlich eher jmd, der auch zwei unterschiedliche Platten im Sys hat(also 66 und 100, oder 33 und 100).
Vielleicht mach ich auch selber eins, müsst ihr euch aber gedulden.
Außerdem wäre es sinnvoll mit HDTach zu messen, wg, des Burst-Moduses.
Edit:
Habe jetzt meine Samsung SV2001H ATA 100 an den selben Kanal wie meine Maxtor ATA66 Platte angeschlossen:
Ergebnis: 82,4 MB Burst bei Samsung und Maxtor 61,3.
Werde versuchen noch Bilder zu posten.
Andere Frage: Kann man den Cpu Belastungstest von HDTach trauen, weil ich habe so ~20% Belastung, was ich sehr viel finde.
cyrix1
2004-02-26, 20:59:42
@dr.dirt
hast du auch n kt333 board und exakt die selbe festplatte wie ich?
denn deine werte liegen deutlich höher..
wie und wo an welchem ide (oder htp374 controlloer) haste die hdd??
will jetzt endlich mal den fehler finden
cyrix1
2004-02-26, 22:13:01
hmm ka, ich glaub eher weniger dass es am treiber liegt.
das benutzt irgendwie nur alcohol und das anderer wird net beeinflusst..
hab echt ka, warum die seagate net über 38mbyte/s read und write rauskommt :((
denn in alcohol heissts so (pic):
L. Trotzkij
2004-02-26, 22:16:39
Also die Burst Raten sind am MSI 745 Ultra(SiS 745) bei mir normal allerdings ist die CPU Belastung halt zu hoch.
Dr.Dirt
2004-02-26, 22:55:29
Original geschrieben von cyrix1
@dr.dirt
hast du auch n kt333 board und exakt die selbe festplatte wie ich?
denn deine werte liegen deutlich höher..
wie und wo an welchem ide (oder htp374 controlloer) haste die hdd??
will jetzt endlich mal den fehler finden
Nein, ich habe ein Intel Board (i865PE) mit 2 UDMA 5 Platten am ersten IDE Kanal, die 7200er Seagate (ST3120026A) und ne 120GB Samsung (5400er). Beide Platten liegen beim Burst Read (mit HDtach) über 80GB/s.
Am zweiten IDE Kanal hab ich Brenner und DVD Laufwerk.
Dr.Dirt
2004-02-26, 22:59:34
Sieht im Gerätemanager so aus:
Dr.Dirt
2004-02-26, 23:02:38
Das ist die Seagate:
Dr.Dirt
2004-02-26, 23:03:04
Und das die Samsung:
Dr.Dirt
2004-02-26, 23:13:50
Merkwürdigerweise ist die Zugriffszeit der 5400er Samsung kleiner als die der 7200er Seagate. :kratz2:
L. Trotzkij
2004-02-26, 23:21:14
Die Zugriffszeiten sind auch merkwürdig aber viel besser ist der Unterschied bei der CPU Belastung.
Vergleiche mal dein System mit den vorher geposteten.
Dr.Dirt
2004-02-26, 23:30:46
Original geschrieben von L. Trotzkij
Die Zugriffszeiten sind auch merkwürdig aber viel besser ist der Unterschied bei der CPU Belastung.
Vergleiche mal dein System mit den vorher geposteten.
Ja, das stimmt, die CPU Belastung der anderen ist deutlich über 10%.
Entweder das liegt am Alcohol 120% Treiber, oder der VIA Chipsatz ist nunmal so schlecht.
cyrix1
2004-02-27, 15:33:39
hmm, aber du hast auch beide festplatten am selben ide strang..
echt komisch
nochmal ein hdd tach screen von meiner seagate
cyrix1
2004-02-27, 15:37:09
echt komisch..
wie man sieht hab ich erstens ne viel höhere cpu auslastung
und zweitens liegt die durchschnittliche datenrate über 20% unter deiner..
und die read burst von dir ist auch 100% höher
meine 45 gig 5400 schafft grad mal 22mbyte/s durchschnittlich, also noch schlechter
ich versteh das nicht. liegts daran dass ich partitionen auf der festplatte habe, welche schon gut voll sind??
oder an was sonst??
echt dem blöden atapi/scsi treiber??
hat alcohol da was verstellt, denn die heissen jetzt auch anderst die geräte??
Dr.Dirt
2004-02-27, 17:19:42
Original geschrieben von cyrix1
ich versteh das nicht. liegts daran dass ich partitionen auf der festplatte habe, welche schon gut voll sind??
oder an was sonst??
echt dem blöden atapi/scsi treiber??
hat alcohol da was verstellt, denn die heissen jetzt auch anderst die geräte??
Die Datenrate bis 28,5 GB bei Deiner Platte ist zu niedrig, tendenziell ist die Datenrate zuerst am höchsten, und baut dann zum Ende hin ab, sieht bei Deiner Platte merkwürdig aus.
Ich hab auf meinen beiden Platten auch jeweils zwei Partitionen, beide Platten sind zu ca. 80% gefüllt.
Probier mal den "quasi SCSI Treiber" loszuwerden.
cyrix1
2004-02-28, 00:51:37
Original geschrieben von Dr.Dirt
Die Datenrate bis 28,5 GB bei Deiner Platte ist zu niedrig, tendenziell ist die Datenrate zuerst am höchsten, und baut dann zum Ende hin ab, sieht bei Deiner Platte merkwürdig aus.
Ich hab auf meinen beiden Platten auch jeweils zwei Partitionen, beide Platten sind zu ca. 80% gefüllt.
Probier mal den "quasi SCSI Treiber" loszuwerden.
hmm ja leicht gesagt :((
da ich depp alcohol vorher deinstalliert habe, bevor ichs wieder umgeändert habe, gehts nun nicht mehr umzuändern...
auch net wenn ich alcohol neu draufspielen..
so ein scheiss echt.. muss wohl wieder formatiern... man man..
harkpabst_meliantrop
2004-02-28, 01:59:20
Original geschrieben von huha
Ich bin immer noch der Meinung, daß es eine Rolle spielt. Die Festplatten hängen ja an einem Kabel, also müssen auch beide "gleich" betrieben werden.
Ist aber nunmal nicht so. Schon sehr, sehr lange nicht mehr.
Wem willst du denn glauben, wenn nicht der c't ... oder mir? ;)
Garfieldx
2004-02-29, 10:41:40
Original geschrieben von huha
Ich bin immer noch der Meinung, daß es eine Rolle spielt. Die Festplatten hängen ja an einem Kabel, also müssen auch beide "gleich" betrieben werden.
-huha
Hi,
is ja schön, daß das deine Meinung ist... nur ist deine Meinung eben nicht die Richtige.
siehe
www.t13.org
speziell:
http://www.t13.org/project/d1321r3.pdf
Kapitel 6 und folgende, hier wiederum speziell Kapitel 8.7 & 8.12, 8.13, 8,16 und zu guter letzt noch Kapitel 9
cu Garfield"lesenbildet..."X
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.