Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe beim Umstieg GF4 -> Radeon 9800 Pro
Hallo!
Nach 6 Jahren NVidia Karten bin ich heute auf eine ATI Radeon 9800 Pro umgestiegen.
Alles scheint zu laufen, aber 2 Sachen vermisse ich sehr die ich mit der GF4 hatte.
1. Digital Vibrance
Damit kann man bei NVidia Karten die Farbsättigung einstellen, alle Farben leuchten und man hat allgemein ein viel besseres Bild. Ich habe etwas im Internet gesucht und NVidia scheint ein Patent drauf zu haben, deshalb ist es wohl kein Wunder daß es in den ATI Treibern sowas nicht gibt, allerdings hoffe ich jemand von euch kennt ein Tool mit dem man die Farben (vor allem Farbsättigung) bei ATI besser einstellen könnte.
Zur Zeit ist der ATI Control Panel wie NVidias von 1998, sehr primitiv das ganze, man kann nur Gamma, Helligkeit und Kontrast einstellen.
Gibt es eine alternative Farbkontrolle für ATI Karten?
2. Tray Icon Tool
Das Tray Icon von ATI ist so ziemlich unbrauchbar, bei NVidia konnte ich Farbprofile und 3D Einstellungen direkt dort ändern. Gibt es ein Fremdtool mit dem es bei ATI Karten auch möglich wäre?
Danke für die Hilfe im voraus.
ShadowXX
2004-02-25, 12:41:49
Original geschrieben von Gast
Hallo!
Nach 6 Jahren NVidia Karten bin ich heute auf eine ATI Radeon 9800 Pro umgestiegen.
Alles scheint zu laufen, aber 2 Sachen vermisse ich sehr die ich mit der GF4 hatte.
1. Digital Vibrance
Damit kann man bei NVidia Karten die Farbsättigung einstellen, alle Farben leuchten und man hat allgemein ein viel besseres Bild. Ich habe etwas im Internet gesucht und NVidia scheint ein Patent drauf zu haben, deshalb ist es wohl kein Wunder daß es in den ATI Treibern sowas nicht gibt, allerdings hoffe ich jemand von euch kennt ein Tool mit dem man die Farben (vor allem Farbsättigung) bei ATI besser einstellen könnte.
Zur Zeit ist der ATI Control Panel wie NVidias von 1998, sehr primitiv das ganze, man kann nur Gamma, Helligkeit und Kontrast einstellen.
Gibt es eine alternative Farbkontrolle für ATI Karten?
2. Tray Icon Tool
Das Tray Icon von ATI ist so ziemlich unbrauchbar, bei NVidia konnte ich Farbprofile und 3D Einstellungen direkt dort ändern. Gibt es ein Fremdtool mit dem es bei ATI Karten auch möglich wäre?
Danke für die Hilfe im voraus.
Zu 1.) keine Ahnung
Zu 2.)rTool oder aTuner sind zu Empfehlen..sind allerdings nur für D3D und OGL AA/AF-Einstellungen
J.S.Shadow
ATuner ist noch drauf, ich hatte es bei der GF4 ja schon benutzt, leider kann man damit keine Farbprofile ändern und ich wollte in Spielen (nicht FullScreen) etwas mehr Gamma haben als wenn ich mit Anwendungen arbeite, deshalb hatte ich 2 Farbprofiles bei der GF4 zwischen denen ich schnell umschalten konnte.
Hast du die aktuellste Version von aTuner? Ich bin mir nicht sicher ob die nicht vielleicht schon das Abspeichern von Farbprofilen für ATI unterstützt.
Btw.. was für eine Geforce 4 hattest du eigentlich? Und lohnt sich der Umstieg ? Interessieren würde mich auch wie der allgemeine Farb/Schärfenunterschied zur Geforce ist.
mfg
Blue
Habe einen 20" LCD der über DVI angeschlossen ist.
Ohne Digital Vibrance hatte die GF4 ein identisches Bild wie die Radeon.
Wenn man jedoch Digital Vibrance zu ATI vergleicht (nur etwas davon, eine Einstellung ab Mittel hat Farben verfälscht) sieht ATI wie 1914 aus, muß mich daran gewöhnen, hätte nicht gedacht daß die Farbeistellungen bei ATI so primitiv wie bei keiner anderen Karte sind (hatte neben Geforce auch Matrox und 3DFx).
HolyMoses
2004-02-25, 18:16:23
Original geschrieben von Blue
Btw.. was für eine Geforce 4 hattest du eigentlich? Und lohnt sich der Umstieg ? Interessieren würde mich auch wie der allgemeine Farb/Schärfenunterschied zur Geforce ist.
mfg
Blue
ich bin vor 2 monaten von gf4 ti4600 auf radeon 9800pro umgestiegen und ich bin froh darüber.die leistung bei eingeschalteten AA und AF sind enorm.da kann keine gf dagegenhalten,auch keine FX.alleine das erlebnis spiele die ich mit der gf gezockt habe nochmal mit der radeon zu spielen war super,die bild qualität ist einfach enorm.
Das Digital Vibrance ist sowieso nur ein Trick, es wird einfach die Sättigung leicht erhöht. Zaubern können die selbst bei nVidia nicht ;) Ich glaube dass kann man in den ATI Treibern auch manuell machen, hab ich aber nie probiert.
Es ist definitiv kein Trick, habe viel im Internet rumgesucht und 30 mins mit den ATI Einstellungen gefummelt.
Der Effekt ist nicht einfach eine Erhöhung der Sättigung, einige Farben bekomme mehr Leuchtkraft, aber eben nicht alle.
Die ersten 30 Minuten mit der ATI Karte dachte ich, ich sitze vor einem Schwarz-Weiß Monitor, so krass ist der Unterschied, alles ist sehr blass, genauso wie wenn ich Digital Vibrance bei NVidia abschalte.
Ich hab natürlich den Umstieg wegen der Performance gemacht, trotzdem ist es eine riesen Entäuschung daß das Bild so viel schlechter ausschaut und der Treiber zwar viel Circus aber sehr wenig Funktionalität bietet.
Jo kann sein dass man das mit anderen Karten nicht manuell nachmachen kann ... aber es bleibt trotzdem nur ein Trick. Das ist im Prinzip so wie gesoundete Boxen.
Eben: "Digital Vibrance" dreht auch nur ein wenig am Gamma-Wert und der Sättigung. Wenn du einen höherwertigen TFT hast müsstet du den Effekt auch so hinbekommen (geht mit der 6-Achsen-Farbkontrolle bei meinem NEC z.B.).
Ich persönlich fand Digital Vibrance bei meiner GF33 damals furchtbar (von wegen "höherere" Qualität): Reine Farbverfälschung, die vielleicht für manche zum Zocken ganz nett ist (war allerdings auch nicht mein Fall), zum Arbeiten auf jeden Fall überhaupt nichts taugt. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden ;)
Stimmt! Digital Vibrance ist zwar in Maßen ganz gut(max. 1/4 des reglers) aber wennde des zu stark einstellst den brechen bestimmt Farben einfach weg. Wenn man denn noch ne Fernsehkarte benutzt fällt das schon extrem auf. Zwischen einem ganz hellen und einem dunkleren Farbton sind dann zum Beispiel keine Abstufungen mehr sondern nur noch ein Ton.
Daher -> nicht so wichtig.
Aber das die ATI so schlechte Farben/Kontrast haben sollen? Komm wemm willste denn das erzählen? Kann nur Bildqualität von ner Radeon 9500 als Vergleich nehmen und da seh ick keenen Unterschied.....
mfg
Blue
Der Moni ist per DVI angeschlossen, wo habe ich vom schlechten Kontrast geredet?
Ich hab Digital Vibrance auf Low benutz, ab Mittel ist es unsinn, bei Low hat man ein deutlich besseres Bild. Anzumerken ist daß es bei der GF4 deutlich besser aussieht als bei der GF3 trotz gleicher Treiber (habe noch eine GF3 im Zweitrechner).
Kontast und Schärfe passen, ist schließlich DVI und da schaut das Bild bei jeder Graka gleich aus, es geht mir nur darum daß alle Farben sehr blass sind. Ich wäre sogar mit einer Änderung der Farbsättigung zufrieden aber nicht mal das ist bei ATI möglich, der Treiber ist bei der Funktionalität einfach unterstes Niveau.
Schlimm ist auch daß um eine Farbpreset zu Wechseln man 8 Klicks braucht, bei Nvidia 3 und das war schon unkonfortabel.
Mit der Performance der Karte bin ich absolut zufrieden, alle getesteten Spiele funktionieren auch tadeslos, bei FSAA und Aniso sehe ich kaum Unterschiede zu NVidia, ehrlich gesagt gar keine, wenn ich nicht mit der Lupe die Bilder anschaute.
Ich hoffe ich finde ein Utlity für die Graka welches die Treibermängel behebt.
Original geschrieben von Gast
bei FSAA und Aniso sehe ich kaum Unterschiede zu NVidia, ehrlich gesagt gar keine, wenn ich nicht mit der Lupe die Bilder anschaute.
Also jetzt mal das elend langsame SSAA bei der GF ausgenommen (das man deshalb kaum benutzen kann), ist das FSAA bei ATI wohl MERKLICH besser. So langsam liest sich das hier wie ein Troll-Posting finde ich ;) Hast Du versucht, die Sättigung bei deinem TFT zu ändern wie ich geschrieben habe? Wäre doch das naheliegenste, dann brauchst du auch kein Tool dafür. Wenn Du mit der Karte nicht zufrieden bist, steig' doch wieder auf NVIDIA um.
[dzp]Viper
2004-02-26, 08:53:31
Ich glaube eher, dass unser Gast von den viel zu starken Farben durch Digital Vibrance verwöhnt ist.
Die "normaldarstellung" ist ihm nun dadurch zu trist!
Das kommt davon wenn man mit den Farben rumspielt - das ist wie, wenn man 5 stunden lang eine Rosa brille auf hat (nach 5 stunden haben sich die augen dran gewöhnt und man denkt man sieht alles normal) wenn man nun die brille abnimmt, dann sieht man alles in einem falschen Farbschema...
Verstehst du @ gast?
Alle Leute die behaupten FSAA bei ATI wäre so viel besser hatten halt nie NVidia Karten, die Unterschiede bezüglich der Bildquali sind minimalst, genauso bei aniso.
Die selbe Sache ist bei DV, man hats nie gesehen, hat keine Ahnung was es ist, aber ATI hat es nicht, also muß es schlecht sein oder ein Trick.
Wie ich schon sagte die Karte ist viel schneller, nur deshalb bin ich umgestiegen. Der Treiber ist jedoch äußerst primitiv, wenn man natürlich den von NVidia oder Matrox nie gehabt hatte denkt man es ist alles in Ordnung.
Mein Moni ist der Dell 2000FP 20", Farbsättigung kann man hier nicht einstellen.
Immerhin habe ich ein Tool gefunden mit dem ich Profiles schnell umschalten kann - Powerstrip, ohne das sind Farbprofile bei ATI nicht Praxistauglich.
Original geschrieben von Gast
Alle Leute die behaupten FSAA bei ATI wäre so viel besser hatten halt nie NVidia Karten, die Unterschiede bezüglich der Bildquali sind minimalst, genauso bei aniso.
Beim AA kann ich dir nicht ganz rechtgeben. (ist zwar eine 'Extremsituation', aber bei Standbildern kommt der Nutzen vom AA eh nicht so gut rüber)
http://www.withingames.net/pics/FXTest/Vergleiche/Morrowind4x4xRadeon.png
http://www.withingames.net/pics/FXTest/Vergleiche/Morrowind4x4x.png
Ich nutze FSAA seit langer Zeit und könnte nicht drauf verzichten. Es geht mir nur darum daß es einen riesen Unterschied zwischen keinem FSAA und 2x und einen sehr kleinen zwischen 2x und 4X, da muß man schon sehr genau hinschauen. Hatte über 1 Jahr lang 2x bei NVidia genutzt weil 4x zu langsam war und auch wegen des Patterns kaum einen Unterschied machte. Habe nun 4x bei der ATI und merke keinen Unterschied zu meinem 2x FSAA von NVidia (habe aber nur 5 Spiele drauf), es gibt sicher Unterschiede (ATI hat ja bei 4X laut Screenshots besseres FSAA als NVidia), nur sind diese gering und man muß sehr genau hinschauen.
Bin mit der Karte im allgemeinen zufrieden, Speed und Quali vom 3D Bild passt, gibt aber paar Enttäuchungen, Übertakten um 10% bringt schon Pixelfehler und eben der Treiber der von Einstellungen ist wie Nvidia/Matrox 1998.
Matzinger
2004-02-27, 08:53:32
Original geschrieben von Gast
Ich nutze FSAA seit langer Zeit und könnte nicht drauf verzichten. Es geht mir nur darum daß es einen riesen Unterschied zwischen keinem FSAA und 2x und einen sehr kleinen zwischen 2x und 4X, da muß man schon sehr genau hinschauen. Hatte über 1 Jahr lang 2x bei NVidia genutzt weil 4x zu langsam war und auch wegen des Patterns kaum einen Unterschied machte. Habe nun 4x bei der ATI und merke keinen Unterschied zu meinem 2x FSAA von NVidia (habe aber nur 5 Spiele drauf), es gibt sicher Unterschiede (ATI hat ja bei 4X laut Screenshots besseres FSAA als NVidia), nur sind diese gering und man muß sehr genau hinschauen.
Bin mit der Karte im allgemeinen zufrieden, Speed und Quali vom 3D Bild passt, gibt aber paar Enttäuchungen, Übertakten um 10% bringt schon Pixelfehler und eben der Treiber der von Einstellungen ist wie Nvidia/Matrox 1998.
Ganz so krass sehe ich das zwar nicht mit den Einstellungen, aber ich muss auch sagen das ATI bei den Treibern Nachholbedarf hat. Ist meine persönliche Meinung, auch wenn sich jetzt wieder viele dran hochziehen werden...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.