KribiBench CPU Benchmark

[VoodooJack]

KribiBench 1.1 ist ein 100%iger Software Renderer. Ihr könnt den 7.1 MB großen CPU-Benchmark bei BenchmarkHQ runterladen. Ihr findet ihn in der CPU-Abteilung.

http://www.benchmarkhq.ru/english.html

Nachdem ihr KribiBench installiert und aufgerufen habt, müsst ihr zuerst ein Modell laden. Es gibt insgesamt 12 Modelle vom Dateityp *.d. Die 12 Modelle findet ihr im Verzeichnis "Adept Development\Kribi Bench\3D models". Benützt dazu die OPEN Schaltfläche. Sobald ihr ein Modell geladen habt, es erscheint in der Mitte des Fenster, wählt ihr zuerst oben links eine der 4 Varianten aus (Flat, Realistic, Textured, Wireframe) und startet dann per TEST Schaltfläche.

Die Modelle sind zum Teil ganz schön anspruchsvoll. Wundert euch nicht, wenn ihr bei einigen (z. B. Squadron oder Ultra) 0.xxxx fps bekommt.

Ich hab zum Benchen das Modell Jetshadow gewählt.

P4 @3.68

Jetshadow
- Flat: 47.49 fps
- Realistic: 10.67 fps
- Textured: 22.80 fps
- Wireframe: 74.32 fps

Anmerkung: Ich weiß sehr wohl, dass KribiBench P4-freundlich ist, da er SSE- und MultiThreading-optimiert ist. Aber nachdem vor einiger Zeit die P4s die RayTracing Benchmark-Tortur in diesem Forum über sich ergehen lassen mussten, finde ich es nur fair, wenn sie jetzt mal verwöhnt werden (hehe). Außerdem benützten so namhafte Sites wie HotHardware, Ace's Hardware, Hexus und Tech Report eben diesen KribiBench für ihre A64 Reviews, weil ja der A64 auch SSE und MT beherrscht.

[Raff]

Wireframe
73.1681 fps (220 FSB, 2426 mhz)
70.4816 fps (212 FSB, 2433 mhz)

Flat
26.7261 fps (220 FSB, 2426 mhz)
26.773 fps (212 FSB, 2433 mhz)

Textured
12.2533 fps (220 FSB, 2426 mhz)
12.1401 fps (212 FSB, 2433 mhz)

Realistic
5,56712 fps (220 FSB, 2426 mhz)
5.53122 fps (212 FSB, 2433 mhz)

Das Teil ist sogar verdammt PIV-freundlich. :D HT scheint gut reinzuhauen, da deine CPU oft doppelt so schnell ist ...

MfG,
Raff

[A.Wesker]

P4EE@ 4,2 GHz
Jetshadow
- Flat: 48.67 fps
- Realistic: 10.73 fps
- Textured: 22.54 fps
- Wireframe: 79.87 fps

[Riverna]

Jetshadow
- Flat: 32.0434 fps
- Realistic: 6.43283 fps
- Textured: 14.4375 fps
- Wireframe: 54.4014 fps

A64 3200+ @ 2400Mhz

Hab aber im moment nur eine GeForce 2 GTS 32MB und 256MB drin also mit mehr Ram (Freitag) und 9700Pro (Samstag) sollte mehr drin sein.

[VoodooJack]

Original geschrieben von A.Wesker
P4EE@ 4,2 GHz
Jetshadow
- Flat: 48.67 fps
- Realistic: 10.73 fps
- Textured: 22.54 fps
- Wireframe: 79.87 fps

Welchen Teiler und welche Timings hast du bei diesem Test verwendet?

[misterh]

Ich versteh nur Bahnhof, was soll ich machen, damit ich auch testen kann?

Installiert hab ich und nun?

[A.Wesker]

Original geschrieben von VoodooJack
Welchen Teiler und welche Timings hast du bei diesem Test verwendet?

Teiler: 1:1
Timings: 3-8-4-4

[VoodooJack]

Original geschrieben von misterh
Ich versteh nur Bahnhof, was soll ich machen, damit ich auch testen kann?

Installiert hab ich und nun?

Dabei hab ich es sooo schön erklärt.

Nachdem ihr KribiBench installiert und aufgerufen habt, müsst ihr zuerst ein Modell laden. Es gibt insgesamt 12 Modelle vom Dateityp *.d. Die 12 Modelle findet ihr im Verzeichnis "Adept Development\Kribi Bench\3D models". Benützt dazu die OPEN Schaltfläche. Sobald ihr ein Modell geladen habt, es erscheint in der Mitte des Fenster, wählt ihr zuerst oben links eine der 4 Varianten aus (Flat, Realistic, Textured, Wireframe) und startet dann per TEST Schaltfläche.

Also nochmals

1. "Open" Schaltfläche anklicken.
2. Im Open-Fenster unter Programme das Verzeichnis "Adept Development", dann das Unterverzeichnis "Kribi Bench", dann das Unterverzeichnis "3D models" anwählen
3. Im "3D models" Verzeichnis das Modell "jetshadow" auswählen.
4. Jetshadow ist jetzt geladen worden und in der Mitte des KribiBench-Fensters zu sehen.
5. Jedes Modell kannst du in 4 verschiedenen Varianten benchen, nämlich in Flat, Realistic, Textured und Wireframe. Dazu klickst du links oben (unter der Open Schaltfläche) das jeweilige Symbol an, also z. B. auf das Symbol für Flat und dann startest du den Benchmark für Flat, indem du oben in der Menüleiste auf die "Test" Schaltfläche klickst. Auf diese Weise gehst du alle 4 Varianten durch.

[misterh]

edit: grad gesehn dass du antwortet hast

Mit welchen Datei soll ich Open anklicken? Bevor ich danach unter "3D Models" jetshadow anklicke.

[VoodooJack]

Original geschrieben von misterh
edit: grad gesehn dass du antwortet hast

Mit welchen Datei soll ich Open anklicken? Bevor ich danach unter "3D Models" jetshadow anklicke.

Du meinst wahrscheinlich "In welcher Datei?". Im KribiBench-Hauptfenster ist ganz oben links das Wort "Open" zu sehen. Wenn du dieses Wort anklickst, kommt das "Öffnen"-Fenster. Im "Öffnen"-Fenster klickst du dich bis zum "3D models" Unterverzeichnis durch. Sobald du die Namen der Modelle siehst, wählst du "jetshadow.d" aus.

[misterh]

Original geschrieben von VoodooJack
Du meinst wahrscheinlich "In welcher Datei?". Im KribiBench-Hauptfenster ist ganz oben links das Wort "Open" zu sehen. Wenn du dieses Wort anklickst, kommt das "Öffnen"-Fenster. Im "Öffnen"-Fenster klickst du dich bis zum "3D models" Unterverzeichnis durch. Sobald du die Namen der Modelle siehst, wählst du "jetshadow.d" aus.

im Ordner KribiBench, sehe ich kein Open da. ich kapiere nicht!

ich sehe nur 4 Ordner ( 3D models, Demo, Program und Textures ) und 1 Datei ( Uninst.isu )

Edit: Ok jetzt hab ich.

[misterh]

mh... hier sieht man deutlich die unterschied zwischen L2 512kb und 1024kb oder?

A64 3000+ @ 2250 mhz

Jetshadow
- Flat: 21.69 fps
- Realistic: 5.74 fps
- Textured: 11.96 fps
- Wireframe: 34.14 fps

A64 3000+ @ 2400 mhz

Jetshadow
- Flat: 23.37 fps
- Realistic: 6.18 fps
- Textured: 12.88 fps
- Wireframe: 37.08 fps

Original geschrieben von Riverna
Hab aber im moment nur eine GeForce 2 GTS 32MB und 256MB drin also mit mehr Ram (Freitag) und 9700Pro (Samstag) sollte mehr drin sein.

Grafikkarte spielt keine rolle in diesem Test. hatte auch getestet : einmal 378/337 und einmal 420/366. keine verbesserung gab es.

[VoodooJack]

Original geschrieben von misterh

Grafikkarte spielt keine rolle in diesem Test. hatte auch getestet : einmal 378/337 und einmal 420/366. keine verbesserung gab es.

Schön, dass du es ihm gesagt hast. Riverna hat wahrscheinlich meine einleitenden Sätze nicht gelesen. KribiBench ist ein 100%iger Software Renderer. Da macht alles die CPU. Ich hab spaßhalber auch schon mit 6xAA gebencht.

[Mr. Lolman]

Jetshadow
- Flat: 27.913 fps
- Realistic: 5.45 fps
- Textured: 12.06 fps
- Wireframe: 68.98 fps

Kanns sein, dass der Schatten vom Jetshadow den AMDs nicht besonder gut bekommt? Bei Jetfog hab ich bei 'Realistic' 24.81 fps anstatt 5.45 fps, wie bei Jetshadow.

[VoodooJack]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Jetshadow
- Flat: 27.913 fps
- Realistic: 5.45 fps
- Textured: 12.06 fps
- Wireframe: 68.98 fps

Kanns sein, dass der Schatten vom Jetshadow den AMDs nicht besonder gut bekommt? Bei Jetfog hab ich bei 'Realistic' 24.81 fps anstatt 5.45 fps, wie bei Jetshadow.

Wahrscheinlich nicht. Die Modelle unterscheiden sich deutlich, was ihre Ansprüche betrifft. Zum Vergleich, jetshadow: realistic läuft bei mir mit 10 fps, jetfog: realistic mit 43 fps. Schon mal Ultra gebencht, um ein 0.xxxx Ergebnis zu bekommen?

[mrdigital]

Pentium M 1,6GHz Dell Inspiron 8600
Wireframe : 34,7
Flat : 20,1
Textured : 10,8
Realistic : 4,6

Es liefen im Hintergrund allerdings noch Virenscanner, Cisco VPN, Wlan Monitor und Bluetooth Monitor. Wenn ein Webbrowser offen ist, werden die ergebnisse um ca. 15% schlechter, wenn dieser die 3DC Homepage offen hat ;)

[Riverna]

Original geschrieben von VoodooJack
Schön, dass du es ihm gesagt hast. Riverna hat wahrscheinlich meine einleitenden Sätze nicht gelesen. KribiBench ist ein 100%iger Software Renderer. Da macht alles die CPU. Ich hab spaßhalber auch schon mit 6xAA gebencht.

Doch doch das hab ich gelesen. Aber wieso haben dann 3 fast gleiche Systeme immer andere Werte?

Guck mal Raff ist mit seinem XP @ 2426Mhz schneller als MisterH (2400Mhz A643000+) und ich (2400Mhz A643200+) das muss ja eine ursache haben. Vorallem das der XP schneller ist als die A64´s

Hier vergleich ma:

Wireframe: 73.1681 fps
Flat: 26.7261 fps
Textured: 12.2533 fps
Realistic: 5,56712 fps

MisterH A64 3000+ 2400Mhz :

Jetshadow
- Wireframe: 37.08 fps
- Flat: 23.37 fps
- Textured: 12.88 fps
- Realistic: 6.18 fps

Ich A64 3200+ 2400Mhz :

Jetshadow
- Wireframe: 54.4014 fps
- Flat: 32.0434 fps
- Textured: 14.4375 fps
- Realistic: 6.43283 fps


Flat, Textured und Realistic ist ja ok. Aber wieso sind die beiden A64´s beim Wireframe so langsam?

[VoodooJack]

Original geschrieben von Riverna
Doch doch das hab ich gelesen. Aber wieso haben dann 3 fast gleiche Systeme immer andere Werte?

Guck mal Raff ist mit seinem XP @ 2426Mhz schneller als MisterH (2400Mhz A643000+) und ich (2400Mhz A643200+) das muss ja eine ursache haben. Vorallem das der XP schneller ist als die A64´s

Hier vergleich ma:

Wireframe: 73.1681 fps
Flat: 26.7261 fps
Textured: 12.2533 fps
Realistic: 5,56712 fps

MisterH A64 3000+ 2400Mhz :

Jetshadow
- Wireframe: 37.08 fps
- Flat: 23.37 fps
- Textured: 12.88 fps
- Realistic: 6.18 fps

Ich A64 3200+ 2400Mhz :

Jetshadow
- Wireframe: 54.4014 fps
- Flat: 32.0434 fps
- Textured: 14.4375 fps
- Realistic: 6.43283 fps


Flat, Textured und Realistic ist ja ok. Aber wieso sind die beiden A64´s beim Wireframe so langsam?

Raff, bitte übernehmen Sie.

Raff, versuch mal einem geschockten A64-User zu erklären, warum dein XP den Drahtverhau (Wireframe) viel schneller gerendert hat.

[Gast]

AMD XP 2800+ B, 2150MHz
(172x12,5)



jetshadow:
wireframe - 42.2868 fps
Flat - 22.0674 fps
textured - 10.4449 fps
realistic - 4.67995 fps


ronson

[Raff]

Original geschrieben von VoodooJack
Raff, bitte übernehmen Sie.

Raff, versuch mal einem geschockten A64-User zu erklären, warum dein XP den Drahtverhau (Wireframe) viel schneller gerendert hat.

Tjo, das ist ein Phänomen, für das ich ebenfalls keine Erklärung habe. Der Athlon 64 hat eine höhere Pro-MHz-Leistung und ein effektiveres Speicherinterface, ist also bei den performancerelevanten Dingen jedem XP überlegen. Da bei Riverna's und MisterH's 64ern auch noch ein dicker FSB "anwesend" ist, blicke ich das nicht ganz ... Die meiner Meinung nach einzige Erklärung wäre, dass der 64er auf Grund seiner Architektur irgend ein Problem mit der Form des Berechnens des Wireframe-Modells hat. Aber was sollte daran anders sein als bei den anderen Modellen, die ja auf dem neuen Prozessor besser laufen als auf dem XP? :kratz2:

MfG,
Raff

[BadFred]

Athlon XP 2500+@2572 MHz, 233,8 MHz 2-3-2-11

Jetshadow
- Flat: 31.1645 fps
- Realistic: 6.27754 fps
- Textured: 14.4079 fps
- Wireframe: 69.6712 fps

[tombman]

Ich hab nur realistic genommen, weil das am schwersten ist.

FX53 @ 2925mhz

8.28992 fps

Gar ned schlecht für eine amd cpu ohne HT ;)

edit: komischerweise hab ich wireframe über 85fps :D

[tombman]

aber der benchmark is sowieso seltsam...

Siehe diese 2 Systeme von weiter oben:

Voodoojack P4 @ 3.68 ghz

Jetshadow
- Flat: 47.49 fps
- Realistic: 10.67 fps
- Textured: 22.80 fps
- Wireframe: 74.32 fps

VS

A.Wesker P4EE@ 4,2 GHz

Jetshadow
- Flat: 48.67 fps
- Realistic: 10.73 fps
- Textured: 22.54 fps
- Wireframe: 79.87 fps



HALLO??? Ein P4EE mit MASSIG mehr MHZ und 2mb L3 cache ist genauso schnell wie ein normaler P4 ???

[VoodooJack]

Original geschrieben von tombman

HALLO??? Ein P4EE mit MASSIG mehr MHZ und 2mb L3 cache ist genauso schnell wie ein normaler P4 ???

Ja, was gibt's???

:)

Im Ernst, das hast du gut erkannt. Bist halt ein Experte. Der Widerspruch löst sich zum Teil auf, wenn man weiß, dass ich auch einen EE hab. Ich bin nur nicht damit hausieren gegangen. Bleibt noch der Umstand, dass A.Wesker mit viel mehr Mhz gebencht hat. Hat mich auch ein bisschen gewundert. Vielleicht benchte ich damals mit den besseren Timings?

[tombman]

jetshadow real. 16,345fps (Conroe 3,5ghz)

[misterh]

A64 X2 4200+ @ 2662Mhz
2x512MB DDR400 @ DDR484 2-2-2-5

Jetshadow
- Flat: 44.13 fps
- Realistic: 12.32 fps
- Textured: 26.20 fps
- Wireframe: 104.67 fps

[Ronny G.]

Jetshadow
- Flat: 29,32 fps
- Realistic: 7,72 fps
- Textured: 20,42 fps
- Wireframe: 87,60 fps

Venice@3,1Ghz bei 172Mhz speicher :redface:

Gruß Ronny G.

[BlackBirdSR]

Raff[/POST]'] Aber was sollte daran anders sein als bei den anderen Modellen, die ja auf dem neuen Prozessor besser laufen als auf dem XP? :kratz2:

MfG,
Raff

Vielleicht bremst SSE2 hier mehr als es hilft.
Der K7 nutzt ja nur SSE für die Berechnungen.

.... SSE2 wird gar nicht unterstützt oder?

[funkflix]

Jetshadow

Flat: 47.3455 Fps
Realistic: 10.335 Fps
Textured: 21.4812 Fps
Wireframe: 118.374 Fps

Opteron 146 @ 3150MHz

[misterh]

Jetshadow

Flat: 59.5242 Fps
Realistic: 17.3405 Fps
Textured: 39.9834 Fps
Wireframe: 106.125 Fps

E6400 @ 2840Mhz