NVIDIA unveils AR10 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NVIDIA unveils AR10

Ailuros

2004-02-25, 16:54:26

http://www.nvidia.com/object/IO_11430.html

The World's First Programmable 3D Core for Mobile Phones

Ja aber sicher doch ;D

Na mal sehen was das fuer eine Debatte hervorrufen koennte ;)

Das positive fuer NVIDIA ist dass offiziell jetzt endlich Technologie lizenziert wird. Na ja anders geht es wohl nicht so leicht in dem spezifischen Markt.

huha

2004-02-25, 17:01:30

Frage:
Wer braucht sowas?

Sorry, aber wer braucht einen 3d-Beschleuniger für's Handy? Sowas ist so unnötig wie n Kropf und macht die ganze Sache nur teuer.
Außerdem sollte sich Delta mal anstrengen, einen 8mm-Radiallüfter zu konstruieren. Heatpipes mit <1 mm Durchmesser dürften sich ja auftreiben lassen. ;D

-huha

Ailuros

2004-02-25, 17:10:34

Gute Frage. Genauso wie:

Wer braucht digicams auf Handys?

Wer braucht GPS Faehigkeiten auf Handys?

Wer braucht anderes nutzloses Zeug auf PDAs oder PalmPCs?

wenn bisher es Schwierigkeiten gab auch nur einfachen Text anzuzeigen....

usw. usw.

Wuerde der spezifische Markt kein enormes Potenzial anzeigen, wuerde sich NVIDIA schon gar nicht damit beschaeftigen.

Stromverbrauch muss minimal sein, sonst verlieren sie dann schon von Anfang an gegen die Konkurrenz.

Demirug

2004-02-25, 17:14:48

Handys sind der Gameboy der Zukunft.

Godmode

2004-02-25, 17:18:50

Ich freu mich schon auf mein nächstes Handy mit FxFlow Mobile ;D ;D ;D Ich muss mich immer so aufregen wenn ich im Fernehen auf MTV und Co. immer diese scheiss Werbungen von Klingeltönen und sonst was sehe. Das einzige was ich an den neuen Geräten gut finde ist das schießen von Fotos oder Filmen, aber spielen auf diesen Geräten?? hab doch nen PC

Demirug

2004-02-25, 17:43:30

nVidia verwirt mich. :D

Sie sprechen von Shadern und dann von OpenGL ES und D3Dm die beide keine Shader unterstützen.

huha

2004-02-25, 18:08:50

Ich frage mich:

Wozu braucht man 3d-Graphik mit Features aus dem Desktopbereich auf einem *HANDY*?
Wenn's ein PDA wär', meinetwegen, die haben wenigstens noch Displays in "XBOX-Auflösung ;)", aber Handys mit den maximal 200x200-Pixel-Briefmarken brauchen doch um Gottes Willen keine Shader!
Außerdem werden 3d-graphikchips ziemlich teuer für die Hersteller werden und außerdem muß eine Schnittstelle gefunden werden, diese Graphik zu implementieren.
Ich freu' mich schon auf die geräte, die beim Telephonieren gar merkwürdige Geräusche von sich geben, weil der Graphikchip irgendwelche Interferenzen erzeugt oder den "Mobile Mark 2006", der dann langsam vor sich hinruckelnde "Nature"-Demos zeigt oder schon bei 20 sich zusammenknüppelnden Trollen aufhört, weil die Rechenleistung/der Arbeitsspeicher der Handys nicht mehr ausreicht...

-huha

ironMonkey

2004-02-25, 18:45:46

Is sdoch gut das es Sowas gibt, gibt ja n kleines Video wo ATI zeigt das man wohl demnächst auch Quake aufm Händy zocken kann.

Gruß

huha

2004-02-25, 18:53:24

Um 3d-Spiele und sonstiges auf dem Handy zu spielen braucht's aber IMO keinen dedizierten Grafikprozessor. Bei dieser winzigen Bildschirmauflösung wird sich ein normaler Handyprozessor, der sowieso einiges leisten muß, wenn UMTS mal startet/starten soll, auch wohlfühlen. Der kann dann meinetwegen die Berechnung der 3d-Graphik übernehmen. Ein Handy ist eigentlich ziemlich "einfach" aufgebaut, da die limitierten Resourcen (v.a. Arbeitsspeicher und Speicherplatz, aber natürlich auch der winzige Bildschirm) nicht erlauben, besonders (spielerisch) "komplexe" Sachen zu implementieren. Die CPU wird also in ihren Spiel-Berechnungen entlastet. Also ist wieder Freiraum für das Anzeigen von 3d-Graphiken. Auf einem Handy braucht man kein wirkliches AA. Das läßt sich auch bei diesem kleinen Display über einen Blur-Filter erledigen, AF ist auch nicht notwendig. Bilineare Filterung (wenn überhaupt) dürfte bei diesen Auflösungen absolut genügen, meinetwegen jagt man eben auch noch nen leichten Blur-Filter 'drüber.

-huha

Gast

2004-02-25, 19:25:21

Original geschrieben von huha
Frage:
Wer braucht sowas?

Anscheinend viele Leute, nachdem jetzt Intel, Ti und Renesas mit Handy/PDA-CPU's auf den Markt kommen die einen MBX enthalten.

siehe :

http://focus.ti.com/docs/general/splashdsp.jhtml?&path=templatedata/cm/splashdsp/data/omap2
http://dspvillage.ti.com/pdfs/omap2architecture.pdf

http://www.renesas.com/eng/news/2004/0223/index.html
http://www.renesas.com/eng/news/2004/0223/0223e.pdf
( Ein SH4a mit 400MHz (720Mips+2.8GFlops) + embedded 3D-MBX => 2x Dreamcast-Leistung !! )

http://www.theregister.co.uk/content/68/35688.html (Leider der einzige Link zum Intel-Chip den ich kenne.

ram

2004-02-25, 19:30:38

[SIZE=1]Original geschrieben von huha
Um 3d-Spiele und sonstiges auf dem Handy zu spielen braucht's aber IMO keinen dedizierten Grafikprozessor. Bei dieser winzigen Bildschirmauflösung wird sich ein normaler Handyprozessor, der sowieso einiges leisten muß, wenn UMTS mal startet/starten soll, auch wohlfühlen. Der kann dann meinetwegen die Berechnung der 3d-Graphik übernehmen.

Ein auf spezialaufgaben optimierter Prozessor erledigt dieselbe Aufgabe nicht nur schneller, sondern auch mit massiv geringerem Energieverbrauch. Und Energie ist bei einem Mobiltelefon die knappste aller Ressoucen.

Ein Handy ist eigentlich ziemlich "einfach" aufgebaut, da die limitierten Resourcen (v.a. Arbeitsspeicher und Speicherplatz, aber natürlich auch der winzige Bildschirm) nicht erlauben, besonders (spielerisch) "komplexe" Sachen zu implementieren.

Entscheidend bei einem Display ist nicht nur die physische Grösse, sondern die Auflösung und der Abstand zum Betrachter. Die Auflösung der Handy-Displays steigt derzeit massiv an und erreicht bald PDA-Niveau.

Die CPU wird also in ihren Spiel-Berechnungen entlastet. Also ist wieder Freiraum für das Anzeigen von 3d-Graphiken. Auf einem Handy braucht man kein wirkliches AA. Das läßt sich auch bei diesem kleinen Display über einen Blur-Filter erledigen, AF ist auch nicht notwendig. Bilineare Filterung (wenn überhaupt) dürfte bei diesen Auflösungen absolut genügen, meinetwegen jagt man eben auch noch nen leichten Blur-Filter 'drüber.

Schau dir mal das N-Gage in Aktion an und du wirst sofort davon überzeugt, wie wichtig Kantenglättung und Texturfiltering bei einem Handy eigentlich wären ...

Trotz stromfressender 100 MHz OMAP CPU reicht die N-Gage-Leistung nicht für Filtering - und zudem ruckelt es.

Neben Games, einer sehr wichtigen Anwendung (oder langweilst du dich gerne im Tram?) gäbe es durchaus auch "nützlichere" Anwendungen eines 3D-Chips in einem Mobiltelefon. 3dimensionale Umgebungsaufbereitung in Kombination mit GPS / GSM Cell Location zwecks besserer Orientierung in Städten oder im Gebirge zum Beispiel.

beta3

2004-02-25, 19:39:55

na, hier fängt das auch schon an
ich find so blöd, wenns bald für handys auch GPU's gibt und so markt wie beim pc entwickelt (dauert ein "paar" jährchen)

ich finde handys sollen nur zum telefonieren da sein, sms, mms und ne digicam, mehr sollten sie ned haben
und UMTS ist auch ein kompletter schwachsinn

Original geschrieben von ironMonkey
Is sdoch gut das es Sowas gibt, gibt ja n kleines Video wo ATI zeigt das man wohl demnächst auch Quake aufm Händy zocken kann.

Gruß

nicht Quake (Quake vielleicht später), aber es gibt schon Doom (die 1.version) für das SE P800/900, ob man diese gerät noch handy nennen kann, ist fraglich
touchscreen, 208x320, ARM7 oder 9 mit 156MHZ (und ned 200 wie es in den whitepapers steht)

http://www.allaboutsymbian.com/software/directory/images/doom2.jpg
http://www.allaboutsymbian.com/software/directory/images/doom4.jpg

http://www.yipton.net/

beta3

2004-02-25, 19:41:30

Original geschrieben von ram
Neben Games, einer sehr wichtigen Anwendung (oder langweilst du dich gerne im Tram?) gäbe es durchaus auch "nützlichere" Anwendungen eines 3D-Chips in einem Mobiltelefon. 3dimensionale Umgebungsaufbereitung in Kombination mit GPS / GSM Cell Location zwecks besserer Orientierung in Städten oder im Gebirge zum Beispiel.

Ja, das wäre auch ne sinnvolle funktion für handys

marco42

2004-02-25, 19:46:09

Original geschrieben von Demirug
nVidia verwirt mich. :D

Sie sprechen von Shadern und dann von OpenGL ES und D3Dm die beide keine Shader unterstützen.

D3Dm? Ist der Markanteil von Microsoft bei Handys nicht etwas klein fuer eigene Standards? Oder gibt es dass auch fuer nicht MS Mobil OSe? Setzt D3Dm auch auf COM auf?

VooDoo7mx

2004-02-25, 19:47:34

Wie kleinkarriert hier einige denken, dass diese Chips in normale Handys kommen sollen.
Wieder mal ein perfektes Beispiel für jemanden der sich überhaupt nicht mit der Materie auskennt und über diese Technologien ruummotzt.

Wenn du mit deinen Schwarz/Weiß Handy zufrieden ist und keinen PDA brauchst dann ist das gut so. Nur muss man nicht dann jede neue Technologie als unnötig abstempeln.

Wenn ich mir das normale Gehäuse eines für heute üblichen 90 Gramm Handy anschaue, dann frage ich mich doch wo noch so ein 3D Chip neben den normalen CPU und den Flashspeicher hinpassen soll.

Diese Chips sind für PDA´s und die größeren Smartphones gedacht.

Es werden zuerst nur immer Handys genannt weil Smartphones im Mooment stark boomen und PDA verkäufe leicht rückläufig sind.

Ich finde übrigens diesen Chip sehr gut und ich freu mich schon auf 3D grafik in meinen übernächsten PalmOS PDA.

3D Grafik(ohne Beschleunigung) gibt es jetzt auch schon für PDA´s z.B. Galactic Realms auf PalmOS exklusiv für den Zodiac http://www.crimsonfire.com/grv/
oder Antahlion für PocketPC (Palm Version in Arbeit) http://www.antheliongame.com/
Oder Geopod : http://www.clickgamer.com/screenshots.htm?pid=105
ODER ODER ODER

Wie Demirug schon andeutete ist Gamig auf Smartphones/PDA sehr strak im kommen.
Wenn es so unnütz wäre wie es einige hier behaupten, dann würden sich NVidia und ATi sicher die Enwicklungen in der Richtung sparen.

ram

2004-02-25, 19:52:09

Original geschrieben von beta3
ich finde handys sollen nur zum telefonieren da sein, sms, mms und ne digicam, mehr sollten sie ned haben
und UMTS ist auch ein kompletter schwachsinn

Ich freu mich schon. GPS, Radio, MP3, 2MPix+Cam, Gameboy alles immer dabei. Moores Law rult. =)

VooDoo7mx

2004-02-25, 19:55:37

Original geschrieben von marco42
D3Dm? Ist der Markanteil von Microsoft bei Handys nicht etwas klein fuer eigene Standards? Oder gibt es dass auch fuer nicht MS Mobil OSe? Setzt D3Dm auch auf COM auf?

D3Dm wurde Für WindowsMobile2003 entwickkelt. Was auf WINCE.net 4.2 basiert. PDA Markt für MS---> Gigantisch
Smartphone 2003 ist eine Abwandlung von PocketPC 2003 optimiert auf Smartphones. Deshalb ist eine Portierung eine Kleinigkeit.
Übrigens erobert Microsoft auch im Mobile Markt immemr mehr Marktanteile. Man muss sich nur die vielen neuen Smartphones von Smasung,Motorola,Mitac,usw mit Smartphone2003 anschauen...

Und das P800 ist kein Handy sondern ein Smartphone!!!
Jungs kommt mal von euren dummen Handys weg.

hier geht es um chips für PDA´s und Smartphones

Godmode

2004-02-25, 20:07:14

Smartphones das neue Modewort? Ich halte trotzdem nichts von den kleinen Dingern

-viel zu kleine Tastaturen, müssten mal was für eine einfachere Eingabe erfinden

-viel zu teuer, Notebooks sind teilweise nur noch etwas teurer, bitten aber auch vieeel mehr Leistung!!

huha

2004-02-25, 20:35:09

Hallohallo!

Ich sprach bei meinen Ausführungen explizit von Handies. Nicht von Smartphones;
Smartphones oder andere PDAs könnten von so einem Chip schon profitieren, allerdings stand da nicht "für mobile Geräte", sondern explizit "for mobile phones". Und Mobiltelephone, wie ich sie heute kenne bzw. was ich heute darunter verstehe, sind Geräte, deren MIDI-Synthesizer extrem schlecht ist, deren Display eine winzige Auflösung hat und immer mehr mit irgendwelchen unnützen Sachen vollgestopft wird etc.
Smartphones spielen in einer ganz anderen Liga mit. Allerdings sind Smartphones IMO auch nicht die Zielgruppe dieser Graphikchips, sondern wirklich das, was man gemeinhin unter "Handy" versteht -- das Geldverschwendugsgerät der Jugendlichen. Deshalb ist meiner Meinung nach der nGage auch so ein Flop: Zu teuer und zu wenig Funktionen integriert.
Es ist nicht wichtig, daß das Handy eine Funktion möglichst "gut" kann, es ist wichtig, daß es möglichst VIEL kann. Bei heutigen Jugendlichen braucht ein Handy MMS, Farbdisplay, polyphone Klingeltöne, MP3-Spieler, Bluetooth und 'ne Kamera, dann ist's "gut!". Daß die Kamera Bilder macht, die selbst auf dem Handydisplay schrecklich aussehen, der MP3-Spieler eine Qualität liefert, die absolut ungeeignet ist, Polyphone Klingeltöne so klingen, als ob man einen C64, der gerade ein paar schlechte Samples von sich gibt, live zerschlägt und übelst mißhandelt, die Akkulaufzeit kurz und das ganze Gerät nacher noch unglaublich teuer ist ist vollkommen SEKUNDÄR. Es zählen die Features, nicht die Umsetzung.
Wichtig ist nur, daß das Produkt massenkompatibel ist, sprich unter einem gewissen Preis hergestellt und verkauft werden kann. Das kann nur durch den Einsatz von absolut billigen Komponenten gewährleistet werden. Ergo wird man sich bemühen, möglichst einfach zu realisierende 3d-Features zu implementieren, zum Beispiel statt AA einen einfachen Unschärfefilter einzusetzen, weil's "günstiger" ist. Daß das Bild nacher schlecht aussieht, ist eigentlich egal, wichtig ist nur, daß viele Leute 3d-Spiele spielen können.
Ausschließlich der Preis, den ein Feature kostet, ist ausschlaggebend. Das sieht man ja bei Kamera-Handies: Die Optik ist verheerend, die Bilder schlechter als bei billigen Webcams. Allerdings ist das auch egal, hauptsache man kann Fotos machen! So ähnlich sehe ich das auch bei 3d-Spielen. Man muß möglichst schnell 3d-Spiele auf Handies bringen, zu möglichst geringen Preisen. Für diese Möglichkeit würde es schon genügen, mittels einiger Tricks und einem etwas schnelleren Prozessor (meinetwegen sogar dynamisches Übertakten des selben) auch ohne 3d-Beschleuniger eine "funktionierende" 3d-Graphik auf den Bildschirm des Handys zu bringen. Als Tricks wie schon gesagt die Unschärfefilter. Als weitere Beispiele wären auch kleine Texturen, geschickter Umgang mit Sprites und geschicktes herabsetzen der Auflösung (z.B. durch "angesagte" 16:9-Streifen) und damit eine Reduktion der zu übertragenden Daten denkbar.

-huha

Sphinx

2004-02-25, 20:59:03

Und so sieht er aus ,) das kleine Handy ,)

http://www.theinq.net/?article=14349

ScottManDeath

2004-02-25, 21:00:46

*haben will*, auch wenn Weihnachten schon vorbei ist :D

Wo gibts zu diesem Chip (oder anderen) technischen Details?

Wo / Wann gibts erste Geräte zu kaufen mit HW 3D Unterstützung?

Wo gibts Doku / SDK zu D3Dm?

Wo gibts (allgemein) ein SDK für Handys mit 3D HW Beschleunigung?

@Demirug

wegen den Shadern, da dürfte es (zumindest) für OpenGLES Extensions geben, wohl zu erst wie immer Vendorspezifische.
In der Spec steht irgendwo drinne dass sie die FF Texture Combiner auf GL 1.1 Level (nur BLEND, REPLACE, MODULATE und DECAL) lassen da sowiso Pixelshader kommen ;)

VooDoo7mx

2004-02-25, 21:36:34

Sag mal huha tust du nur so oder bist du es?

Was denkst du was der N-Gage ist?

Richtig! Ein Symbian Series60 Smartphone was auf Symbian OS 6.0 läuft.
Symbian ist as Betriebsystem der guten alten Psion Organiser und auch des Nokia Communicators.
Symbian ist das Betriebsystem und Series60 die Benutzeroberfläche(grob ausgedrückt).

Übrigens wurde auf der 3GSM in Cannes gerade SymbianOS 8.0 vorgestellt.

Andere Series60 Geräte sind das Nokia 3650,3660,7650,6600, Siemens SX1, Samsung D700, Sendo X,usw.

Symbian kommt auch im P800/900 zum Einsatz nur nicht mit Series60 sondern UIQ.

Seies 60 ist der direkte Konkurrent zu Smartphone2003 von Microsoft.

http://www.areamobile.de/images/software/200311211341symbian_os7_lizenzen.jpg

Hier ein kleines Beispiel: Für Symbian Series60 gibt es einen C64 Emulator. Der heißt "Frodo"
Frodo läuft genauso auf dem N-Gage wie z.B. auf dem Siemens SX1.
Wenn du immer noch nicht glaubst, dass der N-Gage ein Smartphone ist, dann solltest du mal nen Dateimanager auf den gerät installieren und dir mal die Struktur anschauen.
Da siiehst du ein voll ausgewachsens OS:

"Normale Handys" Wird es weiterhin noch geben, nur haben die kein properitäres OS wie Symbian und ihre geräte eigenen Plattformen.

Ich glaub ich kann dir noch 1000mal erklären das dieser Chip nicht für reguläre Handys gedacht ist, du würdest es immer noch nicht raffen.
Weil du weder moderne mobile Endgeräte nutzt und dich auch nicht dafür interessierst, ist de facto dein Wisssen was sich in diese Richtung bewegt gleich 0.
Und übrigens ist Smartphone kein Modewort sondern eine Bezeichnung für eine Symbiose aus PDA und Handy.
PDAs heißen ja schließlich auch niicht PC.

Ich frag mich eigentlich gerade, wieso so eine person wie du eigentlich nen Computer nutzt wenn man für alle anderen modernen Technikcen so verschlossen ist.

tokugawa

2004-02-25, 21:48:43

Original geschrieben von bans3i
Ich freu mich schon auf mein nächstes Handy mit FxFlow Mobile ;D ;D ;D Ich muss mich immer so aufregen wenn ich im Fernehen auf MTV und Co. immer diese scheiss Werbungen von Klingeltönen und sonst was sehe. Das einzige was ich an den neuen Geräten gut finde ist das schießen von Fotos oder Filmen, aber spielen auf diesen Geräten?? hab doch nen PC

Ein PC passt nicht in die Hosentasche :)

Außerdem finde ich Spiele auf mobilen Geräten (PDA, Handys, von mir aus auch Gameboy Advance) schon allein deswegen gut, weil es da ein Revival von 2D Genres gibt/geben wird.

Ich kann's kaum erwarten so ausgestorbene Genres wie das klassische Grafikadventure (im LucasArts oder Sierra Stil) auf PDAs (Point&Click mit Pen kann ich mir gut vorstellen) oder Handys zu sehen.

Es ist auf diesen Geräten einfach auch weniger "peinlich" für einen Entwickler, auf 2D zu setzen.

tokugawa

2004-02-25, 21:52:14

Original geschrieben von ram
Ein auf spezialaufgaben optimierter Prozessor erledigt dieselbe Aufgabe nicht nur schneller, sondern auch mit massiv geringerem Energieverbrauch. Und Energie ist bei einem Mobiltelefon die knappste aller Ressoucen.

Entscheidend bei einem Display ist nicht nur die physische Grösse, sondern die Auflösung und der Abstand zum Betrachter. Die Auflösung der Handy-Displays steigt derzeit massiv an und erreicht bald PDA-Niveau.

Schau dir mal das N-Gage in Aktion an und du wirst sofort davon überzeugt, wie wichtig Kantenglättung und Texturfiltering bei einem Handy eigentlich wären ...

Trotz stromfressender 100 MHz OMAP CPU reicht die N-Gage-Leistung nicht für Filtering - und zudem ruckelt es.

Neben Games, einer sehr wichtigen Anwendung (oder langweilst du dich gerne im Tram?) gäbe es durchaus auch "nützlichere" Anwendungen eines 3D-Chips in einem Mobiltelefon. 3dimensionale Umgebungsaufbereitung in Kombination mit GPS / GSM Cell Location zwecks besserer Orientierung in Städten oder im Gebirge zum Beispiel.

3D Hardware muß ja zwangsläufig nicht in 3D Gameplay enden.

Ich kann mir 2D Spielegenres mit Effekten vorstellen, die aus 3D Techniken entlehnt sind (viele Gameboy Advance Spiele machen das ja auch), selbst wenn's nur Scaling/Rotation oder Blending oder sonstwelchen einfache Effekte sind.

tokugawa

2004-02-25, 21:56:34

Original geschrieben von beta3
na, hier fängt das auch schon an
ich find so blöd, wenns bald für handys auch GPU's gibt und so markt wie beim pc entwickelt (dauert ein "paar" jährchen)

ich finde handys sollen nur zum telefonieren da sein, sms, mms und ne digicam, mehr sollten sie ned haben
und UMTS ist auch ein kompletter schwachsinn

nicht Quake (Quake vielleicht später), aber es gibt schon Doom (die 1.version) für das SE P800/900, ob man diese gerät noch handy nennen kann, ist fraglich
touchscreen, 208x320, ARM7 oder 9 mit 156MHZ (und ned 200 wie es in den whitepapers steht)

http://www.allaboutsymbian.com/software/directory/images/doom2.jpg
http://www.allaboutsymbian.com/software/directory/images/doom4.jpg

http://www.yipton.net/

Gibt's auch für Series 60 Geräte (also Nokia 7650, 3650/3660, 6600, Siemens SX1).

Ich kann übrigens deine Meinung nicht teilen. Wenn du nur ein Handy mit den angegebenen Funktionen willst, die wird's immer noch geben.

Und daneben die Geräteklasse der Smartphones, und die haben auch ihre Berechtigung. Es zwingt dich ja niemand ein Smartphone zu kaufen (die sind eh in der Minderheit).

Im Übrigen finde ich das eine gute Entwicklung. Ich freu mich schon darauf, für Series 60 Spiele zu programmieren. Ich hab vor mir in nächster Zeit so ein Handy zuzulegen; die Entwicklungsumgebung (C++Builder für Series 60) gibt's ja gratis von Nokia zum downloaden.

Vor allem weil es zu einem Revival von schon ausgestorbenen (PC-)Genres kommen wird (für Konsolen 2D-Revivals gibt's eh den Gameboy Advance). Das finde ich positiv.

tokugawa

2004-02-25, 21:58:16

Original geschrieben von VooDoo7mx
Wie kleinkarriert hier einige denken, dass diese Chips in normale Handys kommen sollen.
Wieder mal ein perfektes Beispiel für jemanden der sich überhaupt nicht mit der Materie auskennt und über diese Technologien ruummotzt.

Wenn du mit deinen Schwarz/Weiß Handy zufrieden ist und keinen PDA brauchst dann ist das gut so. Nur muss man nicht dann jede neue Technologie als unnötig abstempeln.

Wenn ich mir das normale Gehäuse eines für heute üblichen 90 Gramm Handy anschaue, dann frage ich mich doch wo noch so ein 3D Chip neben den normalen CPU und den Flashspeicher hinpassen soll.

Diese Chips sind für PDA´s und die größeren Smartphones gedacht.

Es werden zuerst nur immer Handys genannt weil Smartphones im Mooment stark boomen und PDA verkäufe leicht rückläufig sind.

Ich finde übrigens diesen Chip sehr gut und ich freu mich schon auf 3D grafik in meinen übernächsten PalmOS PDA.

3D Grafik(ohne Beschleunigung) gibt es jetzt auch schon für PDA´s z.B. Galactic Realms auf PalmOS exklusiv für den Zodiac http://www.crimsonfire.com/grv/
oder Antahlion für PocketPC (Palm Version in Arbeit) http://www.antheliongame.com/
Oder Geopod : http://www.clickgamer.com/screenshots.htm?pid=105
ODER ODER ODER

Wie Demirug schon andeutete ist Gamig auf Smartphones/PDA sehr strak im kommen.
Wenn es so unnütz wäre wie es einige hier behaupten, dann würden sich NVidia und ATi sicher die Enwicklungen in der Richtung sparen.

100% ACK.

Ich hasse es immer wenn bei solchen News dann immer einige auftauchen mit der Einstellung "Ich brauch sowas nicht, deswegen darf sowas nicht existieren", wenn's doch ganz klar ist, dass jene Leute ja nicht dazu gezwungen werden, diese Geräteklassen (PDAs, Smartphones) zu kaufen geschweige denn zu benutzen.

VooDoo7mx

2004-02-25, 22:00:12

Original geschrieben von tokugawa
Ich kann's kaum erwarten so ausgestorbene Genres wie das klassische Grafikadventure (im LucasArts oder Sierra Stil) auf PDAs (Point&Click mit Pen kann ich mir gut vorstellen) oder Handys zu sehen.

Geht doch heute schon :D

www.scummvm.org

Ich für meinen Teil zocke schon länger mit ScummVM auf meinen Palm PDA Monkey Island 1+2 und day of Tentacle.

Mit ScummVM kann man sämtliche alten Lucas Arts Adventures spielen. ist eine ziemlich coole Sache.
Ich hab schon so mache neidische Blicke im Nahverkeher damit auf mich gezogen. :D

tokugawa

2004-02-25, 22:04:48

Original geschrieben von bans3i
Smartphones das neue Modewort? Ich halte trotzdem nichts von den kleinen Dingern

-viel zu kleine Tastaturen, müssten mal was für eine einfachere Eingabe erfinden

- Stifte (PDAs, PDA-Phones, und größere Smartphones wie das P800/900)

- 5-way Thumbstick/DPad (alle Series 60 Geräte)

- Gamepads (gibt's schon für ein nicht-Smartphone; wird's in Zukunft auch für Smartphones geben)

- Ausklapptastatur (soweit ich weiß wird das Sendo X das als Zubehör haben)

Original geschrieben von bans3i
-viel zu teuer, Notebooks sind teilweise nur noch etwas teurer, bitten aber auch vieeel mehr Leistung!!

Mit dem Boom werden die Dinger ja billiger. Außerdem kannst du dasselbe auch über PDAs sagen, die kosten in etwa soviel wie Smartphones.

Und ein Notebook kannst du nicht in die Hostentasche geben, noch nicht mal in die Hemdtasche (was bei PDAs und Smartphones problemlos möglich ist). Subnotebooks kosten dann schon fast das dreifache eines billigen Notebooks.

Ganz zu schweigen von der Akkulaufzeit. 8 Stunden sind bei Notebooks trotz Pentium-M noch Utopie.

Es ist einfach eine andere Geräteklasse und Anwendungsklasse. Es mit Notebooks zu vergleichen ist Blödsinn.

Und dass du nichts davon hältst, ist deine Meinung; deswegen haben diese Dinger trotzdem eine Daseinsberechtigung und sind kein "Blödsinn". Es gibt eben Leute, für die ein solches Gerät genau passt.

Ich z.B. bin sehr interessiert am Siemens SX1, das von den Specs her total meinem "Anwendungsprofil" entsprechen würde. Ich hab ein Notebook, möchte das aber nicht immer rumschleppen. Ich will einen mp3 Player. Ich will einen mobilen PDF Reader. Ich will spielen.

(sorry, das klang jetzt wie Schleichwerbung, aber ich wollte nur demonstrieren dass jeder andere Anforderungen hat, und dass Smartphones eben je nach persönlichem Anwendungsprofil sehr wohl nützlich sein können bzw. definitiv kein "Unsinn" sind)

tokugawa

2004-02-25, 22:18:10

Original geschrieben von huha
Hallohallo!

Ich sprach bei meinen Ausführungen explizit von Handies. Nicht von Smartphones;
Smartphones oder andere PDAs könnten von so einem Chip schon profitieren, allerdings stand da nicht "für mobile Geräte", sondern explizit "for mobile phones". Und Mobiltelephone, wie ich sie heute kenne bzw. was ich heute darunter verstehe, sind Geräte, deren MIDI-Synthesizer extrem schlecht ist, deren Display eine winzige Auflösung hat und immer mehr mit irgendwelchen unnützen Sachen vollgestopft wird etc.

"Mobile Phones" umfaßt sowohl Handys als auch Smartphones. Die Pressemeldung war nur ungenau, aber es ist klar, dass es nicht um Billighandies um 0,- mit Vertrag geht.

Im Übrigen sind die MIDI-Synthesizer gar nicht mal so übel. Zumindest OPL3-artige FM Synthese beherrschen die, und obwohl das den meisten Hörern wohl nicht als "echte Musik" durchgeht, für einen Elektronik-Musikfreak ist schon ein OPL3-artiger Soundchip totales Spaß-Material.

Original geschrieben von huha
Smartphones spielen in einer ganz anderen Liga mit. Allerdings sind Smartphones IMO auch nicht die Zielgruppe dieser Graphikchips, sondern wirklich das, was man gemeinhin unter "Handy" versteht -- das Geldverschwendugsgerät der Jugendlichen. Deshalb ist meiner Meinung nach der nGage auch so ein Flop: Zu teuer und zu wenig Funktionen integriert.

Wieso sind Smartphones nicht die Zielgruppe dieser Grafikchips? Gerade die sind's doch!

Übrigens, das N-Gage _ist_ ein Smartphone, was soll es sonst sein? Es läuft immerhin auf dem weitverbreitetsten Smartphone-Betriebssystem Symbian OS (mit Nokia's Series 60 UI).

Es laufen auch hunderte Programme auf dem N-Gage außer den Kaufspielen. Dass es ein Flop im Spielesektor ist, liegt eher an einige Design-Entscheidungen, sowie der geringen Spieleauswahl, sowie der Marktmacht des Gameboy Advance. Aber das N-Gage ist in einem anderen Bereich gar kein Flop; nämlich den Downloadable Games. Laut GameDeveloper Magazine/Gamasutra/Gama Network hat das N-Gage das vormalige Spitzenreiter-Handy bei Downloadable Games - das "Nokia 3510" - bereits überholt.

Original geschrieben von huha
Es ist nicht wichtig, daß das Handy eine Funktion möglichst "gut" kann, es ist wichtig, daß es möglichst VIEL kann. Bei heutigen Jugendlichen braucht ein Handy MMS, Farbdisplay, polyphone Klingeltöne, MP3-Spieler, Bluetooth und 'ne Kamera, dann ist's "gut!". Daß die Kamera Bilder macht, die selbst auf dem Handydisplay schrecklich aussehen, der MP3-Spieler eine Qualität liefert, die absolut ungeeignet ist, Polyphone Klingeltöne so klingen, als ob man einen C64, der gerade ein paar schlechte Samples von sich gibt, live zerschlägt und übelst mißhandelt, die Akkulaufzeit kurz und das ganze Gerät nacher noch unglaublich teuer ist ist vollkommen SEKUNDÄR. Es zählen die Features, nicht die Umsetzung.

Ja, solche Handys gibt's auch. Die meisten solcher Handys gibt's auch um 1 Euro mit Vertrag, und gehören zur "Billigklasse". Und?

Original geschrieben von huha
Wichtig ist nur, daß das Produkt massenkompatibel ist, sprich unter einem gewissen Preis hergestellt und verkauft werden kann. Das kann nur durch den Einsatz von absolut billigen Komponenten gewährleistet werden. Ergo wird man sich bemühen, möglichst einfach zu realisierende 3d-Features zu implementieren, zum Beispiel statt AA einen einfachen Unschärfefilter einzusetzen, weil's "günstiger" ist. Daß das Bild nacher schlecht aussieht, ist eigentlich egal, wichtig ist nur, daß viele Leute 3d-Spiele spielen können.

Wie kommst du auf 3D-Spiele? Ein 3D-Chip und die 3D-Beschleunigungsfunktionen bedeuten ja nicht automatisch ein 3D-Gameplay. Man kann, speziell bei solchen Handys und solchen Mini-3D-Chips auch die 3D beschleunigung bei 2D Spielen zum Rauchen bringen.

Original geschrieben von huha
Ausschließlich der Preis, den ein Feature kostet, ist ausschlaggebend. Das sieht man ja bei Kamera-Handies: Die Optik ist verheerend, die Bilder schlechter als bei billigen Webcams. Allerdings ist das auch egal, hauptsache man kann Fotos machen! So ähnlich sehe ich das auch bei 3d-Spielen. Man muß möglichst schnell 3d-Spiele auf Handies bringen, zu möglichst geringen Preisen. Für diese Möglichkeit würde es schon genügen, mittels einiger Tricks und einem etwas schnelleren Prozessor (meinetwegen sogar dynamisches Übertakten des selben) auch ohne 3d-Beschleuniger eine "funktionierende" 3d-Graphik auf den Bildschirm des Handys zu bringen. Als Tricks wie schon gesagt die Unschärfefilter. Als weitere Beispiele wären auch kleine Texturen, geschickter Umgang mit Sprites und geschicktes herabsetzen der Auflösung (z.B. durch "angesagte" 16:9-Streifen) und damit eine Reduktion der zu übertragenden Daten denkbar.
-huha

Die Kameras in Handys sehe ich hauptsächlich dazu, Schnappschüsse zu machen, und nicht dazu, um tolle Urlaubsphotos zu schießen.

Wenn du irgendwo, sagen wir auf einer Party, bist, und plötzlich passiert etwas, wovon man schnell einen Schnappschuß machen könnte, dann hat man ja im Normalfall keine Digicam mit (ich hab zumindest meine nicht immer mit, die nehm ich nur mit, wenn ich tatsächlich hochqualitative Fotos machen will; also, wenn es geplant ist).

Das Handy hab ich (und viele die ich kenne) allerdings immer dabei (für mich ist es die meiste Zeit ein besserer Uhrenersatz). Da ist es nicht schlecht, es als "Notkamera" zur Verfügung zu haben.

Weiteres Beispiel (etwas seriöser als Parties): Ein Auto-Unfall (Parkschaden oder was auch immer). Die Qualität der heutigen Handy-Kameras (meistens VGA-Auflösung mit CCD Sensoren Technik) reichen aus, um in solchen Fällen brauchbare Fotos zu schießen. Für einen Unfall plant man ja nicht und nimmt die teure hochqualitative Kamera mit.

Wie man sieht, es hängt vom Anforderungsprofil (also dem Lebensstil) ab. Features generell zu verdammen halte ich für Blödsinn; wer's nicht braucht, es gibt genügend Handys mit Minimalfunktion (das ist sogar die Mehrheit!).

tokugawa

2004-02-25, 22:19:54

Original geschrieben von VooDoo7mx
Geht doch heute schon :D

www.scummvm.org

Ich für meinen Teil zocke schon länger mit ScummVM auf meinen Palm PDA Monkey Island 1+2 und day of Tentacle.

Mit ScummVM kann man sämtliche alten Lucas Arts Adventures spielen. ist eine ziemlich coole Sache.
Ich hab schon so mache neidische Blicke im Nahverkeher damit auf mich gezogen. :D

Ich weiß, aber ich will auch _neue_ Spiele dieser Art :)

ScummVM ist aber wirklich genial.

Ailuros

2004-02-25, 22:21:08

Na ich wollte eigentlich auf was ganz anderes hinaus. AR10 hat nichts mit GoForce 3000/4000 zu tun, wird angekuendigt als der erste mobile/PDA chip mit Shadern, wobei mit hoechster Wahrscheinlichkeit die darauf beziehende Hardware wohl erst nach 1.5/2 Jahren verfuegbar sein wird.

Ausser einem Vertex Shader steckt da wohl nicht viel drin, und ist bei MBX schon in HW mit dem VGP realisiert ;D

--------------------------------------------------

Ob ihr es jetzt glauben wollt oder nicht, verstehen koennt oder nicht, Handys mit spezialisierter 3D Hardware sind gerade am ausrollen und ja Spiele sind nicht nur der einzige Grund.

ram hat es auf den Punkt gebracht.

Und Mobiltelephone, wie ich sie heute kenne bzw. was ich heute darunter verstehe, sind Geräte, deren MIDI-Synthesizer extrem schlecht ist, deren Display eine winzige Auflösung hat und immer mehr mit irgendwelchen unnützen Sachen vollgestopft wird etc.

Maximale moegliche Aufloesung von MBX PRO/ARM liegt momentan bei 800*600*32bpp.

Es ist nicht wichtig, daß das Handy eine Funktion möglichst "gut" kann, es ist wichtig, daß es möglichst VIEL kann. Bei heutigen Jugendlichen braucht ein Handy MMS, Farbdisplay, polyphone Klingeltöne, MP3-Spieler, Bluetooth und 'ne Kamera, dann ist's "gut!".

Jugendliche kaufen 500+ euro high end Handys hauptsaechlich? Kamera und Farbdisplay mit 4096 Farben und <1 MPixels/s oder >16.000.000 Farben und >4 MPixels/s? Wieso uebersiehst Du mit Absich zukuenftige Funktionen die schon erwaehnt wurden, wie z.B. GPS. Schon mal ein GPS benutzt, ja oder nein? Mir persoenlich sind zwar Spiele auf nem Handy schnuppe, aber GPS z.B. waere mehr als nur willkommen in der absehbaren Zukunft.

Wichtig ist nur, daß das Produkt massenkompatibel ist, sprich unter einem gewissen Preis hergestellt und verkauft werden kann. Das kann nur durch den Einsatz von absolut billigen Komponenten gewährleistet werden. Ergo wird man sich bemühen, möglichst einfach zu realisierende 3d-Features zu implementieren, zum Beispiel statt AA einen einfachen Unschärfefilter einzusetzen, weil's "günstiger" ist. Daß das Bild nacher schlecht aussieht, ist eigentlich egal, wichtig ist nur, daß viele Leute 3d-Spiele spielen können.

MBX verbraucht minimal an Strom, hat mehr Features und Leistung als Dreamcast und ist ueber Super sampling mit minimalem Overhead faehig. Wie sieht's mit virtual messaging ueber einen Vertex Shader (ja headcasting-alike Quatsch) aus als Beispiel? Oder ist es zu schwer einzusehen dass auch multimedia besser mit 3D Hardware angelegt sind?

Ausschließlich der Preis, den ein Feature kostet, ist ausschlaggebend. Das sieht man ja bei Kamera-Handies: Die Optik ist verheerend, die Bilder schlechter als bei billigen Webcams. Allerdings ist das auch egal, hauptsache man kann Fotos machen! So ähnlich sehe ich das auch bei 3d-Spielen. Man muß möglichst schnell 3d-Spiele auf Handies bringen, zu möglichst geringen Preisen. Für diese Möglichkeit würde es schon genügen, mittels einiger Tricks und einem etwas schnelleren Prozessor (meinetwegen sogar dynamisches Übertakten des selben) auch ohne 3d-Beschleuniger eine "funktionierende" 3d-Graphik auf den Bildschirm des Handys zu bringen. Als Tricks wie schon gesagt die Unschärfefilter. Als weitere Beispiele wären auch kleine Texturen, geschickter Umgang mit Sprites und geschicktes herabsetzen der Auflösung (z.B. durch "angesagte" 16:9-Streifen) und damit eine Reduktion der zu übertragenden Daten denkbar.

Also ist das Fazit dass sich Technologie nicht weiterentwickeln sollte und der Endkunde stets die gleiche miese Qualitaet bekommen sollte nur weil man denkt dass ein gewisser Grad immer genug ist. Komischerweise gilt diese etwas merkwuerdige "Regel" nirgends wenn es zu Technologie kommt. Nicht bei PCs, Consolen, Imaging, TV, Cinematography oder an was man immer auch denken kann. Solche Maerkte ueberleben dank der staendigen Weiterentwicklung und dem Zusatz von neuen und qualitaetsreicheren Features, egal ob man diese als Ueberfluss oder Bloedsinn empfinden wuerde.

Und wenn's schon sein muss nach GPS Faehigkeiten, kommen dann noch digital portable TV Faehigkeiten in der weiteren Zukunft in Handys. Wie bitte? *grins* ....genau :P

Mein erster Handy war uebrigens an die 18cm gross und wog fast ein halbes Kilo; das heutige kann ich in meiner Hand gut verstecken. Von Stromverbrauch und Groesse reden wir lieber dann genau nicht.

Gast

2004-02-26, 15:32:25

Warum bin ich eigentlich nicht überrascht, das der MBX jetzt wo er embedded in CPU's vorhanden und auch sehr bald zu kaufen sein wird nicht mehr diskutiert wird.

Statt dessen wird über die Vorzüge eines AR10-Chips diskutiert, der noch min. 1.5-2 Jahre weit weg ist, und nach dem sehr gehaltvollen Press-Release zu urteilen sogar noch ein wenig schlechter ist als die Bitboys-3D-Chips für PDA's und Handys.

Sind die Leute hier nur noch geschockt, weil IMG doch einmal was richtig gemacht hat und der MBX die PDA/Handy - Welt (nach allem was bisher bekannt ist) auch dominieren wird? Ja richtig, ATi und Nvidia spielen mal keine Rolle ! ;)

tokugawa

2004-02-26, 15:58:23

Original geschrieben von Gast
Warum bin ich eigentlich nicht überrascht, das der MBX jetzt wo er embedded in CPU's vorhanden und auch sehr bald zu kaufen sein wird nicht mehr diskutiert wird.

Statt dessen wird über die Vorzüge eines AR10-Chips diskutiert, der noch min. 1.5-2 Jahre weit weg ist, und nach dem sehr gehaltvollen Press-Release zu urteilen sogar noch ein wenig schlechter ist als die Bitboys-3D-Chips für PDA's und Handys.

Sind die Leute hier nur noch geschockt, weil IMG doch einmal was richtig gemacht hat und der MBX die PDA/Handy - Welt (nach allem was bisher bekannt ist) auch dominieren wird? Ja richtig, ATi und Nvidia spielen mal keine Rolle ! ;)

Ich sehe es nicht so, dass über die Vorzüge des AR10 im Speziellen hier diskutiert wurde.

Die meisten Postings in diesem Thread bezogen sich eher auf die Diskussion um Sinn und Unsinn von "Mobiltelefon"-Grafikchips generell...

Ich hab zumindest hier weder ATI noch NVidia im Kopf gehabt, ich glaub man kann uns hier kein "Fanboy-Tum" vorwerfen...

BUG

2004-02-26, 16:23:36

..ich freu mich auch schon drauf, es gibt ja jetzt schon ne Menge Games die recht anständig auf den Smart Phones (Nokia 3650, 6600, NGage, Siemens SX1 usw..) aussehen. Zur Zeit zocke ich gelegentlich Sky-Force auf meinem 3650, hat ne nette Grafik und der Sound is auch nich übel (erreicht locker AMIGA oder SNES niveau). :)

http://www.idreams.pl/skyforce/sky_force_screenshots/screen0135.jpg.http://www.idreams.pl/skyforce/sky_force_screenshots/screen0395.jpg

http://www.idreams.pl

..also ich kann die Entwicklung nur begrüßen, auch die Zahlreichen Demo Crews die sich ggf für sowas interesieren und nette 3D Grafik Demos für die Geräte programmieren. Einige nette gibt es ja jetzt schon z.B. Zion oder Aikaspektri. :) Einen 3DMark soll es ja demnächst auch geben. ;D

cu
BUG

Godmode

2004-02-26, 16:45:16

Ich hatte früher mal ein Game Namens "Raptor Call of the Shadows" das war auch so ähnlich und war richtig lustig, da hat man seinen Flieger upgraden können und am Ende jedes Leveles kam ein Obermotz :)

Gast

2004-02-26, 16:50:19

Original geschrieben von tokugawa
Ich sehe es nicht so, dass über die Vorzüge des AR10 im Speziellen hier diskutiert wurde.

Die meisten Postings in diesem Thread bezogen sich eher auf die Diskussion um Sinn und Unsinn von "Mobiltelefon"-Grafikchips generell...

Ich hab zumindest hier weder ATI noch NVidia im Kopf gehabt, ich glaub man kann uns hier kein "Fanboy-Tum" vorwerfen...

Ok Ok...wieder nichts damit die Diskussion in Richtung MBX zu schieben. :) :)

Im Ernst, ich wundere mich etwas darüber, das der MBX nicht weiter diskutiert wird. Der Chip hat, so wie es aussieht, extrem viel Performance. Zusammen mit dem SH4a mit 400MHz ( in dem der MBX embedded enthalten ist ) hat die Kombination mindestens die doppelte Rechenleistung eines Dreamcast, würde also selbst eine PS2 ziemlich alt aussehen lassen.

BUG

2004-02-26, 16:55:47

@bans3i
..is bei dem Spiel auch so, man bekommt ne menge Upgrades wenn man die Gegner abschiest. Das Spiel hat auch irgend ne Pseudo 3D Enginge, der Turm den man auf dem Bild sihet, sieht wenn er am unteren Bildschirmrand ist in die anderen Richtung geneigt aus. Auch sonnst gibt es noch Wolken die auf mehreren "Eben" an einem vorbeiziehen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten (Paralax Scoling nannte man das glaub ich früher). Das Gameplay is auch super flüssig und nette Explosionen gibt es auch. =)

cu
BUG

Darkstar

2004-02-26, 17:06:53

Original geschrieben von Gast
Im Ernst, ich wundere mich etwas darüber, das der MBX nicht weiter diskutiert wird.Die MBX-Ankündigung ist mehr als zwei (drei?) Jahre her, bis jetzt wurden auf Messen regelmäßig nur handgelötete Prototypen gezeigt (soweit ist die Konkurrenz nach erheblich kürzerer Entwicklungszeit auch schon) und kaufen kann man ihn immer noch nicht. Was gibt es also zu diskutieren?Original geschrieben von BUG
Paralax Scoling nannte man das glaub ich früher„Parallax scrolling“ trifft es wohl etwas genauer. ;)

Gast

2004-02-26, 17:32:12

Ailuros

2004-02-26, 17:53:48

Original geschrieben von Darkstar
Die MBX-Ankündigung ist mehr als zwei (drei?) Jahre her, bis jetzt wurden auf Messen regelmäßig nur handgelötete Prototypen gezeigt (soweit ist die Konkurrenz nach erheblich kürzerer Entwicklungszeit auch schon) und kaufen kann man ihn immer noch nicht. Was gibt es also zu diskutieren?

Zwei Jahre seit es in FPGA Format vorgezeigt wurde (und das nur einmal im Sommer 2002), was aber momentan auch bei AR10 der Fall ist:

http://www.theinquirer.net/?article=14349

Welche Konkurrenz genau wo weit ist, ist wohl eine andere Geschichte. GoForce3000/4000 ja aber die haben auch wieder nichts mit AR10 zu tun. Eine einzige Integrierung von Seiten Mitsubishi.

(MBX im Gegenteil:
Intel--->Carbonado
Renesas (Hitachi/Mitsubishi)----> SH7770
ARM
Sammy
Sharp
Texas Instruments--->OMAP2
Samsung und noch mehr die noch nicht angekuendigt wurden).

MBX ist gerade dabei von allen grossen Lizenznehmern vorgestellt zu werden und die Integration haengt von diesen allein ab.

Da ich den Thread selber aufgemacht habe ging es klar um NV's AR10 mit einem dicken Fragezeichen an der Seite wie ein chip der noch in FPGA Format gezeigt wird, der erste programmierbare 3D chip fuer mobiles sein koennte.

http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39147274,00.htm

Five of Imagination's chip-making partners are displaying products at 3GSM, including Texas Instruments and ARM, the company said. In the mobile 3D world, Imagination is somewhat ahead of Nvidia and ATI, which both make high-profile graphics acceleration chips for PCs; ATI, for example, begins shipping its mobile 3D chips this quarter, while Imagination's chips have been available for months. Both ATI and Nvidia support OpenGL ES, and both also make 2D graphics accelerators for mobiles.

Fuenf praesentable finale Produkte gegen ein (warte wie hast Du's genau bezeichnet...) "handgelöteten Prototypen", trifft genau auf Deine Aussagen hin.

Und ja mir persoenlich ist lieber wenn die Diskussion ueber 3D generell in PDA/mobile weitergeht ohne dass jegliche spezifische Loesung erwaehnt wird. Die Debatte ist nichtdestominder sehr interessant.

tokugawa

2004-02-26, 18:26:25

Original geschrieben von BUG
..ich freu mich auch schon drauf, es gibt ja jetzt schon ne Menge Games die recht anständig auf den Smart Phones (Nokia 3650, 6600, NGage, Siemens SX1 usw..) aussehen. Zur Zeit zocke ich gelegentlich Sky-Force auf meinem 3650, hat ne nette Grafik und der Sound is auch nich übel (erreicht locker AMIGA oder SNES niveau). :)

Ich würd sogar soweit gehen zu sagen, dass die Spiele Gameboy Advance (16 MHz ARM Prozessor) Qualität erreichen (die meisten Series 60 Geräte haben ja 100 oder mehr MHz ARM Prozessoren, relativiert sich allerdings angesichts des Betriebssystem-Overheads). Das SNES war ja eigentlich eine lahme Kröte (3,56 MHz im Maximalmodus), CPU-weise.

Original geschrieben von BUG
..also ich kann die Entwicklung nur begrüßen, auch die Zahlreichen Demo Crews die sich ggf für sowas interesieren und nette 3D Grafik Demos für die Geräte programmieren. Einige nette gibt es ja jetzt schon z.B. Zion oder Aikaspektri. :) Einen 3DMark soll es ja demnächst auch geben. ;D

cu
BUG

Stimme ich voll zu, das ist ein ganz neuer Zweig in der Spiele- und Demoszene, den ich sehr spannend finde.

ram

2004-02-27, 09:43:46

Original geschrieben von Darkstar
Prototypen gezeigt (soweit ist die Konkurrenz nach erheblich kürzerer Entwicklungszeit auch schon) und kaufen

Woher willst du wissen seit wann "die Konkurrenz" entwickelt?

Darkstar

2004-02-27, 10:30:37

Original geschrieben von ram
Woher willst du wissen seit wann "die Konkurrenz" entwickelt? Wissen tue ich es nicht, aber darauf spekulieren. :naughty:

Interessant ist dabei dieser Vergleich: ImgTech/PowerVR/wasauchimmer kündigt vor 2–3 Jahren MBX an und zeigt anschließend auf der CeBIT 2002 einen Prototypen. nVidia kündigt diese Woche den AR10 an und zeigt zeitgleich einen Prototypen (vorausgesetzt, der von Sphinx genannte Link zum Inquirer betrifft den AR10). Ich behaupte, daß es im Gegensatz zu PowerVR bei nVidia keine zwei Jahre mehr dauern wird, bis man die ersten Lizenzhersteller und fertigen Geräte präsentieren wird.

Prototypen von PowerVR MBX & nVidia AR10:
http://www.beyond3d.com/interviews/Cebit2002/images/medium_cebit2002_19.jpeg
http://www.theinq.net/images/articles/alarum.jpg

Ailuros

2004-02-27, 12:27:35

Original geschrieben von Darkstar
Wissen tue ich es nicht, aber darauf spekulieren. :naughty:

Interessant ist dabei dieser Vergleich: ImgTech/PowerVR/wasauchimmer kündigt vor 2–3 Jahren MBX an und zeigt anschließend auf der CeBIT 2002 einen Prototypen. nVidia kündigt diese Woche den AR10 an und zeigt zeitgleich einen Prototypen (vorausgesetzt, der von Sphinx genannte Link zum Inquirer betrifft den AR10). Ich behaupte, daß es im Gegensatz zu PowerVR bei nVidia keine zwei Jahre mehr dauern wird, bis man die ersten Lizenzhersteller und fertigen Geräte präsentieren wird.

Dann unterschaetzt Du aber bei weitem Entwicklungszeiten fuer embedded devices ueberhaupt. Es ist klein, also ist es auch leicht oder wie?

Tolle Bilder. Zwei FPGAs Seite an Seite, ja und?

Im Fall von IMG wurde MBX vom FPGA Stadium in enger Zusammenarbeit mit engineers von ihren Kunden ins Silizium Stadium gebracht. Du kannst mich ja gerne versichern dass Intel, TI usw. im Schneckentempo entwickeln, aber glauben wird es Dir wohl keiner. AR10 ist auch zur Lizenzierung als IP freigegeben, also wird die Entwicklung auch nicht so viel anders sein.

Genauigkeit zuliebe:

http://www.imgtec.com/Investors/INTERIM2003/17.jpg

You were saying? :D

Darkstar

2004-02-27, 14:16:56

Original geschrieben von Ailuros
Dann unterschaetzt Du aber bei weitem Entwicklungszeiten fuer embedded devices ueberhaupt. Es ist klein, also ist es auch leicht oder wie?Ja, wieso sollte es nicht so sein? Beim PowerVR MBX wurde doch nur das entsprechende Desktopdesign recyclet. Da ein paar Transistoren weg, hier ein paar hinzu und das ganze noch auf stromsparend getrimmt. Nur PowerVR braucht dafür drei Jahre Entwicklungszeit.Tolle Bilder. Zwei FPGAs Seite an Seite, ja und?Das war als Antwort auf die Frage von ram gedacht und sollte verdeutlichen: PowerVR MBX vor zwei Jahren, nVidia AR10 heute. Aus meiner Sicht hat nVidia später mit der Entwicklung angefangen.

Gast

2004-02-27, 14:51:09

Original geschrieben von Darkstar
Ja, wieso sollte es nicht so sein? Beim PowerVR MBX wurde doch nur das entsprechende Desktopdesign recyclet. Da ein paar Transistoren weg, hier ein paar hinzu und das ganze noch auf stromsparend getrimmt.

der einzig sinnvolle Kommentar zu so was : :crazy: :crazy: :crazy:

PS.: lies mal die Specs durch, und spinn hier nicht so viel unqualifiziertes Zeugs rum

Ailuros

2004-02-28, 04:45:41

Ja, wieso sollte es nicht so sein? Beim PowerVR MBX wurde doch nur das entsprechende Desktopdesign recyclet. Da ein paar Transistoren weg, hier ein paar hinzu und das ganze noch auf stromsparend getrimmt. Nur PowerVR braucht dafür drei Jahre Entwicklungszeit.

Tolle Spekulation :D

Weniger als 2 Jahre wenn's schon sein muss und das mit dem Desktopdesign recycling ist ein bisschen zwielichtig.

Beispiel ATI's Imageon: ein V3-class chip (320*240*16bpp, kein multitexturing) oder auch GoForce bei NV. Was und wie wurde in diesen Faellen "recycled" vom frueheren Desktop space in den embedded space? Bei NV ist es nicht mal auf TNT Niveau.

Und nun zu den etwas groberen Differenzen die ueber die wahren Spezifikationen von Serie3/4 schreiten:

Vertex Geometry Processor (VGP) Features

Hardware transformation and lighting
engine
Fast floating point processor optimized only
for 3D geometry applications
4-way SIMD - 4 FLOPs per cycle
* Calculations performed to IEEE
single precision floating point
* 4x4 matrix multiply in 4 cycles
Based on Microsoft DX8.1 programmable
VertexShader spec
* 16 vertex inputs, 192 constants,
14 temp regs, 16 vertex outputs
* 256 instruction memory -
downloaded instruction store
Reciprocal, reciprocal square root,
fractional, log and power functions
Pipelined operation allowing most
instructions to execute in 1 clock cycle
4M FLOPS / MHz - 480M FLOPS @
120MHz peak performance

So und jetzt kannst Du gerne nochmal die genauen Spezifikationen des NV2x Vertex Shaders nachschlagen.

Es gibt natuerlich noch ein paar wichtige Faehigkeiten die bis jetzt nicht bekannt sind. Die werden wohl vorbehalten wenn Konkurrenz von einer anderen Richtung kommen sollten die mit den vorerwaehnten fuer die naechste Zeit nichts zu tun haben.

***edit:

Normalerweise beschaeftige ich mich selten mit solchem Zeug, aber zu viel Provokation kann auch komische Nebeneffekte haben:

www.pvrgenerations.co.uk

Darkstar

2004-02-28, 10:05:32

Original geschrieben von Ailuros
Tolle Spekulation :D

Weniger als 2 Jahre wenn's schon sein muss und das mit dem Desktopdesign recycling ist ein bisschen zwielichtig.

Beispiel ATI's Imageon: ein V3-class chip (320*240*16bpp, kein multitexturing) oder auch GoForce bei NV. Was und wie wurde in diesen Faellen "recycled" vom frueheren Desktop space in den embedded space? Bei NV ist es nicht mal auf TNT Niveau.Wenn Du halt meinst, daß man beim Design des MBX Tile-based rendering, ITC™ - PowerVR Internal True Colour, FSAA und den ganzen anderen Krempel (übrigens größtenteils schon seit dem PowerVR250 in einer Desktopversion erhältlich) völlig neu entwickelt und implementiert hat, dann bitte sehr. Das ist für eine Branche, in der gerne und oft recyclet wird (ATI Rage- und Radeon-Serien, nVidia Riva- und GeForce-Serien, VIA/S3 Savage-Serie) aber eher ungewöhnlich.

Gast

2004-02-28, 11:25:19

Darkstar

2004-02-28, 12:02:44

Original geschrieben von Gast
Schau dir doch einfach einmal die Die-Area der beiden Chips an, bzw. den Transistor-count.Gibt es zu ersterem auch einen Link? Ich möchte nämlich ungern meine Kyro-II-Karte zerlegen und vergleichen könnte ich sowieso nichts, da ich wie viele andere keinen MBX besitze. Außerdem bezweifle ich, daß ich mit bloßem Auge etwas erkennen könnte. ;D

Die Anzahl der Transistoren sagt überhaupt nichts aus (siehe Transistoranzahl Kyro I & II).[…] das[s] der MBX ein Kyro ist, […]… habe ich nie behauptet.

Des weiteren glaube ich mich erinnern zu können, daß mal in einem PowerVR-fokussierten Forum die These aufgestellt wurde, daß der MBX eher dem PowerVR 250 nahesteht als dem Kyro. Da das allerdings schon einige Jahre her ist, habe ich den Link nicht mehr finden können.

Gast

2004-02-28, 20:51:37

Seufz, warum tue ich das eigentlich. Schließlich hast du bisher alle Aufforderungen dir die Informationen selbst zu beschaffen einfach ignoriert (Banause!!). Dabei ist es doch easy, oder weist du nicht wie man das Internet benutzt?

Nach 2Min Googlen :

http://www.powervr.com/News/Article/index.asp?ID=20

http://www.convergencepromotions.com/ARM/catalog_04/212.htm

Wie du erkennen kannst handelt es sich um 2 völlig unterschiedliche Chips mit völlig unterschiedlichen Anforderungen, was die zugrundeliegende Technologie betrifft. embedded ist nun einmal wesentlich anspruchsvoller was den Transistor-count und den "Spritverbrauch" betrifft.

Nun zufrieden?

Ailuros

2004-02-29, 00:06:01

Original geschrieben von Darkstar
Wenn Du halt meinst, daß man beim Design des MBX Tile-based rendering, ITC™ - PowerVR Internal True Colour, FSAA und den ganzen anderen Krempel (übrigens größtenteils schon seit dem PowerVR250 in einer Desktopversion erhältlich) völlig neu entwickelt und implementiert hat, dann bitte sehr. Das ist für eine Branche, in der gerne und oft recyclet wird (ATI Rage- und Radeon-Serien, nVidia Riva- und GeForce-Serien, VIA/S3 Savage-Serie) aber eher ungewöhnlich.

Und ich frage nochmal hatte jegliche PC Version die Du erwaehnt hattest eine programmierbare Vertex Shader Einheit, ja oder nein? Hat Imageon, GoForce, Acceleon eine solche? Nein fuer beide. Keiner von den drei letzten unterstuetzt erstmal multitexturing, wo Aufloesungen und Farbtiefe bzw. Fuellrate meistens fuer maessige digi-cam Funktionen gerade noch genug sind. Imageon oder GoForce erinnern genau an welche desktop Loesungen von ATI/NV? Imageon sieht mir eher in Richtung Voodoo2 aus, wenn's anders sein sollte erwarte ich Beweise.

Zu den genauen internas von MBX, wagst Du Dich auf einen eher merkwuerdigen Pfad. Nichtmal die verwendete tile-Groesse ist gleich zu Serie3 oder vorigen Loesungen. Das dumme ist dass man sich nicht gerade mit Leichtigkeit darueber aeussern kann, selbst wenn man genauere Daten hat.

Des weiteren glaube ich mich erinnern zu können, daß mal in einem PowerVR-fokussierten Forum die These aufgestellt wurde, daß der MBX eher dem PowerVR 250 nahesteht als dem Kyro. Da das allerdings schon einige Jahre her ist, habe ich den Link nicht mehr finden können.

Eher auf der Seite von vaporware (na dreimal darfst Du raten). Und wenn ich Dich jetzt aufrufe hier Spezifikationen zu nennen, hast Du auch wieder keine Ahnung.

Also gib es auf und lass die Debatte in die Richtung von 3D Spielen und die damit verbundene generelle Interesse was PDA/mobile Geraete betrifft, weiterfliessen. Zumindest interessanter als Deine basislosen Spekulationen.

Die gelbe Eule

2004-02-29, 00:57:09

also ich kanns gebrauchen ... mein handy hat ein display wo sich nen chip lohnen würde ... accompli388c

wenn die mini hds von toshiba kommen wird das es ein thema werden, nicht der spiele wegen sondern das sich per umts dann auch filme realisieren lassen. wer schaut schon filme auf 3*3 cm displays ;)

Ailuros

2004-02-29, 01:03:42

Bin ich eigentlich der einzige hier der an GPS Faehigkeiten in der absehbaren Zukunft interessiert ist? Thowe?

Darkstar

2004-02-29, 09:58:54

Original geschrieben von Gast
Seufz, warum tue ich das eigentlich. Schließlich hast du bisher alle Aufforderungen dir die Informationen selbst zu beschaffen einfach ignoriert (Banause!!). Dabei ist es doch easy, oder weist du nicht wie man das Internet benutzt?

Nach 2Min Googlen :

http://www.powervr.com/News/Article/index.asp?ID=20

http://www.convergencepromotions.com/ARM/catalog_04/212.htm

Wie du erkennen kannst handelt es sich um 2 völlig unterschiedliche Chips mit völlig unterschiedlichen Anforderungen, was die zugrundeliegende Technologie betrifft. embedded ist nun einmal wesentlich anspruchsvoller was den Transistor-count und den "Spritverbrauch" betrifft.

Nun zufrieden? Die Spezifikationen kenne ich schon seit langem. Es sieht wohl so aus, daß wir sie unterschiedlich interpretieren. Gefragt hatte ich Dich übrigens nach Bildern für den von Dir angesprochenen Die-Vergleich (die vermutlich nur schwer oder gar nicht zu beschaffen sind).

P. S.: Der Link zu PowerVR geht im Moment nicht (Microsoft JET Database Engine error '80004005').Original geschrieben von Ailuros
Und ich frage nochmal hatte jegliche PC Version die Du erwaehnt hattest eine programmierbare Vertex Shader Einheit, ja oder nein? Hat Imageon, GoForce, Acceleon eine solche? Nein fuer beide.Da kann ich Dir nur zustimmen. Der VGP beim MBX ist übrigens optional.Zu den genauen internas von MBX, wagst Du Dich auf einen eher merkwuerdigen Pfad. Nichtmal die verwendete tile-Groesse ist gleich zu Serie3 oder vorigen Loesungen. Das dumme ist dass man sich nicht gerade mit Leichtigkeit darueber aeussern kann, selbst wenn man genauere Daten hat.Deshalb gibt es ein Spekulationsforum. Leute, die die Internas kennen, sprechen nicht darüber (Stichwort: NDA) und alle anderen versuchen sich aus den vorhandenen bzw. durchgesickerten Informationen etwas zusammenzureimen.Eher auf der Seite von vaporware (na dreimal darfst Du raten).Wenn ich das Loewe bzw. ParaKnowYa stecke, wie Du ihre Foren siehst … :bäh:Also gib es auf und lass die Debatte […]Ich werde mich ab jetzt zurückhalten.

Ailuros

2004-02-29, 10:14:41

Da kann ich Dir nur zustimmen. Der VGP beim MBX ist übrigens optional.

Ja natuerlich ist er optional. Der maximale theoretische Polycount ist ohnehin schon hoch auf MBX alleine; dass in anderen Faellen (auch bei schwacher Fuellrate bzw. Bandbreite) eine Geometrie Einheit keinen Sinn macht sollte ja wohl schon seit langem bekannt sein. Geometrie wird total anders behandelt auf MBX als bei vorigen PC Produkten.

Deshalb gibt es ein Spekulationsforum. Leute, die die Internas kennen, sprechen nicht darüber (Stichwort: NDA) und alle anderen versuchen sich aus den vorhandenen bzw. durchgesickerten Informationen etwas zusammenzureimen.

Ein Quote von Ideaworks3D:

As a test case for the project, Ideaworks3D ported a well-known 3D console game to the platform in just two weeks using Segundo3D 3.0 and immediately achieved a 130% increase in frame rate when utilizing the ARM MBX technology. The finally optimized game demonstration features a scene polygon count increase of around 60% without incurring any significant drop in the initially improved rendering speed. With the ARM MBX technology, advanced 3D graphics features, previously only seen on PC and game console systems, such as perspective correct texturing, alpha blending, full scene anti-aliasing, vertex fogging and tri-linear filtering, were quickly incorporated with minimal effort.

Wenn ich das Loewe bzw. ParaKnowYa stecke, wie Du ihre Foren siehst

Irrelevant zur Debatte.

Ich werde mich ab jetzt zurückhalten.

Merci bien ;)

VooDoo7mx

2004-02-29, 10:33:32

Original geschrieben von Ailuros
Bin ich eigentlich der einzige hier der an GPS Faehigkeiten in der absehbaren Zukunft interessiert ist? Thowe?

Mit dem TomTom Navigator (den es jetzt übrigens auch für PalmOS5 gibt :D ) ist es doch jetzt schon möglich eine ansprechende 3D Ansicht zu machen.
Mann muss sich das so vorstellen, dass man eine Perspektive auf den Organizer hat, die über die Erde in Fahrtrichtung fliegt.
Darunter ist auf einer Ebene das Straßennetz und die Fahranweisungen kommen aus dem Lautsprecher.

http://www.tomtom.com/images/screenshots/palm_ttn_e_1.gif

Ich könnt mir hier keinen Anwendungszweck für 3D Beschleuniger vorstellen außer vielleicht noch 3 Dimensionale Gebäude hinzupacken aber das ist mehr eine Spielerei, die vielleicht sogar noch die Übersichtlichkeit behindert.

Ailuros

2004-02-29, 10:45:00

Huch ich hab gar nicht an 3D gedacht um ehrlich zu sein. Ich hab ein paar GPS schon benutzt und selbst 2D war aeusserst langsam.

Xmas

2004-02-29, 19:15:00

Welche Relevanz hat der Grafikchip denn sonst für GPS?
Und GPS ist systembedingt "langsam".

Ailuros

2004-02-29, 19:45:50

Gerade weil es systembedingt ist, hab ich irgendwie die Hoffnung dass die Leistung bei zukuenftigen Loesungen besser sein wird.

Hatten bisher GPS ueberhaupt etwas anderes als nur relativ schwache CPUs? Ein Grafik-chip der dann 2D uebernimmt kann nur schneller sein, wenn dieses der sowieso noch staerkeren CPU entlastet wird. Ich weiss jetzt zwar nicht genau wie diese GPS arbeiteten, aber jegliche Bewegung auf einer Karte, zoom in/out oder was auch immer brauchte mehr als nur Geduld. Selbst mit einfachem Text hatten die Dinger Schwierigkeiten was aber auch nicht anders ist bei Handys die nur eine CPU haben.

Xmas

2004-02-29, 22:27:03

Original geschrieben von Ailuros
Gerade weil es systembedingt ist, hab ich irgendwie die Hoffnung dass die Leistung bei zukuenftigen Loesungen besser sein wird.

Hatten bisher GPS ueberhaupt etwas anderes als nur relativ schwache CPUs? Ein Grafik-chip der dann 2D uebernimmt kann nur schneller sein, wenn dieses der sowieso noch staerkeren CPU entlastet wird. Ich weiss jetzt zwar nicht genau wie diese GPS arbeiteten, aber jegliche Bewegung auf einer Karte, zoom in/out oder was auch immer brauchte mehr als nur Geduld. Selbst mit einfachem Text hatten die Dinger Schwierigkeiten was aber auch nicht anders ist bei Handys die nur eine CPU haben.
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Das GPS-System ist systembedingt "langsam" bzw. träge, nicht die Empfänger. Natürlich ist ein gewisses Mindestmaß an Leistung für die Darstellung erforderlich, aber dafür ist z.B. ein MBX schon weit überdimensioniert.

Ailuros

2004-03-01, 02:58:30

Jetzt ist der Groschen endlich gefallen (send data transmission=slow). =)

VooDoo7mx

2004-03-01, 18:02:39

Bei diesen ganzen neuen PDA Grafikchips hab ich mich jetzt eigentlich mal gefragt welcher in näherer Greifweite ist und welche es insgesamt überhaupt gibt.

1. ATi Imageon 2300 - Ist da schon ein gerät angekündigt? (Der 3200 im Zodiac ist ein 2D Beschleuniger wie der GoForce) Der Chip scheint auch nicht so leistungsfähig zu sein wie die Konkurrenz da er eindeutig als "low Cost" deklariert wird und die "2" im produktnamen deutet auch darauf hin.
http://www.ati.com/products/imageon2300/index.html

2. NVidia AR10 - Wohl kaum verfügbar in diesen Jahr.

3. BitBoys Acceleon - Eigentlich schon länger als komplette Linie vorgestellt. Gibt es schon Geräte oder sind welche in Sicht? http://www.acceleon.com/g30.html

4. Power MBX - Kommt im neuen Intel Xscale "Bullverde" zum Einsatz. Erscheinungsdatum unbekannt, Fakten kaum vorhanden.

5. Omap2 2420 - Ein sehr interessanter Handheld Prozessor mit 330Mhz Takt und einen zusätzlichen DSP mit 220Mhz,5MB embedded Ram und einen 3D Beschleuniger. Von diesen Chip kann man schon das komplette Datenblatt abrufen. Macht eigentlich schon den Eidruck ob nächste Woche Geräte mit diesen Chip gibt. was nutzt dieser Chip eigentlich für einen 3D Beschleuniger? Selbst entwickelt?
http://focus.ti.com/omap/docs/omapgenpage.tsp?navigationId=11563&templateId=5663&path=templatedata/cm/omapproc/data/omap2420

6. SonyHandheldEngine - Sehr komplexer und kompliziert aufgebauter Handheld Prozessor mit variablen Takt von 8-123MHz und zig DSPs mit 8MB embedded Ram. In der Version die im UX50 und TH55 zum Einsatz kommt noch zusätzlich mit einen OpenGL 3D Beschleuniger. Das einzige was derzeit kaufbar ist. Technische Datten kaum bekannt - selbst entwickelt und bis heute ungenutzt.

Hab ich was vergessen?

Xmas

2004-03-01, 18:11:18

Original geschrieben von VooDoo7mx
4. Power MBX - Kommt im neuen Intel Xscale "Bullverde" zum Einsatz. Erscheinungsdatum unbekannt, Fakten kaum vorhanden.

5. Omap2 2420
OMAP 2410/2420 = PowerVR MBX Grafikkern. Zum MBX ist im Übrigen von allen genannten Chips/Cores wohl das meiste bekannt.

Ailuros

2004-03-01, 18:21:28

1. ATI Imageon/Toshiba e800 PDA:

http://www.apcmag.com/apc/v3.nsf/0/FFE75C65A1E57E71CA256E220002646B

2. GoForce in Mitsubishi Produkten (welche hab ich keine Ahnung.

3. Bitboys Acceleon wurde von NEC lizenziert, auch keine Ahnung welche Produkte oder wenn.

4./5. OMAP2 hat einen MBX chip. Die restlichen Produkte hab ich schon erwaehnt in vorigen Posts. Insgesamt werden momentan Produkte von 5 insgesamt Partnern vorgestellt.

6. Du meinst sicher nicht SONY's PSP. Es gibt dafuer Spezifikationen (muss sie aber wieder ausgraben) und er ist fuer Ende 2004 auf 90nm geplant. Zu den zeitigen hab ich keine Ahnung.

Hab ich was vergessen?

Ja NeoMagic MiMagic6 und irgendeine japanische Firma an deren Namen ich mich nicht mehr erinnern kann. Von Produkten hab ich von weder/noch bis jetzt was gehoert.

Ailuros

2004-03-01, 18:22:49

Original geschrieben von Xmas
OMAP 2410/2420 = PowerVR MBX Grafikkern. Zum MBX ist im Übrigen von allen genannten Chips/Cores wohl das meiste bekannt.

ATI hat Imageon Spezifikationen auf ihrer Hauptseite.

ram

2004-03-01, 20:25:19

Original geschrieben von VooDoo7mx
Hab ich was vergessen?

Sanshin Electronics: http://www.gshark.com/en/index.html
Gshark-Serie. 2 Produkte verfügbar, eines in Entwicklung.

Mitsubishi: Zwei Produkte Z3D und Z3D-II, die bereits in aktuell verfügbaren Handies eingebaut sind.

VooDoo7mx

2004-03-01, 22:25:23

Gibt es eigentlich von den MBX verschiedene Ausbaustufen?

Außerdem hat nur der Omap 2420 den MBX.
Kann man auf der TexasInstruments Seite auch nachlesen.

@Ailuros

Ich meinte eigentlich nur richtige 3D Bscheleuniger. Die bis jetzt verbauten goForce und Imageon sind nur 2D Beschleuniger.

Ailuros

2004-03-02, 07:55:16

Original geschrieben von ram
Sanshin Electronics: http://www.gshark.com/en/index.html
Gshark-Serie. 2 Produkte verfügbar, eines in Entwicklung.

Mitsubishi: Zwei Produkte Z3D und Z3D-II, die bereits in aktuell verfügbaren Handies eingebaut sind.

Ahhhh Sanshin. Danke ram.

Gibt es eigentlich von den MBX verschiedene Ausbaustufen?

Ja.

MBX Lite
MBX
MBX Pro
VGP optional.

http://www.powervr.com/Products/Graphics/MBXLite/Index.asp?Page=4
http://www.powervr.com/Products/Graphics/MBX/index.asp?Page=4
http://www.powervr.com/Products/Graphics/MBXPro/index.asp?Page=3

Ich meinte eigentlich nur richtige 3D Bscheleuniger. Die bis jetzt verbauten goForce und Imageon sind nur 2D Beschleuniger.

Uhmmmm.... :ups:

Gast

2004-03-02, 08:19:38

Original geschrieben von VooDoo7mx

Außerdem hat nur der Omap 2420 den MBX.
Kann man auf der TexasInstruments Seite auch nachlesen.

Nein,

siehe : http://dspvillage.ti.com/pdfs/omap2architecture.pdf auf Seite 4.

Der Unterschied zwischen 2420 und 2410 ist der zusätzliche IVA + 5Mbit SRAM. Der MBX ist in beiden Varianten enthalten.

Ailuros

2004-03-03, 01:03:51

http://www.khronos.org/opengles/presentations/3GSM_Press_Presentation_Feb04.ppt

Gast

2004-03-03, 09:42:23

Original geschrieben von Ailuros
http://www.khronos.org/opengles/presentations/3GSM_Press_Presentation_Feb04.ppt

Yep, wirklich eine sehr gute Präsentation !!

OMAP = MBX + VGP (!!) mit 900K Polygonen/sec sustained!

SH4a = MBX-lite (schade!, damit muss man die Träume von einem mDC wohl begraben)

Aber trotzdem reicht der MBX-lite noch für Quake3 @ 30fps und 320x240 (=QVGA); mit MBX-lite ohne VGP-lite @ 66MHz. Wirklich nett.

Ailuros

2004-03-03, 11:04:08

Slide85:

Multitexture, Dot3 bump-mapping, Trilinear MIP, anisotropic, FSAA and MSAA …

Wie Simon schon bei B3D fragte, hat jemand die "progammierbarkeit" des AR10 gesehen?

Gast

2004-03-03, 13:14:08

Was mir an der Präsentation (Seite 11) noch aufgefallen ist :

OpenGL 2.0 soll Mitte 2004 kommen, OpenGL-ES 2.0 mit den selben Möglichkeiten (Programmierbarkeit) soll schon Mitte 2005 kommen.

Die Mobile-Geräte holen also in der Architektur und Nutzbarkeit in sehr kurzer Zeit massiv auf.

Man wird also schon im nächsten Jahr Mobile-3D Chips sehen, die zumindest DX8.1 oder gar DX9 unterstützen.

Ich bin gespannt ob IMG mit so einem Entwicklungstempo überhaupt mithalten kann. Bisher lassen sie sich ja immer ziemlich viel Zeit um eine neue Generation zu entwickeln oder gar auf den Markt zu bringen. :D

Ailuros

2004-03-03, 13:30:45

Original geschrieben von Gast
Was mir an der Präsentation (Seite 11) noch aufgefallen ist :

OpenGL 2.0 soll Mitte 2004 kommen, OpenGL-ES 2.0 mit den selben Möglichkeiten (Programmierbarkeit) soll schon Mitte 2005 kommen.

Die Mobile-Geräte holen also in der Architektur und Nutzbarkeit in sehr kurzer Zeit massiv auf.

Man wird also schon im nächsten Jahr Mobile-3D Chips sehen, die zumindest DX8.1 oder gar DX9 unterstützen.

Ich bin gespannt ob IMG mit so einem Entwicklungstempo überhaupt mithalten kann. Bisher lassen sie sich ja immer ziemlich viel Zeit um eine neue Generation zu entwickeln oder gar auf den Markt zu bringen. :D

DX8.1 VS ist ja schon im MBX vorhanden. Woher willst Du eigentlich wissen dass OGL-ES 1.1 diesen ueberhaupt unterstuetzen wird? Wenn nicht, dann muss IMG wohl zu proprietary extensions greifen.

Ich hab das Gefuehl dass Du Dich mit den angegebenen Parallelen in der Praesentation verwirrt hast. Wo steht dass OGL-ES2.0 die gleiche Faehigkeiten wie OGL2.0 haben muss oder soll?

Was das Design-tempo betrifft OGL2.0 kompliantes IP ist schon vorhanden, also wird es eher dazu kommen wie stark der Stromverbrauch mit zukuenfigen Herstellungsprozessen und die benoetigte Transistoren-Anzahl fuer X-kompliante Shader aussehen wird, bevor man derartige Entscheidungen trifft.

In diesem Fall sieht es momentan danach aus dass die Konkurrenz aufholen muss und nicht IMG bei OGL-ES 1.0 und 1.1.

IMG wollte zwar oeffentlich nicht definieren was fuer Features zur 90nm Transition hinzugefuegt werden, aber das Ziel ist 200MHz und 1024*768*32 Aufloesungen.

*edit:

auf Seite11:

OGL2.0 =

Full high-level shading language capability to harness the power of programmable hardware

OGL-ES2.0 =

Shader programmability for embedded devices

OGL-ES1.1 =

Increasing emphasis on enabling emerging hardware with video support and enhanced 3D pipeline

OGL-ES1.0 =

Enabling software AND hardware implementations – including small-footprint, low-end fixed point platforms