Audigy 2 ZS einfach nur geil

[tatarus]

Hab seit heute eine Audigy 2 ZS mit Inspire 5300 und muss echt sagen, dass die jeden Euro wert ist. Hab vorher on Board Sound Realtek ALC655 gehabt. Da liegen bei der EAX Performance und der Soundqualität Welten dazwischen. Mehr FPS gibts damit auch noch.

Creative Labs macht einfach die besten Soundkarten. Hatte bis jetzt Soundblaster 8bit, Soundblaster 16, SB 128, SB Live 1024, SB Live 5.1 und SB Audigy 1. Alle waren zu ihrer Zeit Top. Einmal hab ichs mit einer Terratec SixPack 5.1+ versucht. Das war echt der Horror. Der Sound war richtig schlecht.

Wer also die Nase voll von onBoard Sound hat oder seinen Ohren mal was richtig gutes gönnen will, der kann sich beruhigt eine Audigy 2 ZS holen.

[thop]

Wieso bist du von Audigy1 auf On Board Sound umgestiegen? :gruebel:

[tatarus]

Ich bin umgestiegen, weil ich die Audigy 1 relativ günstig von einem Freund bekommen habe und sie dann gut über eBay verkaufen konnte. Damals hatte ich nur 2.1 Boxen und hab mir ein neues Board mit besserem on Board Sound geholt. Da rentiert sich eine Audigy nicht unbedingt.

[Perlator]

Ich denke im Moment über einen Wechsel von der Soundblaster Live 1024 auf eine Audigy 2 ZS nach.
Lohntsich wohl der wechsel bei einem 2.1 Boxensystem?.
Macht sich das evtl. positiv in der Spieleleistung bemerkbar(mehr FPS ß)

[9800ProZwerg]

Wenn du in Spielen mit EAX Unterstützung spielst, dann hast du mehr FPS, weil die Audigy2ZS einfach einen viel besseren Chip hat, der EAX schneller berechnen kann!
Und die CPU wird entlastet!

[Perlator]

Naja denke mal das die alte Live 1024 demnächst einer Audigy 2 weichen muss.Danke für die schnelle Antwort

[c0re]

Das stimmt.Macht von der Performance was aus.Man sollte deswegen und natürlich wegen der Soundqualität immer die neusten Treiber von Creative drauf haben.

Aber im Fall von Predator:Einen viel besseren Sound kriegst du nicht auf deinen Boxen.Ich persönlich würde mir an deiner Stelle lieber ein Surround Boxen Set holen.Deine jetzige Karte geht ja bis 5.1.Oder sparen und Surround + 7.1 + Audigy 2 ZS zusammen holen.

Wirst dich wundern was das ausmacht!Ein ganz neues Gaming Erlebnis hast du da.Einfach nur geil ohne Ende.Egal ob du Musik hörst,zockst oder einen Film guckst.

[Henrik]

habe die terratec dmx 6 fire im mp3 pc.
kann die soundquali also nur von musik aus betrachten.
ich hab die terratec mal gegen eine richtig gute karte (m-audio firewire 410 - ein traum) über den akg 1000 antreten lassen.
die dmx hat einen etwas angenehmeren sound, da sie die höhen nicht ganz so extrem rausbringt wie die m-audio.
letztere stellt wirklich alles dar, was für besitzer von onboard sound und 128kbit/s mp3 hörer erstmal sehr komisch wirkt. trotzdem ist die dmx eine sehr gute karte zur musikwiedergabe, nur die aufnahmequalität erreicht nicht die der m-audio.
preis für die dmx: 150 euro
preis für die m-audio: 600 euro

wenn du dir was richtig gutes tun willst hol dir die m-audio mit ein paar richtig schönen hifi lautsprechern,
fürs zocken bist du aber sicher mit der audigy besser bedient.
ich weiss gar nicht, ob die m audio überhaupt eax unterstützt, die dmx 6 fire tut es auf jeden fall, wenn auch nicht in der version eax enhanced.

[S@ilor]

@tatarus: Du schreibst du hättest mal ne Terratec Sixpack 5.1 gehabt und der Sound wäre richtig schlecht gewesen.
Was daran war schlecht? Ich hab diese Soundkarte und benutze den optischen Ausgang mit einem relativ guten Receiver und guten Teufel Boxen, nur konnte ich leider bisher noch keine andere Soundkarte testen...

@all: Kann mir jemand ne gute (nicht zu teure Soundkart: <120 Euronen) empfehlen die über einen optischen Ausgang verfügt (meinen koaxialen am Receiver ist leider schon belegt)?

[Saro]

Bei einem externen Receiver und Digital Out ist es ziemlich egal welche Soundkarte man hat. Da kommt es auf den externen Receiver an da die Daten ja nicht von der Soundkarte bearbeitet werden...

[tatarus]

@S@ilor: Ich hatte die Soundkarte nach meiner Live 1024 für ca. 4 Monate. Der Sound bei Games war einfach schlechter. Die Bässe waren viel zu laut und grell und die Höhen waren fast überhaupt nicht vorhanden. Die Treiber fand ich auch nicht so toll. Sogar der Klang von meinem on Board Sound gefällt mir da besser. Ist zwar alles irgendwie subjektiv, aber gegen den Klang einer Audigy 2 ZS ist die Sixpack 5.1 einfach nur ein Witz. Dummerweise habe ich mir auch erst nachdem ich mir die Sixpack 5.1 gekauft hatte, die Tests dazu durchgelesen. Damals wurde die noch gegen die Audigy 1 getestet und hat ziemlich alt ausgesehen.

Habt ihr eigentlich schon mal DVD Audio gehört. Ich war echt überrascht, dass man den Unterschied zu einer normalen CD so deutlich hört.

[Dago]

@tatarus
Welche CD hast du mit welcher DVD-Audio verglichen?
Der Unterschied zwischen einer Audio-Cd und einer DVD Audio ist eigentlich kaum hörbar. Unterschiede rühren hauptsächlich von der Aufnahmetechnik und dem Tonmeister her. Rein Technisch betrachtet, ist eine Audio-DVD und SACD ein ziemlicher Overkill für das menschliche Gehör. Ich vermute mal, dass du keine besonders gut aufgenommenen CDs hast.
Um einen echten Vergleich machen zu können, bräuchtest du die exakt gleiche Aufnahme (ohne, dass irgendjemand die CD-Aufnahme manipuliert hat), einmal auf CD und einmal auf DVD und ich versichere dir, du würdest keinen Unterschied hören. Erst recht nicht mit einer Audigy 2 ZS und einem eher grobschlächtigen Computer-Audiosystem.

[tatarus]

Bei der Audigy 2 ZS war eine DVD Audio mit verschiedenen Hörproben dabei. Ich hab schon relativ viele CDs. Der Standard kommt ja von Anfang der 80er. Damals waren 16bit, 48kHz und 2 Kanäle schon relativ gut.
Eine DVD Audio hat zum Vergleich 24bit, 96kHz und 6 Kanäle. Alleine die 6 Kanäle geben bei Surround Sound schon einen viel besseren Klang ab, als wenn man das Stereosignal auf 6 Kanäle verteilt. Der Klang jedes Kanals kommt auch deutlich klarer rüber.

[Dago]

Genau das meine ich, die Hörproben sind natürlich genau so abgestimmt, dass es "besser" klingt. Aber du wärst überascht wie gut eine Audio-CD (Es sind übrigens 44,1 Khz bei 16Bit) klingen kann wenn sie 1A aufgenommen wurde und einem natürlich die Musik gefällt. Solch eine CD würde ich gegen keine DTS-AudioCD oder DVD-Audio tauschen.
Momentan scheint es in Mode zu kommen, auch viele ältere Musikstücke auf 5.1 "aufzumöbeln", die Ergebnisse sind teilweise erschreckend: Zum einen wird die Musik oftmals schwammig, soll heißen die exakte Ortung einer Stereoaufnahme geht verloren und zum anderen werden immer öfter einfach ein paar nicht immer passende Effekte dazugemischt. Gerade bei Klassik und Jazz sind die Ergebnisse leider selten wirklich gut. Bei Techno lasse ich mir das gerade noch so gefallen.
Genial wäre es, wenn die Tonmeister die Surrounds z.B. nur für die akustische Aufbereitung des Raumes, in dem die Aufnahme gemacht wurde, verwenden würden. So wie es auch wäre wenn man mittig in diesem Raum säße. Das trauen sie sich allerdings kaum, zu gross die Gefahr, dass die Effekte zu dezent sind und von den Käufern abgelehnt werden. Wirklich schade!

[tatarus]

Kann schon sein, dass man CD Aufnahmen auch noch besser hinkriegen kann. Man stöß halt bei der Quantisierung schon irgendwann an eine Grenze. Bei 24bit hat man halt 256 mal mehr Quantisierungsstufen als bei 16bit. Vor allem bei den Mitten und Höhen kann man da wohl schon einen Unterschied wahrnehmen.
Davon ältere Stereo Musik auf 5.1 Sound zu bringen halte ich aber auch nichts. Wenn man aber gleich 5.1 Aufnahmen macht, so hat man einen echten Vorteil gegenüber einer Stereo Aufnahme.

48kHz sind übrigens DAT. Kleine Verwechslung meinerseits ;D

[Wishnu]

Original geschrieben von tatarus
Kann schon sein, dass man CD Aufnahmen auch noch besser hinkriegen kann. Man stöß halt bei der Quantisierung schon irgendwann an eine Grenze. Bei 24bit hat man halt 256 mal mehr Quantisierungsstufen als bei 16bit. Vor allem bei den Mitten und Höhen kann man da wohl schon einen Unterschied wahrnehmen.


Wobei aber 65000 Quantisierungsschritte (16Bit) soo wenig auch nicht sind. Und das ist eigentlich auch nur bei Stücken wichtig, die einen extremen Dynamikumfang aufweisen, was bei der Art von Musik, die die meisten Leute hier hören, eh nicht der Fall ist (Heavy, Rock, Pop, Techno, Trance etc.).

Aber am wenigsten werden wohl die 96Khz bringen (also resultierende 48Khz), denn 1. ist es noch strittig, ob das nun was überhaupt was bringt und 2. machen das die normalen Lautsprecher sowieso nicht mit...

P.S. Und wer eine 500€-Soundkarte mit 128kbit-MP3s füttert, der gehört sowieso geschlagen... ;)