Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was bringt DualChannel?
dav133
2004-02-27, 17:26:57
Kann sein das das schon mal gefragt wurde aber: Ich spüre sowohl in SPielen als auch im 3d01/aquamark/gunmetal etc. keinerlei auswirkungen zwischen dualchannel und singlechannel. Ist das normal?
Yep, ist normal. Dual-Channel dürfte im "best case" maximal 10% mehr Speed bringen, beim Rest der Anwendungen hängt der Speedzuwachs AFAIR im 0-5%-Bereich. Wenn ich mich recht erinnere, gabs erst letztens nen Artikel auf ner brauchbaren Seite dazu, weiß aber nicht mehr wo ... Vielleicht kann dir da jemand anderes mehr Infos geben.
MfG,
Raff
P.S: Alles auf den Athlon XP bezogen. Beim PIV bringts wohl mehr.
dav133
2004-02-27, 22:05:49
Bei mir bringts aber 0%, im Gegenteil, der Ram geht nicht so weit zu ocen im DC
GloomY
2004-02-28, 03:04:19
Beim AthlonXP hast du ja das Problem, dass der FSB die nutzbare Bandbreite für den Prozessor limitiert. Allein schon deshalb hält sich der Gewinn in Grenzen, wenn es überhaupt einen gibt. Zusätzlich dazu ist der NForce2 (Ich nehme mal an, es geht um diesen) auch kein echter Dual-Channel Chipsatz, zumindest nicht so wie Intel/SiS/A64 FX/ATi usw. Dual-Channel verwenden. Es sind zwei unabhängige Kanäle, aber die Daten werden (anscheinend) nicht wie sonst üblich auf diese beiden aufgesplittet. Dadurch kommt es öfters vor, dass man nur von einem Kanal gleichzeitig lesen kann und der andere zum Nichtstun verurteilt ist.
Dieses "Pseudo-Dual-Channel" ist für soetwas wie eine in der Northbridge integrierte Grafikkarte (für die der nF2 ursprünglich designed wurde) natürlich besonders sinnvoll. Die Grafikdaten liegen im einen Kanal, die Daten des Prozessors im anderen. Damit ist gleichzeitiger Zugriff ohne Behinderung und doppelte Bandbreite gesichert =)
Bloss funktioniert das eben nicht mehr so wunderbar, wenn es die Grafikeinheit nicht mehr vorhanden ist. Der NForce2 ist damit kein echter DC-Chipsatz mehr.
Da die Speicherbandbreiten in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat, sind die Prozessoren nun auch längst nicht mehr so davon abhängig. Es sind andere Faktoren, die hier die Leistung limitieren. Solche Behauptungen (http://www.nvidia.de/object/IO_9044.html), wie "Speicherbandbreite [...] – es gibt niemals genug davon" (NVidia) sind kompletter Unsinn.
dav133
2004-02-28, 11:46:09
Viiiiiiiielen Dank, also ist mein "Problem" keinesfalls ungewöhnlich:D
Snoopy69
2004-02-29, 10:56:47
Das was der A64 FX-51 hat - also Integrierter 128-Bit (2x 64 Bit) DDR Speicher-Controller - bis zu 6,4 GB/s Speicherbandbreite, ist doch sowas wie DC, oder?
A.Wesker
2004-02-29, 11:55:32
bei mir bringts nur im 3dmark mehr. ca 1000 punkte
Byteschlumpf
2004-02-29, 12:46:35
Original geschrieben von A.Wesker
bei mir bringts nur im 3dmark mehr. ca 1000 punkte
Welcher denn?
3DMark99, 2001/SE, 2003?
Mein Glaskugel hat mir eben verraten, dass Du den 2001/SE meinst! :D
GloomY
2004-02-29, 16:08:24
Original geschrieben von Snoopy69
Das was der A64 FX-51 hat - also Integrierter 128-Bit (2x 64 Bit) DDR Speicher-Controller - bis zu 6,4 GB/s Speicherbandbreite, ist doch sowas wie DC, oder? Das ist (echtes) DualChannel. :)
Snoopy69
2004-02-29, 17:13:58
Joh, aber leider auch (echt) teuer... :-(
dav133
2004-02-29, 19:20:44
Original geschrieben von Byteschlumpf
Welcher denn?
3DMark99, 2001/SE, 2003?
Mein Glaskugel hat mir eben verraten, dass Du den 2001/SE meinst! :D
Selbst in speziellen membenches bringts fast nix, dabei müsste sich die bandbreite doch verdoppeln... Wieviel profitiert davon der P4?
Original geschrieben von dav133
Selbst in speziellen membenches bringts fast nix, dabei müsste sich die bandbreite doch verdoppeln... Wieviel profitiert davon der P4?
müsste sich verdoppeln...aber da die benches nicht die theoretische Bandbreite sondern die genutzte auswerten bleibt der Zuwachs beim AMD in Grenzen da dieser intern nur "verdoppelt" - "DDR" und der P4 "vervierfacht" - "QDR" seine Bandbreite daher nutzt der P4 mehr vom RAM als der AMD.
Ich glaube es wird so wie ich es geschrieben habe niemand verstehen, aber vielleicht kann es jemand genauer und einfacher erklären.
dav133
2004-03-15, 16:03:29
Original geschrieben von Gast
müsste sich verdoppeln...aber da die benches nicht die theoretische Bandbreite sondern die genutzte auswerten bleibt der Zuwachs beim AMD in Grenzen da dieser intern nur "verdoppelt" - "DDR" und der P4 "vervierfacht" - "QDR" seine Bandbreite daher nutzt der P4 mehr vom RAM als der AMD.
Ich glaube es wird so wie ich es geschrieben habe niemand verstehen, aber vielleicht kann es jemand genauer und einfacher erklären.
doch, schon verstanden. Also kann bringt der
DC theoretisch 100% mehr an Bandbreite, praktisch aber logischerweiße nur soviel wie der XP nutzen kann....!?
Original geschrieben von dav133
doch, schon verstanden. Also kann bringt der DC 100% mehr an Bandbreite, theoretisch aber logischerweiße nur soviel wie der XP nutzen kann....!?
juhu, dachte schon ich hätte das zu umständlich geschrieben. ja genauso meinte ich das und da der P4 ne höhere bandbreite hat nutzt er das DC auch mehr als der XP.
dav133
2004-03-15, 16:25:47
doch, schon verstanden. Also kann bringt der DC 100% mehr an Bandbreite, theoretisch aber logischerweiße nur soviel wie der XP nutzen kann....!?
Nö, war doch falsch: der DC bringt nicht nur theoretisch nicht soviel wie der XP nutzen kann sondern auch praktisch. Wird die bandbreite in GB/s gemessen?
Falsch, theoretisch ständen ihm 6.4GB/sek. bei FSB200 zur Verfügung aber praktisch nutzt er nur 3.2GB/sek. weil er nicht mehr kann.
dav133
2004-03-15, 17:51:53
Original geschrieben von Gast
Falsch, theoretisch ständen ihm 6.4GB/sek. bei FSB200 zur Verfügung aber praktisch nutzt er nur 3.2GB/sek. weil er nicht mehr kann.
jeder A-XP? Gibts da nich mal ne tabelle?
Original geschrieben von dav133
jeder A-XP? Gibts da nich mal ne tabelle?
Jeder A-XP mit FSB200...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.