Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux Graka - was ist wichtig?
Hallo zusammen.
Meine G400 kommt in die Jahre, und da sie (leider) nur zwei analoge Ausgänge hat, wollte ich mir eine neue Graka mit zwei - naja min. ist einer, da sowieso erstmal ein CRT durch ein TFT ersetzt möchte - DVI-Ausgängen holen.
Wenn neue Technologien bzw. Grafikchips besprochen werden, dann wird immer nur auf DirectX eingegangen, aber damit kann man unter Linux nichts anfangen. - ;D
==> Also, wenn ich mir eine Graka für Linux hole, worauf sollte man achten, bzw. an welchen "Internas" kann ich die Performance unter nicht-directx Games einschätzen ??
oehm in OpgenGL sind die bisherigen Ati karten meist den Nvidia karten unterlegen...
auch ist der Treiber Support fuer NVidia Karten fuer linux/unix/freebsd um einiges besser und unkomplizierter...
ich selbst hab auf meinem GF4Ti system immer FreeBSD laufen gehabt und z.b. UT2k3 ohne probs gespielt
nun fragst du nach performance...was willst du denn 3D maessig machen?
HellHorse
2004-02-28, 08:46:49
Dass sie von Matrox ist, die haben nämlich den besten FB-Treiber.
Eine G400 wäre eine gute Wahl ;)
DasToem
2004-02-28, 10:21:13
Original geschrieben von HellHorse
Dass sie von Matrox ist, die haben nämlich den besten FB-Treiber.
Eine G400 wäre eine gute Wahl ;)
Die G400 hat er doch schon, er will ja eine neue Karte haben.
Wenn du viel unter Linux arbeiten/spielen willst, ist eine nv-karte idealer, als eine von ati. Der Treibersupport ist wirklich sehr gut und auch entsprechend ausgereift.
Exxtreme
2004-02-28, 10:26:42
Hmmm, also bei ATi ist die Linux-Unterstützung IMHO mässig. Es gibt funktionierende Treiber und sie kommen regelmässig aber irgendwie sind die Treiber nicht besonders schnell. Und ab und zu kann es bei bestimmten Spielen Grafikfehler geben.
(del676)
2004-02-28, 10:36:58
wenn dir Games ned gar so wichtig sind wär wohl eine 5200 FX ned übel (sofern es eine mit 2 DVIs gibt)
die 2D geschwindigkeit bei nv karten unter linux ist einfach nur genial
HellHorse
2004-02-28, 13:18:25
Original geschrieben von DasToem
Die G400 hat er doch schon, er will ja eine neue Karte haben.
<snip/>
Darum habe ich den Post mit einem ;) beendet.
@Threadstarter
Du kannst ja problemlos ein TFT an den analogen Ausgang hängen. Ich glaube nicht, dass irgend jemand den theoretischen Unterschied wahrnehmen kann.
Endorphine
2004-02-28, 13:44:20
Ich würde in dem Fall zu nVidia raten. Deren Linuxtreiber sind einfach insgesamt ausgereifter als die von ATI. Allgemein sollte man für eine bequem funktionierende Linuxunterstützung niemals brandaktuelle Hardware einsetzen. Da gibt's praktisch immer Probleme, weil die Hersteller den Schwerpunkt der Treiberentwicklung auf Windows legen.
Meine Empfehlung deshalb:
Gainward GeForce4 Ultra/750 XP (http://www.hartware.net/review_236_19.html) gebraucht bei eBay (auf das Modell mit 2x DVI achten)
http://www.hartware.net/media/reviews/236/gainward/ti4600_s.jpg
alternativ eine ASUS AGP-V9560VS VideoSuite, GeForceFX 5600, 128MB DDR, 2xDVI, ViVo, AGP (http://www.geizhals.at/eu/a54537.html)
http://www.geizhals.at/img/pix/54537.jpg
Hey, danke erstmal für die Antworten.
Original geschrieben von Odal
oehm in OpgenGL sind die bisherigen Ati karten meist den Nvidia karten unterlegen...
auch ist der Treiber Support fuer NVidia Karten fuer linux/unix/freebsd um einiges besser und unkomplizierter...
ich selbst hab auf meinem GF4Ti system immer FreeBSD laufen gehabt und z.b. UT2k3 ohne probs gespielt
nun fragst du nach performance...was willst du denn 3D maessig machen?
Ok, OpenGL - daran hatte ich auch gedacht. Aber bei den jetzigen Reviews wird darauf auch nie eingegangen.
==> Ich weiß, daß die G400 die 1.2 Specs erfüllt, aber die neueren ?? OpenGL 1.4/1.5 ?? - :kratz:
Dann auch beleibt ja auch die Frage, wie gut sie dann OpenGL "beherrschen".
Wobei Odal ja schon sagte, daß vNidia da besser sei. Ist das generell so ??
(Aber UT2k3 wäre schon mal klasse - das läuft nämlich nicht, naja Quake III läuft dafür super - :up:.)
Original geschrieben von HellHorse
Du kannst ja problemlos ein TFT an den analogen Ausgang hängen. Ich glaube nicht, dass irgend jemand den theoretischen Unterschied wahrnehmen kann.
*Hmm* - ich war natürlich bei prad.de und hab' schon mal ein wenig gestöbert - und so wie ich das da gelesen habe, sollte man eigentlich schon DVI an DVI.. naja die Signale zweimal umwanden..
In der Realität hab ich es noch nicht gesehen, weil alle die einen TFT haben, ihn auch mit DVI_Ausgang betreiben - :clown:
So war mein Gedankengang - Ok neue GraKa - ruhig einen "älteren" Chip - mit DVI, da deine sowieso langsam zur Rarität wird und neuere Games (wobei ich kein Gamer bin) nicht mehr laufen. (Wobei ich sagen muß, daß ich die G400 immernoch liebe und sie ganz bestimmt nicht unter den Hammer ala ebay.de kommt.)
==> Sicher, daß das keinen großen Unterschied macht, ob ich einen TFT an einem analogen oder einem digitalen Ausgang betreibe ??
Original geschrieben von Endorphine
Ich würde in dem Fall zu nVidia raten. Deren Linuxtreiber sind einfach insgesamt ausgereifter als die von ATI. Allgemein sollte man für eine bequem funktionierende Linuxunterstützung niemals brandaktuelle Hardware einsetzen. Da gibt's praktisch immer Probleme, weil die Hersteller den Schwerpunkt der Treiberentwicklung auf Windows legen.
Meine Empfehlung deshalb:
Gainward GeForce4 Ultra/750 XP (http://www.hartware.net/review_236_19.html) gebraucht bei eBay (auf das Modell mit 2x DVI achten)
alternativ eine ASUS AGP-V9560VS VideoSuite, GeForceFX 5600, 128MB DDR, 2xDVI, ViVo, AGP (http://www.geizhals.at/eu/a54537.html)
Noch einer, der eine Empflehlung für nVidia anspricht -
wenn Matrox sich doch nur mal hinsetzen würde und für die P650 (anständige) Linux_Treiber anbieten würde... - :eyes:.
Ich hab mal kurz nach der Gainward G4 Ultra/750 XP bei ebay.de (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2788915708&category=32195) geschaut - war die einigste und fängt bei 140 Euro an.. das finde ich recht teuer. Bekomme ich doch schon eine Sapphire Atlantis Radeon 9600 XT Fireblade Edition (http://www.geizhals.at/deutschland/a75381.html) für knappe 150 Euro.
*Hmmm* - wenn man wirklich kaum einen Unterschied zwischen analog und digitalen Ausgang sieht - vielleicht sollte ich dann einfach meine Matrox behalten - :stolz:.
HellHorse
2004-02-28, 20:24:49
Original geschrieben von Gast
<snip/>
*Hmmm* - wenn man wirklich kaum einen Unterschied zwischen analog und digitalen Ausgang sieht - vielleicht sollte ich dann einfach meine Matrox behalten - :stolz:.
Zumal wohl niemand behaupten will, die 2d-Qualität von NVIDIA oder ATi sei besser als die von Matrox...
noe das nicht, obwohl die parhelia nicht besser als ati oder nvidia in 2d qualitaet ist...die G400 ist diesbezueglich sowieso die glanzkarte von matrox
leider nur nicht leistungsfaehig usw. genug fuer aktuellere spiele wie UT2k3
wieviel wolltest du denn ausgeben?
ich mein eine GF4 Ti 4200 waer z.b. schon recht leistungsfaehig :)
Original geschrieben von Odal
noe das nicht, obwohl die parhelia nicht besser als ati oder nvidia in 2d qualitaet ist...die G400 ist diesbezueglich sowieso die glanzkarte von matrox
leider nur nicht leistungsfaehig usw. genug fuer aktuellere spiele wie UT2k3
wieviel wolltest du denn ausgeben?
ich mein eine GF4 Ti 4200 waer z.b. schon recht leistungsfaehig :)
Mittlerweile denke ich, daß ich vll einfach die G400 behalte und schaue, wie die Qualität ist, bzw. mir vielleicht einfach mal eine Graka mit DVI_Anschluß ausleihe und vergleiche.
Solltest du die G400 (eine solche verrichtet bei mir in einem Linux-Rechner auch noch brav ihren Dienst) doch austauschen:
Nimm keine ATI-Karte.
Die 2D-Performance ist sehr schlecht (merkbar schlecht!) und es gibt viele Probleme mit dem Umschalten von Textkonsole auf Grafikmodus und umgekehrt. Mehrere parallele X-Server sind mit ATI's Treiber auch nicht möglich. Alles Treiberprobleme (keine Hardware-Sache) nur leider sieht es mit der Weiterentwicklung der ATI-Treiber momentan nicht so gut aus wie noch vor ein paar Monaten, da jetzt ein neues Team dran sitzt und... naja... rage3d.com linux-forum steht alles.
Was 3d angeht ist nVidia unter Linux gegenüber ATI auch auf jeden Fall eher zu empfehlen. Die Treiber sind ausgereift, schnell und stabil. (ATI's aktueller Treiber hat zur Zeit massive Probleme selbst mit bekannten Games wie Enemy-Territory, UT2k3, UT2k4 etc.)
PS: Die G400 kann kein ut2k4 unter Linux! Der meckert über fehlende Extensions beim Start.
(del676)
2004-03-06, 13:10:05
Original geschrieben von sth
PS: Die G400 kann kein ut2k4 unter Linux! Der meckert über fehlende Extensions beim Start.
ach, und ich wollt am firmen pc ut2k4 in 1920 auf der g400 spielen :(
:D
Quasar
2004-03-06, 13:17:03
Dual-DVI und passiv-Kühlung (wenn du arbeiten willst, evtl. wichtig:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2004/maerz/stille_gainward_silent_fx/
Der Direct3D-Renderer von UT2k4 unter Windows funzt.
OpenGL-Renderer unter Win hab' ich nicht ausprobiert, da ich die Karte nur mal kurz zum BIOS flashen in 'nem Win-Rechner hatte; ist aber anzunehmen, dass es da auch nicht geht.
Original geschrieben von sth
Solltest du die G400 (eine solche verrichtet bei mir in einem Linux-Rechner auch noch brav ihren Dienst) doch austauschen:
Nimm keine ATI-Karte.
Die 2D-Performance ist sehr schlecht (merkbar schlecht!) und es gibt viele Probleme mit dem Umschalten von Textkonsole auf Grafikmodus und umgekehrt. Mehrere parallele X-Server sind mit ATI's Treiber auch nicht möglich. Alles Treiberprobleme (keine Hardware-Sache) nur leider sieht es mit der Weiterentwicklung der ATI-Treiber momentan nicht so gut aus wie noch vor ein paar Monaten, da jetzt ein neues Team dran sitzt und... naja... rage3d.com linux-forum steht alles.
Was 3d angeht ist nVidia unter Linux gegenüber ATI auch auf jeden Fall eher zu empfehlen. Die Treiber sind ausgereift, schnell und stabil. (ATI's aktueller Treiber hat zur Zeit massive Probleme selbst mit bekannten Games wie Enemy-Territory, UT2k3, UT2k4 etc.)
PS: Die G400 kann kein ut2k4 unter Linux! Der meckert über fehlende Extensions beim Start.
Sry, aber Ati ist gerade dabei, neue Linux Catalyst Treiber Betatesten zu lassen.... (Von wegen die Treiberentwicklung sieht nicht gut aus)
Als ob ich das nicht wüsste :P
Leider stehen die Beta-Tester unter einer NDA und können auch nicht viel sagen.
Fakt ist:
1. Der Haupt-Developer (bis 3.2.*) ist nicht mehr im Team, weil das Team von Deutschland nach Kanada verlegt wurde und er es nicht eingesehen hat, für einen unsicheren Job in ein anderes Land umzuziehen (verständlich)
2. Das jetzige Team hat im Dezember 3.7.0 rausgebracht, welcher allerdings ein ziemlicher Reinfall ist (siehe rage3d.com Foren)
3. Das jetzige Team hat auch die Sache mit den Beta-Testern ins Rollen gebracht sowie 6 Treiber-Releases pro Jahr (gleichzeitig mit jedem 2. Windows-Catalys) angekündigt
4. Obwohl das zwar ein guter Ansatz war, haben sie es in den letzten zwei Monaten gerade mal geschafft, eine PCI-id hinzuzufügen, KEINEN der bekannten Game-Bugs zu fixen, dafür ein paar neue einzubauen und ein Release rauszubringen, was zu nicht-SSE2-CPUs inkompatibel ist (wohl gemerkt: Das Compile-Date von 3.7.1 ist anfang Februar und trotzdem hat's kein Tester gemerkt)
5. 3.7.1 wurde offiziell zurückgezogen und ein Hotfix angekündigt. Im Zuge dessen hat sich auch seit 3.2.8 zum ersten mal wieder ein ATI-Entwickler bei rage3d.com gemeldet (im Zuge der heftigen Reaktionen der Community bezüglich 3.7.1).
6. ATI's Linux-Treiber sind scheisse und das wird sich innerhalb der nächsten zwei Releases kaum ändern.
7. Ich habe trotzdem Hoffnung (zwangsläufig - ich kann mein mobility Radeon ja schlecht gegen eine nVidia eintauschen, auch wenn ich gerne würde)
8. Registriere dich, Gast!
avalanche
2004-03-13, 12:08:33
Ich würd auch keine ATI nehmen. Problem: Ich hab eine. Aber im November in dunklen Windows-Zeiten gekauft (Radeon 9700 Pro, inzwischen ultraverbastelt, war mal unglaublich stolz drauf). Abgesehen davon, dass die Treiber nicht dolle sind, auch der aktuelle 3.7.6er nicht, sollte man die Wahl auch vom verwendeten Mainboard-Chipsatz abhängig machen. Mit meinem "alten" ALI Magik1 lief z.B. alles relativ problemlos (war glaube ich aber noch der 2.2er Kernel), meine jetzige Kombination nForce2 + Radeon9700pro ist dagegen fast schon ein Grund zur Selbstenthauptung. Ziemlich viele Probleme bei der Installation und (verglichen mit der gleichen Kombi unter Windows) seeeehr langsam (jedenfalls in meinem Fall). Muss nicht wieder sein.
Endorphine
2004-03-13, 12:29:58
Bleibt einfach bei den X11-Treibern vom XFree86-Projekt -> http://www.xfree86.org/4.4.0/radeon.4.html Die Treiber von ATI am besten gar nicht erst installieren. Dann habt ihr zumindest einen sauber arbeitenden 2D-Treiber. Das entschärft die ganze Diskussion imho schon sehr stark.
(del676)
2004-03-13, 12:56:10
Original geschrieben von Endorphine
Bleibt einfach bei den X11-Treibern vom XFree86-Projekt -> http://www.xfree86.org/4.4.0/radeon.4.html Die Treiber von ATI am besten gar nicht erst installieren. Dann habt ihr zumindest einen sauber arbeitenden 2D-Treiber. Das entschärft die ganze Diskussion imho schon sehr stark.
die sind aber lahm
Endorphine
2004-03-13, 12:59:09
Original geschrieben von Ulukay
die sind aber lahm Aber stabil und problemlos. Die von ATI sind bei mir auch in 2D lahmer als die vom XF86-Projekt. :(
zeckensack
2004-03-13, 13:06:01
Original geschrieben von Endorphine
Aber stabil und problemlos.Das möchte ich unterstreichen. Meine ATIs machen mir unter Linux keine Sorgen. Die Treiber von ATI habe ich mir allerdings nie gegeben. Ist eine reine 2D-Station ;)
Der Radeon-Treiber (nicht von ATI) ist wesentlich stabiler und kompatibler als fglrx.
Er unterstützt sogar solche Sachen wie mehrere gleichzeitige X-Sessions wo ATI anscheinend immernoch am rätseln ist, wie das überhaupt möglich sein sollte (zumindest ohne die 3d-Beschleunigung zu deaktivieren).
Von der Spiele-Kompatibilität her ist fglrx IMHO schlechter (hat heftige Probleme sogar in "üblichen" Games wie UT2k* und ET). Der Radeon-Treiber ist halt leider langsamer mangels vollständiger Specs.
...und nVidias Linux-Treiber funktionieren einfach.
Quasar
2004-03-13, 14:04:24
Ist reines 2D nicht völlig ausserhalb der Diskussion? Oder wollte der TI nicht wegen fehlender OpenGL-Extensionen von der G400 weg?
Oder ist das in Linux völlig getrennt &ndash OpenGL-ICD und Graka-Treiber?
zeckensack
2004-03-13, 20:59:19
Original geschrieben von Quasar
Oder ist das in Linux völlig getrennt &ndash OpenGL-ICD und Graka-Treiber? Nein. Spätestens seit DRI ist eine vollständige Trennung nicht mehr möglich, und auch ohne DRI ist sie kaum sinnvoll.
Der "3D-Treiber" muss Kommandostreams an die Karte schicken können, und der "2D-Treiber" möchte das natürlich auch. Die beiden müssen sich also irgendwie einig werden.
Ausserdem gibt's natürlich eine Wechselwirkung zwischen dem Fenster-Manager und dem 3D-Display (Stichwort "im Fenster rendern"), sowohl die letztendliche Sichtbarkeit, als auch die Aufteilung der Hardware-Ressourcen betreffend.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.