PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Shadermark2.0 FX 5200 44.03 vs 56.56

Gast
2004-02-28, 21:46:18
Hab mal ein Vergleich gemacht mit den 44.03 und 56.56 was Shadermäßig auf FX 5200 passiert ist:

Geforce FX 5200 Detanator 44.03

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting):; 21;fps; 47;mspf; 107;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 12;fps; 82;mspf; 61;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 13;fps; 77;mspf; 65;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 8;fps; 127;mspf; 40;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 23;fps; 42;mspf; 117;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 20;fps; 48;mspf; 103;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 13;fps; 75;mspf; 66;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 9;fps; 114;mspf; 44;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 11;fps; 92;mspf; 54;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 12;fps; 84;mspf; 59;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 839;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 128;mspf; 39;rendered frames


Geforce FX 5200 Forceware 56.56

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 18;fps; 56;mspf; 88;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 14;fps; 72;mspf; 70;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 18;fps; 56;mspf; 89;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 9;fps; 106;mspf; 48;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 27;fps; 36;mspf; 137;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 10;fps; 100;mspf; 50;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 12;fps; 81;mspf; 62;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 13;fps; 76;mspf; 65;rendered frames
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader):; 9;fps; 117;mspf; 43;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 729;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 133;mspf; 38;rendered frames
Geforce FX 5200 Detanator 44.03

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( PerPixel Diffuse Lighting):; 21;fps; 47;mspf; 107;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 12;fps; 82;mspf; 61;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 13;fps; 77;mspf; 65;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 8;fps; 127;mspf; 40;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 23;fps; 42;mspf; 117;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 20;fps; 48;mspf; 103;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 13;fps; 75;mspf; 66;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 9;fps; 114;mspf; 44;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 11;fps; 92;mspf; 54;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 12;fps; 84;mspf; 59;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 839;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 128;mspf; 39;rendered frames


Geforce FX 5200 Forceware 56.56

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 18;fps; 56;mspf; 88;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 14;fps; 72;mspf; 70;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 18;fps; 56;mspf; 89;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 9;fps; 106;mspf; 48;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 27;fps; 36;mspf; 137;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 10;fps; 100;mspf; 50;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 12;fps; 81;mspf; 62;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 13;fps; 76;mspf; 65;rendered frames
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader):; 9;fps; 117;mspf; 43;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 729;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 133;mspf; 38;rendered frames
Gast
2004-02-28, 21:47:24
Upps, sollte nicht Doppelt werden, Sry
resonatorman
2004-02-28, 21:55:29
Uff, das ist wohl der unübersichtlichste Bench, den ich je gesehen hab!
Gast
2004-02-28, 22:00:57
Uff, soll Ich dir noch ne Geschicht dazuschreiben alles nummerien
FXManni
2004-02-28, 22:16:41
Hi,
viel ist es ja nicht aber von 20fps auf 24fps sind ja schon 20% mehr:) Gut das sich behaupt was getan hat.

Mfg FXManni
LovesuckZ
2004-02-28, 22:19:07
Original geschrieben von FXManni
Hi,
viel ist es ja nicht aber von 20fps auf 24fps sind ja schon 20% mehr:) Gut das sich behaupt was getan hat.


Der 44.03 ist auf FP16 begrenzt. Die Ergebnisse des 56.56 wurden dagegen mit FP32 berechnet. Imo ist die Steigerung bei der NV3x (x<5) Familie sehr beachtlich.
Mr. Lolman
2004-02-28, 22:28:56
Original geschrieben von LovesuckZ
Der 44.03 ist auf FP16 begrenzt. Die Ergebnisse des 56.56 wurden dagegen mit FP32 berechnet.

Ist das sicher so?
LovesuckZ
2004-02-28, 22:29:38
Original geschrieben von Mr. Lolman
Ist das sicher so?

tuerlich.
Gil-galad
2004-02-29, 22:40:17
Original geschrieben von LovesuckZ
tuerlich.

Klar was soll ein NVidia-Jünger sonst sagen? ;)

Würde da lieber auf Demis Aussage warten.
r@e
2004-03-01, 01:49:32
Ich mach's mal ein bissel übersichtlicher ;-)
Original geschrieben von Gast
Hab mal ein Vergleich gemacht mit den 44.03 und 56.56 was Shadermäßig auf FX 5200 passiert ist: Geforce FX 5200 Detanator 44.03

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting):; 21;fps; 47;mspf; 107;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 12;fps; 82;mspf; 61;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 13;fps; 77;mspf; 65;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 8;fps; 127;mspf; 40;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 23;fps; 42;mspf; 117;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 20;fps; 48;mspf; 103;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 13;fps; 75;mspf; 66;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 9;fps; 114;mspf; 44;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 11;fps; 92;mspf; 54;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 12;fps; 84;mspf; 59;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 839;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 128;mspf; 39;rendered frames


Geforce FX 5200 Forceware 56.56

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):; 18;fps; 56;mspf; 88;rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):; 14;fps; 72;mspf; 70;rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting):; 18;fps; 56;mspf; 89;rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections):; 16;fps; 64;mspf; 78;rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader):; 9;fps; 106;mspf; 48;rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping):; 27;fps; 36;mspf; 137;rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping):; 24;fps; 42;mspf; 118;rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping):; 15;fps; 67;mspf; 75;rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping):; 10;fps; 100;mspf; 50;rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader):; 12;fps; 81;mspf; 62;rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader):; 13;fps; 76;mspf; 65;rendered frames
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader):; 9;fps; 117;mspf; 43;rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting):; 1;fps; 729;mspf; 7;rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):; 8;fps; 133;mspf; 38;rendered framesOder, um es im meiner Schreibweise darzustellen:
------------------------------------------------
Shadermark 2 44.03 56.56 Diff
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 21 24 14,29%
-Shader 3 15 18 20,00%
-Shader 4 - - -
-Shader 5 12 14 16,67%
-Shader 6 16 18 12,50%
-Shader 7 13 16 23,08%
-Shader 8 - - -
-Shader 9 8 9 12,50%
-Shader 10 23 27 17,39%
-Shader 11 20 24 20,00%
-Shader 12 13 15 15,38%
-Shader 13 9 10 11,11%
-Shader 14 11 12 9,09%
-Shader 15 12 13 8,33%
-Shader 16 - 9 -
-Shader 17 1 1 0,00%
-Shader 18 8 8 0,00%
-Shader 19 - - -
-Shader 20 - - -
-Shader 21 - - -
-Shader 22 - - -
-Shader 23 - - -Razor
r@e
2004-03-01, 01:54:43
Original geschrieben von Mr. Lolman
Ist das sicher so? Zumindest wurde dies damals aufgrund von Bildvergleichen etcpp. als äusserst wahrscheinlich angenommen... hatte man sich doch über diese Tatsache (auch Du ;-) mächtig erbost...
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Klar was soll ein NVidia-Jünger sonst sagen?
Würde da lieber auf Demis Aussage warten. Sonst fällt Dir nichts dazu ein ?
:???:

Und was soll bitte Demirug dazu sagen können ?
Die Shader, die an den Treiber gegeben werden, sind absolut die gleichen...

Razor
Gil-galad
2004-03-01, 08:43:22
Original geschrieben von r@e
Und was soll bitte Demirug dazu sagen können ?
Die Shader, die an den Treiber gegeben werden, sind absolut die gleichen...

Sorry aber LS ist sehr von NV überzeugt, zu sehr. Da schwör ich eher auf neutrale Personen, wie Demirug ;)
Gerhard
2004-03-01, 10:24:27
Könnte der Unterschied nicht durch das geänderte Filterverhalten erklährt werden. (Siehe 3DCenter Artikel)
Gerade wenn die Shaderberechnung der begrenzende Faktor ist muss sich doch jede eingesparte Texelberechnung positiv bemerkbar machen. Und da vermutlich ~1/3 der Pixel nur bilinear statt trilinear gefiltert wird könnte es ja dadurch eine Steigerung in ungefähr diesem Rahmen geben.
LovesuckZ
2004-03-01, 12:00:47
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Klar was soll ein NVidia-Jünger sonst sagen? ;)

Tja, die Wahrheit...
Du kannst auch mit dem Rightmark3d testen, wenn du eien FX Karte hast!

Würde da lieber auf Demis Aussage warten.

Er kann dir auch nichts anderes sagen.
Ich hoffe du errinerst dich noch an die Ergebnisse mit diesen mandelbrotdingsbums. Dort haben sich einige tierisch aufgeregt, dass durch die FP16 Begrenzung das Ding früher anfing zu rastern.
aths
2004-03-01, 12:36:51
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Sorry aber LS ist sehr von NV überzeugt, zu sehr.Sorry, aber ein
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Klar was soll ein NVidia-Jünger sonst sagen? ;)tut trotzdem nicht not.
Gil-galad
2004-03-01, 13:58:47
Original geschrieben von aths
Sorry, aber ein
tut trotzdem nicht not.

Was willst Du mir damit sagen? *aufderleitungsteh*
aths
2004-03-01, 14:25:19
Ich möchte darum bitten, am Thema zu bleiben, und nicht vorgebliche Eigenschaften von Personen aufzuführen, wenn diese Sachen nichts zum Topic beitragen.

Wie würdest du reagieren, wenn dich jemand auf ein Posting hin damit abkanzelt, du seist ein ATI-Jünger? Basierend auf dieser Behauptung wird eine sachliche Auseinandersetzung doch sehr erschwert.
Gil-galad
2004-03-01, 15:24:28
Original geschrieben von aths
Ich möchte darum bitten, am Thema zu bleiben, und nicht vorgebliche Eigenschaften von Personen aufzuführen, wenn diese Sachen nichts zum Topic beitragen.

Wie würdest du reagieren, wenn dich jemand auf ein Posting hin damit abkanzelt, du seist ein ATI-Jünger? Basierend auf dieser Behauptung wird eine sachliche Auseinandersetzung doch sehr erschwert.

Ok. Trotzdem glaub ich LS aus dem oben genannten Grund nicht ;)

DEMI wo bist Du? ;)
Demirug
2004-03-01, 15:38:13
Ich habe keine Ahnung ob der 44.03 auf einer 5200 immer FP16 erzwungen hat. Das ist schon zu lange her.
Tigerchen
2004-03-01, 15:41:45
Original geschrieben von aths
Ich möchte darum bitten, am Thema zu bleiben, und nicht vorgebliche Eigenschaften von Personen aufzuführen, wenn diese Sachen nichts zum Topic beitragen.

Wie würdest du reagieren, wenn dich jemand auf ein Posting hin damit abkanzelt, du seist ein ATI-Jünger? Basierend auf dieser Behauptung wird eine sachliche Auseinandersetzung doch sehr erschwert.

Da muß ich dir wiedersprechen aths. Lovesuckz hat sein Glaubwürdigkeitsproblem selbst verursacht.

Davon mal ganz ab:
Ich freu mich natürlich über die Extraleistung für die FX5200 Fans. Frag mich aber auch das in der Praxis spürbar ist.
LovesuckZ
2004-03-01, 16:43:20
Original geschrieben von Tigerchen

Da muß ich dir wiedersprechen aths. Lovesuckz hat sein Glaubwürdigkeitsproblem selbst verursacht.


Hier geht es um eine Nvidiakarte. Und wer von euch hat denn im gegensatz zu diesem "LovesuckZ" eine gehabt?
Warum sollte ich luegen, wenn ich behaupte, der 44.03 begrenze auf jeder FX die Anweisung auf FP16?
Es ist interessant, dass Fanatiker mehr wissen als die Leute, die selbst eine böse Karte hatten...
Gast
2004-03-01, 16:47:39
Original geschrieben von LovesuckZ
Hier geht es um eine Nvidiakarte. Und wer von euch hat denn im gegensatz zu diesem "LovesuckZ" eine gehabt?
Warum sollte ich luegen, wenn ich behaupte, der 44.03 begrenze auf jeder FX die Anweisung auf FP16?
Es ist interessant, dass Fanatiker mehr wissen als die Leute, die selbst eine böse Karte hatten...

Hi

Mit welcher Karte???

Mit welchen Programm hast Du das getestet. ???


Gruss Labberlippe
LovesuckZ
2004-03-01, 16:50:24
Original geschrieben von Gast
Hi
Mit welcher Karte???
Mit welchen Programm hast Du das getestet. ???


5800, 44.03 und dem Testtool.
Es gab dazu auch nen Thread im Nvidiaforum ( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=77395&highlight=Genauigkeit ).
Gast
2004-03-01, 16:58:16
Original geschrieben von LovesuckZ
5800, 44.03 und dem Testtool.
Es gab dazu auch nen Thread im Nvidiaforum ( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=77395&highlight=Genauigkeit ).

Hi

Gleich testen.

Thx.

Gruss Labberlippe
Mr. Lolman
2004-03-01, 17:58:50
Ändern sich die Shadermarkergebnisse eigentlich beim Antidetectmode?
ow
2004-03-01, 18:02:52
.
Gil-galad
2004-03-01, 18:04:51
Original geschrieben von LovesuckZ
Hier geht es um eine Nvidiakarte. Und wer von euch hat denn im gegensatz zu diesem "LovesuckZ" eine gehabt?
Warum sollte ich luegen, wenn ich behaupte, der 44.03 begrenze auf jeder FX die Anweisung auf FP16?
Es ist interessant, dass Fanatiker mehr wissen als die Leute, die selbst eine böse Karte hatten...

Ich hatte schonmal eine. Eine RivaTNT und eine TI4200 ;)
ow
2004-03-01, 18:06:59
.
VooDoo7mx
2004-03-01, 18:11:03
Man kann doch beim neuen Deto wieder Tri erzwingen oder hab ich da was falsch verstanden?
ich hab leider keine FX5200 zum testen da.
Aber ich könnte das ja mal auf meiner FX5900 testen.
ow
2004-03-01, 18:14:38
.
Tigerchen
2004-03-01, 18:25:15
Original geschrieben von LovesuckZ
Hier geht es um eine Nvidiakarte. Und wer von euch hat denn im gegensatz zu diesem "LovesuckZ" eine gehabt?
Warum sollte ich luegen, wenn ich behaupte, der 44.03 begrenze auf jeder FX die Anweisung auf FP16?
Es ist interessant, dass Fanatiker mehr wissen als die Leute, die selbst eine böse Karte hatten...

Warum reißt du einen Satz aus dem Zusammenhang? Nur um mich Fanatiker nennen zu können?
LovesuckZ
2004-03-01, 18:32:03
Original geschrieben von Tigerchen

Warum reißt du einen Satz aus dem Zusammenhang? Nur um mich Fanatiker nennen zu können?


Ich haber meine Glaubwürdkeit verloren, weil ich pro Nvidia bin.
Fanatiker glauben also nichts mehr, was ich sage. Komisch ist, dass dies auch zu treffe, wenn es um Dinge geht, die solche Leute garnicht nachvollziehen koennen, da sie einen großen Bogen um die Karten machen.
VooDoo7mx
2004-03-01, 18:43:42
Original geschrieben von Tigerchen

Warum reißt du einen Satz aus dem Zusammenhang? Nur um mich Fanatiker nennen zu können?


Spars dir einfach.

Du hast angefangen Munition zu liefern. Lovesuckz hat so schlau wie er ist mit gleichen geantwortet und jetzt musst du sicher nicht weitermachen.

Du weißt doch, der klügere gibt nach...

So back to Topic

@OW
Hier mal nen kleiner Screenshot vom 56.55 :
Ich weiß nicht wirklich ob man da eine trilineare Filterung erzwingen kann, weil das nicht unbedingt mein Fachgebiet ist

http://www.mitglied.lycos.de/utzu/Zwischenablage01.jpg

Sorry für das merkwürdig geschnittene Bild aber ich weiß nicht wirklich wie man Screenshots mit IrfanView schneidet.
Demirug
2004-03-01, 18:50:18
Original geschrieben von ow
Zum Topic:

Meiner Meinug nach kommt der Leistungszuwachs durch die Brilinearität die mit den 50er Detos eingeführt wurde.

Und solange es keine Möglichkeit gibt unter D3D wieder echtes trilinear zu erzwingen, wird sich das auch kaum widerlegen lassen.;)

Point Filter erzwingen :D und dann entsprechend mit den unterschiedlichen Treibern messen.
ow
2004-03-01, 18:54:02
.
ow
2004-03-01, 18:55:00
.
Demirug
2004-03-01, 18:57:24
Original geschrieben von ow
Wie funktioniert dieses erzwingen?

UPS :sulkoff:

das Programm dafür habe ich ja noch gar nicht rausgerückt.
Black-Scorpion
2004-03-01, 18:59:03
Original geschrieben von VooDoo7mx
Sorry für das merkwürdig geschnittene Bild aber ich weiß nicht wirklich wie man Screenshots mit IrfanView schneidet.
Die brauchst du nicht zu schneiden.
Du kannst in den Screenshotoptionen einstellen das nur vom Vordergrundfenster ein Screenshot gemacht werden soll.
ow
2004-03-01, 19:05:51
.
VooDoo7mx
2004-03-01, 19:07:33
Original geschrieben von Anonym_001
Die brauchst du nicht zu schneiden.
Du kannst in den Screenshotoptionen einstellen das nur vom Vordergrundfenster ein Screenshot gemacht werden soll.

Danke für den Tipp aber welches Programm nutzt du?
BadFred
2004-03-01, 19:09:53
Original geschrieben von Anonym_001
Die brauchst du nicht zu schneiden.
Du kannst in den Screenshotoptionen einstellen das nur vom Vordergrundfenster ein Screenshot gemacht werden soll.

Man nehme Windows: [Alt]+[Druck]. ;)
VooDoo7mx
2004-03-01, 19:28:46
Original geschrieben von BadFred
Man nehme Windows: [Alt]+[Druck]. ;)

Noch besser!
DANKE!
ow
2004-03-01, 19:39:19
.
BadFred
2004-03-01, 19:43:39
Original geschrieben von ow
Wozu eigentlich das [Alt]? Hab ich noch nie gebraucht.:D

VooDoo7mx wollte nur vom im Vordergrund befindlichen (Treiber-) Fenster einen "Screenshot" machen, um sich späteres Bearbeiten zu sparen. Und genau das bewirkt das Drücken von [Alt].

Das ist zwar 100% OT, aber egal. ;)
Black-Scorpion
2004-03-01, 20:57:52
Original geschrieben von VooDoo7mx
Danke für den Tipp aber welches Programm nutzt du?
Das ist IrfanView 3.75.
Optionen -> Fotografieren oder einfach C drücken.
Ob sich bei den neuen Versionen was geändert hat kann ich nicht sagen.

@BadFred
Das mit der Alt Taste wußte ich nicht.
Wieder was dazu gelernt. ;)
Quasar
2004-03-01, 22:34:58
Original geschrieben von LovesuckZ
5800, 44.03 und dem Testtool.
Es gab dazu auch nen Thread im Nvidiaforum ( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=77395&highlight=Genauigkeit ).

Sorry, aber das Tool ist ziemlicher BS. Es zeigt wahl- und wechselweise auch beim selben Treiber mal dies und mal das an.
Ein System habe ich dahinter nicht erkennen können.
r@e
2004-03-02, 04:32:26
Original geschrieben von ow
Nur unter OpenGL soviel ich weiss.
Kann aber auch nur für Detos bis zum 53.04 sprechen, weil mir kein neuerer für Windows98 bekannt ist.
Falls ich irre (und sich da zwischenzeitlich was getan hat) möge man mich bitte aufklären. Danke.:) Gerne doch...
:D

Guru3D: ForceWare 56.55 Windows 98/ME (http://downloads.guru3d.com/download.php?det=744)

Razor




P.S.:...
Original geschrieben von ow
Wozu eigentlich das [Alt]? Hab ich noch nie gebraucht.:D Nur 'nen Fester capturen ?
;)
LovesuckZ
2004-03-02, 09:16:19
Original geschrieben von Quasar
Sorry, aber das Tool ist ziemlicher BS. Es zeigt wahl- und wechselweise auch beim selben Treiber mal dies und mal das an.
Ein System habe ich dahinter nicht erkennen können.

Stell AA/AF aus :)
Quasar
2004-03-02, 09:16:51
Habe ich standardmäßig niemals an.
ow
2004-03-02, 10:43:11
.
r@w
2004-03-02, 15:07:00
Original geschrieben von ow
Oha..:D...ich danke vielmals=)Hab' ihn aber nicht ausprobiert...
Einsatz also auf eine Gefahr !
*ocl*

Razor