ZVEBench

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (109kb) => ZVEBench 1.0 - Ergebnisse (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=128233)


Nachdem an FakBench nur die Integer-Leistung getestet hat, testet ZVEBench auch die FP-Leistung.

- Integer: besteht aus den 4 Grundrechenarten
- FP: besteht aus den 4 Grundrechenarten, Quadratwurzel, Logarithmieren und Potenzieren sowie Sinus und Cosinus

- es existiert keine spezielle Optimierung für das eine oder andere Rechensystem (und ist auch nicht geplant)

- die jeweiligen Zeiten und Leistungsfaktoren sind, aufgrund der unterschiedlichen Zusammensetzung der Berechnungen, nicht untereinander vergleichbar, sondern dienen nur der Vergleichbarkeit unterschiedlicher Systeme

ZVEBench befindet sich noch in der Entwicklung, daher kann (und wird) es vorkommen, daß Ergebnisse einer Version nicht mit denen einer anderen vergleichbar sind.
Verbesserungsvorschläge und Anregungen sind herzlichst willkommen. Im Moment ist u.A. wieder eine Multithread-Unterstützung geplant (welche hauptsächlich für Mehrprozessorsysteme gedacht ist ;)) (evtl. gibt es auch eine 16Bit-Version für M. Lolman ;D).

[BubbleBoy]

Die Listen werden noch nicht die finalen Werte wiedergeben (Begründung s.o.). Sie dienen im Moment nur einer schnelleren Übersicht über die Ergebnisse. Für die endgültige Version wird es wieder einen extra Thread (mit neuer Liste) geben.


ZVEBench 0.0.4

AMD & Intel - Die besten 5 (Gesamtzeit):

Platz CPU MHz LFi LFf Zeit LFg
1 P4 (EE) 4200 1,747 4,64 64,938 3,667 (A.Wesker)
2 A64 (3200+) 2500 2,288 7,582 70,234 5,695 (Riverna)
3 A64 (3000+) 2400 2,287 7,727 72,14 5,776 (misterh)
4 P4 (Nw) 3680 1,758 4,671 73,625 3,691 (sneipa)
5 A-XP (T) 2405 1,981 7,761 74,563 5,576 (Ulrich)


Nicht-AMD/-Intel - Die besten 5 (Gesamtzeit):

Platz CPU MHz LFi LFf Zeit LFg
1
2
3
4
5


Leistungsfaktor (Gesamt) - Die besten 5:

Platz CPU MHz LFi LFf Zeit LFg
1 P3-S (T) 1425 3,033 7,302 119,242 5,885 (mirp)
2 A64 (3000+) 2400 2,287 7,727 72,14 5,776 (misterh)
3 A64 (3200+) 2400 2,299 7,621 72,797 5,723 (Riverna)
4 A-XP (T) 2000 2,082 7,811 88,027 5,68 (Anonym_001)
5 P3 (Cm) 935 1,987 7,871 189,723 5,637 (BubbleBoy)

EP P MMX 200 1,485 8,301 939,015 5,325 (BubbleBoy)


Übersicht der bisherigen Ergebnisse:

CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

P 75 1,471 8,214 2529,805 5,27 (cyrix1)
P MMX 200 1,485 8,301 939,015 5,325 (BubbleBoy)

P3 (Cm) 935 1,987 7,871 189,723 5,637 (BubbleBoy)
P3-S (T) 1425 3,033 7,302 119,242 5,885 (mirp)

P4 (Nw) 3200 1,764 4,663 84,735 3,688 (sneipa)
P4 (Nw) 3520 1,765 4,667 76,969 3,691 (sneipa)
P4 (Nw) 3600 1,778 4,691 74,843 3,711 (VoodooJack)
P4 (Nw) 3680 1,758 4,671 73,625 3,691 (sneipa)
P4 (EE) 4200 1,747 4,64 64,938 3,667 (A.Wesker)

K6-2 400 1,898 7,407 469,276 5,327 (BubbleBoy)

A-XP (P) 1666 1,837 7,795 109,668 5,473 (treuer Gast)
A-XP (T) 2000 2,082 7,811 88,027 5,68 (Anonym_001)
A-XP (T) 2052 2,033 7,75 86,858 5,611 (diedl)
A-XP (B) 2200 1,651 7,741 86,25 5,27 (Shockwave)
A-XP (T) 2171 1,798 7,801 84,61 5,44 (Ulrich)
A-XP (T) 2250 1,677 7,918 82,629 5,379 (cyrix1)
A-XP (T) 2308 1,847 7,75 79,359 5,46 (Raff)
A-XP (T) 2405 1,981 7,761 74,563 5,576 (Ulrich)
A-XP (T) 2400 2,101 8,952 66,375 6,277 (Mr. Lolman)
^^^bitte nochmal bestätigen (mit Bild ;))^^^

A64 (3200+) 2400 2,299 7,621 72,797 5,723 (Riverna)
A64 (3000+) 2400 2,287 7,727 72,14 5,776 (misterh)
A64 (3200+) 2500 2,288 7,582 70,234 5,695 (Riverna)


Betriebssystemvergleich:


BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

W98SE(A) A-XP (T) 2052 1,4 7,799 97,305 5,008 (diedl)
W2k SP4 A-XP (T) 2052 1,655 7,809 91,859 5,305 (diedl)
WinXP SP1 A-XP (T) 2052 1,698 7,79 91,265 5,34 (diedl)
Win98SE A-XP (T) 2052 2,033 7,75 86,858 5,611 (diedl)



Abkürzungen

LFi = Leistungsfaktor Integer
LFf = Leistungsfaktor Floating Point
LFg = Leistungsfaktor (Gesamt)

EP = Ehrenplatz

B = Barton
Cm = Coppermine
EE = Extreme Edition
Nw = Northwood
P = Palomino
T = Thoroughbred
T = Tualatin

A = abgesicherter Modus

[BubbleBoy]

Übertrag erster Ergebnisse:
Edit: Hmpf, bei den Leistungsfaktoren stimmt was nicht, die werden geändert

Version 0.0.1


VoodooJack

P4 3.2, 3600MHz
===============

Gesamtzeit(Int32): 7,812
Leistungsfaktor(Int32): 4608,295
Gesamtzeit(FP32): 54,485
Leistungsfaktor(FP32): 66,073
--------------------------------
Gesamtzeit: 62,297
Leistungsfaktor(Gesamt): 57,788

Na, ich denke mal, beim Floating Point werden die Intels eine auf die Mütze bekommen. :)


************************************

Raff


Stimmt.

Tbred, 2308MHz
==============

Gesamtzeit(Int32): 10,078
Leistungsfaktor(Int32): 2290,137
Gesamtzeit(FP32): 46,172
Leistungsfaktor(FP32): 49,987
--------------------------------
Gesamtzeit: 56,25
Leistungsfaktor(Gesamt): 41,031

MfG,
Raff

[VoodooJack]

Gratuliere, BubbleBoy. Mit ZVE-Bench wirst du einigen FakBench-geschädigten Usern bestimmt viel Freude bereiten.

:D

[Riverna]

Athlon 64 3200+, 2400MHz
========================

Gesamtzeit(Int32): 9,157
Leistungsfaktor(Int32): 2620,946
Gesamtzeit(FP32): 43,953
Leistungsfaktor(FP32): 54,604
--------------------------------
Gesamtzeit: 53,11
Leistungsfaktor(Gesamt): 45,189

[misterh]

A64 3000+, 2250MHz
==================

Gesamtzeit(Int32): 9,875
Leistungsfaktor(Int32): 2278,481
Gesamtzeit(FP32): 47,844
Leistungsfaktor(FP32): 47,028
--------------------------------
Gesamtzeit: 57,719
Leistungsfaktor(Gesamt): 38,982

A64 3000+, 2400MHz
==================

Gesamtzeit(Int32): 9,125
Leistungsfaktor(Int32): 2630,137
Gesamtzeit(FP32): 44,468
Leistungsfaktor(FP32): 53,971
--------------------------------
Gesamtzeit: 53,593
Leistungsfaktor(Gesamt): 44,782

Nach Neustart

A64 3000+, 2400MHz
==================

Gesamtzeit(Int32): 9,078
Leistungsfaktor(Int32): 2643,754
Gesamtzeit(FP32): 44,047
Leistungsfaktor(FP32): 54,487
--------------------------------
Gesamtzeit: 53,125
Leistungsfaktor(Gesamt): 45,176

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Gratuliere, BubbleBoy. Mit ZVE-Bench wirst du einigen FakBench-geschädigten Usern bestimmt viel Freude bereiten.

:D
Das hoffe ich doch :).

@alle
baue gerade die LF-Berechnung um -> bitte erstmal mit den Tests warten

Edit: hehe, habe gerade noch einen kleinen Bug gefunden, habe mich schon gewundert, warum eure Zeiten um Größenordnungen unter denen meiner Vortests lagen ;D

[VoodooJack]

Wofür steht ZVE?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Wofür steht ZVE?
ZVE = Zentrale Verarbeitungseinheit

Das neudeutsche "central processing unit" hängt mir im Moment etwas zum Halse raus ;D.

[misterh]

0.0.2 :)

wann wird es geben?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
0.0.2 :)

wann wird es geben?
ich hoffe bald, ein testdurchlauf dauert halt ein paar Minuten bei mir ;)

[misterh]

Original geschrieben von BubbleBoy
ich hoffe bald, ein testdurchlauf dauert halt ein paar Minuten bei mir ;)

Gut :)

P.S.: hast du kein ICQ oder MSN ? :D bin ungeduldigt

[BubbleBoy]

ZVEBench 0.0.2 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (106kb)

- Leistungsfaktor korrigiert
- Bug in der Schleifenzahl behoben

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
P.S.: hast du kein ICQ oder MSN ? :D bin ungeduldigt
Leider nein, würde bei mir auch nicht viel nützen, da ich hier zuhause nur ISDN habe (Sonntagsflatrate dank XXL ;D).

[misterh]

Hat Bug und ist verschlechert

anstatt bei Int32 9sek hab ich bei 0.0.2 20sek und danach Fehlermeldung "Fließkommadivision durch Null"

mh..... getestet mit 2250mhz

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
Hat Bug und ist verschlechert

anstatt bei Int32 9sek hab ich bei 0.0.2 20sek
ist beabsichtigt, ich will ja nicht, daß das Ding bei 3,5GHz in Null-komma-Nichts durchrauscht ;D

Original geschrieben von misterh
und danach Fehlermeldung "Fließkommadivision durch Null"

Edit: habs gefunden, 0.0.3 in ein paar Minuten

[BubbleBoy]

ZVEBench 0.0.3 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (106kb)

- Absturz bei keiner Frequenzangabe behoben

[BubbleBoy]

Hier mal ein Ergebnis von mir:


P3, 935MHz
==========

Gesamtzeit (Int32): 49,733
Leistungsfaktor (Int32): 2,151
Gesamtzeit (FP32): 147,466
Leistungsfaktor (FP32): 7,253
--------------------------------
Gesamtzeit: 197,199
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,424

[Mr. Lolman]

hat noch en paar Schwankungen (0.0.2):

, 2400MHz
=========

Gesamtzeit (Int32): 19,828
Leistungsfaktor (Int32): 2,101
Gesamtzeit (FP32): 46,656
Leistungsfaktor (FP32): 8,931
--------------------------------
Gesamtzeit: 66,484
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,267




, 2400MHz
=========

Gesamtzeit (Int32): 20,14
Leistungsfaktor (Int32): 2,069
Gesamtzeit (FP32): 53,594
Leistungsfaktor (FP32): 7,775
--------------------------------
Gesamtzeit: 73,734
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,651





, 2400MHz
=========

Gesamtzeit (Int32): 21,468
Leistungsfaktor (Int32): 1,941
Gesamtzeit (FP32): 47,204
Leistungsfaktor (FP32): 8,827
--------------------------------
Gesamtzeit: 68,672
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,067

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Mr. Lolman
hat noch en paar Schwankungen (0.0.2):

Hast du die Messungen alle nacheinander gemacht (das würde die Schwankungen erklären), oder immer neu gestartet?

[misterh]

Original geschrieben von BubbleBoy
ZVEBench 0.0.3 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (106kb)

- Absturz bei keiner Frequenzangabe behoben

Nach FP32 test wieder die gleiche Fehlermeldung :(

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
Nach FP32 test wieder die gleiche Fehlermeldung :(

ZVEBench 0.0.4 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (106kb)

- einen weiteren Absturz bei fehlender Frequenzangabe behoben


ich gehe erstmal schlafen, bis in ein paar Stunden

Gute Nacht,
BubbleBoy :nighty:

[Mr. Lolman]

, 2400MHz
=========

Gesamtzeit (Int32): 19,829
Leistungsfaktor (Int32): 2,101
Gesamtzeit (FP32): 46,546
Leistungsfaktor (FP32): 8,952
--------------------------------
Gesamtzeit: 66,375
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,277

[misterh]

0.0.4

A64 3000+, 2400MHz
==================

Gesamtzeit (Int32): 18,218
Leistungsfaktor (Int32): 2,287
Gesamtzeit (FP32): 53,922
Leistungsfaktor (FP32): 7,727
--------------------------------
Gesamtzeit: 72,14
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,776

[mirp]

Pentium III-S, 1425MHz
======================

Gesamtzeit (Int32): 23,925
Leistungsfaktor (Int32): 2,933
Gesamtzeit (FP32): 98,952
Leistungsfaktor (FP32): 7,092
--------------------------------
Gesamtzeit: 122,877
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,711

[Shockwave]

Morschen

Dann will ich auch mal wieder...

AMD Barton 3200+, 2200MHz
=========================

Gesamtzeit (Int32): 27,531
Leistungsfaktor (Int32): 1,651
Gesamtzeit (FP32): 58,719
Leistungsfaktor (FP32): 7,741
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,25
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,27

Das Prog reagiert sehr sensibel auf im Hintergrund laufende Webseiten. Hat 10s Unterschied gemacht :-)

[Ulrich]

ZVE 0.0.4
def. Athlon XP 2700+

[VoodooJack]

ZVEBench 0.0.4

P4 3.2, 3600MHz
===============

Gesamtzeit (Int32): 15,625
Leistungsfaktor (Int32): 1,778
Gesamtzeit (FP32): 59,218
Leistungsfaktor (FP32): 4,691
--------------------------------
Gesamtzeit: 74,843
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,711

[Ulrich]

12 x 200 Mhz

Athlon XP 2700+ oc, 2405MHz
===========================

Gesamtzeit (Int32): 20,985
Leistungsfaktor (Int32): 1,981
Gesamtzeit (FP32): 53,578
Leistungsfaktor (FP32): 7,761
--------------------------------
Gesamtzeit: 74,563
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,576

[sneipa]

ZVE-Bench 0.0.4

P4 Northwood, 3200MHz
==================

Gesamtzeit(Int32): 8,843
Leistungsfaktor(Int32): 3618,681
Gesamtzeit(FP32): 60,937
Leistungsfaktor(FP32): 52,513
--------------------------------
Gesamtzeit: 69,78
Leistungsfaktor(Gesamt): 45,858

mfg
sneipa

[BubbleBoy]

Bin gerade dabei, die Ergebnisse in die Liste einzutragen, schaut ab und zu mal nach vorne

@Mr. Lolman
Deine Ergebnisse sind ja gerade abartig gut. Kannst du dir die 0.0.4 nochmal runterladen und das Ganze nochmal durchlaufen lassen?

[VoodooJack]

sneipa, bei dir war der Wurm drin, und zwar bei der Integer-Berechnung.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von sneipa
ZVE-Bench 0.0.4

P4 Northwood, 3200MHz
==================

Gesamtzeit(Int32): 8,843
Leistungsfaktor(Int32): 3618,681
Gesamtzeit(FP32): 60,937
Leistungsfaktor(FP32): 52,513
--------------------------------
Gesamtzeit: 69,78
Leistungsfaktor(Gesamt): 45,858

mfg
sneipa

Das ist bestimmt nicht die 0.0.4 (müßte noch die 0.0.1 sein), die Leistungsfaktoren lasse ich jetzt anders berechnen.

[sneipa]

hmpf, hab aber die 0.0.4 gesaugt... egal, nochmal machen und benchen :)

mfg
sneipa

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Shockwave
Das Prog reagiert sehr sensibel auf im Hintergrund laufende Webseiten. Hat 10s Unterschied gemacht :-)
Ja, liegt daran, daß nur die Rechenleistung gemessen wird, und da friemelt natürlich alles rein, was im Hintergrund läuft. Also ist es am Besten, wenn man im abgesicherten Modus testet.

[sneipa]

P4 Northwood, 3200MHz
=====================

Gesamtzeit (Int32): 17,719
Leistungsfaktor (Int32): 1,764
Gesamtzeit (FP32): 67,016
Leistungsfaktor (FP32): 4,663
--------------------------------
Gesamtzeit: 84,735
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,688


mfg
sneipa

PS: das is jetzt die 0.0.4 ;)

[A.Wesker]

Version 0.0.4

P4EE, 4200MHz
=============

Gesamtzeit (Int32): 13,625
Leistungsfaktor (Int32): 1,747
Gesamtzeit (FP32): 51,313
Leistungsfaktor (FP32): 4,64
--------------------------------
Gesamtzeit: 64,938
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,667

[VoodooJack]

Original geschrieben von A.Wesker
Version 0.0.4

P4EE, 4200MHz
=============

Gesamtzeit (Int32): 13,625
Leistungsfaktor (Int32): 1,747
Gesamtzeit (FP32): 51,313
Leistungsfaktor (FP32): 4,64
--------------------------------
Gesamtzeit: 64,938
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,667

Der Zerbröslerer war wieder am Werk.

[Gast]

Joa, da bin ich wieder...

Athlon XP 2000+ (P), 1666MHz
============================

Gesamtzeit (Int32): 32,667
Leistungsfaktor (Int32): 1,837
Gesamtzeit (FP32): 77,001
Leistungsfaktor (FP32): 7,795
--------------------------------
Gesamtzeit: 109,668
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,473

unter "ungünstigen" Umständen...
;)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Der Zerbröslerer war wieder am Werk.
Hehe, aber diesesmal nicht so dominant wie bei FakBench ;D.

[BubbleBoy]

P MMX, 200MHz
=============

Gesamtzeit (Int32): 336,705
Leistungsfaktor (Int32): 1,485
Gesamtzeit (FP32): 602,31
Leistungsfaktor (FP32): 8,301
--------------------------------
Gesamtzeit: 939,015
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,325

[Raff]

Tbred, 2308MHz
==============

Gesamtzeit (Int32): 23,453
Leistungsfaktor (Int32): 1,847
Gesamtzeit (FP32): 55,906
Leistungsfaktor (FP32): 7,75
--------------------------------
Gesamtzeit: 79,359
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,46


:freak:

MfG,
Raff

[BubbleBoy]

K6-2, 400MHz
============

Gesamtzeit (Int32): 131,75
Leistungsfaktor (Int32): 1,898
Gesamtzeit (FP32): 337,526
Leistungsfaktor (FP32): 7,407
--------------------------------
Gesamtzeit: 469,276
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,327

[Riverna]

Athlon64 3200+, 2400MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 18,531
Leistungsfaktor (Int32): 2,248
Gesamtzeit (FP32): 54,938
Leistungsfaktor (FP32): 7,584
--------------------------------
Gesamtzeit: 73,469
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,671

Hab viele Programme im Hintergrund laufen gehabt.

[Riverna]

Athlon64 3200+, 2400MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 18,125
Leistungsfaktor (Int32): 2,252
Gesamtzeit (FP32): 54,672
Leistungsfaktor (FP32): 7,466
--------------------------------
Gesamtzeit: 72,797
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,607



Athlon64 3200+, 2500MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 17,484
Leistungsfaktor (Int32): 2,334
Gesamtzeit (FP32): 52,75
Leistungsfaktor (FP32): 7,738
--------------------------------
Gesamtzeit: 70,234
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,811

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Riverna
Athlon64 3200+, 2400MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 18,125
Leistungsfaktor (Int32): 2,252
Gesamtzeit (FP32): 54,672
Leistungsfaktor (FP32): 7,466
--------------------------------
Gesamtzeit: 72,797
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,607



Athlon64 3200+, 2500MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 17,484
Leistungsfaktor (Int32): 2,334
Gesamtzeit (FP32): 52,75
Leistungsfaktor (FP32): 7,738
--------------------------------
Gesamtzeit: 70,234
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,811



Hat das Programm diese Leistungswerte so ausgegeben? (Wenn ja muß ich wohl den Datentyp dafür ändern.)

Ich habe für die 2400MHz einen LF von 5,732 und bei 2500MHz LF=5,695 aufgerechnet. (Die 5,671 von oben stimmen. :???: )

[Riverna]

Ja habs direkt vom Programm hier rein gepostet.

[Black-Scorpion]

ZVEBench 0.0.4

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,082
Gesamtzeit (FP32): 64,012
Leistungsfaktor (FP32): 7,811
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,027
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,68

Unter nicht optimalen Bedingungen.

[cyrix1]

hi bubble :)

nett wieder neuer test^^ du bist ja richtig flott im programme schreiben


aber, gibts hier auch wieder solche veränderungen zwischen den einzelnen versionen??


so mein ergebnis

XP-Tbred, 2250MHz
=================

Gesamtzeit (Int32): 26,498
Leistungsfaktor (Int32): 1,677
Gesamtzeit (FP32): 56,131
Leistungsfaktor (FP32): 7,918
--------------------------------
Gesamtzeit: 82,629
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,379


werde das auch noch mitm 75mhz p-S testen^^

[cyrix1]

Original geschrieben von Anonym_001
ZVEBench 0.0.4

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,082
Gesamtzeit (FP32): 64,012
Leistungsfaktor (FP32): 7,811
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,027
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,68

Unter nicht optimalen Bedingungen.

hmm komisch.. warum brauch ich beim integer rechnen mehr zeit, obwohl ich 250mhz mehr habe??

[BubbleBoy]

Original geschrieben von cyrix1
hi bubble :)

nett wieder neuer test^^ du bist ja richtig flott im programme schreiben
Naja, wenn ich erstmal Blut geleckt habe ... :D

Original geschrieben von cyrix1
aber, gibts hier auch wieder solche veränderungen zwischen den einzelnen versionen??

kann schon sein ... ich nehme mal an, besonders bemerkbar mach es sich dann, wenn den Multithread-Code mit drinne habe

Original geschrieben von cyrix1
so mein ergebnis

XP-Tbred, 2250MHz
=================

Gesamtzeit (Int32): 26,498
Leistungsfaktor (Int32): 1,677


Original geschrieben von Anonym_001
ZVEBench 0.0.4

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,082





hmm komisch.. warum brauch ich beim integer rechnen mehr zeit, obwohl ich 250mhz mehr habe??

:ratlos: finde ich auch etwas eigenartig, wirf mal einen Blick in die Liste, dein Leistungsfaktor paßt dort richtig gut rein, die 2,08 von Anonym_001 nicht so gut (vielleicht hat er einfach nur einen guten Moment erwischt :)
Gibt halt immermal kleine Ausreißer nach oben oder unten.
Teste nochmal, mal sehen ob sich etwas ändert.

Original geschrieben von cyrix1
werde das auch noch mitm 75mhz p-S testen^^
:D na das kann ja wieder was werden ...

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Riverna
Ja habs direkt vom Programm hier rein gepostet.
Hmm, das sind weit und breit die einzigen Ergebnisse die nicht stimmen. Was hast du mit deinem Rechner im Vorfeld angestellt?
Teste einfach nochmal, mal sehen was jetzt rauskommt.

[Riverna]

Original geschrieben von BubbleBoy
Hmm, das sind weit und breit die einzigen Ergebnisse die nicht stimmen. Was hast du mit deinem Rechner im Vorfeld angestellt?

Hab den PC gerade erst davor angemacht. Hab alle Programme deaktiviert und gebencht. Wieviel müsste ich den haben wenn es stimmen würde?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Riverna
Hab den PC gerade erst davor angemacht. Hab alle Programme deaktiviert und gebencht. Wieviel müsste ich den haben wenn es stimmen würde?
LF= 1/(Zeit*Frequenz)

Tippe das in einen normalen Taschenrechner ein und schaue dir die ersten von Null verschiedenen Zahlen an.

[cyrix1]

okay nun die werte des pentiums..
hat net ganz solange wie fakbench gedauert

Pentium-S, 75MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 906,555
Leistungsfaktor (Int32): 1,471
Gesamtzeit (FP32): 1623,25
Leistungsfaktor (FP32): 8,214
--------------------------------
Gesamtzeit: 2529,805
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,27

[Black-Scorpion]

Hab noch mal laufen lassen.
Hat sich aber fast nicht (Meßtoleranz?) geändert.

ZVEBench 0.0.4

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,095
Leistungsfaktor (Int32): 2,075
Gesamtzeit (FP32): 64,012
Leistungsfaktor (FP32): 7,811
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,107
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,675

Und zum Vergleich

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,082
Gesamtzeit (FP32): 64,012
Leistungsfaktor (FP32): 7,811
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,027
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,68

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
Hab noch mal laufen lassen.
Hat sich aber fast nicht (Meßtoleranz?) geändert.
Naja, ist dann wohl so. (Keine Regel ohne Ausnahmen :) )

Wie gesagt, Ausreißer gibt es immer. (Und du weißt jetzt, das deine Integer-Einheit leistungsfähiger ist als die der anderen in deiner Leistungsklasse ;) ).

[BubbleBoy]

P3, 935MHz
==========

Gesamtzeit (Int32): 53,838
Leistungsfaktor (Int32): 1,987
Gesamtzeit (FP32): 135,885
Leistungsfaktor (FP32): 7,871
--------------------------------
Gesamtzeit: 189,723
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,637

[diedl]

hab mal wieder meine 3 OS getestet

Windows XP SP1

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 28,703
Leistungsfaktor (Int32): 1,698
Gesamtzeit (FP32): 62,562
Leistungsfaktor (FP32): 7,79
--------------------------------
Gesamtzeit: 91,265
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,34

Windows 2000 SP4

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 29,453
Leistungsfaktor (Int32): 1,655
Gesamtzeit (FP32): 62,406
Leistungsfaktor (FP32): 7,809
--------------------------------
Gesamtzeit: 91,859
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,305

Windows 98SE

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 23,973
Leistungsfaktor (Int32): 2,033
Gesamtzeit (FP32): 62,885
Leistungsfaktor (FP32): 7,75
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,858
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,611

ja ja, dass gute alte Windows 98SE.
Im abgesicherten Modus bricht die Int Leistung aber ein.
Windows 98SE (abgesicherter Modus)

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 34,815
Leistungsfaktor (Int32): 1,4
Gesamtzeit (FP32): 62,49
Leistungsfaktor (FP32): 7,799
--------------------------------
Gesamtzeit: 97,305
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,008

mfg diedl

[VoodooJack]

BubbleBoy, wirst du zur Zentralen Verarbeitungseinheit noch einen extra Thread machen oder bleibt's bei dem da? Sonst wart ich noch mit meinem "ultimativen" Ergebnis.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
BubbleBoy, wirst du zur Zentralen Verarbeitungseinheit noch einen extra Thread machen oder bleibt's bei dem da? Sonst wart ich noch mit meinem "ultimativen" Ergebnis.
Wenn das Programm seine "finale Reife" erreicht hat mache ich einen entsprechenden Thread auf. Aber da ich bis dahin immernoch was ändere oder hinzufüge (Vorschläge sind willkommen ;) ) kann sich das Ganze auch auf die Ergebnisse auswirken (wie bei FakBench). Ich implementiere jetzt noch MT und wenn dann keine weiteren Wünsche oder Bugs auftreten gibt es den neuen Thread.

[diedl]

Ich wundere mich jetzt aber warum bei mir die Werte
bei int32 (W2k und XP) so schlecht sind.
Die Win 98 Werte kann ich gut mit denen von
Anonym_001 vergleichen. Hatten bis jetzt ja auch immer
ähnliche Werte. Benutzt Anonym_001 auch Windows 98SE?

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
Ich wundere mich jetzt aber warum bei mir die Werte
bei int32 (W2k und XP) so schlecht sind.
Die Win 98 Werte kann ich gut mit denen von
Anonym_001 vergleichen. Hatten bis jetzt ja auch immer
ähnliche Werte. Benutzt Anonym_001 auch Windows 98SE?

Den Gedanken hatte ich auch schon. Wäre auch eine interessante Erkenntnis, wenn sich herausstellen würde, daß Win9x Integer-Berechnungen schneller ausführt als WinNT+ :D.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von diedl
Benutzt Anonym_001 auch Windows 98SE?

mfg diedl
WinXP
Ist das Sys in der Sig.

@BubbleBoy
Könntest du die Bestenliste mal aktualisieren. ;)

[diedl]

Werde dann mal noch eine neue Testreihe starten.
Hatte bis jetzt immer Priorität auf Echtzeit.
Vielleicht liegt es ja darann. Ansonsten weis ich auch
nicht.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
@BubbleBoy
Könntest du die Bestenliste mal aktualisieren. ;)
:???: ist doch auf dem aktuellen Stand - oder habe ich etwas übersehen :kratz2:

[mirp]

Beim ersten Mal liefen noch einige Programme im Hintergrund. Unter besseren Bedingungen war es dann auch einen Tick schneller.


Pentium III-S, 1425MHz
======================

Gesamtzeit (Int32): 23,134
Leistungsfaktor (Int32): 3,033
Gesamtzeit (FP32): 96,108
Leistungsfaktor (FP32): 7,302
--------------------------------
Gesamtzeit: 119,242
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,885

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von BubbleBoy
:???: ist doch auf dem aktuellen Stand - oder habe ich etwas übersehen :kratz2:

Ja mich ;)


Leistungsfaktor (Gesamt) - Die besten 5:
[code]
Platz CPU MHz LFi LFf Zeit LFg
1 A64 (3000+) 2400 2,287 7,727 72,14 5,776 (misterh)
2 P3-S (T) 1425 2,933 7,092 122,877 5,711 (mirp)
3 P3 (Cm) 935 1,987 7,871 189,723 5,637 (BubbleBoy)
4 A64 (3200+) 2400 2,248 7,584 73,469 5,671 (Riverna)
5 A-XP (T) 2405 1,981 7,761 74,563 5,576 (Ulrich)

EP P MMX 200 1,485 8,301 939,015 5,325 (BubbleBoy)


Mein Ergebnis


CPU MHz LFi LFf Zeit LFg
A-XP (T) 2000 2,082 7,811 88,027 5,68 (Anonym_001)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
Ja mich ;)

ups, korrigiert :)

[diedl]

Ich kann machen was ich will, es wird nicht besser
unter Win 2k bzw. XP
Anderes probiert bis jetzt.
Mit Normaltakt gebencht
Priorität normal
Chipsatztreiber noch mal neu instaliert
im abgesicherten Modus gebencht

Leistungfaktor (Int32) bleibt zwichen 1,6 und 1,7.

Windows 2000 ist bei mir sogar neu instaliert, und da sich
die Werte mit XP decken kann es eigentlich auch nicht an
einen "vermüllten" OS liegen.

Ich wüsste auch nicht ob es eine Bioseinstellung gibt die
für Win 98 gut ist (beim K7S5a) und unter NT basierenden
Systemen schlecht.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
Ich kann machen was ich will, es wird nicht besser
unter Win 2k bzw. XP
Probiert bis jetzt.
Mit Normaltakt gebencht
Priorität normal
Chipsatzttreiber noch mal neu instaliert
im abgesicherten Modus gebencht

Leistungfaktor (Int32) bleibt zwichen 1,6 und 1,7.

Windows 2000 ist bei mir sogar neu instaliert, und da sich
die Werte mit XP decken kann es eigentlich auch nicht an
einen "vermüllten" OS liegen.

Ich wüsste auch nicht ob es eine Bioseinstellung gibt die
für Win 98 gut ist (beim K7S5a) und unter NT basierenden
Systemen schlecht.

mfg diedl
Da bräuchte man jetzt noch jemanden, der Win9x und WinNT+ auf seinem System hat. Der könnte dann evtl. deine Ergebnisse bestätigen (wäre wirklich interessant). Ich kenne jedoch niemanden, der beide Systeme auf einem Rechner hat.

[cyrix1]

hmm naja :)

ich versteh auch net, warum bei anonym die integer rechnungen schneller gemacht werden als bei mir :)

kann das denn vorkommen, dass eine cpu, trotz weniger mhz, manche rechnungen schneller ausführt??

[sneipa]

p4 3,2 NW, 3520MHz
==================

Gesamtzeit (Int32): 16,094
Leistungsfaktor (Int32): 1,765
Gesamtzeit (FP32): 60,875
Leistungsfaktor (FP32): 4,667
--------------------------------
Gesamtzeit: 76,969
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,691



p4 3,2 NW, 3680MHz
==================

Gesamtzeit (Int32): 15,453
Leistungsfaktor (Int32): 1,758
Gesamtzeit (FP32): 58,172
Leistungsfaktor (FP32): 4,671
--------------------------------
Gesamtzeit: 73,625
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,691

mfg
sneipa

PS: Bitte liste aktualisieren ;)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von sneipa
Bitte liste aktualisieren ;)
ist erledigt

[BubbleBoy]

@Anonym_001
Hast du deinen FSB erhöht?

[mirp]

Hatte ein Update gepostet:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1607946#post1607946

[BubbleBoy]

Original geschrieben von cyrix1
kann das denn vorkommen, dass eine cpu, trotz weniger mhz, manche rechnungen schneller ausführt??
Bei unterschiedlichen Architekturen auf jeden Fall, aber innerhalb ein und derselben Serie :ratlos:.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von mirp
Hatte ein Update gepostet:

Hmm.. glatt übersehen -> Gratulation, du bist der Erste, der über die 3,0 bei der Integer-Leistung gesprungen ist :respekt:

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von BubbleBoy
@Anonym_001
Hast du deinen FSB erhöht?
Nein

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
Nein
War nur ein Gedanke ;)

[BubbleBoy]

ZVEBench 0.9 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (109kb)

- Multithreading hinzugefügt
- Kopierknopf freigegeben


Probiert das Multithreading mal aus, es läuft selbst bei mir (P3-800, Win98) schneller als der "normale" Modus.

Wenn es keine Bugs oder Wünsche mehr gibt, gebe ich das ganze nachher als 1.0 frei (neuer Thread/neue Liste).

[diedl]

kann dann eigentlich nur noch am Chipsatz liegen.
Entweder hat das K7S5a unter NT+ eine kleinere Schwäche,
oder der neue Sys 748 (Anonym_001)ist bei int absolut TOP.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
kann dann eigentlich nur noch am Chipsatz liegen.
Entweder hat das K7S5a unter NT+ eine kleinere Schwäche,
oder der neue Sys 748 (Anonym_001)ist bei int absolut TOP.

mfg diedl
Eine Theorie - gewagt (weil ich im Moment nicht wüßte wie bei den kleinen Berechnungen (zwei Variablen zu 4Byte) der Chipsatz reinspielt) - aber immerhin eine Theorie. :)

[VoodooJack]

ZVEBench 0.9

P4 3.2, 3600MHz, MT
===================

Gesamtzeit (Int32): 12,032
Leistungsfaktor (Int32): 2,309
Gesamtzeit (FP32): 37,297
Leistungsfaktor (FP32): 7,448
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 49,329
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,631

Na endlich bekomme ich bestätigt, dass mein Northwood HT hat. Things are getting better.

[diedl]

oh.. wirklich so klein? Tja dann hat sich das wohl mit
den Chipsatz. Nur komich meine Werte unter Win98 lassen
sich wieder schön (wie vorher sonst auch immer) mit den
Werten von Anonym_001 vergleichen. Also doch eine Schwäche
des K7S5a unter NT+ ?
Na warten wir mal ab, vielleicht findet sich ja noch jemand
der W98 und NT+ auf seinen PC hat.
Werde jetzt erstmal deine neue Version testen.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
ZVEBench 0.9

P4 3.2, 3600MHz, MT
===================

Gesamtzeit (Int32): 12,032
Leistungsfaktor (Int32): 2,309
Gesamtzeit (FP32): 37,297
Leistungsfaktor (FP32): 7,448
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 49,329
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,631

Na endlich bekomme ich bestätigt, dass mein Northwood HT hat. Things are getting better.
Ist ja übel :D ... da werde ich dann wohl wieder getrennte AMD / Intel - Listen führen müssen :(

Gibts noch irgendwelche Vorschläge, Wünsche oder Bugs?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
oh.. wirklich so klein?
Japp, deswegen wird auch nur die reine Rechenleistung ermittelt (kein RAM oder sonstige Sachen).

[Black-Scorpion]

Hab mal schnell beide (normal und MT) durchlaufen lassen.
Und die normale ist langsamer wie die 0.4er Version.
Dafür legt er bei MT noch was drauf.
Es waren aber keine optimalen Bedingungen.
Die richtigen Ergebnisse kommen noch!

ZVEBench 0.9

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 32,316
Leistungsfaktor (Int32): 1,547
Gesamtzeit (FP32): 67,007
Leistungsfaktor (FP32): 7,462
--------------------------------
Gesamtzeit: 99,323
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,034

Zum Vergleich der 04:

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 24,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,082
Gesamtzeit (FP32): 64,012
Leistungsfaktor (FP32): 7,811
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,027
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,68


XP2400+, 2000MHz, MT
====================

Gesamtzeit (Int32): 23,824
Leistungsfaktor (Int32): 2,099
Gesamtzeit (FP32): 63,712
Leistungsfaktor (FP32): 7,848
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 87,536
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,712

[VoodooJack]

Original geschrieben von BubbleBoy
Ist ja übel :D

Gibts noch irgendwelche Vorschläge, Wünsche oder Bugs?

Von mir aus kannst du das Final Release herausgeben.

Vielleicht kommt dir jetzt der zündende Gedanke, warum es beim Northwood mit HT im FakBench überhaupt nicht, im ZVEBench dagegen auf Anhieb funktioniert.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Von mir aus kannst du das Final Release herausgeben.
Ich warte mal noch ein paar Minuten und wenn dann noch keine Klagen kommen, gibts die 1.0.
Original geschrieben von VoodooJack
Vielleicht kommt dir jetzt der zündende Gedanke, warum es beim Northwood mit HT im FakBench überhaupt nicht, im ZVEBench dagegen auf Anhieb funktioniert.
Ich schiebe es mal auf die FGInt-Klasse :D.

[Riverna]

Original geschrieben von Riverna
Athlon64 3200+, 2400MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 18,125
Leistungsfaktor (Int32): 2,252
Gesamtzeit (FP32): 54,672
Leistungsfaktor (FP32): 7,466
--------------------------------
Gesamtzeit: 72,797
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,607



Athlon64 3200+, 2500MHz
=======================

Gesamtzeit (Int32): 17,484
Leistungsfaktor (Int32): 2,334
Gesamtzeit (FP32): 52,75
Leistungsfaktor (FP32): 7,738
--------------------------------
Gesamtzeit: 70,234
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,811


Mich hast du noch vergessen in die Liste zu schreiben :D

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Riverna
Mich hast du noch vergessen in die Liste zu schreiben :D
Da muß ich dann aber erst noch deine Leistungsfaktoren korrigieren ;).

[Riverna]

Original geschrieben von BubbleBoy
Da muß ich dann aber erst noch deine Leistungsfaktoren korrigieren ;).

Ich bench mal mit der neuen Version. Wie sieht das jetzt so aus? Ist aber mit vielen Proggies im Hintergrund

Athlon 64 3200+, 2400MHz, MT
============================

Gesamtzeit (Int32): 20,906
Leistungsfaktor (Int32): 1,993
Gesamtzeit (FP32): 54,953
Leistungsfaktor (FP32): 7,582
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 75,859
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,493

Ohne MT hatte ich über 81 beim Gesamtergeniss

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von VoodooJack
ZVEBench 0.9

P4 3.2, 3600MHz, MT
===================

Gesamtzeit (Int32): 12,032
Leistungsfaktor (Int32): 2,309
Gesamtzeit (FP32): 37,297
Leistungsfaktor (FP32): 7,448
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 49,329
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,631

Na endlich bekomme ich bestätigt, dass mein Northwood HT hat. Things are getting better.
Na so dolle ist das aber auch nicht. ;)

Original geschrieben von Anonym_001

XP2400+, 2000MHz, MT
====================

Gesamtzeit (Int32): 23,824
Leistungsfaktor (Int32): 2,099
Gesamtzeit (FP32): 63,712
Leistungsfaktor (FP32): 7,848
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 87,536
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,712

[diedl]

seltsam erster Test ohne MT
ZVEBench 0.9

Windows XP SP1

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 23,359
Leistungsfaktor (Int32): 2,086
Gesamtzeit (FP32): 63,234
Leistungsfaktor (FP32): 7,707
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,593
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,628

jetzt ist meine Sys schneller geworden und die von Anonym_001 dafür langsamer.

die vergleichenden Test's mit den anderen OS folgen, jetzt
ist erstmal Animetime auf VIVA angesagt. :)

mfg diedl

[Riverna]

Original geschrieben von Anonym_001
Na so dolle ist das aber auch nicht. ;)

dafür brauchst du fast doppelt so lange wie er :P

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von diedl
jetzt bin ich schneller als Anonym_001

mfg diedl
Meine richtigen Ergebnisse kommen noch.
Das war nur auf die schnelle und nebenbei lief noch Internet und Office.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Riverna
dafür brauchst du fast doppelt so lange wie er :P
Genau :arsch:

Übrigens stimmen deine Werte jetzt. :up:

[BubbleBoy]

Ok, da keine Beschwerden eintreffen und sich nahezu alle freuen ;) gibt es in ein paar Minuten die 1.0.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Riverna
dafür brauchst du fast doppelt so lange wie er :P
Das bezog sich auch mehr auf die pro/MHz Leistung.
Ich habe 2GHz und er übertaktet 3,6GHz.

[diedl]

Anonym_001, hab mich wohl etwas missverständlich
ausgedrückt. Siehe meine Änderung im letzten Post.:bier:

mfg diedl

[Riverna]

Original geschrieben von BubbleBoy
Genau :arsch:

Übrigens stimmen deine Werte jetzt. :up:

kewl :)

[VoodooJack]

Original geschrieben von Anonym_001
Das bezog sich auch mehr auf die pro/MHz Leistung.
Ich habe 2GHz und er übertaktet 3,6GHz.

Don't worry. Ich hatte schon verstanden, was du damit zum Ausdruck bringen wolltest. Sankt LF war schon immer ein zuverlässiger Schutzengel für euch.

In diesem Zusammenhang möchte ich mal HT (löblich) hervorheben. Bringt wirklich was. BubbleBoy hat es mit ZVEBench eindrucksvoll bewiesen.

Err, BubbleBoy, hast du schon das Bewerbungsschreiben für Intel geschrieben? FakBench könntest du für den Prescott und ZVEBench für HT anpreisen. Dass du wirklich was auf dem Kasten hast, das würden wir dir gerne bestätigen.

[sneipa]

P4 3,2 NW, 3680MHz, MT
======================

Gesamtzeit (Int32): 11,859
Leistungsfaktor (Int32): 2,291
Gesamtzeit (FP32): 36,375
Leistungsfaktor (FP32): 7,47
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 48,234
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,634

endlich lauft MT auch mitm NW... n1 :)

mfg
sneipa

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (109kb)

Edit:
ZVEBench 1.0 - Ergebnisse (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=128233)

Und schön daran denken - die aktuellen Ergebnisse nicht mit den alten Vergleichen (bringt eh nichts ;)).

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
In diesem Zusammenhang möchte ich mal HT (löblich) hervorheben. Bringt wirklich was. BubbleBoy hat es mit ZVEBench eindrucksvoll bewiesen.

Err, BubbleBoy, hast du schon das Bewerbungsschreiben für Intel geschrieben? FakBench könntest du für den Prescott und ZVEBench für HT anpreisen. Dass du wirklich was auf dem Kasten hast, das würden wir dir gerne bestätigen.
;D;D;D :lolaway: