9600XT oder 5900XT oder 5900??

[El Diablo]

Welche der oben beschriebenen Grakas passt am besten zu einen P4 2,4@3,1GHZ?? Sie liegen ja alle ca. in der selben Preislage!! Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen 5900 und 5900XT??

MfG El Diablo

P.S.spiele meist ohne FSAA und so weiter

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von El Diablo
Welche der oben beschriebenen Grakas passt am besten zu einen P4 2,4@3,1GHZ?? Sie liegen ja alle ca. in der selben Preislage!! Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen 5900 und 5900XT??

MfG El Diablo

P.S.spiele meist ohne FSAA und so weiter
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=120462

[kiss]

Ich würde mal so sagen, das keine der Graka zu deinem System passt!
Alle sind zu schlecht....finde ich...
Wenn genug Geld für ne 5900xt oder 5900NonUltra hast, nimm lieber gleich die Ati 9800pro die schon eher zu deinem System passt.... kostet um die 210€


Der unterschied zwischen der 5900xt und 5900NonUltra liegt NUR im Takt:
5900xt
chip: 390-400mhz
ram: 350Mhz, also 700Mhz

5900NonUltra
chip: 400Mhz
ram: 425, also 950Mhz


Ich würde dir empfehlen noch ca 2-3 Monate zu warten, weil dann der neue ATI GPU und evtl der neue nVidia GPU erscheinen. So werden, bei den Alten GPUs, die Preise extrem sinken... :D

[r@e]

Original geschrieben von kiss
Ich würde dir empfehlen noch ca 2-3 Monate zu warten, weil dann der neue ATI GPU und evtl der neue nVidia GPU erscheinen. So werden, bei den Alten GPUs, die Preise extrem sinken... :D Warum sollten die Preise extrem sinken ?
Die sind doch schon auf relativem Tief(st)stand...

Erst mal werden da nur die neuen High-End Karten kommen (also die 500€-Klasse), mit ein bis zwei Monaten Versatz kommen dann die 'Kleineren'. Insofern ich mir sogar vorstellen könnte, dass sich die Preise erst mal gar nicht verändern werden und man gut mehr als 3 Monate 'warten' müssen wird.

Razor

[seahawk]

9800pro, die wird nicht mehr viel billiger und gut ist.

Sonst die 9600XT. Die ist am billigsten und kann man dafür schneller wieder austauschen.

Die Fx´en sind weder richtig billig, noch richtig leistungsstark.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
Die Fx´en sind weder richtig billig, noch richtig leistungsstark.

Natuerlich nicht. Dafür aber eine 9600XT, na watt für'n schmarn...
Willst du ihm helfen oder eine ATi karten andrehn?!

[r@e]

Original geschrieben von seahawk
Die Fx´en sind weder richtig billig, noch richtig leistungsstark. Vom Preis-/Leistungsverhältnis her, dürfte die FX5900XT derzeit ungeschlagen sein.

Razor

P.S.: Aber für ein bissel mehr Kohle gibt's dann auch mehr Leistung. Zwar ist dann das Verhältnis nicht mehr so ausgewogen... aber irgendwas ist ja immer !
:D

[seahawk]

Natürlich ist die FX nicht schlecht, aber zwischen der sehr billigen 9600XT und der schon sehr preiswerten 9800pro, bleibt da imho zu wenig Luft.

130 Euro für die 9600 XT

205 Euro für die 9800pro

Dazwischen sehe ich einfach kaum Sinn in der FX5900XT.

Wenn es was dauerhaftes sein soll, dann würde ich gleich die 9800pro empfehlen. Wenn es nur eine Übergangslösung sein soll, dann reicht die 9600XT.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
130 Euro für die 9600 XT


Du solltest dich erstmal erkundigen, was das für 9600XT Karten sind.
Erst für 145€ bekomtm man eine vollwertige. Und dann sind es nur 17€ zur 5900XT.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Du solltest dich erstmal erkundigen, was das für 9600XT Karten sind.
Erst für 145€ bekomtm man eine vollwertige. Und dann sind es nur 17€ zur 5900XT.
Da wäre ich vorsichtig.
Club-3D Radeon 9600 XT für 136.99Euro (http://www.byte-pro.de/index.php?red=geizhals&page=show&id=16826&kategorie=15)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Anonym_001
Da wäre ich vorsichtig.
Club-3D Radeon 9600 XT für 136.99Euro (http://www.byte-pro.de/index.php?red=geizhals&page=show&id=16826&kategorie=15)

Byte-pro *eg*

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Byte-pro *eg*
Es ging nicht um den Shop, sondern um deine Behauptung.
Oder willst du bestreiten das es eine vollwertige 9600XT ist.
Aber bestellen würde ich dort auch nicht. :)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Anonym_001
Es ging nicht um den Shop, sondern um deine Behauptung.


Ich betrachte nur die Shops, die nicht alleine im düsteren Wald liegen und die Kartons in der garage stappeln.
Mein Fehler :D

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Natuerlich nicht. Dafür aber eine 9600XT, na watt für'n schmarn...

Also, ich find die 9600XT günstig :| (http://www.geizhals.at/deutschland/a69120.html)

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Du solltest dich erstmal erkundigen, was das für 9600XT Karten sind.
Erst für 145€ bekomtm man eine vollwertige. Und dann sind es nur 17€ zur 5900XT.

500MHz Core, 250MHz Speichertakt, leider TSOP Speicher.

So ganz verstehe ich nicht, was du hast :|

[El Diablo]

Bloß kostet eine FX 5900 nur 183€, dass sind schon 20€ weniger und als armer Schüler muss man jeden Cent umdrehen, wo bekomm ich ne Radeon 9800Pro so billig?

MfG El Diablo

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Also, ich find die 9600XT günstig :| (http://www.geizhals.at/deutschland/a69120.html)

Das ist deine "500MHz Core, 250MHz Speichertakt, leider TSOP Speicher." Karte. Wir reden hier aber von vollwertigen 9600XT Karten.
Ansonsten koennen wir auch anfangen 5700 karten für 120€, 9600pro oder sonstige Karten empfehlen.
Aus dem Grund, dass die "richtigen" Karten um die 145€ kosten, kann man den 5900XT karten nicht vorwerfen, sie waeren "weder richtig billig, noch richtig leistungsstark".

[seahawk]

Ändert doch nichts. Dann liegen eben 60 Euro zwischen ner 9600XT und ner 9800pro. Und die FX liegt in der Mitte.

Sollte trotzdem klar sein welche Karte da wohl die beste Wahl ist. -> Die 9800pro

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das ist deine "500MHz Core, 250MHz Speichertakt, leider TSOP Speicher." Karte. Wir reden hier aber von vollwertigen 9600XT Karten.
Ansonsten koennen wir auch anfangen 5700 karten für 120€, 9600pro oder sonstige Karten empfehlen.
Aus dem Grund, dass die "richtigen" Karten um die 145€ kosten, kann man den 5900XT karten nicht vorwerfen, sie waeren "weder richtig billig, noch richtig leistungsstark".

Können wir machen, nur was ändert das jetzt an dem Preisunterschied zwischen 9600XT und FX5900??

Aber wir können gern die 9600 PRO zum Vergleich nehmen, die mit 400/300MHz, welche nicht wirklich langsamer als die 9600XT ist, dafür aber schon für ~125€+ Versand erhältlich ist (z.B. Powercolor Bravo)...

[Odal]

Original geschrieben von El Diablo
Bloß kostet eine FX 5900 nur 183€, dass sind schon 20€ weniger und als armer Schüler muss man jeden Cent umdrehen, wo bekomm ich ne Radeon 9800Pro so billig?

MfG El Diablo

oeh sogar noch deutlich weniger

http://www.geizhals.at/deutschland/a64368.html

eine 5900 ohne xt ;)

fuer 165 palettenweise auf lager

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Können wir machen, nur was ändert das jetzt an dem Preisunterschied zwischen 9600XT und FX5900??

Nun, wenn aus 30€ 15€ werden, dann hat sich nichts geaendert....
Aber ich seh schon, er sollte sich eine ATi karten kaufen. Nicht weile diese besser und billiger ist, sondern weil ATi drauf steht.
Also lieber Threadersteller, kauf dir für 210€ eine 9800pro!

[seahawk]

Original geschrieben von LovesuckZ
Nun, wenn auch 30€ 15€ werden, dann hat sich nichts geaendert....
Aber ich seh schon, er sollte sich eine ATi karten kaufen. Nicht weile diese besser und billiger ist, sondern weil ATi drauf steht.
Also lieber Threadersteller, kauf dir für 210€ eine 9800pro!

Wenn man auch wieder die Benches von Colin McRae Rally 4 sieht, dann ist das auf jeden Fall die deutlich bessere Wahl.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
Wenn man auch wieder die Benches von Colin McRae Rally 4 sieht, dann ist das auf jeden Fall die deutlich bessere Wahl.

Vielleicht moechte der Threadersteller ja auch mal JK:JA spielen, dann ist er mit eier 9800pro nicht besser dran.
Und ohne AA/AF liegen beide Karten in Colin McRae Rally 4 nicht wirklich weit auseinander. Genau die Leistungspsanne, die durch die Preisspanne geben ist.

[Gast]

Original geschrieben von seahawk
Wenn man auch wieder die Benches von Colin McRae Rally 4 sieht, dann ist das auf jeden Fall die deutlich bessere Wahl.

Hast du da mal einen Link zu? Oder meinst du die 120fps einer R420?

;Q

[LovesuckZ]

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=3703&head=1&comments=1

[seahawk]

Original geschrieben von LovesuckZ
Vielleicht moechte der Threadersteller ja auch mal JK:JA spielen, dann ist er mit eier 9800pro nicht besser dran.
Und ohne AA/AF liegen beide Karten in Colin McRae Rally 4 nicht wirklich weit auseinander. Genau die Leistungspsanne, die durch die Preisspanne geben ist.

Aber JK:JA ist alt. CMR4 ist neu. In vielen neueren Spielen hat die Radeon einen erkennbaren Vorteil.

Für die Dauerhaftigkeit der Karte würde ich zur 9800pro raten.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
Aber JK:JA ist alt. CMR4 ist neu. In vielen neueren Spielen hat die Radeon einen erkennbaren Vorteil.

TR6 war auch neu und für viele nicht interessant. Und wer weiß, was für zukünftige OpenGL Spiele noch erscheinen werden (z.B Doom3).

Für die Dauerhaftigkeit der Karte würde ich zur 9800pro raten.

Da wird dir auch keiner widersprechen. Nur eine 9600XT als was besserer zur 5900XT darzustellen, ist einfach falsch. Wobei, dass koennte ich auch schneller zum Ausdruck bringen.

[deekey777]

TR6 war auch neu und für viele nicht interessant. Und wer weiß, was für zukünftige OpenGL Spiele noch erscheinen werden (z.B Doom3).

Solche Sätze sind wie gegen den Wind pinkeln.
Aber: Eine 5900XT ist der 9600XT vorzuziehen, wieso begreifen das einige nicht?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von deekey777
Solche Sätze sind wie gegen den Wind pinkeln.


Warum? Nur weil ein Spiel neu ist, heißt es nicht, dass es jedem interessiert. Und da koennen die Benchmarks noch so aussagekraeftig sein.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von LovesuckZ
Und ohne AA/AF liegen beide Karten in Colin McRae Rally 4 nicht wirklich weit auseinander. Genau die Leistungspsanne, die durch die Preisspanne geben ist.

Naja, weit ausseinander ist relativ. Aber der Vergleich mit der Preisspanne stimmt ungefähr. 22.5% Vorspung der 9800pro, ohne AA/AF. (mit AA/AF sinds >60%)

[deekey777]

Original geschrieben von LovesuckZ
Warum? Nur weil ein Spiel neu ist, heißt es nicht, dass es jedem interessiert. Und da koennen die Benchmarks noch so aussagekraeftig sein.

Das zZ einzige Spiel, welches die PS 2.0 Leistung bis zum Letzten ausreizt, ist zwar für viele/einige uninteressant, aber ein Indikator dafür, ob die Leitung auch zB für HL2 ausreichen könnte. Und das mit Doom3: Es gibt keinen einzigen Test, wo beide Kontrahenten unter ARB2 liefe, sondern immer unter ARB2 (ATi, unter R200 sind die Radeons ab R300 nicht viel schneller) und NV30(herstellerspezifischer Renderpfad für nVidias NV30 bzw. NV35). Doom 3 ist kein gutes Beispiel - bis jetzt.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von deekey777
Das zZ einzige Spiel, welches die PS 2.0 Leistung bis zum Letzten ausreizt, ist zwar für viele/einige uninteressant, aber ein Indikator dafür, ob die Leitung auch zB für HL2 ausreichen könnte.

Ob die Leistung für ein Spiel ausreiche, kann man nicht mit einem anderen Spiel versuchen zu beweisen.
Guckt man sich die TR6 und Halo Ergebnisse an, koennte man auch meinen, dass die 5900 für HL2 (nicht) reiche.

Doom 3 ist kein gutes Beispiel - bis jetzt.

Habe ich dies gesagt? Doom3 koennte genauso gut für Nvidia nach hinten losgehen. Oder es wird für ATi ein "HL2" Debakel geben.

[Gast]

Original geschrieben von Odal
oeh sogar noch deutlich weniger

http://www.geizhals.at/deutschland/a64368.html

eine 5900 ohne xt ;)

fuer 165 palettenweise auf lager

ist eine XT

[Odal]

Original geschrieben von Gast
ist eine XT

noe max. eine SE (welche ja bekannterweise ueberdurchschnittlich gut zu uebertakten sind)weil eine XT keine 400 chiptakt hat...

da waeren dann nur noch die schlimmstenfalls 2.8ns speicher (eine bandbreitenlimitierung liegt allerdings bei diesen karten meist nicht vor)
und dann wuerde der ram auch gut zu uebertakten sein wie man http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=127641 dort sieht wenn man mal vergleicht was SE fuer ramtakte im vergleich zu normalen XTs bekommen...

[deekey777]

Wenn es noch eine SE ist - zugreifen, da diese auf der Originalplatine der grossen 5900/Ultra basieren soll.

[seahawk]

Original geschrieben von LovesuckZ
Da wird dir auch keiner widersprechen. Nur eine 9600XT als was besserer zur 5900XT darzustellen, ist einfach falsch. Wobei, dass koennte ich auch schneller zum Ausdruck bringen.

Die ist ja auch nicht besser. Trotzdem sind beide Karten in vielen neuen Spielen nur noch ohne AA+AF ausreichend schnell.
.
Diese beiden liegen imho nähre zusammen als die 9800pro und die FX5900XT.

Der Abstand zur 9600XT spricht allerdings für die FX5900XT. Besonders weil es bei der 9600XT ja leider auch schon wieder Mogelpackungen gibt.

[Mr. Lolman]

@Odal:

Klar liegt eine Bandbreitenlimiterung vor. Wie willst du dir sonst die noAA/AF Unterschiede zw. 5950XT und Fx5900 beim UT2004 x-bitlabs Test erklären?

edit: Ausserdem will nicht jeder seine neue Karte übertakten und somit auf die Garantie verzichten.
_________________

[Odal]

oehm warst nich sogar du es der behauptet hat das UT2004 gar cpu limitiert ist?
und selbst wenn die SE lassen es zu den speicher auf ultra niveau zu takten


warst nicht sogar du es der oftmals schrieb R9xxx bla auf bla niveau uebertaktbar?

und von wegen garantie verlieren...zeig mir mal wie man eine uebertaktung mittels software nachweisst...
da bin ich mal gespannt
ich unterstelle dir mal das es einfach die falsche karte ist..sonst waerst du mit dem hinweiss auf hohes uebertaktungspotential durchaus konform gegangen...

[Mr. Lolman]

Hab ich mir Abgewöhnt, Karten aufgrund ihres hohen Übertaktungspotential zu empfehlen. Weils dabei schon aus der NV Ecke genug Kritik hagelte (war, bevor die5900XT erschienen ist)

Und von wegen nachweisen. Glaubst du nicht, dass ein Händler, der sich ein bisschen auskennt, weiss wie Fehler aussehen, die ein durchgebrannter Speicher produziert? Und wenns der Händler nicht kann, dann immernoch der Hersteller, an dem die karte geschickt wird.

Wegen der CPU limitierung bei UT2004. Ja es ist zT. ganz ordentlich CPU limitiert, auf meinem Sys. Wenn die Leistungsschwäche der NV Karten sich auch auf eine CPU limitierung rückschliessen liesse, hätten NV Treiber auf allen FXen bis auf die Fx5950 Ultra eine unverhältnismässig hohe CPUlast. Das das nicht so ist, wissen wir beide.

Ausserdem wurde der x-Bit Test au einem A64 Sys gemacht, welches gerade bei UT2004 deutlichst schneller als ein normales 32bit System agiert.

[Odal]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Und von wegen nachweisen. Glaubst du nicht, dass ein Händler, der sich ein bisschen auskennt, weiss wie Fehler aussehen, die ein durchgebrannter Speicher produziert. Und wenns der Händler nicht kann, dann immernoch der Hersteller, an dem die karte geschickt wird.


oehm ja klar... *loel* wovon traeumst du eigentlich nachts? da werden keine stundenlangen tests durchgefuehrt und die chips unterm elektronenmirkroskop analysiert..jede weitere analyse wuerde einfach nur geld kosten...

karte kaputt->ab in die tonne->neue rausschicken

so laeuft das mein freund

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ausserdem wurde der x-Bit Test au einem A64 Sys gemacht, welches gerade bei Ut2004 deutlichst schneller als ein normales 32bit System agiert.


oehm ich impliziere aus deinem post das du andeutest ein 64bit system sei zur zeit in UT2004 deutlich schneller....

dafuer ein dickes LLLLLOOOOOOOLLLLLLLL
(warum dieses kommt kannst du selbst eine weile drueber sinnen...falls du nicht drauf kommst nochmal lieb nachfragen, ich helf dir gern bei der sinn/unsinnfindung)


gruss odal

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Odal
oehm ja klar... *loel* wovon traeumst du eigentlich nachts? da werden keine stundenlangen tests durchgefuehrt und die chips unterm elektronenmirkroskop analysiert..jede weitere analyse wuerde einfach nur geld kosten...

karte kaputt->ab in die tonne->neue rausschicken

so laeuft das mein freund


Und die ehrlichen Menschen zahlen dann den höheren Preis, sofern der Händler echt blöd genug ist, um die Karte nicht nochmal kurz einzubauen, und zu erkennen wie schön der Speicher gefetzt wurde.



oehm ich impliziere aus deinem post das du andeutest ein 64bit system sei zur zeit in UT2004 deutlich schneller....

dafuer ein dickes LLLLLOOOOOOOLLLLLLLL
(warum dieses kommt kannst du selbst eine weile drueber sinnen...falls du nicht drauf kommst nochmal lieb nachfragen, ich helf dir gern bei der sinn/unsinnfindung)


gruss odal

Original geschrieben von Leonidas
Original geschrieben von misterh
banchmark_flyby

1024x768x32, kein AA/AF (HighQualität):

96.6 fps

Wow, der A64 scheint in UT2004 abzurocken. Ich komme mit P4/2533 auf gut 50 fps.

Gut ein PIV mit fast 3.8Ghz kommt in ähnliche Regionen. Bei UT2003 waren die PIVs noch deutlich schneller als XPs mit gleichem PR.



P.S.: Nachts träume ich von schönen Frauen und schnellen Autos, sozusagen eine Refklektion des zuvor erlebten Tages ;)

[Odal]

Original geschrieben von Mr. Lolman

Und die ehrlichen Menschen zahlen dann den höheren Preis, sofern der Händler echt blöd genug ist, um die Karte nicht nochmal kurz einzubauen, und zu erkennen wie schön der Speicher gefetzt wurde.
[/SIZE]

oh man der haendler erkennt ausser einen *piep piep piep* bios fehlercode graka nicht vorhanden garnix...
und nun soll man nicht uebertakten um die "ehrlichen menschen" nicht zu "betruegen"? wenn dir die argumente ausgehen laesst du dir die absurdesten geschichten einfallen scheint mir.

Original geschrieben von Mr. Lolman

Gut ein PIV mit fast 3.8Ghz kommt in ähnliche Regionen. Bei UT2003 waren die PIVs noch deutlich schneller als XPs mit gleichem PR.
[/SIZE]

ja schade nur das das nix mit 64 bit und 32bit systemen zutun hat..aber naja egal..lassen wir das....

Original geschrieben von Mr. Lolman

P.S.: Nachts träume ich von schönen Frauen und schnellen Autos, sozusagen eine Refklektion des zuvor erlebten Tages ;) [/SIZE]

davon brauch ich nachts nicht traeumen..denn da hab ich eine solche nachts neben mir liegen ;)

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Odal
oh man der haendler erkennt ausser einen *piep piep piep* bios fehlercode graka nicht vorhanden garnix...
und nun soll man nicht uebertakten um die "ehrlichen menschen" nicht zu "betruegen"? wenn dir die argumente ausgehen laesst du dir die absurdesten geschichten einfallen scheint mir.

Ja war vielleicht etwas weit hergeholt. aber letztendlich schlägt sich das auf Dauer auf einen höheren Preis nieder, wenn alle ihre abgerauchten Karten auf Garantie austauschen.

Und solang der Händler wirklich nur den BIOS Fehlercode zu hlren bekommt, ist ja eh alles ok. Nur gibts auch Karten, die ohne weiteres booten, aber halt mit Bildfehlern. In so einem Fall sollte man darauf achten, dass man die kaerte komplett zerstört, bevor man sie zurückbringt, denn Bildfehler sind meist ein untrügerisches Zeichen dafür, dass eine GraKa ausserhalb ihrer Spezifikationen betrieben wurde.


ja schade nur das das nix mit 64 bit und 32bit systemen zutun hat..aber naja egal..lassen wir das....


Ich schrieb nicht, dass ein A64 aufgrund seiner 64bit Architektur schneller ist. Er ist einfach schneller (bei Ut2004). Wenns mal vernünftige 64bit OS/Treiber gibt, ist der Unterschied sicher noch grösser.


davon brauch ich nachts nicht traeumen..denn da hab ich eine solche nachts neben mir liegen ;)

Eine hübsche Freundin liegt auch nachts neben mir. :) Das Ironietag sollte nur heissen, dass ich kein allzu schnelles Auto hab (Volvo440); was aber in Ö ohnehin egal ist, weil die ASFINAG mit ihrem Sectioncontrol in Ö grad fleissig am Big Brother spielen ist.

Nun aber genug OT :)

[Odal]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ja war vielleicht etwas weit hergeholt. aber letztendlich schlägt sich das auf Dauer auf einen höheren Preis nieder, wenn alle ihre abgerauchten Karten auf Garantie austauschen.


oehm ich uebertakte schon seid ueber einem jahrzehnt und das gnadenlos bis zum anschlag....teilweise voltmodding...aber eine graka ist bei mir noch niemals kaputtgegangen....

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich schrieb nicht, dass ein A64 aufgrund seiner 64bit Architektur schneller ist. Er ist einfach schneller (bei Ut2004). Wenns mal vernünftige 64bit OS/Treiber gibt, ist der Unterschied sicher noch grösser.


oehm das ist so nicht ganz korekt..du schriebst nichtmal genau wozu er denn schneller ist...sondern nur im vergleich zu 32bit systemen..

da hab ich dann mal impliziert das du die 32Bit bartons z.b. meinst...
bei gleichem PRating sollte dort ut2k4 auf einem barton nicht wirklich schlechter laufen...

und selbst wenn der A64 ein wenig vorneliegt, ist dies nicht seiner 64 bit architektur zuzuschreiben, sondern wenn dann dem integrierten speichercontroller...

mitunter find ich es zumeist amuesant wie "64 Bit" prozessoren doch ueberschaetzt werden (gesetz dem fall die softwaere wuerde [was sie nicht zur zeit] dies unterstuetzen) waere eine mehrperformance in spielen eher im einstelligen prozentbereich angesiedelt...vielleicht max. 15 prozent

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Odal
oehm ich uebertakte schon seid ueber einem jahrzehnt und das gnadenlos bis zum anschlag....teilweise voltmodding...aber eine graka ist bei mir noch niemals kaputtgegangen....


Ich OCe auch schon seit es 386er gibt (von 16MHz auf 25 :o). Und mir ging auch noch nie etwas kaputt. Aber dass das nicht die Regel ist, sieht man ja hier im Forum...


oehm das ist so nicht ganz korekt..du schriebst nichtmal genau wozu er denn schneller ist...sondern nur im vergleich zu 32bit systemen..

da hab ich dann mal impliziert das du die 32Bit bartons z.b. meinst...
bei gleichem PRating sollte dort ut2k4 auf einem barton nicht wirklich schlechter laufen...

Tut es aber.


und selbst wenn der A64 ein wenig vorneliegt, ist dies nicht seiner 64 bit architektur zuzuschreiben, sondern wenn dann dem integrierten speichercontroller...

Ist logisch. Ist vielleicht nur etwas missverständlich rübergekommen.


mitunter find ich es zumeist amuesant wie "^4 Bit" prozessoren doch ueberschaetzt werden (gesetz dem fall die softwaere wuerde [was sie nicht zur zeit] dies unterstuetzen) waere eine mehrperformance in spielen eher im einstelligen prozentbereich angesiedelt...vielleicht max. 15 prozent

Lustigerweise hat man die 15% tw. schon ohne 64bit SW. MisterH braucht z.B. nichteinmal 2150MHz, um in den Spielen schneller zu sein als ich mit einem 2.4GHz T-Bred. Das Rating ist auch nicht mehr so übertrieben, wie es seit dem Barton war. Hätt' ich einen Barton (max 5% schneller als T-Bred), wäre mir ein 3600+ Rating beschehrt. So sinds ~3200+.

Wenn man das weiterrechnet. Zu meinen Ergebnissen 5% dazu, und einen AMD64 auf 3600+ (2.4 GHz?) Kommt man locker auf die 15% (ohne passender 64bit Plattform)

[Odal]

ich wollte mich nur der aussage erwehren das ein eventueller performancevorteil an der 64 Bit architektur des A64 gegenueber den "32 Bit" liegt

[El Diablo]

Ähm Leute, hier geht es um eine neue Graka für mich und nicht was anderes ;) !! Also seit mal schön nett zueinander!! Also zur Auswahl stehen jetzt eh nur noch FX5900 oder 9800Pro(wobei letztere ca. 50€ teurer ist)!! Lohnt sich denn dieser Aufpreis und vorallem wo bekomme ich eine richtige 9800Pro für 210€??

MfG El Diablo

[ThomasS]

Original geschrieben von El Diablo
und vorallem wo bekomme ich eine richtige 9800Pro für 210€??

MfG El Diablo


schau mal HIER (http://www.geizhals.at/deutschland/a48291.html) nach

[Grindcore]

Ächz... Warum hören die Leute nicht einfach auf immer wieder diese Frage zu stellen... Das führt aber auch wirklich immer zum unvermeidlichen Schlagabtausch der Höhlenprolls.

Trauriger Höhepunkt des heutigen Tages: Nach vollkommen unsinnigen Abschweifungen in die Garantie- und Übertaktungsschadenregionen und einem kurzen, geradezu schmerzhaft kurzsichtigen Streifzug durchs Athlon 64 Revier gipfelt das Geblubber in Sprüchen wie: ..Und neben mir liegt des Nachts voll das geile Gerät. Omfg, da möchte man sich echt in die Hand beissen.

Die entscheidenste Qualität des I-Net: Die Gnade der Anonymität

[Odal]

el diablo geht noch um grakas ja...war etwas off topic..und ich bin immer nett
bin doch ein http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley/engel/engel015.gif

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von El Diablo
Lohnt sich denn dieser Aufpreis und vorallem wo bekomme ich eine richtige 9800Pro für 210€??

MfG El Diablo
Scau mal in den Thread.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=128561
Da findest du Links zu den 9800pro.

[Odal]

http://www.geizhals.at/deutschland/a64368.html

oder dort mal schauen ;)

[El Diablo]

Also ihr seit der Meinung, dass sich die 50€ AUfpreis auf jeden Fall lohnen?

MfG El Diablo

[StefanV]

Original geschrieben von El Diablo
Also ihr seit der Meinung, dass sich die 50€ AUfpreis auf jeden Fall lohnen?

MfG El Diablo

Durchaus, ja.

[Quasar]

Kaum.
Immerhin 100 DM (jaja, ich weiß, man soll aufhören in DM zu denken - damit man Gedankenlos konsumieren kann), wozu dann nochmal die deutlich höhere Wärmeentwicklung und somit Energieverbrauch beim normalen, anspruchslosen Betrieb kommen.
Dazu div. Probleme mit Alpha-Blending, ein schlechterer TV-Out, "Merkwürdigkeiten" bei Spielen mit Pflanzenbewuchs, der Anisoptrope-Annäherungsfilter usw.

Positiv sind eigentlich nur die 2.0-Shaderleistung (wobei nur FP24 möglich sind) und das sehr gute, gamma-korrigierte SGMS-AA (welches aber durch ROP-Einsparung unnötig gebremst wird).

[MadManniMan]

Original geschrieben von El Diablo
Also ihr seit der Meinung, dass sich die 50€ AUfpreis auf jeden Fall lohnen?

Ich würde es mir gönnen. Wobei ich dien 100Mark nicht nachvollziehen kann - ich komme auf 66Mark.

GeForceFX 5900XT für 166,- (http://www.geizhals.at/deutschland/a81768.html)

Radeon 9800Pro für 199,- (http://www.geizhals.at/deutschland/a69133.html)

Original geschrieben von Quasar
Immerhin 100 DM (jaja, ich weiß, man soll aufhören in DM zu denken - damit man Gedankenlos konsumieren kann), wozu dann nochmal die deutlich höhere Wärmeentwicklung und somit Energieverbrauch beim normalen, anspruchslosen Betrieb kommen.

a) Wie gesagt: ich kann nicht mehr als 40€ Unteschied erkennen.
b) Prinzipiell hast du mit der Wärmeentwicklung recht, aber zum Glück gibts ja inzwischen das ATiTool =) BTW: auf welche Taktraten begiebt sich ne 5900XT im 2D-Modus und welche Spannungen werden angesetzt?

Original geschrieben von Quasar
Dazu div. Probleme mit Alpha-Blending

z.B.?

Original geschrieben von Quasar
ein schlechterer TV-Out

:| Sorry, aber grad bekomm ich ein Doppelkinn, denn mein überrascht draunscheiendes Selbst versucht abstand zum Monitor zu bekommen. Das wär mir neu!

Original geschrieben von Quasar
"Merkwürdigkeiten" bei Spielen mit Pflanzenbewuchs

Du meinst CMR4? Guck nochmal in den Thread.

Original geschrieben von Quasar
der Anisoptrope-Annäherungsfilter usw.

Punkt für die 5900XT.

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
a) Wie gesagt: ich kann nicht mehr als 40€ Unteschied erkennen.
Sind auch 80DM. :D

Original geschrieben von MadManniMan
b) Prinzipiell hast du mit der Wärmeentwicklung recht, aber zum Glück gibts ja inzwischen das ATiTool =) BTW: auf welche Taktraten begiebt sich ne 5900XT im 2D-Modus und welche Spannungen werden angesetzt?
Das ist unterschiedlich, würde ich mal sagen. Hängt ganz vom Hersteller und dessen BIOS ab.

Original geschrieben von MadManniMan
z.B.?
AM3, X², allg. Hardware-Design.

Original geschrieben von MadManniMan
:| Sorry, aber grad bekomm ich ein Doppelkinn, denn mein überrascht draunscheiendes Selbst versucht abstand zum Monitor zu bekommen. Das wär mir neu!
Steht seit fast einem Jahr ziemlich regelmäßig in der c't.

Original geschrieben von MadManniMan
Du meinst CMR4? Guck nochmal in den Thread.
Nicht nur :) Und ja, ich schaue in "den Thread".

Original geschrieben von MadManniMan
Punkt für die 5900XT.
Wow, ganz ohne Widerrede? ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
Sind auch 80DM. :D

Immerhin runde 150km mehr zum Autofahren, im Vergleich zu den 50€. Und: die psychologisch wichtige 200er Marke ist "endlich" unterschritten.

Original geschrieben von Quasar
Das ist unterschiedlich, würde ich mal sagen. Hängt ganz vom Hersteller und dessen BIOS ab.

Wie ists z.B. bei Deiner?

Original geschrieben von Quasar
AM3, X², allg. Hardware-Design.

AM3 hab ich schon beim Pflanzenbewuchs gar nicht erst beachtet ;) FÜr X² müßtest mir jetzt mal nen Link geben und die relative Ungenauigkeit bei ATis AB sah ich bisher immer für praktisch vernachlässigbar an :grübel:

Original geschrieben von Quasar
Steht seit fast einem Jahr ziemlich regelmäßig in der c't.

c't hab ich nur eine überhaupt(die mit dem Prescott-Bericht, k.A. welche Ausgabe) und da steht nix. Was steht denn sonst drin? :D

Original geschrieben von Quasar
Nicht nur :-) Und ja, ich schaue in "den Thread".

Was sonst? (Mal ganz davon ab, daß es hier nicht vorhanden ist)

Original geschrieben von Quasar
Wow, ganz ohne Widerrede?

Kennst du mich anders? :naughty:

[Quasar]

Ich habe gar keine FX5900XT - wozu auch? Und nachschauen kann ich frühestens morgen, da ich hier bei meiner besseren Hälfte eine Radeon9200SE am werkeln habe.

X² (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/X%b2-Vergleich%20v1.1.PNG) (und nebenbei auch gleich das Problem der GeForces in diesem Game "beleuchtet".

In der c't steht, daß die TV-Outs der GeForceFX z.T. (nicht abhängig vom Modell, sondern vom technischen Aspekt) deutlich besser als die der Radeons mit integriertem TV-out, ja sogar als die mit Rage Theater, sein sollen.

Und JA, ich kenne dich auch anders. X-D

[MadManniMan]

Woah! Gott, bin ich pünktlich :D

Original geschrieben von Quasar
Ich habe gar keine FX5900XT - wozu auch? Und nachschauen kann ich frühestens morgen, da ich hier bei meiner besseren Hälfte eine Radeon9200SE am werkeln habe.

Es ging mir ja auch um deine 5800U - wie schauts da aus? BTW find ich das ganz schön bösartig, da einfach ne 92SE reinzusetzen. Ich meine, ich belaste meine Gäste schon mit ner 90NP, aber ne SE ist schon ganz schön Beziehungsfördernd ;D

Original geschrieben von Quasar
X² (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/X%b2-Vergleich%20v1.1.PNG) (und nebenbei auch gleich das Problem der GeForces in diesem Game "beleuchtet".

X² is Gl, ne? Auweia auweia...
Aber kein Beispiel für Pflanzenbewuchs, neinnein ;)

Original geschrieben von Quasar
In der c't steht, daß die TV-Outs der GeForceFX z.T. (nicht abhängig vom Modell, sondern vom technischen Aspekt) deutlich besser als die der Radeons mit integriertem TV-out, ja sogar als die mit Rage Theater, sein sollen.

Ümm, Link?

Original geschrieben von Quasar
Und JA, ich kenne dich auch anders. X-D

Ach, erzähl nich ... *rotwerd*

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
Woah! Gott, bin ich pünktlich
Und ich dachte schon, du hast mich nicht mehr lieb! X-D

Original geschrieben von MadManniMan
Es ging mir ja auch um deine 5800U - wie schauts da aus? BTW find ich das ganz schön bösartig, da einfach ne 92SE reinzusetzen. Ich meine, ich belaste meine Gäste schon mit ner 90NP, aber ne SE ist schon ganz schön Beziehungsfördernd
Mein 5k8u macht per default in 2D noch 300/300. Ich habe sie aber im Sinne der Energieersparnis auf 150/210 runtergeregelt.
Und die R9200SE ist trotz 200/166MHz für MM durchaus ausreichend - für MMM vielleicht nicht. :lolaway:
Nuja, durch ihre glorreiche Speichertransferrate und die enorme CPU-Leistung des sie befeuernden Celeron 566 kann ich den Chip sogar auf die Hälfte runtertakten (ja, ich hab jetzt den gemoddeten Treiber von w1zzard) und merk' kaum einen Leistungseinbruch. Bleibt dabei schön kühl und spart Strom - nur meine Rage XL ist sparsamer.

Original geschrieben von MadManniMan
X² is Gl, ne? Auweia auweia...
Aber kein Beispiel für Pflanzenbewuchs, neinnein
X² ist DX8(.1?), AFAIK.

Original geschrieben von MadManniMan
Ümm, Link?
Geh' Kiosk, löhn' 3EUR. :P

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
Und ich dachte schon, du hast mich nicht mehr lieb! X-D

Och doch, du bist doch net so bös wie der Captain Picard X-D Oder wie, oder wo, oder warum überhaupt?

Original geschrieben von Quasar
Mein 5k8u macht per default in 2D noch 300/300. Ich habe sie aber im Sinne der Energieersparnis auf 150/210 runtergeregelt.

Vachnollbiehzar. Meine 95Pro renn0rt 2D-mäßig mit 100/166.
Aber weißt zufällig, wie dein Kärtchen jeweils gespannt wird?

Original geschrieben von Quasar
Und die R9200SE ist trotz 200/166MHz für MM durchaus ausreichend - für MMM vielleicht nicht. :lolaway:

Scheiße, entweder n Insider, oder ich hab meinen Langsamen heute...

BTW: Cool, ne Radeon 9800XT mit ohne DX9, TriAF und MSAA, dafür mit 100/42 MHz X-D

Original geschrieben von Quasar
Nuja, durch ihre glorreiche Speichertransferrate und die enorme CPU-Leistung des sie befeuernden Celeron 566 kann ich den Chip sogar auf die Hälfte runtertakten (ja, ich hab jetzt den gemoddeten Treiber von w1zzard) und merk' kaum einen Leistungseinbruch. Bleibt dabei schön kühl und spart Strom - nur meine Rage XL ist sparsamer.

Naja, wenns für ne Runde AOE und LoD reicht ;-)

Original geschrieben von Quasar
X² ist DX8(.1?), AFAIK.

IIRC GL mit "DX7".

Original geschrieben von Quasar
Geh' Kiosk, löhn' 3EUR. :P

Bin ich Krösus?

[Quasar]

WTF is Capt. Prick-Ass?

Concerning Hobbi... err... X²:
"Absolute state of the art graphics engine utilising all the latest Direct X capabilities."

Ist zwar gelogen von vorn bis hinten, was "State of the art graphics" angeht, aber DX-Caps sprechen IMO ebenso eindeutig für DX, wie das Fehl0rn jeglicher OpenGL-Referenz in Readme und Demo-Verzeichnis.

Gespannt wird meine FX5800u nur, wenn sie mal wieder schnell von 150 auf 500 umschalt0rn muss... aber mit welcher Spannung sie ersteres und letzteres tut, tu ich nicht wissen.

Und jein, keine Ahnung, für was die R9200SE wirklich reicht. Turok ist jedenfalls ziemlich lahmarschig, was aber auch an der CPU liegen könnte.
Für LoD oder AoE langt die HDD nichtmal wirklich.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
WTF is Capt. Prick-Ass?

Der Schläger aus Sinnlos im Weltraum ;D

Original geschrieben von Quasar
Concerning Hobbi... err... X²:
"Absolute state of the art graphics engine utilising all the latest Direct X capabilities."

Hobbi...? Führe deinen Gedanken fort!

Original geschrieben von Quasar
Ist zwar gelogen von vorn bis hinten, was "State of the art graphics" angeht, aber DX-Caps sprechen IMO ebenso eindeutig für DX, wie das Fehl0rn jeglicher OpenGL-Referenz in Readme und Demo-Verzeichnis.

Dann tatsächlich ein Armutszeugnis für ATi ;(

Original geschrieben von Quasar
Gespannt wird meine FX5800u nur, wenn sie mal wieder schnell von 150 auf 500 umschalt0rn muss... aber mit welcher Spannung sie ersteres und letzteres tut, tu ich nicht wissen.

Hm, mal gucken, ob ich irgendwo Whitepapers dazu find0rn kann.

Original geschrieben von Quasar
Und jein, keine Ahnung, für was die R9200SE wirklich reicht. Turok ist jedenfalls ziemlich lahmarschig, was aber auch an der CPU liegen könnte.
Für LoD oder AoE langt die HDD nichtmal wirklich.

Auwei, hört sich klasse an :D BTW schnurrte Turok schon auf meinem 366er Selerie flutschig vor sich hin.

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
Dann tatsächlich ein Armutszeugnis für ATi ;(


:???: Wie meinen?

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
:???: Wie meinen?

Ich meinte die mäßige Beleuchtungsquali des X²-Shots. Aber im Nachhinein liests sich doof, schließlich ists relativ, ob nun OpenGL "daran Schuld ist", die Darstellungsqualität leidet unter dem stinkenden Banding.