Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: nVidias PCI Express Bridge
Leonidas
2004-03-03, 21:32:14
Link (http://www.3dcenter.org/artikel/2004/03-03_a.php)
Soll keiner was sagen, 3DC tut nix für die Völkerverständigung. Wenn ich NV nicht sanft überzeugt hätte, daß diese Infos eigentlich besser *jetzt* bekannt sein sollten, würden sie noch bis zum NV40-Start unter Verschluß liegen.
/edit 5.3.
Artikel etwas umgeordnet: Netto-Bandbreite kommt nun am Schluß und nicht mitten im AGPx16-Gerede drin
Demirug
2004-03-03, 22:23:27
OK, ich wollte ja eigentlich nicht als erster motzen. Aber da sich sonst keiner findet muss ich wohl doch.
Es tut mir leid aber werft da ständig Brutto und Netto Bandbreiten durcheinader. Zudem sind diese Bandbreiten dann teilweise noch falsch zugeordnet.
AGP 16X kann zum Beispiel niemals 3 GB/s in beide Richtunge erreichen. 3 GB/s in beide Richtungen ist die Nettobandbreite für 16X PCI-E mit 64Byte Datenpackte bei einem 12 Byte Header (32 Bit Addresse) ohne LCRC. Davon geht dann aber noch der Anwendungs Overhead ab aber den hat man ja auch bei AGP.
Leonidas
2004-03-03, 23:33:33
Original geschrieben von Demirug
OK, ich wollte ja eigentlich nicht als erster motzen. Aber da sich sonst keiner findet muss ich wohl doch.
Es tut mir leid aber werft da ständig Brutto und Netto Bandbreiten durcheinader. Zudem sind diese Bandbreiten dann teilweise noch falsch zugeordnet.
Wir haben eigentlich nur Bruttobandbreiten angegeben, außer im Fall der 3 GB/sec.
Leonidas
2004-03-03, 23:36:22
Original geschrieben von Demirug
AGP 16X kann zum Beispiel niemals 3 GB/s in beide Richtunge erreichen.
Steht auch nicht im Artikel.
Update: Ah, ok, im NV-Bild. Gefixt.
Leonidas
2004-03-03, 23:38:27
Original geschrieben von Demirug Zudem sind diese Bandbreiten dann teilweise noch falsch zugeordnet.
Wo genau? Ich sehe keinen Fehler.
Demirug
2004-03-03, 23:58:24
Nur mal so als Beispiel:
Wir sprachen vorstehend schon an, dass die normale Burstline-Größe für PCI Express ein ungünstig kleines Datenpaket ergibt. Dies wurde rechtzeitig bedacht, die neueren Grafikchips von nVidia cachen intern immer zu 512 Bit Paketen.
Bei PCI-E gibt man die Datenpackte in Byte und nicht in Bit an, aber das ist ja nicht so wichtig.
Diese Methode vergrößert die Ineffizienz beim Speicherzugriff etwas (es gibt mehr Verschnitt), aber sie senkt die Ineffizienz durch den PCI Express Protokoll-Overhead.
Das passt.
Damit werden allerdings natürlich nie die vollen 4 GB/sec Bandbreite des "AGPx16" Modus ausgenutzt werden können.
Der Protokoll Overhead ist auf der PCI-E Seite und nicht auf der AGP-Seite. Der Bridge kann da die vollen 4,2 GB/s nutzen. Bei AGP gibt es keinen Protokoloverhead.
nVidia spricht im übrigen bei seinem "AGPx16" Modus von einer maximal erreichbaren Nutzbandbreite von 3 GB/s pro Richtung, allerdings nicht gleichzeitig nutzbar:
Das hat nichts mit dem AGP16x Modus zu tun. 16x PCI-E kann mit 64Byte Datenpackten eben nur maximal etwa 3 GB/s Netto in eine Richtung übertragen. Deswegen gibt es ja dann auch die Aufteilung in 3 GB/s Down und 1 GB/s Up (beides Netto). Würde PCI-E mehr Down erlauben würde nVidia sicherlich nicht 1 GB/s dem Upstream zuordnen. Der Up hat hier eben das bekommen was vom 16xAGP übrig ist wenn man beim Down am Limit hat.
Das ganze zieht sich dann durch den ganzen Abschnitt so weiter durch.
Das kommt davon, wenn zwei Leute an einem Artikel arbeiten. Die jetzige Version enthält noch Fehler, so steht z. B. unter einem Bild: "3 GB/s: mehr Netto-Bandbreite ist nicht realisierbar (allerdings nicht gleichzeitig nutzbar!)" Da dort von AGP nicht die Rede ist, sind – von der GPU, via PCI-E – ja durchaus 3 GB/s in jede Richtung nutzbar.
Leonidas
2004-03-04, 03:02:45
Original geschrieben von Demirug
Der Protokoll Overhead ist auf der PCI-E Seite und nicht auf der AGP-Seite. Der Bridge kann da die vollen 4,2 GB/s nutzen. Bei AGP gibt es keinen Protokoloverhead.
Das hat nichts mit dem AGP16x Modus zu tun. 16x PCI-E kann mit 64Byte Datenpackten eben nur maximal etwa 3 GB/s Netto in eine Richtung übertragen. Deswegen gibt es ja dann auch die Aufteilung in 3 GB/s Down und 1 GB/s Up (beides Netto). Würde PCI-E mehr Down erlauben würde nVidia sicherlich nicht 1 GB/s dem Upstream zuordnen. Der Up hat hier eben das bekommen was vom 16xAGP übrig ist wenn man beim Down am Limit hat.
Das ganze zieht sich dann durch den ganzen Abschnitt so weiter durch.
Ich korrigiere. Wobei ich mit AGPx16 übertragenerweise das gesamte System meinte, was sich NV da erdacht hat.
Demirug
2004-03-04, 07:53:05
Original geschrieben von Leonidas
Ich korrigiere. Wobei ich mit AGPx16 übertragenerweise das gesamte System meinte, was sich NV da erdacht hat.
Was dann aber sehr verwirrende ist. Da es neben AGPx16 ja auch noch was anderes gibt ;)
Das System heist nun mal AGP-PCI-E Bridge oder eben auch HSI.
Deine Korrektur hat das ganze jetzt aber verschlimbessert.
Interessanterweise hat nVidia für den Rückkanal eine dynamische Technologie erschaffen, welche die Größe des Rückkanals so anpassen kann, wie sie gebraucht wird. D.h. die zur Verfügung stehenden 4 GB/sec Bandbreite können ganz dem Downstream zugeteilt werden - oder auch ganz dem Upstream, was für Multimedia-Anwendungen sicherlich interessant ist. Üblich wird dagegen eher eine solche Lösung mit 3 GB/sec Downstream und 1 GB/sec Upstream (Brutto-Bandbreiten) sein:
Das sind keine Brutto-Bandbreiten sondern Netto-Bandbreiten. Bei AGP gilt aufgrund der Architektur Brutto gleich Netto weil es ja keinen Protokoloverhead gibt.
Aus diesem Grund ist es auch nicht möglich die 4 GB/s AGP 16x Bandbreite vollständig einem Kanal zuzuweisen. Sobald man etwa 3 GB/s davon einem Stream zugeordnet hat wurden aus den 3 GB/s Netto Bandbreite 4 GB/s Bruttobandbreite. Damit ist man am Limit. Der Rest ist dann für den anderen Kanal oder wird einfach nicht genutzt. Die schöne Zeichnung die ihr da nutzt soll nur verdeutlichen das bei der Verwendung eines AGP 16x Interfaces auf der GPU Seite selbst nachdem man den Downstream auf dem maximum hat noch genug für den Upstream übrig bleibt. Viel mehr als man heute nutzt. In Summe erreicht die HSI Lösung mit AGP 16x etwa 2/3 der gesamt Bandbreite von 16xPCI-E wenn beide Richtungen zu geleichen Teilen benötigt werden. Wird primär nur eine Richtung benutzt sind die 100% kein Problem.
Hi 3D-Center Crew,
bitte, was ist eine virtuelle APG16X-Unterstützung?
Wie soll das technisch funktionieren?
Gruss
Demirug
2004-03-04, 09:13:01
Original geschrieben von Gast
Hi 3D-Center Crew,
bitte, was ist eine virtuelle APG16X-Unterstützung?
Wie soll das technisch funktionieren?
Gruss
Ganz einfach indem man das AGP-Interface mit der doppelten Taktfrequenz betreibt. Dadurch erreicht man die Datenübertragungsrate eines nicht genormnten 16xAGP Interface.
Original geschrieben von Gast
Hi 3D-Center Crew,
bitte, was ist eine virtuelle APG16X-Unterstützung?
Wie soll das technisch funktionieren?
Gruss
Nach was hört es sich denn an, AGP 8x hat 2GB Bandbreite also logischerweisse sollte 16x 4 GB haben. Ich denke mal sie meinen mit Virtuell das HIS (High Speed Interconnect).
Aus der Pressemitteilung:
PCI Express erhöht die Bandbreite zwischen der CPU (Central Processing Unit) und der GPU (Graphics Processing Unit) enorm, indem die Bandbreite gleichmäßige auf die Applikationen, die am meisten benötigen, aufgeteilt wird. NVIDIAs industrieweit erstes High-Speed Interconnect (HSI) verfügt über die notwendige Flexibilität, sofort eine Vielzahl der mehrfach ausgezeichneten NVIDIA GeForce(tm) GPUs zu unterstützen. Somit verfügen sie in vollem Umfang über die PCI Express Bus Technologie und den Durchsatz, den PCI Express bietet
von tecchanel.de
Bei NVIDIAs GeForce-PCX-Grafikkarten handelt es sich um die ersten Grafikkarten für den neuen PCI-Express-Standard. Die GeForce-PCX-Serie basiert dabei auf den aktuellen GeForce-FX-Modellen. Um den vorhandenen AGP-Datenstrom in PCI Express zu konvertieren, nutzen die GeForce-PCX-Grafikkarten NVIDIAs High-Speed Interconnect Technology HSI. Bei HSI handelt es sich um eine Bridge-Lösung zum Wandeln des Datenstroms.
Ich hoffe mal dass das korrekt ist.
"...lässt sich sagen [...], dass nVidias Weg in das PCI Express Zeitalter gut durchgeplant ist."
Wie sieht's denn bei ATI aus? Ist da auch schon was bekannt? Haben die auch 'ne Bridge oder wollen die AGP durch native PCI-Express-Lösungen ersetzen?
ATI hat auch eine Bridge, diese wird aber wohl nur in anderer Richtung zum Einsatz kommen (um auch AGP-Versionen von Chips mit nativem PCI-E anbieten zu können)
verstehe ich nicht, eine bridge lösung kann doch nicht gut sein; das würde doch bedeuten man nutzt einen Adapter für einen USB 1.0 device um USB 2.0 zu nutzen.......
StefanV
2004-03-04, 22:51:39
Original geschrieben von Gast
verstehe ich nicht, eine bridge lösung kann doch nicht gut sein; das würde doch bedeuten man nutzt einen Adapter für einen USB 1.0 device um USB 2.0 zu nutzen.......
Nein, die Bandbreite ist viel höher.
Leonidas
2004-03-04, 23:25:12
Original geschrieben von Demirug
Deine Korrektur hat das ganze jetzt aber verschlimbessert.
Das sind keine Brutto-Bandbreiten sondern Netto-Bandbreiten. Bei AGP gilt aufgrund der Architektur Brutto gleich Netto weil es ja keinen Protokoloverhead gibt.
Aus diesem Grund ist es auch nicht möglich die 4 GB/s AGP 16x Bandbreite vollständig einem Kanal zuzuweisen.
Laut Bild ist das aber auf PCI-E Seite, nicht auf Seiten des AGPx16 Interfaces.
Bokill
2004-03-05, 00:13:01
WhoW!
Mit solch einem Artikel habe ich nicht gerechnet!
Diese leidige Debatte, wie man Übertragungsraten anschaulich erklärt, hatte ich auch intern ;)
Brutto/Netto/Overhead/Hin-Rückkanal sind Begriffe die so noch nicht alltäglich sind. In dem HTr-Artikel (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml) auf P3D sind diese Sachen auch angesprochen worden.
Dass da noch die Paketgrösse dazukommt erhöht noch das Verständnisrauschen. Is aber nicht unbedingt euer Fehler!
Bohrt weiter bei den Herstellern nach... es nutzt allen etwas!
Solche Sachen dürfen nicht irgendwelchen Werbefuzzies alleine überlassen werden ;)
MFG Bokill
Leonidas
2004-03-05, 00:42:54
Original geschrieben von Bokill
Mit solch einem Artikel habe ich nicht gerechnet!
So schlecht?
Demirug
2004-03-05, 09:48:19
Original geschrieben von Leonidas
Laut Bild ist das aber auf PCI-E Seite, nicht auf Seiten des AGPx16 Interfaces.
In den Bildern auf der zweiten Seite sind nur NETTO Bandbreiten zu sehen. Sonst würde das auch gar keinen Sinn machen. Aus 4 GB/s auf der AGP Seite werden auf der PCI-E Seite (bei 64B Nutzdaten + 20 Byte Overhead) etwa 5,25 GB/s (BRUTO). Wenn es sein muss kann ich das alles auch Stück für Stück vorrechnen.
Leonidas
2004-03-05, 21:08:55
Seite 2
Bild 1 ist mit "Brutto" tituliert. Wir sehen 4 GB zwischen Bridge und GPU -> das sind AGPx16 brutto. Wir sehen 3/1 GB zwischen Bridge und Mobo -> ebenfalls Brutto IMO.
Bild 2 ist mit "Netto" tituliert. Wir sehen jeweils 3 GB zwischen GPU und Mobo in jeder Richtung. Kann demzufolge nur natives PCI-E x16 sein (6 GB zusammen = nicht mehr AGPx16), und bei jeweils 3 GB erreicht man exakt die Netto-Bandbreite, also scheint auch diese Titulierung zu stimmen.
Demirug
2004-03-05, 21:21:01
Original geschrieben von Leonidas
Seite 2
Bild 1 ist mit "Brutto" tituliert. Wir sehen 4 GB zwischen Bridge und GPU -> das sind AGPx16 brutto. Wir sehen 3/1 GB zwischen Bridge und Mobo -> ebenfalls Brutto IMO.
Das geht mathematisch nicht.
Alles wir in 64 Byte Datenpackete zerlegt. Bei AGP fällt nun kein Protokoloverhead an. Aus den 4 GB/s werden also etwa 62,5 MPackte/s. Um 62,5 MPackte/s über PCI-E zu übertragen braucht man 62,5 MPackte * (64B+20B) = 5,25 GB/s. Ergo können es auf beiden Seiten nur Netto Bandbreiten sein weil sonst irgendwo 1,25 GB/s einfach verschwinden würden.
Bild 2 ist mit "Netto" tituliert. Wir sehen jeweils 3 GB zwischen GPU und Mobo in jeder Richtung. Kann demzufolge nur natives PCI-E x16 sein (6 GB zusammen = nicht mehr AGPx16), und bei jeweils 3 GB erreicht man exakt die Netto-Bandbreite, also scheint auch diese Titulierung zu stimmen.
Ja, das sind Netto-Bandbreiten. Allerdings hat das mit AGPx16 nichts zu tun. bei diesem Bild geht es lediglich darum was von den 4 GB/s übrig bleibt wenn man mit 64 Byte datenpacketen arbeitet. Benutzt man grössere Packte steigt die Netto Bandbreite bei kleineren Packte wird sie kleiner.
Leonidas
2004-03-05, 23:44:24
Öhm, ich glaube hier liegt ein Mißverständnis meinerseits vor: Brutto-Bandbreite ist die maximale, rein theoretische Bandbreite, oder nicht?
Original geschrieben von Leonidas
Öhm, ich glaube hier liegt ein Mißverständnis meinerseits vor: Brutto-Bandbreite ist die maximale, rein theoretische Bandbreite, oder nicht? Die Bandbreite inkl. Steuerwörter etc.
Leonidas
2004-03-06, 01:34:26
Original geschrieben von aths
Die Bandbreite inkl. Steuerwörter etc.
Dann verstehe ich Demis Einwände nicht.
Demirug
2004-03-06, 10:57:03
Original geschrieben von Leonidas
Öhm, ich glaube hier liegt ein Mißverständnis meinerseits vor: Brutto-Bandbreite ist die maximale, rein theoretische Bandbreite, oder nicht?
Die Bruttobandbreite ist die maximal zur Verfügung stehende Bandbreite. Dabei wird alles was übertragen mit gerechnet. Die Nettobandbreite ist die Bandbreite die angibt wie viel nach abzug des Protokoloverheads noch übrig bleibt.
Ein PCI-E Paket mit 64 Byte entspricht daher einer Nettobandbreite von 64 Byte. Da zur Übertragung dieser 64 Byte aber noch ein Overhead von 20 Byte erforderlich ist benötigit diese Paket 84 Byte von der Bruttobandbreite.
In dem Beispiel werden also 3 bzw 1 GB/s Nutzdaten (Netto) zwischen dem Chipsatz und der Bridge übertragen. Betrachtet man allerding die tatsächlich übertragen Datenmenge (Brutto) dann sind es etwa 4 und 1,3 GB/s.
Leonidas
2004-03-06, 18:39:56
Original geschrieben von Demirug
In dem Beispiel werden also 3 bzw 1 GB/s Nutzdaten (Netto) zwischen dem Chipsatz und der Bridge übertragen. Betrachtet man allerding die tatsächlich übertragen Datenmenge (Brutto) dann sind es etwa 4 und 1,3 GB/s.
Nein. In selbigen Beispiel sind zwischen Bridge und Chip im AGPx16 Modus 4,2 GB eingezeichnet. Insofern *kann* es sich nur in diesem Beispiel um Brutto-Bandbreiten handeln - und damit auch auf der Seite Bridge zu Mobo.
Demirug
2004-03-06, 19:40:54
Original geschrieben von Leonidas
Nein. In selbigen Beispiel sind zwischen Bridge und Chip im AGPx16 Modus 4,2 GB eingezeichnet. Insofern *kann* es sich nur in diesem Beispiel um Brutto-Bandbreiten handeln - und damit auch auf der Seite Bridge zu Mobo.
Dann erklär mir mal bitte wie du in 4 GB/s Brutto Bandbreite auf der PCI-E Seite genügend Nutzdaten unterbringst um 4 GB/s auf der AGP Seite auszufüllen?
Wir wissen ja beide das diese Zeichungen und auch die Informationen aus einem Marketing PDF von nVidia stammt. Was ist das erklärte Ziel dieses PDFs? Der Presse klar zu machen das ihere Lösung eigentlich genau so gut wie ein nativer PCI-E Chip ist. Das soll verhindern das NV40 PCI-E Lösungen aufgrund der Bridge abgewertet werden.
Für den Spieler ist nach wie vor der Downstream der wichtigere. Ergo muss nVidia beweisen das die Bridge Lösung hier genau so viel zusammen bringt wie eine Chip mit PCI-E Interface. Der Downstream einer 16xPCI-E Schnitstelle ist 4 GB/s (BRUTTO). nVidia rechnet nun als erstes vor das von diesen 4 GB/s nach Abzug des Protokoloverheads nur noch 3 GB/s für Nutzdaten übrig bleiben. Als zweites gibt man nun an das man mit einer AGP 16x Schnitstelle welche die Chip unterstützen 4,2 GB/s Nutzdaten mit dem Chip austauschen kann. Im nächsten Schritt wird dann gezeigt wie man diese Nutzdaten verteilt. Zuerst einmal 3 GB/s auf den wichtigen Downstream. Man hat ja vorher erklärt das dort sowieso nicht mehr Nutzdaten übertragen werden können. Den Rest des Nutzdatenbugets der AGP 16x Schnittstelle gibt man dann dem Upstream. Vorher führt man noch auf das wenn ein AGP Chip für den Upstream nur PCI-Writes benutzt man dort nur auf 266 MB/s Nutzdaten kommt.
Schon hat man bewissen das die Bridge Lösung genau so viele Daten im Upstream übertragen kann wie ein echter PCI-E Chip. Zusätzlich bleibt sogar noch genügend Bandbreite übrig um auch dem Upstream mehr zu geben als heute bei AGP-Chips im PCI Write Modus übertragbar ist.
Bei AGP gehen über die Datenleitungen nur Nutzdaten daher ist dort die Brutto Bandbreite gleich der Nettobandbreite. Bei PCI-E müssen aber neben den Nutzdaten auch noch die Steuerdaten über die gleiche Leitungen. Daher wird für die gleiche Nutzdatenmenge bei PCI-E eine höhere Bruttobandbreite als auf der AGP-Seite gebraucht.
Demirug, mir ist noch nicht ganz klar, was du damit sagen willst. Ist im Artikel noch was falsch dargestellt?
Leonidas
2004-03-06, 21:18:07
Original geschrieben von Demirug
Dann erklär mir mal bitte wie du in 4 GB/s Brutto Bandbreite auf der PCI-E Seite genügend Nutzdaten unterbringst um 4 GB/s auf der AGP Seite auszufüllen?
Ich weiss nicht, was Du willst?!
Auf der AGPx16 Seite sind es 4 GB Brutto. Auf der PCI-E Seite sind es auch 4 GB/sec Brutto. *Dieses Beispiel* hat *nichts* mit Netto-Daten oder Nutz-Daten zu tun.
Zu Deinen Einwänden: Du irrst. Sicherlich bräuchte man für 4 GB Nutzdaten AGP eine bessere Verbindung als PCI-E x16. Aber: Dieses Problem existiert auch bei nativen PCI-E x16 Chips. Auch diese können faktisch nicht mehr als 3 GB/sec vertragen. Damit isses letztlich Wurscht, daß auch nVidia das nicht kann.
Leonidas
2004-03-06, 21:23:51
Original geschrieben von Demirug
Bei AGP gehen über die Datenleitungen nur Nutzdaten daher ist dort die Brutto Bandbreite gleich der Nettobandbreite.
Leider gibt es hierzu zu wenig klare Infos im Web. Kann man also sagen, daß bei PCI-E bei einer Burstbreite von 512 Bit generell nur 3 GB/sec möglich sind, während es bei AGPx8 unter gleichen Voraussetzungen volle 2 GB/sec sind?
Sollte dies zutreffen und sollte der Protokoll-Overhead nicht prinzipiell massiv differieren, könnte man so faktisch sagen, daß PCI-E x16 im Prinzip nicht wirklich mehr Leistung bringt.
Demirug
2004-03-06, 21:26:31
Original geschrieben von aths
Demirug, mir ist noch nicht ganz klar, was du damit sagen willst. Ist im Artikel noch was falsch dargestellt?
IMHO ja.
Es geht primär unm diesen Absatz und das Bild dazu.
Interessanterweise hat nVidia für den Rückkanal eine dynamische Technologie erschaffen, welche die Größe des Rückkanals so anpassen kann, wie sie gebraucht wird. D.h. die zur Verfügung stehenden 4 GB/sec Bandbreite können ganz dem Downstream zugeteilt werden - oder auch ganz dem Upstream, was für Multimedia-Anwendungen sicherlich interessant ist. Üblich wird dagegen eher eine solche Lösung mit 3 GB/sec Downstream und 1 GB/sec Upstream (Brutto-Bandbreiten) sein:
Wir haben auf der AGP Seite der Bridge 4,2 GB/s. Diese können sich beliebig auf beide Richtungen (Chip <--> Bridge) aufteilen. Nun schreibt ihr das man diese 4 GB/s sowohl ganz dem Down oder dem Upstream zuteilen kann. Wie soll das gehen wenn ein PCI-E 16x maximal 3 GB/s in eine Richtung übertragen kann wenn die Datenpackte 64 Byte Nutzdaten enthalten? Wenn man mehr auf den Downstream bekommen könnte warum soll man dann in einer üblichen Konfiguration 1 GB/s auf den Upstream verschwenden die derzeit sowieso keine normale Anwendung braucht? Daher können die 3 GB/s nur die Nutzdaten Bandbreite und nicht die Bruttobandbreite darstellen. Die Bruttobandbreite ist in diesem Fall 4 GB/s und damit das Maximum was 16xPCI-E hergibt.
Demirug
2004-03-06, 21:40:30
Original geschrieben von Leonidas
Leider gibt es hierzu zu wenig klare Infos im Web. Kann man also sagen, daß bei PCI-E bei einer Burstbreite von 512 Bit generell nur 3 GB/sec möglich sind, während es bei AGPx8 unter gleichen Voraussetzungen volle 2 GB/sec sind?
Was ist mit der AGP und PCI-E Spec? Da steht alles drin was man wissen muss.
Bei PCI-E spricht man nicht von Burstbreiten sondern von Packetgrössen. Es handelt sich ja um eine serielle Technik bei der alle Informtionen (Steuerdaten, Addressen, Daten) über die gleiche Leitung müssen. Bei AGP gibt es dafür getrennte Leitungen.
Bei Packeten mit 64 Byte bleiben von den 4 GB/s nur 3 GB/s übrig. Das andere GB/s geht für den Protokoloverhead von 20 Byte pro Packet verloren.
Bei AGP müssen diese zusätzlichen Steuerinformationen nicht auf den Datenleitungen übertragen werden. Damit steht die gesamte Bandbreite für Nutzdaten zur Verfügung.
Sollte dies zutreffen und sollte der Protokoll-Overhead nicht prinzipiell massiv differieren, könnte man so faktisch sagen, daß PCI-E x16 im Prinzip nicht wirklich mehr Leistung bringt.
Der Overhead diffiert aber eben massiv. Abhängig von der Packetgrösse bringt 16xPCI-E gegenüber AGP8x aber immer noch etwas. Vorallem bei Anwendungen die auch viele Daten von der Karte zurück zum CPU schieben.
hallo
ich wollte mal fragen ob es schon so eine bridge gibt und wieviel die kostet (wenn es sie schon gibt bitte mit link der seite). mfg christopher
StefanV
2006-07-06, 17:12:41
1. klar gibts die.
2. die gibts nicht im Handel, nur auf Karten (z.B. 6600 AGP, 7800 AGP).
achso. i will mir diese grafikarte kaufen (http://shop.anekado.de/product_info.php?products_model=262413&ref=MS) u da wollt ich mal fragen ob das bei der auch dabei is. sorry wegen der frage (weil manche sie vielleicht blöd finden) aber ich hab nicht so einen plan von pc´s. mfg christopher
fortsetzung von der vorigen nachricht:
oder könnt ihr mir eine andere gute, net so teuere grafikkarte empfehlen
Sephiroth
2006-07-06, 20:20:03
Gast[/POST]']achso. i will mir diese grafikarte kaufen (http://shop.anekado.de/product_info.php?products_model=262413&ref=MS) u da wollt ich mal fragen ob das bei der auch dabei is. sorry wegen der frage (weil manche sie vielleicht blöd finden) aber ich hab nicht so einen plan von pc´s. mfg christopher Diese willst du vermutlich nicht, denn die ist zum einen für PCI-Express und hat zum anderen nur ein 64bit Speicher-Interface (sehr langsam) und es ist eine TurboChache Variante, sprich sie zweigt sich vom normalen RAM welchen ab, um ihn als Grafik-RAM zu nutzen.
Für Kaufempfehlungen gibt es speziell das Kaufberatungs-Forum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=88) - dort ist deine Frage besser aufgehoben. :)
Auf fast allen Nvidia-Grafikkarten der GeForce-6 und 7 Serie, die es für AGP gibt, befindet sich der Bridge-Chip. Die 6200 ist wohl noch die einzige, die nativ AGP unterstützt.
StefanV
2006-07-06, 20:28:44
Sephiroth[/POST]']
Auf fast allen Nvidia-Grafikkarten der GeForce-6 und 7 Serie, die es für AGP gibt, befindet sich der Bridge-Chip. Die 6200 ist wohl noch die einzige, die nativ AGP unterstützt.
Mit Ausnahme mancher 6800, da sitzt die Bridge nämlich auf dem Träger der PCIe Variante.
Mancher, weil es gibt auch 6800er mit Bridge (sehr sehr selten), die 6800GS PCIe ist hingegen Nativ PCIe...
hab im kaufberatungs-forum mal geguckt doch so viel geld wollt ich nun auch net ausgeben. könnt ihr mir da nochmal helfen???? wollte so 70 - 80€ ausgeben (is wenig ich weiß is aber zur zeit knapp mit kohle :-) ). wenn ihr was gefunden habt bitte link schicken. entweder agb oder eine grafikkarte mit pci-bridge. mfg christopher
Mike1
2006-07-06, 23:30:10
Gast[/POST]']hab im kaufberatungs-forum mal geguckt doch so viel geld wollt ich nun auch net ausgeben. könnt ihr mir da nochmal helfen???? wollte so 70 - 80€ ausgeben (is wenig ich weiß is aber zur zeit knapp mit kohle :-) ). wenn ihr was gefunden habt bitte link schicken. entweder agb oder eine grafikkarte mit pci-bridge. mfg christopher
ich frag mich grad ob 256Mb
Geforce 6600 (256Mb)
http://www.geizhals.at/deutschland/a155166.html
82€
[durchstreich]
oder doch die 128Mb variante, bei so ner schwachen karte:
Geforce 6600 (128Mb)
http://www.geizhals.at/deutschland/a137100.html
70€
[/durchstreich is nämlich nur 64bit speicherinterface karte, und ne 128mb mit 128bit speicherinterface is gleich teuer wie ne 256mb]
€: falls ein mod lust hat, kann ers ja rüber ins kaufberatungsforum splitten
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.