PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9800 pro mit AMD XP 2600+ unterfordert?

dav133
2004-03-04, 11:42:20
Ich würde das ganze ja hier (http://ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=124786&perpage=20&pagenumber=2) kundtun, allerdings is mir das alles ein bisschen unübersichtlich. Meine Frage: Wieviel MHZ muss ich dem guten Barton geben, bis er die Graka voll auslasten kann, sprich, beide "gleichstark" sind...?
Tigerchen
2004-03-04, 16:27:32
Schalte einfach Anti-Alising und den anisotropischen Texturfilter an und schon arbeitet die Karte am Anschlag. Da dreht dann schon eine CPU der 2600er Klasse Däumchen.
dav133
2004-03-04, 16:28:57
Gab ich aus. Ich finds blos hammer dass ich mit der CPU @ FSB166 (1921) ~ 15003dmarks und @ 2500 ~ 22000 3dmarks bekomm. Auch bei anderen Benches ist das so, nicht nur beim fsbgeilen 3dmark
TB1333
2004-03-04, 18:09:41
Original geschrieben von dav133
Gab ich aus. Ich finds blos hammer dass ich mit der CPU @ FSB166 (1921) ~ 15003dmarks und @ 2500 ~ 22000 3dmarks bekomm. Auch bei anderen Benches ist das so, nicht nur beim fsbgeilen 3dmark


3dMark 01 ist CPU limitiert.
da isses kein wunder, dass du bei 600MHz mehr 7000Punkte mehr bekommst.
Schliesse mich dem Vorposter an: mache FSAA und AF an.
Dann ist die CPU eher die zum warten verurteilte Partei ;)


TB1333
Grindcore
2004-03-04, 19:10:42
Na sowas, im Benchmark Forum behauptest Du noch, auf 18400 Punkte zu kommen, Dav. Du rundest ganz gern großzügig auf, was? An sich wäre mir das ja echt Latte, aber Du eröffnest wirklich alle paar Miuten nen anderen Thread...
Raff
2004-03-04, 19:35:55
Die 9800 Pro ist ohne AA/AF stets zum Warten verdammt. Ein 2600+ kann das Teil nicht auslasten, außer du zockst in extremen Auflösungen wie 1600x1200 oder 2048x1536x32.
Bei meinem System merke ich das ganz extrem: Gerade wenn die Radeon übertaktet ist, sind nahezu alle Anwendungen (auch die Farcry-Demo bis zu einem bestimmten AA/AF-Level) derbst CPU-limitiert.

MfG,
Raff
dav133
2004-03-04, 21:46:06
Original geschrieben von Grindcore
Na sowas, im Benchmark Forum behauptest Du noch, auf 18400 Punkte zu kommen, Dav. Du rundest ganz gern großzügig auf, was? An sich wäre mir das ja echt Latte, aber Du eröffnest wirklich alle paar Miuten nen anderen Thread...

Das war @ FSB200

Original geschrieben von Raff
Die 9800 Pro ist ohne AA/AF stets zum Warten verdammt. Ein 2600+ kann das Teil nicht auslasten, außer du zockst in extremen Auflösungen wie 1600x1200 oder 2048x1536x32.
Bei meinem System merke ich das ganz extrem: Gerade wenn die Radeon übertaktet ist, sind nahezu alle Anwendungen (auch die Farcry-Demo bis zu einem bestimmten AA/AF-Level) derbst CPU-limitiert.

MfG,
Raff

Das wollte ich (nicht) hören, trotzdem gut zu wissen:D ALso danke, AA/AF an. SO @ wieviel MHz (1024x32 no AA) würde denn die Graka ausgelastet sein (blöse Frage).?
Raff
2004-03-04, 21:57:57
Kommt auf das Game an. In 1024x768 dürfte das Kärtchen bei den meisten Spielen Däumchen drehen, wobei Doom 3, Half-Life 2, FarCry, Stalker etc. das schon ändern werden. Ich sage spontan mal, dass es 4 GHz/4000+ braucht, damit eine 9800er in 1024x768x32 vollständig bei heutigen Games ausgelastet wird. Ist allerdings nur ne Vermutung, da ich das mit meiner derzeitigen CPU nicht testen kann - du schon eher ;)

MfG,
Raff
Grindcore
2004-03-04, 23:18:53
Nö, 215 * 11,5 behauptest Du da..., wenn Du schon bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Deinen 3DMurksen um Dich schmeissen musst, sollten sie vielleicht wenigstens ansatzweise realistisch bleiben...
AHF
2004-03-04, 23:28:35
ich verstehe leute nicht, die sich eine radeon 9800 pro zulegen, um dann in läppischen 1024x768 zu spielen.
martma
2004-03-04, 23:36:40
Original geschrieben von AHF
ich verstehe leute nicht, die sich eine radeon 9800 pro zulegen, um dann in läppischen 1024x768 zu spielen.

genau, denn dafür reicht auch eine 9500np.
TB1333
2004-03-04, 23:45:53
Original geschrieben von martma
genau, denn dafür reicht auch eine 9500np.

stimmt. deswegen soll er ja auch in mindestens 1280*1024*32@6*FSAA+16*AF spielen. wie es sich für ne 9800 gehört ;)
dav133
2004-03-05, 13:22:30
Original geschrieben von Raff
4 GHz/4000+ braucht
Raff

Rihaa, super:D Dann hab ich mit der ja noch potential:D


Original geschrieben von Grindcore
Nö, 215 * 11,5 behauptest Du da..., wenn Du schon bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Deinen 3DMurksen um Dich schmeissen musst, sollten sie vielleicht wenigstens ansatzweise realistisch bleiben...

gähhn, bist du neidisch?

Original geschrieben von TB1333
stimmt. deswegen soll er ja auch in mindestens 1280*1024*32@6*FSAA+16*AF spielen. wie es sich für ne 9800 gehört ;)

Spiel ich ja normal auch nur bei benches net:D

Danke ihr habt mir sehr geholfen:D
Tigerchen
2004-03-05, 15:41:13
Original geschrieben von AHF
ich verstehe leute nicht, die sich eine radeon 9800 pro zulegen, um dann in läppischen 1024x768 zu spielen.

Oh ich spiel auc hin der Auflösung mit ner R9700 Pro. Hat den Vorteil daß du nie,nie,nie auf AF/AA verzichten mußt.
TB1333
2004-03-05, 16:11:21
Original geschrieben von Tigerchen

Hat den Vorteil daß du nie,nie,nie auf AF/AA verzichten mußt.


Noch nicht.... ;)
AHF
2004-03-05, 18:15:39
ist sicherlich ansichtssache, auf antialiasing kann ich eher verzichten, als auf eine hohe auflösung.
TB1333
2004-03-05, 18:24:56
Original geschrieben von AHF
ist sicherlich ansichtssache, auf antialiasing kann ich eher verzichten, als auf eine hohe auflösung.

Kommt natürlich auch auf den verwendeten Monitor an.

Jemand der einen 15"er hat, kann eh nur bis 1024*768 gehen.

Einer mit nem 19"er kann bis 1600*1200 raufdrehen.

Bei TFTs sollte man z.B. immer die maximale Auflösunf wählen, weil dann die Bildquali am besten ist.

TB1333
Gast
2004-03-05, 19:51:30
hie 1024 x 768
und 1280 x 1024 spiele ich auch mit meiner 9500 pro 128 ruckefrei und zwqar mit AA x oder sogar AA 4x und/ ohne AF !!
zb. farcry
conan
vietcong
pop
painkiller
....

abi
AHF
2004-03-05, 20:18:37
sicher kommt es auf den monitor an, aber wer viel geld für eine radeon 9800 pro ausgibt, sollte sich auch was besseres als einen 15" leisten können.
dav133
2004-03-05, 21:22:49
Original geschrieben von AHF
sicher kommt es auf den monitor an, aber wer viel geld für eine radeon 9800 pro ausgibt, sollte sich auch was besseres als einen 15" leisten können.

Könnte sein das mein schlechter 19"er SChuld ist oder ich schwer sehbehindert bin...jedenfalls merke ich zwischen 1024/768/32 und 1600/1200/32 und 8x/16x (oder so) keinen Unterschied... (BF42 etc)...?
Raff
2004-03-05, 22:02:32
Wie meinst du das? Du siehst keinen Unterschied? :???: Falls ja, würde ich mal zum Augenarzt gehen (im Ernst), denn der Unterschied ist eigentlich riesig.

MfG,
Raff
dav133
2004-03-06, 10:15:15
nee, hab 100% sehschärfe^^, liegt wohl echt am monitor, ka