PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Xfree86 News


(del676)
2004-03-04, 22:14:37
lest mal die news auf www.xfree86.org


[3 March 2004]

Anyone who is a regular of this site knows we've been crtical of Slashdot reporting, but this time we can only say, Incredible! Bravo! Right on!

Slashdot is reporting, and we have personally tested this out so we know that's it's true, that a certain certain serach engine when requred to looking for the keyword "XFree86" returns a porn site. Go there and read more....

In the meantime, every distro out is boycotting X-FREE-86. Talk to us at Forum at XFree86 dot org about how you're mad as ever about these turn of events and of course don't forget to tell Slashdot dot org or those distros themselves, that "I want my XFree86 4.4., and I want it Now !!"

In any event, you can always get XFree86 right here, right from the source ;-) and those other search engines work just like they always did.

die klingen wie präpubertäre, beleidigte kleinkinder :D

Spartakus
2004-03-04, 23:07:06
Die Linux-Community macht sich zum Äppel und XFree schaut kopfschüttelnd zu.

marco42
2004-03-05, 04:11:12
Original geschrieben von Spartakus
Die Linux-Community macht sich zum Äppel und XFree schaut kopfschüttelnd zu.

XFree ist schon lange eine Project, das auf Abwege geraet. Keith hat IMHO recht, wenn er X11 auf OpenGL aufsetzen will. Wenn man sich anschaut, wie langsam XFree dahin schleicht und wie sehr sie talentierte Leute vergraulen, werden sie an Bedeutung verlieren. Sowas passiert. Also ich mit Unix anfing hat fast jeder FVWM benutzt. Macht heute kaum noch einer.

Spartakus
2004-03-05, 10:35:12
Original geschrieben von marco42
XFree ist schon lange eine Project, das auf Abwege geraet. Keith hat IMHO recht, wenn er X11 auf OpenGL aufsetzen will. Wenn man sich anschaut, wie langsam XFree dahin schleicht und wie sehr sie talentierte Leute vergraulen, werden sie an Bedeutung verlieren. Sowas passiert. Also ich mit Unix anfing hat fast jeder FVWM benutzt. Macht heute kaum noch einer.

Abwege? Bis jetzt wurde immer die langsame Entwicklung kritisiert. Meiner Erfahrung nach war XFree dafür aber auch rockstabil.

Seine Unzufriedenheit kann man sicher auch anders ausdrücken als geschehen. Und das hier 90% der Linux-"Community" eh nur nachlabern, ist Fakt. Auf mehrmaliges Anfragen in verschiedenen Foren hat noch keiner gesagt, wo genau denn die Inkompatibilität der XFRee-Lizenz mit der GPL liegt. Für mich ist das bis jetzt nur eine Hetzkampagne.

Nagilum
2004-03-05, 11:17:38
Original geschrieben von Spartakus
Auf mehrmaliges Anfragen in verschiedenen Foren hat noch keiner gesagt, wo genau denn die Inkompatibilität der XFRee-Lizenz mit der GPL liegt.

Nimm an du willst ein Programm für X schreiben. Du musst also gegen die X Bibliotheken linken. Nun willst du dein Programm aber noch gegen eine zweite Bibliothek linken, die aber dummerweise unter der GPL steht -> *BUMM* Aus die Maus, denn die GPL verbietet das Linken mit Code, der stärke Restriktionen hat als die GPL selbst.

Oder praktischer: Jedes Programm auf deinem Desktop, dass gegen eine GPL Bibliothek gelinkt ist, verletzt in Zukunft die GPL.

Damit wird X für Distributionen unbenutzbar.

Und warum das alles? Weil sich irgendjemand auf den Schlipps getreten fühlt. Toll! Der reinste Kindergarten. Wirft ein tolles Licht auf OSS wenn eine einzelne Person so ein wichtiges Projekt einfach lahmlegen kann.

nggalai
2004-03-05, 12:26:11
Original geschrieben von Spartakus
Auf mehrmaliges Anfragen in verschiedenen Foren hat noch keiner gesagt, wo genau denn die Inkompatibilität der XFRee-Lizenz mit der GPL liegt. Für mich ist das bis jetzt nur eine Hetzkampagne. Statement von Simon Oosthoek (Mandrake Linux):
The practical problem is that Mandrake needs to modify a lot of files/documentation to comply with this license. It's a bit late for that in the 10.0 release cycle. Another problem is that this license likely isn't completely compatible with the GPL.

Another problem is more social in nature, this license, the quibling between XFree86 developers (the core team mess) and the lack of social finesse of David Dawes don't really appeal for close cooperation.

If you notice the defensive post by Alan Cox that he's asking them not to change the license on his contributions, there's something wrong with it inthe sense that it doesn't appear as "free" software anymore (free as in libre). (Not that they could, since Alan owns what he wrote of course)

All the more reason to switch to a different X server, if that were available. But that doesn't help concentrate the effort to get good video drivers into the Linux world.

I suppose there are a few options, but the best option would be for XFree86 developers to rebel against this and try to revert this change. Another option is to fork 4.4rc2 and start XFree86-betterthanbefore or somesuch ;-)

Cheers

Simon
93,
-Sascha.rb

Ganon
2004-03-05, 16:08:44
Ach die GPL ist sowieso ein haufen Exkrement (;))! Einmal benutzt, kommst du da nicht wieder raus. Siehe jetzt den X-Server. Und die Linux-Gemeinschaft ist sowieso ein haufen undankbarer Leute.

Seht euch doch mal die BSD-Lizenz an. Da juckt es keinen was du machst. Und es wohl kein Zufall, dass eine BSD-Datenbank (PostgreSQL) weiter entwickelt ist, als eine GPL-Datenbank (MySQL).

Nagilum
2004-03-05, 16:45:46
Original geschrieben von Ganon
Da juckt es keinen was du machst.
Nicht jeder mag es wenn Dritte mit seiner Arbeit Geld verdienen ohne irgendetwas zurückzugeben.

Da ist mir die GPL wesentlich sympatischer: Jeder darf meine Arbeit gerne verwenden, ändern und selbstverständlich auch verkaufen. Alles, sofern er auch seine Arbeit wieder an die Öffentlichkeit zurückgibt. Nehmen und Geben.

Exxtreme
2004-03-05, 16:53:44
Original geschrieben von Ganon
Ach die GPL ist sowieso ein haufen Exkrement (;))! Einmal benutzt, kommst du da nicht wieder raus. Siehe jetzt den X-Server. Und die Linux-Gemeinschaft ist sowieso ein haufen undankbarer Leute.

Seht euch doch mal die BSD-Lizenz an. Da juckt es keinen was du machst. Und es wohl kein Zufall, dass eine BSD-Datenbank (PostgreSQL) weiter entwickelt ist, als eine GPL-Datenbank (MySQL).
Naja, PostgreSQL ist AFAIK wesentlich älter als MySQL. Und ob das tatsächlich ausschliesslich an der Lizenz liegt, daß PostgreSQL weiter ist, weiss ich nicht.

Ich mag die GPL auch wesentlich lieber als die BSD-Lizenz. Die BSD-Lizenz ist zwar nicht so restriktiv, das macht aber Leuten, die sich bedienen wollen aber nichts wieder zurückfliessen lassen, deutlich leichter.

HellHorse
2004-03-05, 17:12:18
Original geschrieben von Ganon
...
Seht euch doch mal die BSD-Lizenz an. Da juckt es keinen was du machst. Und es wohl kein Zufall, dass eine BSD-Datenbank (PostgreSQL) weiter entwickelt ist, als eine GPL-Datenbank (MySQL).
Dafür ist aber MySQL viel verbreiteter, aka warum :|
Ich könnte es auf die Lizenz zurück führen, aber ich weiss es nicht.

Und die BSD-Lizenz ist mehr oder weniger
"Macht damit was ihr wollt, lasst das Copyright drin und aber verklagt uns nicht"
Das Problem ist in der Praxis aber oft, dass einfach das Copyright weggelassen wird. Auch nicht wirklich toll.

Ganon
2004-03-05, 17:16:12
Die GPL sieht aber keinerlei kompatibilitäten vor.

Aber woher willst du wissen das GPL-Code nicht verwendet wird, in Closed-Source-Programmen? Siehst du das? Nein. Du hast ja den Code nicht.

Die GPL stört nur andere freie Programme, die ebenfalls OpenSource sind, jedoch unter einer anderen Lizenz laufen. Die dürfen gar nix und müssen das Rad nochmal anders erfinden.

Siehe z.B. Dateisysteme.

Wer die GPL mag, der sollte nicht von Freiheit sprechen.

Dafür ist aber MySQL viel verbreiteter, aka warum

Windows ist auch verbreiteter...

Sagt das was aus?

HellHorse
2004-03-05, 18:17:47
Original geschrieben von Ganon
<snip/>
Windows ist auch verbreiteter...

Sagt das was aus?
Weiss nicht, Windooze steht nicht unter der GPL.
Und Apache ist auch verbreiteter...

imagine
2004-03-05, 23:28:36
Original geschrieben von Ganon
Aber woher willst du wissen das GPL-Code nicht verwendet wird, in Closed-Source-Programmen? Siehst du das? Nein. Du hast ja den Code nicht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/44746
http://www.heise.de/newsticker/meldung/45173
Bin dem nicht nachgegangen wie das rauskam, aber offensichtlich passiert es.
Original geschrieben von Ganon
Die GPL stört nur andere freie Programme, die ebenfalls OpenSource sind, jedoch unter einer anderen Lizenz laufen. Die dürfen gar nix und müssen das Rad nochmal anders erfinden.
Nö sie müssen einfach nur ihre Lizenz ändern... Frei nach dem Motto: Manche muss man zu ihrem Glück zwingen.
Original geschrieben von Ganon
Ach die GPL ist sowieso ein haufen Exkrement
[...]
Und die Linux-Gemeinschaft ist sowieso ein haufen undankbarer Leute.

Angesichts der Tatsache, dass alles was Linux heute ist auf der freiwilligen Arbeit von tausenden Leuten basiert, kann ich das nicht nachvollziehen. Wenn man Haufen undankbarer Leute sucht, gibt es durchaus bessere Plätze zum Finden.
Was soll dieser Rundumschlag gegen Linux, Nutzer und Lizenz?


Um mal wieder OnTopic zu werden:
Original geschrieben von Ganon
Wer die GPL mag, der sollte nicht von Freiheit sprechen.

Doch und zwar mehr als bei jeder anderen Lizenz. Maximale Freiheit erreicht man nicht dadurch indem man einfach _alles_ erlaubt. Man muss ein winziges Verbot einbauen: Nämlich keinem zu erlauben die Regeln zu ändern, dh die Freiheit einzuschränken. Und genau das ist das Problem an der neuen XFree86 Lizenz. Die schreibt vor, dass jeder der XFree86 oder Teile davon in irgendeiner Form verwendet, entweder in der Dokumentation oder im Programm selbst einen Hinweis auf XFree86 anbringen muss. Und das ist zweifelsohne eine Einschränkung der Freiheit des Nutzers. Keine gravierende aber es ist eine.

Es gibt zwar in der Tat wichtigere Dinge gegen die man kämpfen kann, allerdings versucht die FSF ja schon seit Jahren durchaus erfolgreich diese IMHO sinnbefreite(*) Klausel auszurotten, und nun kommt XFree86 und führt sie mir nix dir nix wieder ein. Falls XFree86 den momentanen Kurs weiterverfolgt werden sie wohl den Bach runtergehen, auch wenn ich nicht verstehe welchen Zweck die Entwickler damit verfolgen. Dass sie mit der Lizenzänderung inkompatibel zur GPL werden, war ja vorher bekannt und stand sogar seit Jahren als eigener Punkt in der GPL FAQ drin. Man hätte nicht mal die GPL lesen müssen...


(*) auf der einen Seite alles zu erlauben, aber dann solch eine nicht notwendige Vorschrift einzubauen, die nur darauf abzielt den eigenen Namen möglichst überall auftauchen zu lassen, ist IMHO sinnbefreit

HellHorse
2004-03-06, 00:21:36
Original geschrieben von imagine
http://www.heise.de/newsticker/meldung/44746
http://www.heise.de/newsticker/meldung/45173
Bin dem nicht nachgegangen wie das rauskam, aber offensichtlich passiert es.
<snip/>

Ist zwar verdammt ot, aber was soll's.
http://www.mplayerhq.hu/homepage/design6/news.html#kiss01

Ganon
2004-03-06, 01:07:02
Original geschrieben von imagine
Angesichts der Tatsache, dass alles was Linux heute ist auf der freiwilligen Arbeit von tausenden Leuten basiert, kann ich das nicht nachvollziehen. Wenn man Haufen undankbarer Leute sucht, gibt es durchaus bessere Plätze zum Finden.
Was soll dieser Rundumschlag gegen Linux, Nutzer und Lizenz?

Witzig. Das es immernoch Leute gibt die das Glauben.

Linux ist doch schon lange keine "freiwillige Arbeit" in diesem Sinne mehr. Linus Torvalds wird für seine Arbeit am Linux-Kernel bezahlt, da er das ja nun Hauptberuflich macht. IBM selbst steck haufenweise Geld in die Entwicklung von Linux, besonders im PowerPC-Bereich. Genauso auch andere Firmen, bzw. Organisationen. Die NSA hat ein Sicherheitssystem entwickelt, z.B.!

Andere Sache ist z.B. OpenOffice. Alle meinen es wäre so eine "freiwillige Arbeit". Dabei stehen dort auch große Firmen, wie SUN und IBM hinter und pumpen dort haufenweise Geld rein.

Oder das beliebte ReiserFS. SuSE hat eine Menge Geld in die Entwicklung gesteckt, mit Erfolg. Hmm. Komisch, nicht? Vorher lief das Projekt eher schleppend vorran.

Da arbeiten bezahlte Programmierer. Der Rest ist Marketing.

Es mag zwar alles so angefangen haben, mit freiwilliger Arbeit, aber jetzt ist das nicht mehr so. Du kannst zwar immernoch an den großen Projekten arbeiten, aber ob du damit jemanden hilfst?

Oder nehmen wir die Bibliothek QT. Das ist auch eines der Sachen die Linux mit groß gemacht hat, wegen dem Eye-Candy. Hmm. Auch keine freiwillige Arbeit, sondern eine Firma, mit bezahlten Programmierern, die so nett waren es unter die GPL zu stellen. GTK hingt ja immernoch weit hinterher, in Sachen Features.

Und dein Kommentar über die Änderung der BSD-Lizenz, ist auch etwas daneben! Du findest es nicht so toll, wenn XFree die Freiheit einschränkt, aber wenn BSD seine Freiheit einschränken soll (deiner Meinung nach), findest du das in Ordnung?
Verstehe ich jetzt nicht ganz. Für einige Menschen ist die GPL nunmal zu eingeschränkt. Wenn man jetzt weiter ausholt (jetzt nicht so ernst nehmen, ist nur ein Gedanke), kann man schon sagen, das Linux zwar zu allen kompatibel ist, dank "ich darf alles von euch nutzen, aber ihr nicht von mir"-Lizenz, aber andere System kaum zu Linux kompatibel sein können. Spricht nicht für das System.

Und nunmal zu "undankbare Linux-Nutzer":
Ist es nicht so? Z.B. NVidia bringt sehr gute Treiber raus. Was machen die Linux-Nutzer? Meckern das sie nicht OpenSource sind, nutzen sie trotzdem und geben an das Quake3 5fps schneller als unter Windows ist. Welches nur unter NVidia-Karten schneller als unter Windows ist.

Oder jetzt XFree. Alle haben es genutzt, gelobt, etc. Jetzt will der Entwickler mehr Anerkennung. Jetzt ist es "schlecht", "langsam", "nutzlos". Geh mal durch ein paar Linux-Foren. Ist wirklich so.


Nur zur Anmerkung. Ich habe nix gegen Linux und dessen Programme. Aber das jeder so einen Aufschrei, wegen der GPL macht...
Wenn das so weiter geht lizenzieren die sich nochmal alle wieder in die Steinzeit zurück. Jetzt "darf" kein Linux-Anwender mehr XFree86 nutzen. Hmm. OK! Das war´s dann auch erst mal mit Hardware 3D-Beschleunigung, da es für andere X-Systeme kaum Treiber gibt.

(del676)
2004-03-06, 01:33:05
Original geschrieben von Ganon
Witzig. Das es immernoch Leute gibt die das Glauben.

Linux ist doch schon lange keine "freiwillige Arbeit" in diesem Sinne mehr. Linus Torvalds wird für seine Arbeit am Linux-Kernel bezahlt, da er das ja nun Hauptberuflich macht. IBM selbst steck haufenweise Geld in die Entwicklung von Linux, besonders im PowerPC-Bereich. Genauso auch andere Firmen, bzw. Organisationen. Die NSA hat ein Sicherheitssystem entwickelt, z.B.!

Andere Sache ist z.B. OpenOffice. Alle meinen es wäre so eine "freiwillige Arbeit". Dabei stehen dort auch große Firmen, wie SUN und IBM hinter und pumpen dort haufenweise Geld rein.

Oder das beliebte ReiserFS. SuSE hat eine Menge Geld in die Entwicklung gesteckt, mit Erfolg. Hmm. Komisch, nicht? Vorher lief das Projekt eher schleppend vorran.

Da arbeiten bezahlte Programmierer. Der Rest ist Marketing.

Es mag zwar alles so angefangen haben, mit freiwilliger Arbeit, aber jetzt ist das nicht mehr so. Du kannst zwar immernoch an den großen Projekten arbeiten, aber ob du damit jemanden hilfst?

Oder nehmen wir die Bibliothek QT. Das ist auch eines der Sachen die Linux mit groß gemacht hat, wegen dem Eye-Candy. Hmm. Auch keine freiwillige Arbeit, sondern eine Firma, mit bezahlten Programmierern, die so nett waren es unter die GPL zu stellen. GTK hingt ja immernoch weit hinterher, in Sachen Features.

Und dein Kommentar über die Änderung der BSD-Lizenz, ist auch etwas daneben! Du findest es nicht so toll, wenn XFree die Freiheit einschränkt, aber wenn BSD seine Freiheit einschränken soll (deiner Meinung nach), findest du das in Ordnung?
Verstehe ich jetzt nicht ganz. Für einige Menschen ist die GPL nunmal zu eingeschränkt. Wenn man jetzt weiter ausholt (jetzt nicht so ernst nehmen, ist nur ein Gedanke), kann man schon sagen, das Linux zwar zu allen kompatibel ist, dank "ich darf alles von euch nutzen, aber ihr nicht von mir"-Lizenz, aber andere System kaum zu Linux kompatibel sein können. Spricht nicht für das System.

Und nunmal zu "undankbare Linux-Nutzer":
Ist es nicht so? Z.B. NVidia bringt sehr gute Treiber raus. Was machen die Linux-Nutzer? Meckern das sie nicht OpenSource sind, nutzen sie trotzdem und geben an das Quake3 5fps schneller als unter Windows ist. Welches nur unter NVidia-Karten schneller als unter Windows ist.

Oder jetzt XFree. Alle haben es genutzt, gelobt, etc. Jetzt will der Entwickler mehr Anerkennung. Jetzt ist es "schlecht", "langsam", "nutzlos". Geh mal durch ein paar Linux-Foren. Ist wirklich so.


Nur zur Anmerkung. Ich habe nix gegen Linux und dessen Programme. Aber das jeder so einen Aufschrei, wegen der GPL macht...
Wenn das so weiter geht lizenzieren die sich nochmal alle wieder in die Steinzeit zurück. Jetzt "darf" kein Linux-Anwender mehr XFree86 nutzen. Hmm. OK! Das war´s dann auch erst mal mit Hardware 3D-Beschleunigung, da es für andere X-Systeme kaum Treiber gibt.

also ich für meinen teil meckere seit 3 jahren über xfree

Ganon
2004-03-06, 01:45:58
Original geschrieben von Ulukay
also ich für meinen teil meckere seit 3 jahren über xfree

Und auch genutzt?

nggalai
2004-03-06, 10:16:03
Original geschrieben von Ulukay
also ich für meinen teil meckere seit 3 jahren über xfree Noch ned 3 Jahre, aber auch schon eine ganze Weile. Das XFree-Projekt ist nicht zuletzt wegen internen Machtkämpfen einfach nur ... blah. :freak: Ich hoffe inständig, dass das Teil endlich mal abgeblasen wird. 4.3 reicht als Übergangslösung noch, bis eine Alternative weit genug ist, dass man problemlos umsteigen kann. DirectFB und Freedesktop sind schon nahe dran. Sorry, XFree war nie für den Desktop-Einsatz geplant. Das wirf ich denen auch nicht vor. Aber IMO ist XFree auf einer Desktop-Kiste etwa ähnlich sinnvoll, wie wenn einer Windows2003 Server auf seiner Spiele-Kiste verwendet.

QT boykottier ich eh wann immer möglich. ;)

Zum Thema BSD vs/ Linux hab' ich erst heute was gefunden. Ich poste mal alles rein, ist zwar viel und nur eine Zeile hat mitm Thema zu tun, aber wir sind eh schon etwas OT. ;D

THINGS I'VE LEARNED IN THE PAST FEW YEARS

1) Never go to a help channel looking for help.

2) Never compare linux to BSD or vic versa, they will hang you.

3) Never compare Knoppix to Debian, they will hang you, laugh at you, then hang you again.

4) When someone tells yo to "Read the F**king Manual", they don't know the answer, but feel they must degrade you for pointing out their inadequacies.

5) If a driver must be built from source to get a vital piece of equipment working, it will have a compilation error.

6) When in a distro war, just smile and walk away, no matter how right you are, you will not convert them.

7) Never judge a distribution by it's installer.

8) If you live on the bleeding edge, expect to bleed.

9) If you are happy with your current system, don't install the latest point release, you will be greatly disappointed.

10) Before buying the newezt coolezt device, first search the internet to make sure it doesn't end up as a paperweight.

11) If you are trying to convince a friend using Live CD's, have a LOT OF DIFFERENT versions ready. All will lack something and things that will work in one version won't work in the other. The CD that has the least annoying problem will be picked. If the problem(s) is/are too great, none will be picked.

12) When letting someone pick between 2 equally 'strong' Live CD's, the one with Frozen Bubble on it will win.

13) When you want to play Windoze RPG games in Wine, your screen will probably screw up.

14) When you want help, go to the message board of your respective distribution. When you want to be massacred, go slashdot.org. For all in between, go to NewsForge.

17) When your internet provider bothers you yet again with a warning to download and execute a program to remove the latest worm, don't put him into your spam list.

18) If you ask on a LUG mailing list about the best distro for a newbie to install, they'll say "Debian". If you want a solid multimedia experience, with little hassle, they'll recommend "Debian". If you drive the "but-I-want-it-easier" point hard into them with a clue-by-four, they'll say "Knoppix, so you can have Debian".

19) If you ask for help correctly (in a way that they cannot tell you to RTFM) they'll say "why don't you patch it?" Nevermind that the program has no docs, no comments, and that you don't code in C. People who do not code C are simply "not linuxy enough".

20) #debian and #slackware are good places to go if you want to be told you're an idiot.

21) If you have Linux, windoze will never crash because you never use it. If it does, you can fix it via Linux.

22) Pie is good.

;D

93,
-Sascha.rb

(del676)
2004-03-06, 11:09:11
Original geschrieben von Ganon
Und auch genutzt?

xfree benutz ich nur auf den kisten die ich lokal zum arbeiten hab - LEIDER

sag mir eine alternative bei der ich mehr als nen VESA treiber hab? (sowas nennt sich MONOPOL, ach treiber gibts eh nur für uns, also für was solln wir uns anstrengen)

deswegen hoffe ich inständig das nvidia für freedesktop treiber schreibt

Ganon
2004-03-06, 11:21:27
@nggalai

Es geht nicht um Linux vs. BSD, sondern um GPL vs. BSDL.

imagine
2004-03-06, 14:35:08
Nein es geht nicht um GPL vs BSDL, weil diese ja kompatibel zueinander sind. Die Universität von Kalifornien hat vor 5 Jahren die entsprechende Vorschrift "All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement: This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its contributors." aus der Lizenz gestrichen.

Original geschrieben von Ganon
Du findest es nicht so toll, wenn XFree die Freiheit einschränkt, aber wenn BSD seine Freiheit einschränken soll (deiner Meinung nach), findest du das in Ordnung? Verstehe ich jetzt nicht ganz. Für einige Menschen ist die GPL nunmal zu eingeschränkt.
Die größtmögliche Freiheit wird nicht erreicht indem alles erlaubt wird, sondern es muss ein Verbot her, das untersagt die Freiheit abzuschaffen. So ein Verbot besitzt die BSD Lizenz aber nicht.
Dass einigen dieses Verbot nicht passt ist klar. Es liegt aber nicht im Interesse der GPL, Möglichkeiten zu unterstützen um dieses Verbot zu umgehen.
Original geschrieben von Ganon
Jetzt "darf" kein Linux-Anwender mehr XFree86 nutzen. Hmm. OK! Das war´s dann auch erst mal mit Hardware 3D-Beschleunigung, da es für andere X-Systeme kaum Treiber gibt.
Niemand hat Linux-Anwendern verboten XFree86 zu nutzen. Dass es für andere X-Server keine Treiber gibt, liegt daran dass XFree86 bisher Quasi-Standard war. Sollte sich das ändern, wird sich auch die Treibersituation ganz schnell ändern.

Nagilum
2004-03-06, 14:52:06
Original geschrieben von imagine
Dass es für andere X-Server keine Treiber gibt, liegt daran dass XFree86 bisher Quasi-Standard war. Sollte sich das ändern, wird sich auch die Treibersituation ganz schnell ändern.
Um mal wieder den Bogen zum Thema X zu spannen:

Mir ist ehrlich gesagt Angst und Bange vor einer Aufspaltung von XFree86. Was passiert, wenn z.B. ATI weiterhin nur XFree Treiber liefert, nVidia dafür freedesktop.org unterstützt und die nächste Firma XOuvert?

Linux hat eh schon verdammt viele Freiheitsgrade. Wenn jetzt noch jeder Benutzer unterschiedlichste X11 Varianten einsetzt, dann seh ich echt schwarz. Läuft dann Programm X nur noch mit den Treibern Y der Firma Z unter dem Server S mit Desktopsystem D?

Im Moment schauts ja nicht danach aus, als würden sich die einzelnen Pateien an einen Tisch setzen können, um gemeinsame Standards auszuhandeln.

Exxtreme
2004-03-06, 15:09:17
Original geschrieben von Nagilum
Linux hat eh schon verdammt viele Freiheitsgrade. Wenn jetzt noch jeder Benutzer unterschiedlichste X11 Varianten einsetzt, dann seh ich echt schwarz. Läuft dann Programm X nur noch mit den Treibern Y der Firma Z unter dem Server S mit Desktopsystem D?

Das X11-Protokoll ist standarisiert. Anwendungen wird das nicht betreffen ausser diese nutzen spezielle Features eines X-Servers. Dann kann es passieren, daß die Anwendung unter Verwendung eines anderen X-Servers etwas anders aussieht. Aber laufen wird sie AFAIK trotzdem.

Mit den Treibern gebe ich dir allerdings recht. Wobei man sagen muss, daß z.B. ATi mehrere Versionen von XFree86 unterstützt. Und Matthew Tippett (Linux-Treiber-Guru von ATi) hat gemeint, daß ATi intern bezüglich der Linux-Treiber eine große Umstellung hinter sich hat. Und deshalb gab es diese Schwierigkeiten mit dem aktuellen Linux-Treiber. Es könnte mit der jeetzigen Situation bezüglich Xfree86 zusammenhängen.

Nagilum
2004-03-06, 15:18:21
Das X11 nur ein Protokoll ist, ist bekant.

Aber wie sieht es mit den ganzen Extensions aus? Z.B. mit dem 3D Support? Oder allen möglichen sonstigen Erweiterungen? Ich glaub nicht, dass die alle noch von X11 spezifiert werden?

Exxtreme
2004-03-06, 15:29:28
Original geschrieben von Nagilum

Aber wie sieht es mit den ganzen Extensions aus? Z.B. mit dem 3D Support? Oder allen möglichen sonstigen Erweiterungen? Ich glaub nicht, dass die alle noch von X11 spezifiert werden?
Dafür gibt es Ersatzfunktionen. Wenn z.B. ein Programm eine Extension nutzt um runde Knöpfe darzustellen, dann werden diese Knöpfe mit einem anderen X-Server halt rechteckig sein etc. Das gilt aber nur für halbwegs "sauber" geschriebene Software. Und das meinte ich mit "etwas anders aussehen".

Nagilum
2004-03-06, 15:34:36
Wie läuft das in der Praxis ab? Muss ein Programm die Extension explizit anfordern, oder wird sie implizit vom X Server genutzt?

Ich hab immer gedacht, dass es änhlich abläuft wie bei OpenGL. Gewisse Grundfunktionlität wird garantiert, aber das Programm kann explizit auch weitere Extensions anfragen und benutzen?

Ganon
2004-03-06, 15:35:25
Original geschrieben von Nagilum
Das X11 nur ein Protokoll ist, ist bekant.

Aber wie sieht es mit den ganzen Extensions aus? Z.B. mit dem 3D Support? Oder allen möglichen sonstigen Erweiterungen? Ich glaub nicht, dass die alle noch von X11 spezifiert werden?

Nein. Wie gesagt. Treiber, etc. müssen alle neu geschrieben werden. D.h. mit 3D-Support sieht es wohl bald düster aus, wenn die GPL-Freaks so weitermachen. Ich denke mal das NVidia und ATi keinen Bock haben alle Treiber 5 mal zu programmieren.

@Exxtreme
ATi hatte generell eine große Umstellung in Sachen Treiber. Sie wollten die Treiber möglichst so schreiben, dass portieren mit Qualität weniger ein Problem ist. Das hat aber generell weniger mit Linux zu tun. Dort ging es eher um alle Systeme.

Zum Rest:
Sicher darf der Nutzer XFree weiterhin nutzen. Aber machen die Distributionen das? Weil, wenn es ein GPL-Verstoß ist?

@Nagilum

Inwiefern kompatibel? Die GPL darf Quellcode von BSD nehmen. Aber anders herum nicht.

Exxtreme
2004-03-06, 15:45:21
Original geschrieben von Nagilum
Ich hab immer gedacht, dass es änhlich abläuft wie bei OpenGL. Gewisse Grundfunktionlität wird garantiert, aber das Programm kann explizit auch weitere Extensions anfragen und benutzen?
Genauso läuft's ja auch ab. Wenn Extension vorhanden, dann nutze sie ansonsten nutze Standardfunktion, die der Extension am Nächsten kommt. Aber die wenigsten Anwendungen nutzen den X-Server direkt. Das gilt vlt. für irgendwelche Asbach-Uralt-GUIs. Die heutigen Anwendungen nutzen eher ein Toolkit wie GTK. Damit sind diese unabhängig vom X-Server. Von daher wird dieses "Problem" mit dem X-Server die wenigsten Anwendungen betreffen.

Nagilum
2004-03-06, 15:53:46
Ok. Klar, dass die Toolkits den Grossteil der Funktionalität von X kapseln. Aber die dürften sich dann auch in Zukunft massiv mit, ja, wie nennt man das...?

... Mit Renderpfaden für GUIs :D herumschlagen.

Server X bietet eine Extension an, Server Y nicht. Eine Extension ist unter Server X etwas anders ausgefallen als unter Server Y. All die lustigen Kompabilitätsprobleme die wir schon von OpenGL her kennen. Und was ist wenn ein Server eine wichtige Extension überhaupt nicht anbietet? Z.B. 3D? Muss ich dann auf einen anderen X Server ausweichen? Und was ist, wenn der keine Treiber für meine Karte anbietet?

*Graus*

Nene, so schlecht war XFree nicht. Ich hab nieeee was böses darüber gesagt. Ehrlich. :)

Exxtreme
2004-03-06, 15:57:47
Original geschrieben von Nagilum
Nene, so schlecht war XFree nicht. Ich hab nieeee was böses darüber gesagt. Ehrlich. :)
XFree haben halt ein Quasi-Monopol unter Linux. Und sowas macht halt träge. XFree unterstützt Vieles nicht was wünschenswert wäre z.B. Transparenzen etc.

Wenn die Distributoren XFree fallen lassen dann werden die anderen X-Server-Teams regen Zulauf an Programmierern bekommen. Der beste wird sich halt durchsetzen. Ja, das ist ein wenig ein Wildwuchs.