GF4-Test in der PCGH 04/2002

[MadManniMan]

die zeitung kommt zwar offiziell erst morgen raus, aber man ist ja abonennt ;) ...

zum thema, mir ist bisher dazu eingefallen, was ich an dei PCGH-Redis gemailt habe ... :

------------------------

muß sagen, nach dem ersten durchblättern scheint diese ausgabe eure beste seit langem zu sein

...aber ich würde ja nciht schreiben, gäbe es keine kritik! die augenscheinliche ist der etwas... "seltsame" test der GF4

direkt unter (tb)s kommentar ist groß und breit die kantenglättungsleistung der gf3/4 angepriesen. nicht weiter schlimm, dachte ich, die erläuterungen dazu kommen sicher noch irgendwo...

aber der einzige kommentar dazu ist "Verwendet man(jetzt kommts) GELICHWERTIGE(dass ich nicht lache) Kantenglättungseinstellungen, zeigt sich der starke Leistungsvorteil der Ti-4600."

was bitte hat da die r85 zu suchen? ist das der performance oder quality mode? warum sagt ihr nicht, daß die angegebenen modi bei den GFs nur die kanten glätten und die texturen unangetastet lassen, während es ja nun mal in der natur der sache liegt, daß supersampling i.e. smoothvision vollkommen andere ergebnisse präsentiert. sowas verfälscht den test!

weiterhin muß ich mich doch sehr wundern, daß ihr 800*600 so ne priorität zuordnet. niemand holt sich ne dx8 karte um so zu zocken.
und wenn ihr schon 800 mit reinbastelt, dann ordnet doch bitte wenigstens nicht danach(klar ist ersichtlich, daß ne r85 le schneller als ne gf3 ti200 is, aber rein psychologisch gesegen macht es sich doof, diese dennoch unter ihr aufzuführen). und wenn ihr DANN trotzdem danach ordnet, dürfen solche sachen wie auf seite 34 nicht passieren(die normale gf3 in aquanox ÜBERALL langsamer als ne r85 le und trotzdem in der hierarchie darüber...).

außerdem vermisse ich ein generelles statement zum anisotropen filter der gf4. nicht, daß ich unbedingt ne r85 VOR einer solchen sehen will, da wäre auch anzumerken, daß deren RIP-mapping qualitativ nicht ganz rankommt, aber ihr hättet doch zumindest in einem satz erwähnen können, wies nun mit der AF-leistung aussieht(laut THG schluckt af bei der gf4 bis zu 60%).


wie immer soll meine kritik als konstruktiv angesehen werden, auf daß solche sachen beim nächsten mal überdacht werden.

auf bald, m³

[RAL]

Erwartest du von so einer Zeitschrift mit ihren unterbezahlten Hardwareredakteuren wirklich qualitätiv hochwertige Auseinandersetzungen? Ist das nicht eine Zeitschrift, die sich vor allem jugendliche Spielefans kaufen? Viel mehr als "schneller oder nicht schneller" wirst du bei den Jungs wohl nicht rauskitzeln können, denk ich mir mal so...

[MadManniMan]

nun, klar is pcgh nich immer so sachlich, wie mans sich wünschen würde, aber die zeitung nimmt nunmal ne sonderstellung(kinder kaufen danach ihre hardware ;) ) ein und außerdem bin ich abonnent... da darf ich doch qualität erwarten... nich wahr? :D

außerdem halte ich von thilo bayer recht viel, nur scheint er nicht immer die ansprüche "sachlichkeit" und "kindgerechter schreibstil" sauber unter einen hut zu bekommen

mal sehen, ob und wenn ja wann ich von wem ne antwort bekommen... hoffentlich direkt von tb, dieweil sascha pilling das letzte mal seltsam auf ne mail von mir geantwortet hat

[aths]

Ral,

ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Mir persönlich fiel die PCGH noch nie als kompetente Zeitschrift auf. (Dass sie empfahlen, UT auf V4/5 in D3D zu spielen - damit man 32 Bit nutzen kann, darüber komme ich einfach nicht weg.) Doch wer sich großspurig PCG Hardware nennt und so tut, als könnte er fundierte Artikel schreiben - da ist öffentliche Kritik doch angebracht. Zumindest in meinen Augen.

[MadManniMan]

och aths, weissu, ich will die leutz ja nich auseinanderpflücken, aber kritik is vor allem bei printmedien ziemlich sinnvoll, wenn sie publik wird

zB hatten die einst als einsteiger PC irgendwas mit ner Herc45 angepriesen und ich war doch sehr erstaunt, daß da als empfohlene auflösung 1024/16bit stand...

thilo hat sich selbstpersönlich für diese blödheit bei mir entschuldigt und ab der nächsten ausgabe stand dann auch 32bit da ;)

[RAL]

aths,
naja ich will mal so sagen, ich kenne die ganzen Spiele-Zeitschriften, die man hier in D so kaufen kann und bin darum recht illusionslos, was meine Erwartungen an sie betrifft. Übrigens glaube ich, daß dort eine echte Marktlücke schlummert. Ne Zeitschrift über Spielehardware, in der Profis als Schreiber agieren, könnte auch - und natürlich nicht nur - bei kids ganz gut ankommen...

[MadManniMan]

mich würde echt mal interessieren, was Leo zu diesem thema zu sagen hat.

zum einen als institution, was grakas angeht, zum anderen, weil er TB ja persönlich kennt.

[aths]

Ral,

ich argumentiere so: Wäre das so einfach, gäbe es sowas schon längst. Die Frage ist doch: Warum schreibt man Berichte oder Artikel? Geht es hierbei um Schreiben als Broterwerb, nimmt man es halt nicht so genau und gibt sich mit Mittelmaß zufrieden.

Auf HT4U las ich mal von einem Peter ein ausgezeichnetes Mobo-Review. Der Mann hat Ahnung, diese Technik ist sein Hobby - und nebenbei kann er auch noch gut erklären. So etwas wird man in Printmedien sicherlich (sogut wie) nie finden.

(Ich habe eine Zeit lang über PGCH, PCG und Gamestar in Foren "gelästert" - allerdings jeweils mit Begründung. Das bringt sicherlich fast nichts, zumal es sooo viele Dinge gibt über die man nur den Kopf schütteln kann. Deshalb bin ich eigentlich froh, wenn sich andere mal dazu aufraffen, berechtigte Kritik anzubringen.)

(Wenn ich Fehler mache würde ich ja auch erwarten, berichtigt zu werden.)

[Unregistered]

hm aths aus welchem teil deutschlands kommst du eigentlich?

[GloomY]

Das Problem bei den (Print-)medien ist doch, daß diese einen möglichst großen Absatz machen (müssen) und somit versuchen, die breiten Massen anzusprechen. Der Durchschnittsuser hat aber nun mal nicht all zu viel Ahnung, somit kann man sich als Herausgeber nicht in tausend Details verwurschteln, weil es sonst nur noch wenige verstehen und der Rest somit die Konkurrenzzeitschrift kauft.

Man formuliert lieber einfache kurze Statements, die jeder begreift (siehe Bildzeitung bzw. Computerbild). Leider kann man gerade beim Thema Grakas nicht einfach alles in einen Satz packen, sondern muß je nach Situation abwägen.

Eine Zeitschrift von und für technisch versierte Leute hat einen viel kleineren potentiellen Kundenkreis und ist daher für die Verlage finanziell uninteressant bzw. sogar riskant.

Nur die C't hat's meiner Meinung nach geschafft, ein insgesamt durchschnittlich hohes Niveau zu erreichen und zu halten. Allerdings steht im Bereich Grakas auch oft Müll...

[Fullover]

Was sind den eurer Meinungen nach gute Hardware bzw. PC-Spiele-Magazine? Ich finde Chip und GameStar nicht schlecht.

[TBird]

Der PCGH Test ist vollkommen in Ordnung und richtig.

Übrigens, die normale GF3 ist in Aquanox ÜBERALL SCHNELLER als die abgespeckte Radeon 8500 LE.

[Hamster]

die einzigste gute spiele zeitschrift war die pc player.
aber wie man sieht, will das volk keine guten spielezeitschriften: sie wurde abgesetzt.
mittlerweile findet sich nur noch groschenromane aka spielezeitschriften auf dem markt.
anscheinend bevorzugen die meisten bunte bilder mit worten wie: " schneller, schöner, toller" , statts sachlich fundierte aussagen.
traurig.
ich stimme ral zu, es besteht eine marktlücke! (aber die wird nie gefüllt werden, s. obigen grund)

edit: ansonsten bei hardware einzig und allein c't. die nächstbeste, dafür aber dennoch meilen von der c't entfernt, ist die chip.

[MadManniMan]

Originally posted by TBird
Der PCGH Test ist vollkommen in Ordnung und richtig.

Übrigens, die normale GF3 ist in Aquanox ÜBERALL SCHNELLER als die abgespeckte Radeon 8500 LE.

nope. nicht, wenns nach der pcgh geht. pass auf:

Geforce3: 800:70fps/1024:49fps/1280:32fps
Radeon85 LE: 71/50/33

wie gesagt.

was hälst du von den anderen punkten, die ich angesprochen habe?

[RAL]

Originally posted by aths
ich argumentiere so: Wäre das so einfach, gäbe es sowas schon längst. [..]

aths,

Tja, wenn man immer so argumentieren würde, gäbe es so etwas wie eine Marktlücke nie. Soweit ich weiß, gibt es in USA qualitativ wesentlich bessere Spielezeitschriften als hier in D (Vielleicht kann das jemand bestätigen, der schon mal in USA war?). Die deutschen finde ich extrem langweilig, eintönig, humorlos und billigst aufgemacht, weswegen ich schon seit 3 Jahren oderso keine mehr gekauft hab.

[Asterix]

Originally posted by RAL
Erwartest du von so einer Zeitschrift mit ihren unterbezahlten Hardwareredakteuren wirklich qualitätiv hochwertige Auseinandersetzungen?

Gemäss dieser Logik würde eine semi-professionelle Website wie 3dcenter oder within3d nur Bullshit produzieren (schätz ich mal, weiss ja auch nicht wieviel Aths oder Ceizer einstreicht ;)

Oder andersrum, Frank Völkl, der vom Papst sicher anständig entlöhnt wird, würde daher nur hochwertige Artikel produzieren.

[[dzp]Viper]

schön und gut wenn die spielezeitschrift versuchen den otto normalverbrauchern das ganze nahezubringen - aber wenn sie dann sachen hinschreiben die VÖLLIG falsch sind . Dann hackts bei mir aus ... und in der gamestar passiert das am meisten.... die PC - Action is da noch einigermaßen ok und die pc games kann ich da net beurteilen da ich sie nicht lese/gelesen habe

Aber wenn gamestar einen test r8500 retail vs g3 ti 500 macht und bei der g3 ti 500 neue INOFFIZIELLE deto treiber nimmt ( z.b. 23.10) und dann bei der r8500 die ältesten offiziellen treiber nimmt die damals mit dem relaunch der r 8500 vor einem 3/4 jahr mitgeliefert wurden und grotten schlecht sind . und dann als Fazit kommt.
"Die treiber der r8500 sind schlecht und die r8500 is 5 - 10 % langsamer in directx also 3dmark2001 und 10 % langsamer in ogl also in quake 3 ( denn andere Benchmarks benutzen sie nicht....)"

Dann frag ich mich WARUM benutzen sie nicht auch die WESENTLICH schnelleren inoffiziellen r8500 treiber ??? da kam bei mir der verdacht hoch das sie das mit absicht gemacht haben .....

[alex_x]

hi
bitte!!!!wenn nicht wie hat die geforce4 abgeschnitten???was steht da über die geforce4400???!


gruß:alex

[[dzp]Viper]

Originally posted by Asterix


Gemäss dieser Logik würde eine semi-professionelle Website wie 3dcenter oder within3d nur Bullshit produzieren (schätz ich mal, weiss ja auch nicht wieviel Aths oder Ceizer einstreicht ;)

Oder andersrum, Frank Völkl, der vom Papst sicher anständig entlöhnt wird, würde daher nur hochwertige Artikel produzieren.


sorry aber du hast da einen logikfehler in deinem denkprozess - hast du dir mal den AA artikel durchgelsen hier auf 3dcenter - den versteh ich auch net mehr ganz doll *fg* aber gerade SOWAS will ich lesen - damit ich mich weiterbilden kann, und nich tjedes mal das selbe - schliesslich wiederholen sich die themen in pc AC/Game/gamestar aller 3 - 4 wochen extrem .... und wenn dann der geile CPU oder Grakatest kommt dann seh ich lieber gleichw eg ... zu jeder graka 8 x4 cm text und nach dem moto:
- 1 satz ausstattung
- 5 sätze performace mit 3dmurks2001 ( was eh nicht representiv für direct 3d is ...)
- 3 sätze Overclocking ...
- 0,5 sätze fazit ......

[[dzp]Viper]

Originally posted by alex_x
hi
bitte!!!!wenn nicht wie hat die geforce4 abgeschnitten???was steht da über die geforce4400???!


gruß:alex


wozu habt ihr INTERNET ???????????

www.google.de -> suchwort: "geforce4 ti 4400"

FERTIG

oder noch schwerer

www.pcgameshardware.de

[TBird]

Originally posted by MadManniMan der Rula

was hälst du von den anderen punkten, die ich angesprochen habe?


Zum AF: Korrektes AF ist nun mal ein sehr rechenintensives und aufwändiges Verfahren. Ob exakt 60% Einbußen normal sind kann ich nicht nachvollziehen, aber nur minimale Einußen sollte man nicht erwarten. Also was für ein "generelles Statement" hättest Du erwartet ?

[MadManniMan]

die einzigen ausführungen zum AF betreffen die mx, und da steht dann auch nur, daß diese nicht mehr als 2:1 hinbekommt

es wird nirgends AF in bezug auf die Ti angesprochen und du stimmst mir doch zu, daß af zumindest die gleiche relevanz zugesprochen bekommen sollte, wie AA.

[Pengo]

Originally posted by TBird


Zum AF: Korrektes AF ist nun mal ein sehr rechenintensives und aufwändiges Verfahren. Ob exakt 60% Einbußen normal sind kann ich nicht nachvollziehen, aber nur minimale Einußen sollte man nicht erwarten. Also was für ein "generelles Statement" hättest Du erwartet ?

Was ist "korrektes AF"?

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan der Rula



was hälst du von den anderen punkten, die ich angesprochen habe?

Davon ist nichts zu "halsen". Tschuldigung für die Klugscheißerei, aber sowas geschrieben zu sehen tut echt weh! ;-)

[TBird]

Originally posted by MadManniMan der Rula

und du stimmst mir doch zu, daß af zumindest die gleiche relevanz zugesprochen bekommen sollte, wie AA.

Sogar ohne Einschränkungen.

[TBird]

Originally posted by Pengo


Was ist "korrektes AF"?

Kein approximierendes bzw. dynamisches.

[MadManniMan]

Originally posted by Pengo
Was ist "korrektes AF"?

Er meint sicherlich, daß das der Radeon kein AF im eigentlichen Sinne ist(RIP-Mapping halt). Wenn man die unterschiedlichen Verfahren beurteilt, sollte man neben dem Geschwindigkeitsaspekt auch immer die BQ im Auge haben. Beim AF ist die R schneller und die GF schöner, beim AA ists umgekehrt.

@piffan: hm, dan pflücke mal die einzelnen punkte auseinander. für konstruktive kritik bin ich immer offen

@tbird: schön :)

[Quasar]

Originally posted by MadManniMan der Rula
Er meint sicherlich, daß das der Radeon kein AF im eigentlichen Sinne ist(RIP-Mapping halt). Wenn man die unterschiedlichen Verfahren beurteilt, sollte man neben dem Geschwindigkeitsaspekt auch immer die BQ im Auge haben. Beim AF ist die R schneller und die GF schöner, beim AA ists umgekehrt.

@piffan: hm, dan pflücke mal die einzelnen punkte auseinander. für konstruktive kritik bin ich immer offen

@tbird: schön :)

Danke, daß das endlich mal jemand klargestellt hat.

[MadManniMan]

Danke für die Blumen :D

[Quasar]

Is doch so...nur wenn das einer aus der nV-Fraktion sagt, heißt es gleich wieder "Scheuklappen...."

[Leonidas]

Originally posted by MadManniMan der Rula
mich würde echt mal interessieren, was Leo zu diesem thema zu sagen hat.

zum einen als institution, was grakas angeht, zum anderen, weil er TB ja persönlich kennt.



Immer mich hübsch zwischen alle Stühlen drängen, gell?


Also ich hab den Test noch nicht gelesen. Aber mir sind auch vorab zwei Dinge klar:

Erstens ist es einem Printmedium nicht möglich, Tests in dieser größe zu bringen wie ein Online-Mag. Mein alter GF2 Pro/Ultra Test mit 20 Games hätte wohl das halbe Heft blockiert.

Zweitens kann das Mag nur so gut sein wie es konzipiert wurde, d.h. für welchen Anspruch es konzipiert wurde. Und es wurde nun einmal darauf konzipiert, eine relativ breite Masse anzusprechen. Dementsprechend sieht nun einmal auch die qualitative Ausrichtung.

Wenn ich über ein was drüber weg bin, dann darüber, ständig bei anderen zu mäkeln. Gut, man kann göttlich über Giga lachen, aber letztlich ist es auch die einzige Show dieser Art. Und sie wird nicht nur für mich gemacht, sondern auch für andere. Mein persönlicher Geschmack ist also nicht maßgeblich für derartige Einschätzungen.


Letztlich will ich auch noch anmerken: Wir alle haben schwache Tage oder machen Fehler. Wenn Ihr was auf dem Herzen habt, schreibt es den Leuten. Ich glaube, die nehmen sich dessen an, wenn Ihr nicht gerade mit Rüppelworten um Euch werft.

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan der Rula



@piffan: hm, dan pflücke mal die einzelnen punkte auseinander. für konstruktive kritik bin ich immer offen

@tbird: schön :)

Ja sooo besonders konstruktiv ist die Kritik ja gar nicht. Mich störte nur der dezente Rechtschreibfehler ;-)

[Leonidas]

Wenn es nur darum geht, das AF nicht gebührend gewürdigt wird, gibt es allerdings eine einfache Erklärung:


Noch wird dieses Thema von NV stiefmütterlich behandelt und es finden sich noch nicht alle relevanten Einstellungen hierzu im Treiber. Demzufolge wollte man PCGH wohl nix testen, was man erst einmal umständlich als Hack hätte erklären müssen. Ist passabel verständlich - aus Sicht der PCGH.

Meine Sicht zum Thema: Komplett unrelevant. Ich lobe erstklassige Arbeiten, mache aber schlechte Arbeiten nicht herunter. Sonst würde ich den ganzen Tag nix anderes zu tun haben.

[Quasar]

Eines fällt mir zu Printmedien im allgemeinen noch ein:

Wie finanzieren die sich wohl? Durch die Hardware-Implementation (i.e. das Drucken auf Papier) und die benötigten High-Speed Busse (Verteiler nach ganz D) ist der Kostenaufwand deutlich höher als bei einer vergleichbaren Online-Publikation. Das kann allein durch den VK kaum aufgefangen werden, also wird Werbung gemacht.

Nun glaube ich kaum, daß eine Firma in einer Zeitung, wo sie regelmäßig gnadenlos kritisiert wird, desöfteren ganzseitige Anzeigen schalten wird, oder? ......

[MadManniMan]

@leo: *vergöttermode on*

danke, daß du deine arbeit niedergelegt hast, meinem unwürdigen thread ein paar minuten deiner wertvollen zeit zu widmen...

naja, ich wollt halt mal was von dir hören ;)

zum thema:

deine erläuterungen leuchten ein und der hybrid aus fakten und lesbarkeit is für ein printmag auch recht gut ;) , aber es ist doch nunmal so, daß es seltsam ist, die geringe zahl an AF-stufen der mx zu kritisieren und dabei gleichzeitig nix zum ti-af zu sagen... mal schauen, was sie antworten tun.
fand ich damals kewl von thilo("Huppala... BÖSER Schnitzer... kommt nicht wieder vor (...)" auf meine frage, warum denn bitte ne kyro für 16bit gut sein soll), so zu antworten.

son erstes GF4-review is halt n eye-catcher

@piffan: solange mans nicht mit rechtschreibfehlern übertreibt, isses doch wirklich *ackegal. auf den inhalt kommt es an und darauf hab ich mich in den 4 min konzentriert :D

@all: wer sich morgen die PCGH mal kaufen tut, kann ja mal noch ein wenig zum thema beitragen

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan der Rula
@leo: @all: wer sich morgen die PCGH mal kaufen tut, kann ja mal noch ein wenig zum thema beitragen

Tust Du mit denen zusammenstecken?! Scheinst ja ne richtige Verkaufskanone zu sein!

Ich kaufe die auch fast regelmäßig. Aber weniger wegen der Hardwaredinge, die man hier im Netz viel ausführlicher und besser findet... Gut finde ich Details zu Spielen, so die Konsolenbefehle zu Mohaa... Hat zwar nix gebracht, daß man den Nebel wegtweaken kann, weil man dann Clipping und andere Fehler zu Hauf sieht, aber lustig und für den Zeitvertreib allemal gut...Naja, die wollen auch leben wie wir alle - also tue ich es mal kaufen ;-)

[MadManniMan]

@piffan :wink: :

mach mal antwort auf meine frage!

EDIT: piggan laß sich doof

[RAL]

Originally posted by Asterix


Gemäss dieser Logik würde eine semi-professionelle Website wie 3dcenter oder within3d nur Bullshit produzieren (schätz ich mal, weiss ja auch nicht wieviel Aths oder Ceizer einstreicht ;)

Oder andersrum, Frank Völkl, der vom Papst sicher anständig entlöhnt wird, würde daher nur hochwertige Artikel produzieren.

Der Arbeitsmarkt ist ein Markt wie jeder andere auch. Es gelten die Gesetze von Angebot und Nachfrage. Zahlst du gut, kannst du auch gute Leute einstellen, zahlst du schlechter, kriegst du entsprechend schlechter ausgebildetes Personal. Hier im Netz läuft vieles auf rein unprofessionelle Art ab, d.h. nicht jeder der gute Artikel schreiben kann und es auch tut, verdient damit seinen Lebensunterhalt.

[Unregistered]

Originally posted by MadManniMan
@piffan :wink: :

mach mal antwort auf meine frage!



Ich habe mir das Ding gekauft und bin auch Deiner Meinung: Da wird die Radeon grundsätzlich hinter der GF3 eingeordnet, nur weil sie in 800x600 langsamer ist. In den höheren Auflösungen ist es aber meist andersherum, da ist die Radeon stärker...

Ob es nun Vorsatz ist oder aus "grafischen" Gründen gemacht wurde, ist nicht so ganz klar ersichtlich. Um es grafisch nett zu machen, hätte man für jede Auflösung eine eigene Grafik anlegen müssen, so wollte man mit nur einem Balken alle Auflösungen unter einen Hut bringen... Entweder volle Absicht, quasi Stiefelleckerei bei Nvidia, oder der gelungene Versuch, viel Platz im Heft zu sparen....

Die Theorie, daß die Grafen aus Platzmangel so "falsch" angelegt worden sind, halte ich andererseits für unwahrscheinlich, schließlich sehen andere Artikel wieder nach Seitenschinderei aus....

Wenn mich nicht alles täuscht, bessert die PCGHardware ihre Finanzen durch Hofberichterstattung auf, Nvidia ist halt der König....

[Piffan]

Mist, jetzt hatte irgendwer meine Cookies gefressen! ;-)