PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : san diego 939 und nforce 250 mit soundstorm


Ed
2004-03-06, 13:18:35
jo
ich bin ja im moment ganz zufrieden mit meinem barton 2500+
auf dem a7n8x deluxe
hab die kombination auch schon ziemlich lange und werde sie wohl auch noch eine weile fahren.
nun ging mir durch den kopf was kommt danach?
der 939er sockel wird dann wohl der nächste wunschkandidat.
jo, aber doch nicht mit der derzeitigen ausstattung!

mit der soundstorm bin ich mehr als zufrieden, und mir kommt *klopf* auch keine soundkarte mehr in den rechner.
aber...
wie geht´s denn nun weiter mit dem nforce 3?
die letzten ankündigungen bringen nur schnelleren bus,
gigabit lan und lala firewall.
wo bleibt die soundstorm?
hatte nv die damals nur als lizenz erworben oder sind sie inhaber der gesamten tech.
warum kommt da denn keine ankündigung in diese richtung?
wer weis da mehr?

Gast
2004-03-06, 13:34:00
soundstorm ist schlechter als ne gute soundkarte. dewegen wird es den wohl auch nicht mehr geben. gute und richtige entscheidung ;)

mrdigital
2004-03-06, 13:41:28
Original geschrieben von Gast
soundstorm ist schlechter als ne gute soundkarte. dewegen wird es den wohl auch nicht mehr geben. gute und richtige entscheidung ;)
weisst du überhaupt, was der Soundstorm Teil des nForce kann?

Gast
2004-03-06, 13:44:37
Original geschrieben von mrdigital
weisst du überhaupt, was der Soundstorm Teil des nForce kann?

ja... aber es gibt genügend leutz die den deaktivieren und dann doch ne richtige soundkarte einbauen... gibt gründe dafür ;)

Gast
2004-03-06, 13:52:43
Original geschrieben von Gast
ja... aber es gibt genügend leutz die den deaktivieren und dann doch ne richtige soundkarte einbauen... gibt gründe dafür ;)

jo ihre blödheit, alles richtig einzustellen. Wer macht denn so nen scheiss?
Ich finds auch schade, dass soundstorm beim nForce3 momentan nicht dabei ist und auch beim nForce3 250 nicht dabei sein wird.
Bedankt euch bei Asus, MSI und CO.

Ich ziehe Soundstorm jedenfalls dem Creative Murks jederzeit vor. Allein schon diese tollen Treiber bei Creative können einen zur Weißglut bringen. Zu schade das Aureal eingestampft wurde. Die Lösung war besser als alles was Creative mit dem EAX Murks jemals geboten hat bis heute und das ist schon einige Jahre her.

mrdigital
2004-03-06, 14:23:59
Original geschrieben von Gast
ja... aber es gibt genügend leutz die den deaktivieren und dann doch ne richtige soundkarte einbauen... gibt gründe dafür ;)
und die wären?

Ed
2004-03-06, 14:24:20
hmm
werter gast welche gründe?
warum ist die soundstorm sch...ade?
bitte keine schlüsse vom treiberpaket auf die ss an sich!!!
wer lesen kann und die richtigen treiber installiert
hat auch keine probleme!

vergleiche zu clabs karten gibbet en masse im netz
bitte welchen vorteil hat zb. ne sb live?

billiger und besser gibbet einfach kein 5.1 encoding im desktopbereich!
also topic

Avalox
2004-03-06, 14:34:09
Original geschrieben von Gast
Ich ziehe Soundstorm jedenfalls dem Creative Murks jederzeit vor. Allein schon diese tollen Treiber bei Creative können einen zur Weißglut bringen. Zu schade das Aureal eingestampft wurde. Die Lösung war besser als alles was Creative mit dem EAX Murks jemals geboten hat bis heute und das ist schon einige Jahre her.

Aureal ist nicht einfach eingestampft worden. Es ist von Creativ gekauft worden.

Sensaura (der Hersteller der Software EAX Emulation) ist übrigens ende letzten Jahres auch von Creative gekauft worden. Würde mich nicht wundern wenn Nvidia den Sensaura Algorithmus nutzen würde..

Na jedenfalls ist Creative mit EAX inzwischen bei der Version 4 angelangt. Ein ungeheurer Vorsprung im Sound Rendering für unterstützte Software. Dabei kann keine Lösung am Markt ausser die von nicht mal CL EAX 2.0 vollständig emulieren.
Creative ist übermächtig. Es gibt keine Alternative in diesem Bereich. Mit jeder anderen Lösung kauft man sich automatisch Nachteile in EAX Software ein. Sensaura war vielversprechend. Nun sind die auch weg.

Andere Soundlösungen taugen dann nur für andere Sparten. Ob nun prof. Musik Produktion oder Home Theater. Der Games Bereich ist für solche Produkte aber verloren.

Gast
2004-03-06, 14:40:34
eben. wer spielen (ohne kompromisse) will muss eine audigy kaufen.


für andere zwecke sind andere lösungen teilweise besser

Ed
2004-03-06, 15:08:04
ach leutz
eure feindseligkeiten könnt ihr im hardwareforum austragen!
last es, bitte keine weiteren lobhudeleien richtung clabs!!
steuert etwas zum topic bei!
mich interessiert der ganze eax2-hdq-udq-kram nich die bohne,
imho nur software mit irq verlust und unnötiger pci/cpu last

pippo
2004-03-06, 15:08:58
Ich würde Soundstorm auch allem anderen vorziehen. Hatte 2 mal ne Karte von Creative, aber leider hab ich erst nach dem 2. mal geschnallt, dass man sich sowas nichtmehr kaufen sollte. Von den schlechten Treibern und der unübersichtlichen Software mal garnicht gesprochen.
Ich kenne sehr viele, die sich ein Nforce2 Board nur wegen Soundstorm gekauft haben. Ich finde es wär ein riesiger Schritt rückwärts für Nvidia, wenn sie in Zukunft auf Soundstorm verzichten

Exxtreme
2004-03-06, 15:24:25
Original geschrieben von Gast
eben. wer spielen (ohne kompromisse) will muss eine audigy kaufen.


für andere zwecke sind andere lösungen teilweise besser
Also eine Creative Soundkarte kommt mir so schnell nicht in die Kiste. Die Treiber sind eine halbe Katastrophe. Mit meiner Live! Player 1024 gab es einen 40%igen Performanceeinbruch in UT2003 unter Win2k wenn ich 3D-Sound aktiviert habe. Und komischerweise gab es diesen nicht unter Win98. Und bei Creative gibt es ein Treiberupdate nur zusammen mit einer neuen Soundkarte.

Mit Soundstorm ist das besser wobei ich Nvidias Treiberpolitik bez. des Nforce2 auch nicht gutheisse. AFAIK gab es bisher 4 Treiber ... von denen 2 wieder zurückgezogen wurden. Und einer hat bei mir eine extrem hohe CPU-Last bei HD-Zugriffen verursacht. Erst der letzte Treiber (und das war 1 Jahr nach Veröffentlichung des Nforce2) hat es richten können. Aber lieber kaufe ich 10x Soundstorm als einmal eine Crative-Soundkarte.

robbitop
2004-03-06, 15:32:17
same here mit meiner SBLive! Value.
Das Routen der Ausgänge klappt selten, der Sound ist wesentlich schlechter als mit kx Treibern.

Godmode
2004-03-06, 15:59:27
Also ich habe jetz auch schon seit einem Jahr ein Nforce2 Board mit Soundstorm und könnte mich wirklich nicht beschweren. Welche Gründe gibt es den bitte die gegen SS sprechen? Also ich hatte noch nie Probleme mt SS und da verstehe ich nicht welche Probs ihr da so habt!

BadFred
2004-03-06, 16:01:32
Nunja,

lange hatte ich Soundstorm in Betrieb, aber inzwischen ist's eine Audigy 2 ZS (mit analogem 7.1-System). Darf ich erwähnen, dass Soundstorm klangmäßig der A2ZS um einiges unterlegen ist?

Probleme hatte ich mit meinen drei Creative Labs Karten (1998: SB 64 AWE ISA, 1999/2000 SB live! 1024, 2003 A2ZS) keine großen, jedenfalls nicht mehr als mit Soundstorm: gelegentliches Soundknacksen bei einem Spiel "bot" mir letzteres häufiger. Dabei sind (leider?) Hardware & Treiber als Einheit zu sehen.

Alles in allem ist's doch traurig, dass Soundstorm nicht weitergeführt wird. Eine weit überdurchschnittliche Onboardlösung geht damit verloren. Jedoch sollte man auch objektiv bleiben, und sie nicht ins Unermessliche loben... ;)

ShadowXX
2004-03-06, 18:24:47
Original geschrieben von BadFred
Nunja,

lange hatte ich Soundstorm in Betrieb, aber inzwischen ist's eine Audigy 2 ZS (mit analogem 7.1-System). Darf ich erwähnen, dass Soundstorm klangmäßig der A2ZS um einiges unterlegen ist?

Probleme hatte ich mit meinen drei Creative Labs Karten (1998: SB 64 AWE ISA, 1999/2000 SB live! 1024, 2003 A2ZS) keine großen, jedenfalls nicht mehr als mit Soundstorm: gelegentliches Soundknacksen bei einem Spiel "bot" mir letzteres häufiger. Dabei sind (leider?) Hardware & Treiber als Einheit zu sehen.

Alles in allem ist's doch traurig, dass Soundstorm nicht weitergeführt wird. Eine weit überdurchschnittliche Onboardlösung geht damit verloren. Jedoch sollte man auch objektiv bleiben, und sie nicht ins Unermessliche loben... ;)

Eins vorweg...die Treiberpolitik von CL ist sche***e...aber Probleme hat ich auch noch nie mit einer CL-Karte...

Glueck, Zufall??? Selbst mit aelteren VIA-Chipsaetzen hatte ich keine Probleme...

Und nun zu Soundstorm selbst: Jo...ist sehr nett, aber bis auf das 5.1 HW-Encoding nichts wirklich besonderes und dazu viel zu teuer fuer die Mainboardbauer...die wollen es naemlich nicht mehr haben, damit sie preisguenstiger Produzieren koennen...

Ich glaube auch, das viele die ueber die CL EAX3 und 4 Qualitaet mosern, diese noch nie auch einem entsprechenden Soundsystem (5.1-7.1) gehoert haben....

Aber wie ich schon erwaehnte, haette auch ich gerne eine Konkurenz zum Quasi-Monopoliten CL...nur interesanterweise ist in dem Bereich das den Leuten scheinbar egal....

J.S.Shadow

tokugawa
2004-03-06, 18:55:22
Original geschrieben von Gast
jo ihre blödheit, alles richtig einzustellen. Wer macht denn so nen scheiss?
Ich finds auch schade, dass soundstorm beim nForce3 momentan nicht dabei ist und auch beim nForce3 250 nicht dabei sein wird.
Bedankt euch bei Asus, MSI und CO.

Ich ziehe Soundstorm jedenfalls dem Creative Murks jederzeit vor. Allein schon diese tollen Treiber bei Creative können einen zur Weißglut bringen. Zu schade das Aureal eingestampft wurde. Die Lösung war besser als alles was Creative mit dem EAX Murks jemals geboten hat bis heute und das ist schon einige Jahre her.

Für mich hat jede integrierte Soundlösung, auch Soundstorm, eine zu niedrige Signal-to-Noise-Ratio (ist ja bei Soundstorm auf ca. etwas unter 100 db). Liegt aber daran, dass ich mit der Soundkarte ganz andere Sachen tu als der Normalanwender. Da schwör ich auf meine Terratec DMX 6fire.

Hat also nicht zwangweise was mit "Blödheit" zu tun. Dieses Statement empfinde ich eigentlich als Beleidigung.

tokugawa
2004-03-06, 18:55:43
Original geschrieben von mrdigital
und die wären?

Desktop-Musikproduktion.

tokugawa
2004-03-06, 19:02:26
Original geschrieben von Ed
bitte keine schlüsse vom treiberpaket auf die ss an sich!!!
wer lesen kann und die richtigen treiber installiert
hat auch keine probleme!


Das gebe ich an die Anti-Creative Labs Fraktion zurück.

Ich hatte auch meinen Ärger mit SBLive-Treibern. Eine Version hat meinem Rechner 61 neue Reset-Tasten verpaßt. Will heißen, bei bestimmten geladenen Soundfonts > 32 MB (was die SBLive eigentlich nicht mehr addressieren könnte, aber durch Tricks haben die das trotzdem gemacht) hat jede empfangene MIDI-Message von meinem MIDI-Masterkeyboard meinen Rechner rebootet.

Allerdings sind die aktuellen Treiber relativ ok. D.h. wenn das Argument "nehmt's den richtigen Treiber" für SoundStorm gelten soll, muß es auch für die CL Produkte gelten.

Sicher ist die SoundStorm-Lösung lecker, keine Frage. Aber wie ein anderer Poster geschrieben hat, volle EAX-Unterstützung bis 4.0 gibt es nur bei einer Audigy.

Ich kann dem Poster nur voll zustimmen, der geschrieben hat, jede Soundlösung hat ihr Spezialgebiet. Das von Creative Labs Soundkarten sind nun einmal die Effekte, weil einen so leistungsfähigen Effektprozessor (die Qualität liegt bereits im unteren Profibereich) hat keine andere Consumer-Soundlösung.

Das von SoundStorm ist ersteinmal das Dolby Digital Zeugs, und auch noch vieles andere.

Das von wieder anderen Soundlösungen ist eventuell der Desktop-Musikproduktionsbereich.


Mit anderen Worten, es hängt wieder mal von persönlichen Präferenzen ab.

Womöglich hab ich deshalb 2-3 Soundkarten im PC...


edit: Im Übrigen fände ich eine PCI-Karten-Variante von SoundStorm interessant.

r@e
2004-03-06, 19:06:59
Original geschrieben von BadFred
lange hatte ich Soundstorm in Betrieb, aber inzwischen ist's eine Audigy 2 ZS (mit analogem 7.1-System). Darf ich erwähnen, dass Soundstorm klangmäßig der A2ZS um einiges unterlegen ist?Darfst Du... ist aber vermutlich nur ein subjektiver Eindruck Deinerseits.

Habe mal einen Test gelesen, bei dem (u.a.) die Audigy 2 mit Soundstorm verglichen wurde. Die CPU-Last ist bei der Audigy 2 (und nur der, da dies z.Bsp. NICHT für die Audigy 1 zutraf !) etwas geringer, ansonsten teilten sich die beiden (i.e. Soundstorm und A2) den ersten Platz für geringste CPU-Auslastung.

Und auf ein Feature will ich NIEMALS mehr verzichten: Echtzeit DD5.1-Encoding, welches auch die Audigy 2 nicht bietet !

Habe nun mal einen externen DD5.1-Verstärker, welcher auch einen (analogen) Eingang für 4 Kanäle bietet. Aber auch einen HC-Receiver im Wohnzimmer mit u.a. nativem 7.1-Eingang. Vergleiche ich nun die digitale 5.1-Ausgabe mit der analogen 7.1-Ausgabe eines Kollegen (mit 'ner A2), dann liegen Welten dazwischen... zugunsten der Soundstorm-Lösung !

Sollte es Creative mal schaffen, ebenfalls 'echtes' DD5.1/ex, DTS/DTSex/DTS9624, THX Encoding zu bieten, werde ich mir vielleicht mal wieder 'ne Karte von denen kaufen, aber ich habe den Schritt weg von Creative NIE bereut. Allein dieser verlustig gegangene Treiber-Murks ist der Umstieg schon wert gewesen und bis zur A2 von Creative gab's auch Quali- und CPULast-mäßig KEINE Konkurrenz zu Soundstorm.

Ja, ich würde es bedauern, wenn nVidia kein 7.1-'Update' zu Soundstorm bringt !
War damals mit ein Hautgrund, gute 170 Euronen für ein Mainboard hinzublättern...

OK, dass da kein VIA-Chipsatz drauf war, war auch ein Grund.
:D

Razor

r@e
2004-03-06, 19:11:19
Original geschrieben von tokugawa
edit: Im Übrigen fände ich eine PCI-Karten-Variante von SoundStorm interessant. Ich nicht...
Aber eine PCIe-Version wäre äusserst interessant !
:D

Ist mit ein Argument für die Soundstorm-Lösung, hängt sie doch nicht am PCI-Bus, sondern am HT-Bus des nForce-Chipsatzes.

Razor

P.S.: Jaaaaaaaaaaaaa !
Eine PCIe-Version einer 7.1-Soundstorm-Lösung, welche alle derzeitigen digitalen Formate unterstützt...
mjam... ;)

tokugawa
2004-03-06, 19:13:44
Original geschrieben von r@e
Darfst Du... ist aber vermutlich nur ein subjektiver Eindruck Deinerseits.




Ich glaub so subjektiv ist das nicht... Steckkarten-Soundkarten haben (naja, die richtigen DACs vorrausgesetzt) einen höheren Signal/Rauschabstand. Bei der Audigy 2 trifft das im Vergleich zu den SoundStorms auf allen bisherigen Motherboards zu. Obwohl ich bei S/R Abstand sowieso Desktop-Musikproduktions-Audiokarten wie die Terratec DMX 6 fire (mal als Entry-Modell) präferiere.

Obwohl, natürlich, mit Digital Out hast du das DAC Problem nicht (zumindest nicht in Zusammenhang mit der Soundkarte).

Weiters hat die Audigy2 (und die SBLive und die Audigy1) jeweils einen hochprogrammierbaren DSP, mit einer Effektqualität, die in Consumer-Bereich seinesgleichen sucht (SoundStorm ist nicht so mächtig). Einen einfachen Sampler bieten sowohl SoundStorm und Audigy2 (wobei ich gern wüsste, inwieweit der Sampler der SoundStorm hardware-basiert ist; oder ob es eine CPU-fressende SoftSynth-Lösung ist).

Also, wie gesagt, es kommt auf die persönlichen Prioritäten an. Für dich scheint das Dolby-Zeugs wichtig zu sein; für andere mag es die Effektqualität sein. Für wieder andere mag es S/R Abstand sein.

tokugawa
2004-03-06, 19:14:20
Original geschrieben von r@e
Ich nicht...
Aber eine PCIe-Version wäre äusserst interessant !
:D

Ist mit ein Argument für die Soundstorm-Lösung, hängt sie doch nicht am PCI-Bus, sondern am HT-Bus des nForce-Chipsatzes.

Razor

P.S.: Jaaaaaaaaaaaaa !
Eine PCIe-Version einer 7.1-Soundstorm-Lösung, welche alle derzeitigen digitalen Formate unterstützt...
mjam... ;)

Ich reformuliere: Eine Steckkarten-Version :D

StefanV
2004-03-06, 19:31:01
Original geschrieben von tokugawa
edit: Im Übrigen fände ich eine PCI-Karten-Variante von SoundStorm interessant.

Naja, irgendwo hab ich mal was von 'bis zu 800MB/sec' gelesen *eg*

Keine AHnung, was nV damit genau meint, aber wenn Soundstorm wirklich 800MB/Sec schluckt, dann ists irgendwie wirklich übel (und irgendwas haben die falsch gemacht)...

mrdigital
2004-03-06, 19:32:37
Original geschrieben von tokugawa
Desktop-Musikproduktion.
Du willst also mit eine CL Karte Musik produzieren?

Winter[Raven]
2004-03-06, 19:40:34
@ Razor

Ich bin mir sehr sicher Nvidia wird sich auch auf das Soundmarkt ausbreiten, die Frage ist nur wann ;)

Ich mein der CEO von NV meinte ja mal das G.Chips nicht mehr ihre HAUPTINVESTIERUNG sei, und man sich auf anderen Märkten breit machen möchte.

Gast
2004-03-06, 19:51:14
Original geschrieben von Winter[Raven]
@ Razor

Ich bin mir sehr sicher Nvidia wird sich auch auf das Soundmarkt ausbreiten, die Frage ist nur wann ;)

Ich mein der CEO von NV meinte ja mal das G.Chips nicht mehr ihre HAUPTINVESTIERUNG sei, und man sich auf anderen Märkten breit machen möchte.

naja er meinte eher die PC Desktop Graphics und da hat er ja Recht.
Das Geschäft hat seinen Wachstumszenit überschritten. Da heisst es nur noch Position halten oder eben ein wenig ausbauen. Viel gewinnen kannst da nicht mehr.

Richtig gutes Wachstum haben sie eigentlich in 3 Bereichen. Chipsätze und Mediacenters. Aber der Markt dem sie die größte Prio einräumen sind GPUs für Smartphones und Handhelds.
Bei der Morgan Stanley Conference wo sich der CEO auch zum NV4x geäußert hat, liess er durchklingen, dass sie neben einem geänderten Modell bei diesen KleinstGPUs (IP licensing ist dort jetzt möglich) Nvidia jedes Quartal einen neuen Chip herausbringen möchte. Natürlich werden das keine gigantischen Änderungen sein aber das ist doch ein recht ansprechender Fahrplan.
Der Markt hat ungeheures Potential und ist im nächsten Jahr für gute 50 bis 100 Mio Umsatz pro Quartal gut.

tokugawa
2004-03-06, 20:11:17
Original geschrieben von mrdigital
Du willst also mit eine CL Karte Musik produzieren?

Nein. Naja, halb, auf meinem Zweitrechner (da ich mir nur für den Erstrechner eine Terratec DMX 6fire geleistet hab).

Das geht übrigens nicht schlecht, obwohl ich mir ASIO 2 Treiber wünschen würd statt nur ASIO 1 Treiber. Aber notfalls beherrscht Sonar ja auch WDM Kernel Streaming...

Die Effekte sind auch brauchbar. Den Onboard-Sampler brauch ich spätestens seit Steinberg's HALion nur mehr, wenn's mal schnelle, möglichst nicht CPU-belastende Sounds sein müssen. Analog Aufnehmen tu ich mir auf meiner Audigy (1) aber nicht an.

tokugawa
2004-03-06, 20:13:18
Original geschrieben von Winter[Raven]
@ Razor

Ich bin mir sehr sicher Nvidia wird sich auch auf das Soundmarkt ausbreiten, die Frage ist nur wann ;)

Ich mein der CEO von NV meinte ja mal das G.Chips nicht mehr ihre HAUPTINVESTIERUNG sei, und man sich auf anderen Märkten breit machen möchte.

Ich find's witzig dass der NV1 ja auch eine Soundlösung drauf hatte, und gar nicht mal eine schlechte. Die war PCI-basiert bevor Creative Labs überhaupt noch daran gedacht hat, PCI-Soundkarten zu bauen (naja, als sie sich dazu entschieden haben, haben's sowieso Ensoniq-Knowhow eingekauft dafür). Und die NV1 beherrschte schon das Streamen von Samples vom Hauptspeicher (und hatte ein für damalige (Desktop-)Verhältnisse gigantisches 4 MB GM/GS-Soundset).

Ed
2004-03-06, 20:40:09
jo razor
*zustimm
über das thema haben wir schon mal zur markteinführung
des nforce2 mit anderen leidig gestritten.
und du hattest ja schon den nforce1 und wustest als einer der damals wenigen von was du redest!

die 165,-teuronen für das board hab ich nie bereut,
wohl aber die 500,-dm für die awe32 und die 350,-dm für die sblive und die 200,-€ für die sbap1 hab ich fett bereut.
nur ärger mit den treibern, cpu last ohne ende(besonders die live) und pci sharing unter w98 war auch nicht immer toll.
zumal asus schon sata integriert hatte und jetzt nach mehr
als 15 monaten ich hier nachrüsten konnte

goile vorstellung mal 7.1 encoding onchip
*haben will, gleich montag neuen reciever bestellen*

ja und ich hoffe das ati noch ein paar prozente mehr im
vpu-markt gewinnt.

daraus resultiert doch wohl das nv noch mehr nischen finden muss und wird. ist da nun was in planung?
vielleicht bahnt sich ein 7.1 soundkartenvorstoss(totales ex-encoding) an, wieso sollten sie sonst die soundstorm nicht bringen wollen?
oder anders rum, sind die strategen von nv etwa der meinung kein geld mit der ss machen zu können, weil der techwechsel von 32 auf 64bit für den enduser eh noch nix bringt, sprich die sich im markt befindenen systeme zu leistungsfähig sind? will sagen, nen a64fx braucht jetzt hier und heute kein digisound, weil die abverkäufe in den profibereich gehen und nur ruhm bringen aber kein geld.

die etwa auf pciexpress und die lager sind voll!
jenau

r@e
2004-03-06, 20:47:06
Original geschrieben von tokugawa
Obwohl, natürlich, mit Digital Out hast du das DAC Problem nicht (zumindest nicht in Zusammenhang mit der Soundkarte).DAS ist der Punkt !
Original geschrieben von tokugawa
Also, wie gesagt, es kommt auf die persönlichen Prioritäten an. Für dich scheint das Dolby-Zeugs wichtig zu sein; für andere mag es die Effektqualität sein. Für wieder andere mag es S/R Abstand sein. Ja, das 'Dolby-Zeugs' ist sogar äusserst wichtig für mich. Auch die geringe CPU-Last, der effekt-reiche DSP (Hardware-Lösung), wie auch die Anbindung an den HT des nForce-Chipsatzes (und nicht an den sowieso schon engen PCI-Bus).

Technologisch (und auch das ist einer meiner Präferenzen) bietet Soundstorm einfach wesentlich mehr, als ALLE Karten-Lösungen da draußen. Dieser propietäre Creative-'Standard' EAX interessiert mich nur periphär, soll eine Nicht-Creative-Lösung zumindest EAX2 unterstützen (was bei Soundstorm der Fall ist).

Und Du hast es auch selber geschrieben: Selbst die Audigy2 ist nicht hi und nicht sei... langt sie für professionelle Ansprüche eben nicht, bietet für Gamer aber im Prinzip zu viel und das auf Basis veralteter Technologie aber bei sehr hoher (analoger) Qualität.

Und wie gesagt, bis (!) zur Audigy2 gab es schlicht NICHTS von Creative, was mich seit Soundstorm auch nur die Bohne interessiert hat. Nur leider bietet die Audigy2 (wohl dank PCI-Interface) eben keinen Hardware-(Echtzeit-)Digital-Encoder...

Razor

r@e
2004-03-06, 20:48:08
Original geschrieben von tokugawa
Ich reformuliere: Eine Steckkarten-Version :D Oki !
:up:

Razor

Ed
2004-03-06, 20:49:08
Original geschrieben von tokugawa
Ich find's witzig dass der NV1 ja auch eine Soundlösung drauf hatte, und gar nicht mal eine schlechte. Die war PCI-basiert bevor Creative Labs überhaupt noch daran gedacht hat, PCI-Soundkarten zu bauen (naja, als sie sich dazu entschieden haben, haben's sowieso Ensoniq-Knowhow eingekauft dafür). Und die NV1 beherrschte schon das Streamen von Samples vom Hauptspeicher (und hatte ein für damalige (Desktop-)Verhältnisse gigantisches 4 MB GM/GS-Soundset).
du ich fände es auch nicht abwegig soundpipes wieder auf die graka zu integrieren, luft ist bei pcie genug.
*spinn*
man könnte objekten nicht nur karma verleihen sondern auch sound, paahh

Gast
2004-03-06, 20:50:54
Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, irgendwo hab ich mal was von 'bis zu 800MB/sec' gelesen *eg*

Keine AHnung, was nV damit genau meint, aber wenn Soundstorm wirklich 800MB/Sec schluckt, dann ists irgendwie wirklich übel (und irgendwas haben die falsch gemacht)... Da hast Du (wieder mal) was falsch verstanden (wollen) !
;-)

800MB/s ist die Geschwindigkeit des HT's vom nForce-Chipsatz und da da auch der PCI-Bus dran hängt, dürfte Dir vielleicht auch aufgefallen sein, dass Deiner Vermutung nach dann rein gar nichts mehr im System funkten würde...

Erst überlegen, dann posten !

Razor

r@e
2004-03-06, 20:54:39
Original geschrieben von Winter[Raven]
Ich bin mir sehr sicher Nvidia wird sich auch auf das Soundmarkt ausbreiten, die Frage ist nur wann ;)

Ich mein der CEO von NV meinte ja mal das G.Chips nicht mehr ihre HAUPTINVESTIERUNG sei, und man sich auf anderen Märkten breit machen möchte. Na ja, Sensura ist ja jetzt von Creative gekauft worden (AFAIK besierte die Soundstorm-Technologie auf lizensierten Sensura-Patenten). Insofern werden wir leider sehen müssen, ob sich da noch was tun wird...

Razor

r@e
2004-03-06, 21:11:12
Original geschrieben von Ed
jo razor
*zustimm
über das thema haben wir schon mal zur markteinführung
des nforce2 mit anderen leidig gestritten.
und du hattest ja schon den nforce1 und wustest als einer der damals wenigen von was du redest!

die 165,-teuronen für das board hab ich nie bereut,
wohl aber die 500,-dm für die awe32 und die 350,-dm für die sblive und die 200,-€ für die sbap1 hab ich fett bereut.
nur ärger mit den treibern, cpu last ohne ende(besonders die live) und pci sharing unter w98 war auch nicht immer toll.
zumal asus schon sata integriert hatte und jetzt nach mehr
als 15 monaten ich hier nachrüsten konnte Jo, ging mir gerade ähnlich (jetzt super-leise 160GB Samsung SATA mit 120GB IBM/Hitachi PATA kombiniert hat ;-). Und mit den SB-Karten stimm ich Dir mal 100%'ig zu (ganz lieb auf den kleinen Zweitrechner schaut, der noch eine gute alte AWE32 in sich trägt ;-)...
Original geschrieben von Ed
vielleicht bahnt sich ein 7.1 soundkartenvorstoss(totales ex-encoding) an, wieso sollten sie sonst die soundstorm nicht bringen wollen?Wäre natürlich eine Möglichkeit...
Wenn, ja wenn...
Original geschrieben von Ed
oder anders rum, sind die strategen von nv etwa der meinung kein geld mit der ss machen zu können, weil der techwechsel von 32 auf 64bit für den enduser eh noch nix bringt, sprich die sich im markt befindenen systeme zu leistungsfähig sind? will sagen, nen a64fx braucht jetzt hier und heute kein digisound, weil die abverkäufe in den profibereich gehen und nur ruhm bringen aber kein geld.Kann natürlich sein... vielleicht sieht's mit mit nForce350 und PCIe dann schon ein wenig anders aus... aber seinerzeit war es tatsächlich äusserst mutig von nVidia eine solch hochwertige Soundlösung in den Chipsatz zu integrieren, welche ja selbst alle anderen Karten-Lösungen locker in die Tasche steckte.

Mir wäre eine PCIe-Version sehr, sehr recht, da ich mir sowieso erst wieder über ein Board-Upgrade Gedanken mache, wenn sich dort der Markt 'etwas' stabilisiert hat, will sagen, sich Standardte etabliert haben. Dieses hin und her mit den Pin-Layouts der neuen AMD-Prozessoren geht mir richtig auf den S..k, wie auch diese 64Bit-Hinhaltetaktik von Intel... ich denke mal, dass es also etwa 'Weihnachten 2004' wieder so weit sein wird...

...demnächst kommt jetzt erst mal 'ne Grafikkarte... vielleicht... mal sehen...
:D

Razor

Ed
2004-03-06, 21:40:27
jup
hehe sp1614c ruled!

btx, ddr%, pcie und dann noch 64bit sw/hw kostet zeit/geld.
dat sockelhopping geht einen schon mächtig auf die nüsse.
ich denke aber der sockel 939 übernimmt dann ende des jahres die rolle des s462 und die nächsten jahre währen dann wieder gesichert, der offizielle xp nachfolger/fetter kommt ja auch auf s939.
der adapterwahnsinn wird wohl bald wieder die runde machen
agp-pcie pcie-pci wat weis ich
jo dies jahr ist schon nen mächtiger cut angesagt.

r@e
2004-03-06, 21:46:25
Original geschrieben von Ed
jup
hehe sp1614c ruled!Wohl wahr !
:up:
Original geschrieben von Ed
jo dies jahr ist schon nen mächtiger cut angesagt. Der auch wirklich überfällig ist...
...wie seinerzeit der Wechsel von VLB/ISA auf AGP/PCI.

Wir dürfen gespannt sein !
:D

Razor

Ed
2004-03-06, 21:55:15
nebenbei
grakawechsel hab ich diese woche vollzogen
von meiner geliebten leadtek a250 4400 auf r9800pro
ja ich bin ins payne-lager gewechselt und werde deine exceltabellen vermissen!

wenn nv sich ansträngt und hw video-encoding dabei ist
bin ich aber ganz schnell wieder mit ner gf 6000ultra dabei.
:)
die nv-treiber sind einfach unkomplizierter!

maximAL
2004-03-08, 02:20:36
Original geschrieben von ShadowXX
viel zu teuer fuer die Mainboardbauer...die wollen es naemlich nicht mehr haben, damit sie preisguenstiger Produzieren koennen...

gabs bei den NF2 boards nicht eh schon eine alternative billig-variante vom onboard-sound?

r@e
2004-03-08, 05:56:10
Original geschrieben von maximAL
gabs bei den NF2 boards nicht eh schon eine alternative billig-variante vom onboard-sound? Die gab's schon immer...

MCP-T = mit Soundstorm (und zusätzlichem Codec für die analoge Ausgabe)
MCP = ohne Soundstorm (hier ist der Onboard-Codec im Kombo mit der CPU für den kompletten Sound zuständig)

Aber das würde hier zu weit führen...
Die Soundstorm-APU arbeitet rein digital, so muß für die analoge Ausgabe noch immer ein Codec dazwischen, der das Digital-Signal in die analogen zerlegt.

Razor

MegaManX4
2004-03-08, 14:32:12
Original geschrieben von mrdigital
und die wären?

Ich zum Beispiel.

Die Gründe:

Falscher EAX Sound,
Kein EAX 3.0,
ständiges Piepen, Pfeifen und knacksen auf den Analogen Ausgängen (A7N8X Deluxe und Epox 8RDA+),
Allgemein schlechter 3D Sound,
Schlechtes Klangvolumen (Ich bin Besitzer des Logitech Z-560 mit echten 400 Watt)
miese, miese Treiberpolitik
Inkompatibilität mit Spielen mit 3DSound (GTA3 Vice City, Neverwinter Nights usw)


All das und noch einiges mehr haben mich vor einem halben Jahr dazu bewogen eine Audigy zu kaufen. Obwohl die Treiberpolitik auch nicht das wahre ist, muss man sagen das man hier auch nicht so häufig neue Treiber braucht. Ich war komplett zufrieden mit den EAX3 Treibern. Als dann die EAX 4 Treiber für meine Audigy 1 kamen habe ich mich aber auch nicht beschwert sondern mich über den Mehrwert gefreut.

Und jeder der hier schreibt das man einfach nicht fähig dazu war die Treiber richtig einzustellen, dem Stelle ich die Frage wie man kaputte Treiber richtig einstellen soll. Für GTA 3 Vice City und Neverwinter Nights gab es lange keine Lösung. Erst ein Treiberupdate (das dann gleich wieder zurückgezogen wurde) brachte Linderung aber immer noch keinen korrekten 3D Sound. Auch das ich die Festplattenzugriffe über die Rear Kanäle höre ist nicht mit Treibern zu fixen (war auch kein IRQ Konflikt o.ä.). Das hat einfach mit einem verhunzten Refenrenzdesign oder schlechten Filtern zu tun.

MegaManX4
2004-03-08, 14:33:42
Original geschrieben von Ed
ach leutz
eure feindseligkeiten könnt ihr im hardwareforum austragen!
last es, bitte keine weiteren lobhudeleien richtung clabs!!
steuert etwas zum topic bei!
mich interessiert der ganze eax2-hdq-udq-kram nich die bohne,
imho nur software mit irq verlust und unnötiger pci/cpu last

Dann brauchst du auch kein Soundstorm. Wenn dich EAX nicht interessiert kannst du ja einen X-beliebigen AC'97 Codec nutzen.

mrdigital
2004-03-08, 15:20:03
Original geschrieben von MegaManX4
Ich zum Beispiel.

Die Gründe:

Falscher EAX Sound,
Kein EAX 3.0,
ständiges Piepen, Pfeifen und knacksen auf den Analogen Ausgängen (A7N8X Deluxe und Epox 8RDA+),
Allgemein schlechter 3D Sound,
Schlechtes Klangvolumen (Ich bin Besitzer des Logitech Z-560 mit echten 400 Watt)
miese, miese Treiberpolitik
Inkompatibilität mit Spielen mit 3DSound (GTA3 Vice City, Neverwinter Nights usw)


All das und noch einiges mehr haben mich vor einem halben Jahr dazu bewogen eine Audigy zu kaufen. Obwohl die Treiberpolitik auch nicht das wahre ist, muss man sagen das man hier auch nicht so häufig neue Treiber braucht. Ich war komplett zufrieden mit den EAX3 Treibern. Als dann die EAX 4 Treiber für meine Audigy 1 kamen habe ich mich aber auch nicht beschwert sondern mich über den Mehrwert gefreut.

Und jeder der hier schreibt das man einfach nicht fähig dazu war die Treiber richtig einzustellen, dem Stelle ich die Frage wie man kaputte Treiber richtig einstellen soll. Für GTA 3 Vice City und Neverwinter Nights gab es lange keine Lösung. Erst ein Treiberupdate (das dann gleich wieder zurückgezogen wurde) brachte Linderung aber immer noch keinen korrekten 3D Sound. Auch das ich die Festplattenzugriffe über die Rear Kanäle höre ist nicht mit Treibern zu fixen (war auch kein IRQ Konflikt o.ä.). Das hat einfach mit einem verhunzten Refenrenzdesign oder schlechten Filtern zu tun.
Bei mir war es genau andersrum, ich hatte eine Audigy und war absolut unzufrieden, das Ding konnte nicht das was ich wollte und mit Soundstorm wurde alles besser ;)
Die Audigy kann kein DD encoding, das fand ich sehr lästig, da ich einen AC3 Verstärker habe (und da habe ich nicht das Problem von schlechter Klangfülle). Um also mit der A einen mehrkanalton in meinen Verstärker zu schaffen, muss man 3 analoge Strippen ziehen und dann, wenn man eine DVD mit DD Tonspur sehen will, muss man umstecken (ich will ja den DD Ton digital zu meinem Verstärker schaffen, denn der kann die DD Tonspur besser decodieren, als die Audigy (ich kann an meinem Verstäker für jede Box getrennt eine übertragungscharakteristik einstellen, dadurch benötige ich keinen extra Subwoofer, geht mit der A nicht)). Und dieses Umstecken finde ich ein wenig lästig ;) Schlechte Treiber haben IMHO beide Lösungen, seit nem Jahr habe ich mit der Soundstorm eigentlich keine Probleme mehr (wobei es sicherlich einige gibt). Die CPU Last ist bei der Soundstormlösung wesentlich geringer als bei der A, was mir auch gut gefallen hat. Über die Qualität der analogen Ausgänge kann ich beim Soundstrom nichts sagen (wobei das ein Problem des Boardherstellers und nicht des nForce ist), weil ich nur den Digitalteil nutze. Dazu kommt dass der Netzwerkchip im nForce der beste ist, den ich je gesehen habe (der hat wirklich eine minimale Prozessorlast, meine 3Com Karten haben eine fast doppelt so hohe).

MegaManX4
2004-03-08, 15:35:15
Original geschrieben von mrdigital
Bei mir war es genau andersrum, ich hatte eine Audigy und war absolut unzufrieden, das Ding konnte nicht das was ich wollte und mit Soundstorm wurde alles besser ;)
Die Audigy kann kein DD encoding, das fand ich sehr lästig, da ich einen AC3 Verstärker habe (und da habe ich nicht das Problem von schlechter Klangfülle). Um also mit der A einen mehrkanalton in meinen Verstärker zu schaffen, muss man 3 analoge Strippen ziehen und dann, wenn man eine DVD mit DD Tonspur sehen will, muss man umstecken (ich will ja den DD Ton digital zu meinem Verstärker schaffen, denn der kann die DD Tonspur besser decodieren, als die Audigy (ich kann an meinem Verstäker für jede Box getrennt eine übertragungscharakteristik einstellen, dadurch benötige ich keinen extra Subwoofer, geht mit der A nicht)). Und dieses Umstecken finde ich ein wenig lästig ;) Schlechte Treiber haben IMHO beide Lösungen, seit nem Jahr habe ich mit der Soundstorm eigentlich keine Probleme mehr (wobei es sicherlich einige gibt). Die CPU Last ist bei der Soundstormlösung wesentlich geringer als bei der A, was mir auch gut gefallen hat. Über die Qualität der analogen Ausgänge kann ich beim Soundstrom nichts sagen (wobei das ein Problem des Boardherstellers und nicht des nForce ist), weil ich nur den Digitalteil nutze. Dazu kommt dass der Netzwerkchip im nForce der beste ist, den ich je gesehen habe (der hat wirklich eine minimale Prozessorlast, meine 3Com Karten haben eine fast doppelt so hohe).

Nun, wenn ich DVD schauen will, mache ich das mit meinem DVD Player +Bose Acoustimas 6 II. Das ist mit einem PC einfach nicht so komfortabel zu machen, auch wenn das natürlich Ansichtssache ist. Zum Spielen und teilweise zum Musikhören nutze in die Soundkarte in meinem PC, für was anderes habe ich da keine Verwendung. Zum Spielen ist DD 5.1 einfach uninteressant weil es auch mit EAX problemlos möglich ist 7.1 Kanäle anzusprechen.
Aber so hat eben jeder seine Anwendungsprioritäten. Eine Soundlösung für alle scheint es wohl nicht zu geben.

robbitop
2004-03-08, 15:56:38
also ich hab den Soundstorm 3.66 Treiber drauf.
Weniger Probleme als vorher.
Aber einige Spiele deaktivieren 2 meiner 4 Boxen beim Starten. Das nervt schon..

ShadowXX
2004-03-08, 16:04:08
Original geschrieben von robbitop
also ich hab den Soundstorm 3.66 Treiber drauf.
Weniger Probleme als vorher.
Aber einige Spiele deaktivieren 2 meiner 4 Boxen beim Starten. Das nervt schon..

Um dich zu beruhigen: Das passiert bei CL auch oefter mal (ist aber besser geworden...gegenueber dem letzten Treiber)

J.S.Shadow

robbitop
2004-03-08, 16:11:32
ich weiss...im 2.t PC hab ich ja ne Live!
Die originaltreiber sind so das Letzte!!
Naja YouPAX funktionieren darauf generell nicht, aber die kx Treiber funktionieren perfekt und zuverlässig mit sehr gutem Sound. Und das bei einer Größe von ~4,5MB inkl Panel.

Gibts nen besseren Soundstormtreiber als 3.66?

Ed
2004-03-08, 16:22:44
@ MegaManX4

> Dann brauchst du auch kein Soundstorm. Wenn dich EAX nicht interessiert kannst du ja einen X-beliebigen AC'97 Codec nutzen.

???
du auch die soundstorm hat und kann raumklang!

ja so hat jeder seine eigene meinung
nur...

vergleiche hier nicht den analogteil mit der audigy!
das dieser nur durchschnitt ist weis ja nun *hoff* jeder.
features des mobos mal beiseite!
ich habe mir den nforce2 extra und nur wegen dem encoder +
digitalausgang geholt, den decodingpart übernimmt schlussendich mein ht-system.
so guten digisound hab ich vor oktober 2002 von noch keinem desktop pc gehört und war/bin feuer und flamme dafür.
vergleiche mit normalen cda´s HT-stereo<>ss->HT-5.1 haben mich immer wieder überrascht. welches volumen die ss erzeugt.

treiberproblematik:
nö, einige werden lachen, aber ich habe nach wie vor den 1.16 von asus drauf. hatte keine veranlassung!
kein zischen, pfeifen oder knacksen und immer 5.1 on air.
auch die ide/cpu-last probleme hatte ich nie.

und ich steh auch dazu und empfehle jedem ein athlon mit nforce2!

Ed
2004-03-08, 16:27:14
Original geschrieben von robbitop
also ich hab den Soundstorm 3.66 Treiber drauf.
Weniger Probleme als vorher.
Aber einige Spiele deaktivieren 2 meiner 4 Boxen beim Starten. Das nervt schon..

ja das kann ich bestätigen
war bei mafia so

mrdigital
2004-03-08, 17:09:21
Original geschrieben von MegaManX4
...
Zum Spielen und teilweise zum Musikhören nutze in die Soundkarte in meinem PC, für was anderes habe ich da keine Verwendung. Zum Spielen ist DD 5.1 einfach uninteressant weil es auch mit EAX problemlos möglich ist 7.1 Kanäle anzusprechen.
Aber so hat eben jeder seine Anwendungsprioritäten. Eine Soundlösung für alle scheint es wohl nicht zu geben.

EAX ist doch kein Widerspruch zu DD, DD ist ja nur der Transportcontainer, um die Musik aus dem Rechner in den Verstärker zu schaffen. So macht es ja auch der Soundstorm. Ich finde es einfacher nur ein Kabel vom PC zu meinem Verstärker ziehen zu müssen (und dabei keinen Qualitätsverlust wegen der "schmutzigen" Umgebung oder mieser Codecs auf der Soundkarte / Board zu haben (Fiepen, Knacken und Rauschen und so was), als eben 3 Stereostrippen zu legen (die ja wegen ihrer analogen Natur all diese Nachteile haben)

robbitop
2004-03-08, 17:18:47
Mrdigital
sag mal ein gutes digitales Boxensys an
gibt es von teufel für ~200EUR eines dass auch digital ist?

mrdigital
2004-03-08, 17:47:48
hmm ich habe mich gegen Boxensysteme entschieden, weil die guten Systeme wieder so teuer wie normale HiFi AC3 Verstärker sind, ich habe mir einen Yamaha Verstärker gekauft (keine Ahnung welches Modell, wenn ich wieder zuhause bin, sehe ich gern mal nach), das Ding hat 5* 100W Sinusleistung (wobei die eh egal ist) und dann meine normalen HiFi Boxen (Canton) (die sicherlich zwei Klassen besser sind, als die Computer Boxen Systeme.

MegaManX4
2004-03-08, 17:53:05
Original geschrieben von mrdigital
EAX ist doch kein Widerspruch zu DD, DD ist ja nur der Transportcontainer, um die Musik aus dem Rechner in den Verstärker zu schaffen. So macht es ja auch der Soundstorm. Ich finde es einfacher nur ein Kabel vom PC zu meinem Verstärker ziehen zu müssen (und dabei keinen Qualitätsverlust wegen der "schmutzigen" Umgebung oder mieser Codecs auf der Soundkarte / Board zu haben (Fiepen, Knacken und Rauschen und so was), als eben 3 Stereostrippen zu legen (die ja wegen ihrer analogen Natur all diese Nachteile haben)

Weiß ich alles, hab ich auch alles schonmal probiert. Nur, für mich bringt es absolut nichts.
Warum sollte ich z.B. die DD Funktion von Soundstorm nutzen? Mein Bose System ist auf den Fernseher ausgerichtet, nicht auf den Computer. Dazu habe ich noch ein klasse Boxensystem an meinem PC. Ich verstehe auch die Leute nicht, die sich DVD's lieber an 'nem 19" Monitor angucken als auf ihrem größeren Fernseher. Da hau ich mich doch lieber auf die Couch/auf das Bett und guck größer und besser.
Es gibt natürlich auch ein paar Spezialisten die ihren PC quasi per TV Out als DVD Player nutzen. Auch das ist doch keine Option. Mein Rechner ist schon absolut auf Silent getrimmt, trotzdem mach ich den aus wenn ich DVD schaue. Ein bißchen nervt das Lüftergeräusch dann halt doch noch.

mrdigital
2004-03-08, 17:57:12
jo meine Bude ist halt zu klein für ein grosses TV und ein gossen Monitor, da hat der Monitor gewonnen ;)
Im Bett schau ich mit dem Laptop DVD´s ;)

Colin MacLaren
2004-03-09, 02:36:40
Wie siehts denn mit dem Via Envy8CH-Audio aus, welches hoffetnlich in der zukunft öfters auf den A64-Systemen zu fidnen sein wird. Wäre dies nicht eine Alternative zu CL, man hört nur Gutes da drüber?

Ich bin mit der Soundstormlösung auch zufrieden, hat meine alte SBLive Value! abgelöst, Treiberprobleme und Knacksen hat ich bei beiden Karten fast nie, bis auf die Tatsache, daß beim Musikabspielen die hinteren Boxen deaktiviert worden, was sich aber seit dem 4.09 Audiotreiber geändert hat.

Daß die Mainboardhersteller kein Soundstorm mehr anbieten wollten kann ich nachvollziehen, denn die Mehrzahl der PC-Besitzer hat i.d.R. nur ein 2 bis 4-Boxensystem am Rechner. Sicher nicht die Multimedia oder Audiofreaks, aber diese stellen nunmal nicht die Mehrheit.

Für den Normalanwender sind imho so ziemlich alle modernen Onboardsoundlösungen vollkommen ausreichend, einzig und allein die CPU-Belastung billiger AC97-Vatianten ist meist nicht so das Gelbe vom Ei.

Am besten kommt man imho aber immer noch mit einer hochweritgen Steckkartenlösung, die kann man dann die nächtesn 4 Jahre beim Systemwechesel mitnehmen, und muß nciht immer die Luxusvariante eines Boards kaufen, um guten Sound zu habe, nach 2-3 Mainbaordwechseln hat man da die Aufdigy2 wieder rein :)

tokugawa
2004-03-09, 09:24:23
Original geschrieben von MegaManX4
Nun, wenn ich DVD schauen will, mache ich das mit meinem DVD Player +Bose Acoustimas 6 II. Das ist mit einem PC einfach nicht so komfortabel zu machen, auch wenn das natürlich Ansichtssache ist. Zum Spielen und teilweise zum Musikhören nutze in die Soundkarte in meinem PC, für was anderes habe ich da keine Verwendung. Zum Spielen ist DD 5.1 einfach uninteressant weil es auch mit EAX problemlos möglich ist 7.1 Kanäle anzusprechen.
Aber so hat eben jeder seine Anwendungsprioritäten. Eine Soundlösung für alle scheint es wohl nicht zu geben.

Wie gesagt, mehrere Soundkarten im System funktionieren im Normalfall tadellos :)

tokugawa
2004-03-09, 09:28:52
Original geschrieben von MegaManX4
Ich verstehe auch die Leute nicht, die sich DVD's lieber an 'nem 19" Monitor angucken als auf ihrem größeren Fernseher. Da hau ich mich doch lieber auf die Couch/auf das Bett und guck größer und besser.



Also ich kann nur von mir sprechen... ich bin mittlerweile beinahe unfähig, mich für einen Film hinzusetzen und mich nur auf den Film zu konzentieren (im Kino ist das anders)...

Kein Wunder dass ich für einen 2 Stunden Film ca. 4 Stunden brauch... ich muß immer umswitchen und was anderes tun (im Forum posten z.B.)... oder überhaupt Zeugs daneben machen.

Ich glaub nicht dass es eine Konzentrationsschwäche ist (konzentrieren tu ich mich ja), aber es ist wohl chronische Multitaskingitis...

Avalox
2004-03-09, 10:01:11
Original geschrieben von Colin MacLaren
Wie siehts denn mit dem Via Envy8CH-Audio aus, welches hoffetnlich in der zukunft öfters auf den A64-Systemen zu fidnen sein wird. Wäre dies nicht eine Alternative zu CL, man hört nur Gutes da drüber?


Ich habe den Envy 7.1 PT auf meinen Board. Der Sound ist richtig gut. Bis 5.1 ist eine rein digitale Ausgabe möglich. Der Envy unterstützt Sample Raten bis 96kHz bei 24Bit Tiefe. Neben den analogen Ausgängen für das Soundsystem unterstützt der Envy ferner noch getrennt den digitalen S/PDif jeweils in und out. Dort wieder jeweils optisch und per Coax. Ein nette Sache. Ein getrennter Kopfhörer Ausgang ist auch dabei.
Natürlich unterstützt auch der Envy das durchleiten von Dolby Digtal Sound bzw. AC3 zu einen externen Decoder.
EAX und Midi werden per Software emuliert. Für EAX wurde die recht hochwertige Sensaure Emulation lizenziert. Man darf sich da aber nichts vormachen. Selbst der neuste Sensaura Algorithmus ist nicht in der Lage EAX 2.0 vollständig zu emulieren. Ferner geht dabei die CPU Belastung mächtig in die Höhe.
Sensaura wurde auch ende letzten Jahres von Creative Labs gekauft. So viel ich weiss ist es auch gar nicht rechtlich möglich EAX über 2.0 zu emulieren. Aber selbst dieses bietet keine Lösung auf dem Markt.

Langes Gerede kurzer Sinn. Nun steckt wieder eine Audigy 2 ZS mit im Rechner. Wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich den Envy per S/Pdif mit der Audigy2 verbinden.
Sehr interessant an der Audigy 2 ist für mich immer noch, dass Midi per Hardware vom EMU10k2 erzeugt wird.

Wer ambitioniert genug ist, der bekommt die Tonausgabe der SBLive/Audgiy/Audigy2 natürlich auch digital in das Home Soundsystem (mit einem Kabel). Kostet dann nur ein bisschen mehr, bietet dafür aber eine höhere Qualität als der Soundstorm und echtes EAX 4.0 gibt quasi gratis dazu.

ShadowXX
2004-03-09, 10:12:41
Original geschrieben von Avalox
Ich habe den Envy 7.1 PT auf meinen Board. Der Sound ist richtig gut. Bis 5.1 ist eine rein digitale Ausgabe möglich. Der Envy unterstützt Sample Raten bis 96kHz bei 24Bit Tiefe. Neben den analogen Ausgängen für das Soundsystem unterstützt der Envy ferner noch getrennt den digitalen S/PDif jeweils in und out. Dort wieder jeweils optisch und per Coax. Ein nette Sache. Ein getrennter Kopfhörer Ausgang ist auch dabei.
Natürlich unterstützt auch der Envy das durchleiten von Dolby Digtal Sound bzw. AC3 zu einen externen Decoder.
EAX und Midi werden per Software emuliert. Für EAX wurde die recht hochwertige Sensaure Emulation lizenziert. Man darf sich da aber nichts vormachen. Selbst der neuste Sensaura Algorithmus ist nicht in der Lage EAX 2.0 vollständig zu emulieren. Ferner geht dabei die CPU Belastung mächtig in die Höhe.
Sensaura wurde auch ende letzten Jahres von Creative Labs gekauft. So viel ich weiss ist es auch gar nicht rechtlich möglich EAX über 2.0 zu emulieren. Aber selbst dieses bietet keine Lösung auf dem Markt.

Langes Gerede kurzer Sinn. Nun steckt wieder eine Audigy 2 ZS mit im Rechner. Wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich den Envy per S/Pdif mit der Audigy2 verbinden.
Sehr interessant an der Audigy 2 ist für mich immer noch, dass Midi per Hardware vom EMU10k2 erzeugt wird.

Wer ambitioniert genug ist, der bekommt die Tonausgabe der SBLive/Audgiy/Audigy2 natürlich auch digital in das Home Soundsystem. Kostet dann nur ein bisschen mehr, bietet dafür aber eine höhere Qualität als der Soundstorm um echtes EAX 4.0 gibt quasi gratis dazu.

Juppss...und da CL, wie erwaehnt, inzwischen Sensaura gekauft hat, wirds auch keine verbesserungen im EAX-Emulationsbereich mehr geben...

J.S.Shadow

MegaManX4
2004-03-09, 10:56:45
Original geschrieben von mrdigital
jo meine Bude ist halt zu klein für ein grosses TV und ein gossen Monitor, da hat der Monitor gewonnen ;)
Im Bett schau ich mit dem Laptop DVD´s ;)

So hätte ich dann wohl auch entschieden. Dabei hab ich nicht mal ein Laptop :(.

MegaManX4
2004-03-09, 11:02:20
Original geschrieben von tokugawa
Wie gesagt, mehrere Soundkarten im System funktionieren im Normalfall tadellos :)

Ich hatte vor Jahren mal eine Interessante Kombi am laufen. Damals als Spiele für die Musikgenerierung alle noch auf Midi setzten (Privateer, Tie Fighter...ohja), Hatte ich einen Soundblaster Pro Klon als Effektmaschine und eine Gravis Ultrasound als Midi Generator genutzt. War zwar ein wenig Kabelarbeit, aber viel besseren Klang gab es damals nicht. Gerade die Gravis Ultrasound mit ihrem für damalige Zeiten echt seltenem Sample Upload war echt eine Wucht. Immerhin war das Sampleset knapp 6MB groß, und es wurden nur die Teile davon in das SoundkartenRam geladen die auch für die Midistücke angefordert wurden. Nur das kein Effektprozessor für Hall und Echo zur Verfügung stand war echt schade...jaja, die alte Zeit.

MegaManX4
2004-03-09, 11:03:23
Original geschrieben von Colin MacLaren
Wie siehts denn mit dem Via Envy8CH-Audio aus, welches hoffetnlich in der zukunft öfters auf den A64-Systemen zu fidnen sein wird. Wäre dies nicht eine Alternative zu CL, man hört nur Gutes da drüber?

Ich bin mit der Soundstormlösung auch zufrieden, hat meine alte SBLive Value! abgelöst, Treiberprobleme und Knacksen hat ich bei beiden Karten fast nie, bis auf die Tatsache, daß beim Musikabspielen die hinteren Boxen deaktiviert worden, was sich aber seit dem 4.09 Audiotreiber geändert hat.

Daß die Mainboardhersteller kein Soundstorm mehr anbieten wollten kann ich nachvollziehen, denn die Mehrzahl der PC-Besitzer hat i.d.R. nur ein 2 bis 4-Boxensystem am Rechner. Sicher nicht die Multimedia oder Audiofreaks, aber diese stellen nunmal nicht die Mehrheit.

Für den Normalanwender sind imho so ziemlich alle modernen Onboardsoundlösungen vollkommen ausreichend, einzig und allein die CPU-Belastung billiger AC97-Vatianten ist meist nicht so das Gelbe vom Ei.

Am besten kommt man imho aber immer noch mit einer hochweritgen Steckkartenlösung, die kann man dann die nächtesn 4 Jahre beim Systemwechesel mitnehmen, und muß nciht immer die Luxusvariante eines Boards kaufen, um guten Sound zu habe, nach 2-3 Mainbaordwechseln hat man da die Aufdigy2 wieder rein :)

Der Envy ist wirklich interessant. Sound kommt darüber glasklar. Nur die CPU Belastung ist deutlich zu hoch. Zudem beherscht sie auch nicht alle EAX Effekte. Da muss VIA noch nachbessern.

Sunrise@work
2004-03-09, 11:16:30
Original geschrieben von MegaManX4
Ich hatte vor Jahren mal eine Interessante Kombi am laufen. Damals als Spiele für die Musikgenerierung alle noch auf Midi setzten (Privateer, Tie Fighter...ohja), Hatte ich einen Soundblaster Pro Klon als Effektmaschine und eine Gravis Ultrasound als Midi Generator genutzt. War zwar ein wenig Kabelarbeit, aber viel besseren Klang gab es damals nicht. Gerade die Gravis Ultrasound mit ihrem für damalige Zeiten echt seltenem Sample Upload war echt eine Wucht. Immerhin war das Sampleset knapp 6MB groß, und es wurden nur die Teile davon in das SoundkartenRam geladen die auch für die Midistücke angefordert wurden. Nur das kein Effektprozessor für Hall und Echo zur Verfügung stand war echt schade...jaja, die alte Zeit.
Ja, die alten Tage, würde ich jederzeit gegen die heutigen tauschen:

MIDI: Roland SCC-1 - jaja, ich war schon krank :))
Synth/FX: Creative SB16 ASP - absoluter Kult

Die Gravis war damals wirklich der Hit (absolute genial für Szene-Demos), aber auch deren Sticks fand ich absolute Spitzenklasse. BTW. X-Wing, Tie Fighter etc. waren einfach grandiose Spiele, und das auf 4 Disks...wie sich die Zeiten doch verändern :|

- wenn ich mir die alten Hefte anschaue (z.B. PCGAMES - PowerPlay - PCJOKER) bekomm ich immer dieses "ich brauch unbedingt ne Zeitmaschine"-Gefühl ;)

Avalox
2004-03-09, 11:21:48
Ja die GUS mit ihren GF1 war klasse. Erste PC Wavetable Karte mit RAM zum speichern von Soundbänken.
Der Nachfolger Chip des GF1 der Interwave kam ja übrigens von AMD.

Aber der orignal Roland Sound Canvas war zu seiner Zeit auch klasse. Wird bestimmt heute noch vielerorts eingesetzt. Es gab von Roland übrigens auch eine PC Card mit dem Canvas, für Notebooks.

Hier mal ein Schmankerl.

Auf http://www.geocities.com/lstnght2000/life.htm ist ein Hardware Modul Player für die SB Live zu finden.
Dieser läuft vorzüglich auch auf der Audigy1/2. Der Player kommt zwar nicht mit jeden Effekt zurecht. Aber wenn das Modul unterstützt wird ist der Klang sensationell. Bei weiten besser als der Mod Player des WinAMP oder des ModPlugs. Das ist dann schon richtig Nostalgisch.

Gast
2004-03-09, 13:33:12
Original geschrieben von MegaManX4
Nun, wenn ich DVD schauen will, mache ich das mit meinem DVD Player +Bose Acoustimas 6 II.

Und weiter oben schreibst Du was über "schlechtes Klangvolumen" vom Soundstorm?? Wenn Du wirklich so viel Wert auf guten Klang legen würdest, hättest du nicht dieses etwas zum DVD hören.

MegaManX4
2004-03-09, 14:01:15
Original geschrieben von Gast
Und weiter oben schreibst Du was über "schlechtes Klangvolumen" vom Soundstorm?? Wenn Du wirklich so viel Wert auf guten Klang legen würdest, hättest du nicht dieses etwas zum DVD hören.

Nun, Herr Gast. Was bitteschön ist an dem Acoustimas schlecht?

Ed
2004-03-09, 14:02:22
Original geschrieben von Gast
Und weiter oben schreibst Du was über "schlechtes Klangvolumen" vom Soundstorm?? Wenn Du wirklich so viel Wert auf guten Klang legen würdest, hättest du nicht dieses etwas zum DVD hören.

ja weis nicht wie die qualität ist bei diesen satellitensystemen? denke aber das für ~600,- euro kein
echtes homecinema realisierbar ist.
will hier nicht rumprahlen, aber 500,- hat schon mein yamaha-subi gekostet.
kino muss mann spüren!!

@ MegaManX4
welchen dvd player hast du?
is nur, weil du sagst musik hörst du am rechner.

MegaManX4
2004-03-09, 14:29:09
Original geschrieben von Ed
ja weis nicht wie die qualität ist bei diesen satellitensystemen? denke aber das für ~600,- euro kein
echtes homecinema realisierbar ist.
will hier nicht rumprahlen, aber 500,- hat schon mein yamaha-subi gekostet.
kino muss mann spüren!!

@ MegaManX4
welchen dvd player hast du?
is nur, weil du sagst musik hörst du am rechner.

Tja, da solltest du dich mal über Bose informieren, dann reden wir weiter.

Musik höre ich aus reiner Bequemlichkeit am Rechner. Erstens habe ich da einige MP3's drauf, und zweitens ein sehr gutes Soundsystem. Da ich sowieso nur bei Surfen Musik höre (und beim Autofahren), ist das für mich die praktischste Lösung.

Das Acoustimas hat mich damals 800 Euro gekostet, Mein Verstärker günstige 400 und der DVD Player ist der KISS DP 450 (DivX Support).

Was meinst du damit "Kino muss man spüren"? Bose realisiert Bass über akustische Masse, und die ist selbst bei meinem kleinen System mit 2x100 Watt nur für den Sub ganz ordentlich.
Außerdem habe ich da ein anderes Motto: "Kino muss klingen". Ich kenne so einige die sich superdicke Boxen ins Zimmer stellen bei denen der Klang nicht aufeinander abgestimmt ist. Das Problem hast du bei guten Sateliten Systemen nicht. Hier ist, gerade bei Bose Produkten, alles aufeinander abgestimmt ohne das du mit Frequenzweichen oder sonst was rumarbeiten musst.
Du kannst dir im nächsten Media Markt mal das Acoustimas 10 oder 15 vorführen lassen. Da schwingt der ganze Raum ohne das einem durch den Bassdruck die Eingeweide rausfliegen.

Gast
2004-03-09, 14:54:56
zu dem via-dingens...

vor einigen ausgaben wurden in der ct verschiedene onboardlösungen vergleichen. das via-dings war schlecht!!!

zwar auf dem papier der beste chip... aber in der realität nicht besser als die 0 8 16 chips... teilweise sogar schlechter

Avalox
2004-03-09, 15:22:17
Diese via-dingens... teilen sich in eine ganze Familie aus Soundchips.

Da die c't immer gerne Signale misst. Kann ich mir nicht vorstellen, dass diese einen Envy an sich, als vielmehr eine Soundkarte oder ein Mainboard getestet haben. Dabei spielen allerhand analoger Vorschaltungen die grösste Rolle. Weshalb solche Feststellungen kaum einen generelle Aussagekraft zum Soundchip haben sollten.

ShadowXX
2004-03-09, 15:29:20
Original geschrieben von MegaManX4
Der Envy ist wirklich interessant. Sound kommt darüber glasklar. Nur die CPU Belastung ist deutlich zu hoch. Zudem beherscht sie auch nicht alle EAX Effekte. Da muss VIA noch nachbessern.

Was sollen sie da noch gross nachbessern??

Da mit Sensaura der letzte EAX=Emu-Wrapper Lieferant terminiert worden ist, bezweifel ich, dass die neueren karten zu mehr als eax2.0 faehig sein muessen/koennen...

J.S.Shadow

MegaManX4
2004-03-09, 15:42:10
Original geschrieben von ShadowXX
Was sollen sie da noch gross nachbessern??

Da mit Sensaura der letzte EAX=Emu-Wrapper Lieferant terminiert worden ist, bezweifel ich, dass die neueren karten zu mehr als eax2.0 faehig sein muessen/koennen...

J.S.Shadow

Darum geht es gar nicht. Hier gehts darum das der VIA Chip nicht mal alle EAX 2.0 Effekte ordentlich darstellt. In einer der letzten PCGH Ausgaben wurde das z.B. mit UT2003 getestet. Wurde EAX eingestellt ging zwar die Performance um 20% zurück, klanglich gab es aber keine Verbesserung. Das sollte gefixt werden.

ShadowXX
2004-03-09, 15:50:08
Original geschrieben von MegaManX4
Darum geht es gar nicht. Hier gehts darum das der VIA Chip nicht mal alle EAX 2.0 Effekte ordentlich darstellt. In einer der letzten PCGH Ausgaben wurde das z.B. mit UT2003 getestet. Wurde EAX eingestellt ging zwar die Performance um 20% zurück, klanglich gab es aber keine Verbesserung. Das sollte gefixt werden.

Das ist der Grund, warum ich immer wieder auf "natives" EAX zurueckgreife...und dann logischerweise bei CL lande...

J.S.Shadow

Gast
2004-03-09, 16:08:28
egal ob cl gut oder schlecht ist

egal ob eax 3/4 gut oder schlecht ist

... wenn man ordentlichen surround-sound haben will -> cl

leider :(

Avalox
2004-03-09, 17:44:29
Original geschrieben von MegaManX4
nicht mal alle EAX 2.0 Effekte ordentlich darstellt. In einer der letzten PCGH Ausgaben wurde das z.B. mit UT2003 getestet. Wurde EAX eingestellt ging zwar die Performance um 20% zurück, klanglich gab es aber keine Verbesserung. Das sollte gefixt werden.

Ja ist ja auch verständlich. Es gibt auch nichts zu fixen. Der Envy kann kein EAX in Hardware. Das macht eine Software. Diese stammt von Sensaura. Wenn ein EAX Befehlt ausgegeben wird, dann fängt die Software diesen ab und bildet das Ergebnis so gut es geht ab und sendet dieses dann an die normalen Envy Codecs.

Das kommt klanglich nicht an EAX einer CL Karte ran, darüber hinaus frisst es Rechenzeit. Wenn man nun über die EAX Qualität meckert und dazu sagt, dass die Emulation zuviel Rechenzeit mopst. Dann beisst sich die Katze in den eigenen Schwanz. Mehr EAX Effekte mehr Rechenzeit. Noch schlechtere Effekte aber dafür weniger Rechenzeit.

Zumal der EMU10k1/2 ein sehr schneller DSP ist und darüber hinaus EAX auf diesen massgeschneidert wurde. EAX wird vollständig in der Hardware der SB512/Live/Audigy1/2 erzeugt. Da die EAX API inzwischen in der Version 4 sehr komplex geworden ist bedarf es bestimmt einiges Aufwand diese zu bedienen. Die Effekte werden aber alle in Hardware des EMU Chips erzeugt.

Es gibt eine einzige alternative zu EAX am Markt, diese ist DirectSound3D aus dem DX Packet. Der Funktionsumfang ist minimal und überhaupt keine echte Konkurrenz.
Wenn nun eine Karte am Markt an EAX vorbei Raumklang oder Effekte in einen Spiel unterbringen möchte, dann ist diese auf DS3D angewiesen. Es gibt kaum Spiele die DS3D gut unterstützen und wenn dann ist die Qualität sowieso nicht zu vergleichen.
Was meint ihr wie spitze sich GTA3 mit EAX auf einer Audigy Karten anhört.

Der Vergleich mit Grafikkarten drängelt sich auf.
EAX ist so, als ob 3DFX mit Glide gewonnen hätte. Ein Glide 2000 würde einen DirectX 2 gegenüberstehen.

Es ist einfach keine Konkurrenz am Markt, es ist auch keine denkbar. Es sei denn DS3D wird kräftigst aufgeblasen. Was aber wohl nicht passieren wird. Da ja eh alle CL Karten haben.

Das Schnitzel scheint in dieser Hinsicht gegessen zu sein. Würde gerne mal Terratec zu diesen Thema hören. Die müssen ja zu Weihnachten den Truthahn ausgespuckt haben, als sie das von Sensaura gehört haben. Würde mich nicht wundern, wenn Terratec bald den Gamekarten Bereich völlig aufgibt.

Wer jetzt nur DVD mit Dolby Digital sehen/hören will?
Der braucht einfach einen billigen kleinen Soundchip mit einen S/PDif Ausgang und der Sound ertönt in der Qualität, wie es auch die teuersten Karten nicht besser vermögen.

MegaManX4
2004-03-09, 17:55:22
Original geschrieben von Avalox

Ja ist ja auch verständlich. Es gibt auch nichts zu fixen. Der Envy kann kein EAX in Hardware. Das macht eine Software. Diese stammt von Sensaura. Wenn ein EAX Befehlt ausgegeben wird, dann fängt die Software diesen ab und bildet das Ergebnis so gut es geht ab und sendet dieses dann an die normalen Envy Codecs.

Danke, wusste ich nicht. Ich dachte das eine gewisse Hardwareunterstützung vorhanden sein müsste.


Was meint ihr wie spitze sich GTA3 mit EAX auf einer Audigy Karten anhört.

Stimmt. Der Unterschied von der SB Live (EAX 2.0) zur Audigy (EAX 3) ist erstaunlich :).

Ed
2004-03-09, 19:03:22
Original geschrieben von MegaManX4
Tja, da solltest du dich mal über Bose informieren, dann reden wir weiter.

Musik höre ich aus reiner Bequemlichkeit am Rechner. Erstens habe ich da einige MP3's drauf, und zweitens ein sehr gutes Soundsystem. Da ich sowieso nur bei Surfen Musik höre (und beim Autofahren), ist das für mich die praktischste Lösung.

Das Acoustimas hat mich damals 800 Euro gekostet, Mein Verstärker günstige 400 und der DVD Player ist der KISS DP 450 (DivX Support).

Was meinst du damit "Kino muss man spüren"? Bose realisiert Bass über akustische Masse, und die ist selbst bei meinem kleinen System mit 2x100 Watt nur für den Sub ganz ordentlich.
Außerdem habe ich da ein anderes Motto: "Kino muss klingen". Ich kenne so einige die sich superdicke Boxen ins Zimmer stellen bei denen der Klang nicht aufeinander abgestimmt ist. Das Problem hast du bei guten Sateliten Systemen nicht. Hier ist, gerade bei Bose Produkten, alles aufeinander abgestimmt ohne das du mit Frequenzweichen oder sonst was rumarbeiten musst.
Du kannst dir im nächsten Media Markt mal das Acoustimas 10 oder 15 vorführen lassen. Da schwingt der ganze Raum ohne das einem durch den Bassdruck die Eingeweide rausfliegen.

naja nen bekannter hat sich vor jahren ein analoges bose sys
gekauft, hat er heute noch. frag mich nicht welches!?
ein jahr später kam der dd-boom und er hat abgekotzt, weil sein dazu gehörender verstärker nur 5.1 analog konnte, somit muste er vom dvd-player(glaube jvc wars), der wiederrum kein intergrierten decoder hatte, das stereosignal analog rüberschleifen.
davon mal abgesehen das er nur pro logic hatte/konnte, wirklich überzeugt hat mich das jedenfalls nicht bei nur 4,5 x 5m.
klasse war dagegen der stereo-sound über den integrierten effektprozessor.
ja, das ist schon wieder jahre her, aber hat irgendwie geprägt! gut im mm hatten sie mal einen tompson plasma >120cm mit irgendeinem bose lifestyle ??? vorgeführt das ich mir mal auf der roten couch reingezogen habe.
war auch super guter sound, masse, druck, ortung und auch glassklar, aber die satelliten waren auch nur 120cm von meinen orchen entfernt aufgestellt.
na is ja auch egal, wir wolln uns nicht streiten!

wo ich bose richtig goil finde ist serienmäßig im auto,
also optimal auf die karosse abgestimmt.
andere leute werden widersprechen, aber hier gibt´s imho dann auch keine alternative neben bose!

in dem fall muss ich dir dann auch recht geben, das bose seine systeme sehr gut aufeinander abstimmt.

wer einmal einen ht-receiver mit seperatem boxensystem eingerichtet hat weis was das für ein setupgefriemel sein kann.

Gast
2004-03-09, 21:06:15
Original geschrieben von MegaManX4
Nun, Herr Gast. Was bitteschön ist an dem Acoustimas schlecht?

Such mal in einem der einschlägigen Heimkino Newgroups/Foren nach "Bose" z.b. de.rec.film.heimkino/areadvd.de/beisammen.de/hometheaterforum.com
/avsforum.com. Da findet man meistens so was
http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?threadid=5839&highlight=bose
Hier gibs auch einen test, am Ende dann noch Links zu verschiedenen Foren http://www.intellexual.net/bose.html

Oder noch besser beim Händler ein anderes System der gleichen Preisklasse probehören und vergleichen.

PS: Geht es hier nur um die Heimkmino Sachen von Bose, im Auto und PA Bereich sind die wohl ganz ordentlich.

MegaManX4
2004-03-09, 22:42:36
Original geschrieben von Gast
Such mal in einem der einschlägigen Heimkino Newgroups/Foren nach "Bose" z.b. de.rec.film.heimkino/areadvd.de/beisammen.de/hometheaterforum.com
/avsforum.com. Da findet man meistens so was
http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?threadid=5839&highlight=bose
Hier gibs auch einen test, am Ende dann noch Links zu verschiedenen Foren http://www.intellexual.net/bose.html

Oder noch besser beim Händler ein anderes System der gleichen Preisklasse probehören und vergleichen.

PS: Geht es hier nur um die Heimkmino Sachen von Bose, im Auto und PA Bereich sind die wohl ganz ordentlich.

Meiner Meinung nach Leute die neidisch sind oder sich so ein System nicht leisten können. Die hunderten von weltweiten Test-Wins sprechen jedenfalls eine andere Sprache.
Aber wie es auch sei, alles Geschmackssache.

Ed
2004-03-09, 23:22:43
nicht unbedingt
die sache mit dem frequenzloch ist sehr unschön und doch wohl vom auto bekannt.
ein subwoofer sollte schon bei 80hz aufhören und die boxen weit drunter beginnen,
*guck* l/c/r=30hz und rl/rr=35hz,
per receiversetup wird aber ab 80hz aufwärts der sub zugemacht, ist so auch lucasarts konform..ääh thx.
ich weis jetzt nicht wie weit die bose satelliten runtergehen, aber überschneiden tun die sich bestimmt nicht mit dem subi, oder?
Q: ist bei deinen satelliten vorgeschrieben welche die center ist und welche die rear oder sind die alle gleich?

MegaManX4
2004-03-10, 00:17:36
Original geschrieben von Ed
nicht unbedingt
die sache mit dem frequenzloch ist sehr unschön und doch wohl vom auto bekannt.
ein subwoofer sollte schon bei 80hz aufhören und die boxen weit drunter beginnen,
*guck* l/c/r=30hz und rl/rr=35hz,
per receiversetup wird aber ab 80hz aufwärts der sub zugemacht, ist so auch lucasarts konform..ääh thx.
ich weis jetzt nicht wie weit die bose satelliten runtergehen, aber überschneiden tun die sich bestimmt nicht mit dem subi, oder?
Q: ist bei deinen satelliten vorgeschrieben welche die center ist und welche die rear oder sind die alle gleich?

Die Satelliten sind alle gleich. Ich glaube bei mir hat jeder knapp 45 Watt Leistung. Bei den größeren (Acoustimas 10+) sinds das doppelte.
Was den Frequenzgang angeht kann ich leider keine Aussage treffen. Da ist mir nie was schlechtes aufgefallen.

tokugawa
2004-03-10, 11:18:36
Original geschrieben von Gast
zu dem via-dingens...

vor einigen ausgaben wurden in der ct verschiedene onboardlösungen vergleichen. das via-dings war schlecht!!!

zwar auf dem papier der beste chip... aber in der realität nicht besser als die 0 8 16 chips... teilweise sogar schlechter

Kommt natürlich darauf an, wie er verbaut ist. Und welcher Envy24 verwendet wird. Und welche DACs noch mit drauf sind.

Auf der Terratec DMX 6fire sowie den professionellen M-Audio Delta Produkten werkeln die Envy24 (T glaub ich) jedenfalls hervorragend. Der Chip ist also schon toll, nur halt selbst kein Garant für eine exzellente Qualität, da muß man schon das ganze sehen.

Ed
2004-03-10, 12:52:30
Original geschrieben von MegaManX4
Die Satelliten sind alle gleich. Ich glaube bei mir hat jeder knapp 45 Watt Leistung. Bei den größeren (Acoustimas 10+) sinds das doppelte.
Was den Frequenzgang angeht kann ich leider keine Aussage treffen. Da ist mir nie was schlechtes aufgefallen.

eben und das ist das problem bei den satelliten systemen.
wenn ich mich recht erinnere hatte aber bose auch extra center im programm, diese sollten dann weiter runter gehen und somit die niedrigen mitteltöner besser bringen.

ich hab gestern nochmal bei mir rumgespielt, den subwoofer mal auf 200hz erhöht!!
nee, das kann man absolut vergessen, männliche stimmen und fahrzeuge etc. kommen permanent aus dem subi und ...
er ist ortbar. ausserdem, wie du schon ansprachst, hauts einem bei sehr tiefen bässen echt die eingeweide raus.

komisch, bei bose auf der page gibbet noch nicht mal datenblätter von ihren systemen!!

x-dragon
2004-03-10, 14:23:20
Original geschrieben von Avalox
... Zumal der EMU10k1/2 ein sehr schneller DSP ist und darüber hinaus EAX auf diesen massgeschneidert wurde. EAX wird vollständig in der Hardware der SB512/Live/Audigy1/2 erzeugt. Da die EAX API inzwischen in der Version 4 sehr komplex geworden ist bedarf es bestimmt einiges Aufwand diese zu bedienen. Die Effekte werden aber alle in Hardware des EMU Chips erzeugt. ... Dann wundert mich aber doch das man z.B. EAX4 einfach per Treiber nachrüsten konnte, wenn das doch alles in Hardware berechnet werden sollte ... Ausserdem nutzen auch Creative-Karten (z.B. Live) den Prozessor ordentlich mit um ihre EAX-Effekte berechnen zu können. Bei den neueren Audigy sieht es da natürlich schon etwas besser aus.

Avalox
2004-03-10, 15:14:41
Die neue Audigy 2 nutzt den gleichen Chip wie die Audigy 1, welche in Prinzip auch nur wieder den gleichen Chip nutzen wie die SBLive.
Der EMU10k2 unterscheidet sich vom EMU 10k1 in einen digitalen Rechte Management (welches zum Glück noch nicht aktiviert wird) ferner ist der Speicher für die Effekt Skripte grösser (Was aber auch erst mit EAX4 genutzt wird).

CL hat es also fertig gebracht und verkauft im Prinzip in dritter Generation die gleiche Karte. Es hat sich eine Menge drum herum geändert. Firewire. 24Bit Wandler, mehr Ausgänge etc. Aber im Grunde sind die Karten gleich.

CL verkauft in jeder Karten Generation neue Treiber, welche eigentlich nur Funktionen beinhalten welche der Chip schon immer konnte. Mit gemoddeten Audigy Treibern kommt man sogar auf einer einfachen Live Karte in den Genuss von EAX3 mit der gleichen geringen Prozessorauslastung wie bei der Audigy2. Das klingt unglaublich, zeigt aber wie kaputt der Soundkartenmarkt ist. (Ebenso wie die gemoddeten Treiber der A2 für die A1)

Wenn man jetzt bedenkt, dass der EMU10k1 eigentlich nur eine deutlich aufpolierter EMU8000 mit PCI Interface darstellt. Dann kann man CL nur zur Politik beglückwünschen. Geschickt Know How dazugekauft und Wettbewerber ausgeschaltet.

Ansonsten kannst du Dir EAX auf einer CL Karte am besten mit Direct3D oder OpenGL vorstellen.
Komplexe Effekte bedürfen vieler Parameter. Diese müssen natürlich durch das System aufbereitet werden.
Eine moderne Direct3D Szene erfordert auch mehr Rechenleistung als ein altes Direct3D Programm. Der Overhead ist grösser. Obwohl natürlich die Grafikkarte die Effekte rendert und auch dabei viel schneller ist als alte Karten. Die Grafikqualität ist halt heute viel höher.

So ist auch EAX sehr aufwendig. Das Effekt Sound Rendering erfolgt aber ausschließlich im EMU10k1/2.
Die Qualitätsunterschiede von EAX 3 bzw. EAX 4 zum Rest sind enorm. Es gibt eine Demo von Jedi Knight bei der die Effekte übergangslos morphen, je nach Umfeld des Spiels.

Jeder Vergleich mit einer anderen Lösung und deren Hardwarebelastung entfällt. Weil es einfach keine andere Lösung gibt, die vergleichbare Ergebnisse liefert. Es gibt nichts am Markt welches ähnliches zustande bringt wie eine CL Karte.

Offiziell sagt CL übrigens folgendes!

EAX 4 war noch nicht fertig entwickelt als die Audigy 2 erschien. Deshalb hat man erst später den voll funktionierenden Treiber veröffentlicht. Dann folgt bla, bla dass EAX 4 nicht auf der Live läuft (klar der Effekte Speicher ist nur halb so gross) und wie toll die Audigy2 ist. Was CL aber nicht sagt ist, dass EAX 4 aber auf der Audigy1 hervorragend läuft und das EAX 3 klasse auf der Live läuft.
Es aber entsprechende Treiber von CL wohl nie geben wird. Geschweige denn von Treibern welche die Systemlast auf Audigy2 Niveau senken, denn die sind natürlich auch möglich.

Hier ein Interview von George Thorn, Director (Worldwide Developer Relations), Creative Labs welches zeigt wie geschickt CL vorgeht.
http://www.soundblaster.com/resources/read.asp?articleid=90&cat=3

Ed
2004-03-10, 15:59:34
sehr interessante einblicke, echt!
ist doch aber in der ganzen it-welt so.
intel zaubert doch auch so und aktiviert schnell mal ein paar register und fertig ist ein neues feature.
überleg mal, wie alt bspw. der p4 core ist.
oder...die philips dvd-recorder-chipsätze können auch schon 16x doublelayer.
so ist das eben wenn man kasse machen will, und das über jahrzehnte! wieso sollte man auch voreilig sein ganzes pulver verschiessen, geht doch so prima.

Gast
2004-03-10, 16:04:52
ot:

was ist eigentlich der unterschied zwischen einer sb live und einer sb 5.1... ausser das die 5.1 damals teuerer war ???

MegaManX4
2004-03-10, 16:11:43
Das die Live's EAX 3 beherschen können ist mir neu. Ich hatte selbst mal eine SB Live Value mit gemoddeten Audigy Treibern, aber EAX 3 war nicht möglich.

Man sollte auch nicht vergessen das sich die Chips auch Taktmässig unterscheiden. Ein SB Live Chip war niedriger getaktet als der einer Audigy. Allein dadurch erhöht sich schon die Arbeitsleistung.
Mein ich mal gelesen zu haben...

Avalox
2004-03-10, 23:30:25
Ich denke der EMU10k1 wurde immer mit 100MHz betrieben und der EMU10k2 wird es immer noch. Das weiss ich aber nicht genau. Mir sind nur einige interne Änderungen bekannt.

EAX 3 soll aber auf der SBLive möglich sein. Es gibt aber mehr gemoddete Live/Audigy Treiber als welche für die Radeon 9500/9800SE :D

Ein interessanter Thread dazu ist hier zu finden.
http://www.mediaxplosion.biz/forum/viewtopic.php?t=48&postdays=0&postorder=asc&start=144

Soviel ich mich an die damaligen Diskussionen erinnern kann ist EAX 3.0 von CL eigentlich für die SBLive entwickelt worden. Wie es scheint, schiebt aber CL bei neueren Treibern ein Riegel vor den schnellen Modding Erfolg.

tokugawa
2004-03-11, 08:52:16
Original geschrieben von Avalox
Die neue Audigy 2 nutzt den gleichen Chip wie die Audigy 1, welche in Prinzip auch nur wieder den gleichen Chip nutzen wie die SBLive.
Der EMU10k2 unterscheidet sich vom EMU 10k1 in einen digitalen Rechte Management (welches zum Glück noch nicht aktiviert wird) ferner ist der Speicher für die Effekt Skripte grösser (Was aber auch erst mit EAX4 genutzt wird).

CL hat es also fertig gebracht und verkauft im Prinzip in dritter Generation die gleiche Karte. Es hat sich eine Menge drum herum geändert. Firewire. 24Bit Wandler, mehr Ausgänge etc. Aber im Grunde sind die Karten gleich.

CL verkauft in jeder Karten Generation neue Treiber, welche eigentlich nur Funktionen beinhalten welche der Chip schon immer konnte. Mit gemoddeten Audigy Treibern kommt man sogar auf einer einfachen Live Karte in den Genuss von EAX3 mit der gleichen geringen Prozessorauslastung wie bei der Audigy2. Das klingt unglaublich, zeigt aber wie kaputt der Soundkartenmarkt ist. (Ebenso wie die gemoddeten Treiber der A2 für die A1)

Wenn man jetzt bedenkt, dass der EMU10k1 eigentlich nur eine deutlich aufpolierter EMU8000 mit PCI Interface darstellt. Dann kann man CL nur zur Politik beglückwünschen. Geschickt Know How dazugekauft und Wettbewerber ausgeschaltet.

Ansonsten kannst du Dir EAX auf einer CL Karte am besten mit Direct3D oder OpenGL vorstellen.
Komplexe Effekte bedürfen vieler Parameter. Diese müssen natürlich durch das System aufbereitet werden.
Eine moderne Direct3D Szene erfordert auch mehr Rechenleistung als ein altes Direct3D Programm. Der Overhead ist grösser. Obwohl natürlich die Grafikkarte die Effekte rendert und auch dabei viel schneller ist als alte Karten. Die Grafikqualität ist halt heute viel höher.

So ist auch EAX sehr aufwendig. Das Effekt Sound Rendering erfolgt aber ausschließlich im EMU10k1/2.
Die Qualitätsunterschiede von EAX 3 bzw. EAX 4 zum Rest sind enorm. Es gibt eine Demo von Jedi Knight bei der die Effekte übergangslos morphen, je nach Umfeld des Spiels.

Jeder Vergleich mit einer anderen Lösung und deren Hardwarebelastung entfällt. Weil es einfach keine andere Lösung gibt, die vergleichbare Ergebnisse liefert. Es gibt nichts am Markt welches ähnliches zustande bringt wie eine CL Karte.

Offiziell sagt CL übrigens folgendes!

EAX 4 war noch nicht fertig entwickelt als die Audigy 2 erschien. Deshalb hat man erst später den voll funktionierenden Treiber veröffentlicht. Dann folgt bla, bla dass EAX 4 nicht auf der Live läuft (klar der Effekte Speicher ist nur halb so gross) und wie toll die Audigy2 ist. Was CL aber nicht sagt ist, dass EAX 4 aber auf der Audigy1 hervorragend läuft und das EAX 3 klasse auf der Live läuft.
Es aber entsprechende Treiber von CL wohl nie geben wird. Geschweige denn von Treibern welche die Systemlast auf Audigy2 Niveau senken, denn die sind natürlich auch möglich.

Hier ein Interview von George Thorn, Director (Worldwide Developer Relations), Creative Labs welches zeigt wie geschickt CL vorgeht.
http://www.soundblaster.com/resources/read.asp?articleid=90&cat=3

Najo, ein weiterer Unterschied zwischen Emu10K1 und Emu10K2 ist auch die Fähigkeit, mehr als 32 MB an Sample Space zu addressieren; Für den Emu10K1 hatten die damals noch einen Workaround (nur jeweils soviele Samples zu laden wie gebraucht; aber wenn man über 32 MB gebraucht hat, sind dann wieder MIDI-tracks gemutet worden).

Najo, ich denk MIDI interessiert die meisten hier nicht :D

Avalox
2004-03-11, 09:46:40
Ich glaube da gibt es keinen Unterschied zwischen Emu10k1 und Emu10k2.
Ein Soundfont kann in den Liveware Treibern nur 32MB gross sein. Was aber scheinbar nur aus einer Einschränkung der Software resultiert.
Nun ist mit der Audigy1/2 ein Soundfont möglich welches grösser ist. Ich glaube ein einziger Instrumeten Sample als Bestandteil des Soundfonts darf immer noch nicht grösser sein als 32MB. Das Soundfont selber kann aber deutlich grösser sein außerdem verwaltet die Live/Audigy bis zu 128 Soundfonts gleichzeitig.

Der kx Treiber macht jedenfalls im Soundfont Handling keinen Unterschied zwischen SBLive und Audigy (beide handeln SFs über 32MB). Mit Tools wie Megafont konnt man auch schon immer mit den Liveware Treibern unter Windows grössere Soundfonts nutzen.

MegaManX4
2004-03-11, 10:19:30
Original geschrieben von tokugawa
Najo, ein weiterer Unterschied zwischen Emu10K1 und Emu10K2 ist auch die Fähigkeit, mehr als 32 MB an Sample Space zu addressieren; Für den Emu10K1 hatten die damals noch einen Workaround (nur jeweils soviele Samples zu laden wie gebraucht; aber wenn man über 32 MB gebraucht hat, sind dann wieder MIDI-tracks gemutet worden).

Najo, ich denk MIDI interessiert die meisten hier nicht :D

Gibt es gute Beispiel-Lieder die die Fähigkeiten des EMU10K1/2 darstellen?

Avalox
2004-03-11, 11:40:53
Sehe dich mal bei Bjorn Lynne um. Der macht seit AWE32 Zeiten viel Musik auf den EMU Karten.

Vieles von denen ist ausschließlich auf den CL Karten entstanden. Er hat auch einige super Soundfonts im Angebot. Natürlich mit Probe hören.

Interessant er bietet auch Musik im AC3 Format an! D.h. Musik in 5.1 Ton. Vieles kann Probe gehört werden.

http://www.artistlaunch.com/artist4.asp?artistid=5229
http://www.lynnemusic.com/surroundmusic.html
http://www.lynnemusic.com/samples.html

Hier die alten AWE32 Midis mit 512KB Soundfonts von Bjorn Lynne http://www.users.wineasy.se/natur/fame.htm

MegaManX4
2004-03-11, 11:42:07
Original geschrieben von Avalox
Sehe dich mal bei Bjorn Lynne um. Der macht seit AWE32 Zeiten viel Musik auf den EMU Karten.

Vieles von denen ist ausschließlich auf den CL Karten entstanden. Er hat auch einige super Soundfonts im Angebot. Natürlich mit Probe hören.

Interessant er bietet auch Musik im AC3 Format an! D.h. Musik in 5.1 Ton. Vieles kann Probe gehört werden.

http://www.artistlaunch.com/artist4.asp?artistid=5229
http://www.lynnemusic.com/surroundmusic.html
http://www.lynnemusic.com/samples.html

Hier die alten AWE32 Midis mit 512KB Soundfonts von Bjorn Lynne http://www.users.wineasy.se/natur/fame.htm

Danke.

Avalox
2004-03-11, 11:46:20
Mit aufkommen von MP3 hat leider das Interesse an Mod Files u.ä. stark abgenommen.


Kannst ja mal erzählen wie es dir gefallen hat. :)

r@e
2004-03-11, 19:43:42
Original geschrieben von Gast
egal ob cl gut oder schlecht ist
egal ob eax 3/4 gut oder schlecht ist
... wenn man ordentlichen surround-sound haben will -> cl
leider :( Falsch...
Ausnahme ist hier die Audigy 2 !
;)

Razor

r@e
2004-03-11, 19:50:29
Original geschrieben von Avalox
Wer ambitioniert genug ist, der bekommt die Tonausgabe der SBLive/Audgiy/Audigy2 natürlich auch digital in das Home Soundsystem (mit einem Kabel). Kostet dann nur ein bisschen mehr, bietet dafür aber eine höhere Qualität als der Soundstorm und echtes EAX 4.0 gibt quasi gratis dazu. Wus ?
Wie das ?
:???:

Razor

StefanV
2004-03-11, 19:53:21
Original geschrieben von r@e
Wus ?
Wie das ?
:???:

Razor

Creative Karte mit Creative Lautsprechern.

r@e
2004-03-11, 20:09:42
Original geschrieben von Stefan Payne
Creative Karte mit Creative Lautsprechern. ..und damit willst Du die (5.1-)Ausgabe einer SB-Karte digital "mit einem Kabel" in das HT-System bekommen ?
:respekt:

Razor

P.S.: :bonk:

StefanV
2004-03-11, 20:13:38
Original geschrieben von r@e
..und damit willst Du die (5.1-)Ausgabe einer SB-Karte digital "mit einem Kabel" in das HT-System bekommen ?
:respekt:

Razor

P.S.: :bonk:

Ja, und??

5.1 Ausgabe bekomm ich auch mit anderen Karten und einigen Lautsprechersystemen hin, mit einem Kabel...

r@e
2004-03-11, 20:14:10
Ich halt's da derzeit (für den Sound 'zwischendurch' ;-) doch lieber mit Soundstorm und Creative... *hust*... 'CambridgeSoundworks' DD5.1-Verstäker und passenden Boxen...
:D

Razor

P.S.: Falls hier jemanden "DesktopTheater 5.1 DTT2500" was sagt... ;)

r@e
2004-03-11, 20:21:45
Original geschrieben von Stefan Payne
5.1 Ausgabe bekomm ich auch mit anderen Karten und einigen Lautsprechersystemen hin, mit einem Kabel... Jo, analoge 5.1 Ausgabe mit einem (dicken) Kabel, welches (viele) kleine enthält... ich sach' ja:
:bonk:

Der 'gute' D/A-Wandler der Audigy2 ist schlicht ein Witz, im Vergleich zu den Wandlern, welche da so in einigen externen Verstärkern/Receivern zu finden sind... (vor allem, wenn diese auf die Endstufen etc.pp abgestimmt sind)

Aber dafür paßt's immerhin auf so ein kleines Kärtchen, gell ?
:D

Razor

P.S.: Wer sich schon mal digitalen Sound auf einem guten Soundsystem angehört hat, weiß wohl, wovon ich rede... der gute Ed wird das wohl kennen... ;)

Quasar
2004-03-11, 20:24:33
Ich kenne nur dieses Kabel: http://de.europe.creative.com/estore/product.asp?prod=179

Allerdings scheint es auf 4.1-Sound begrenzt zu sein.

r@e
2004-03-11, 20:42:54
Original geschrieben von Quasar
Ich kenne nur dieses Kabel: http://de.europe.creative.com/estore/product.asp?prod=179

Allerdings scheint es auf 4.1-Sound begrenzt zu sein. Und wohl auch nur für SP/DIFF-Signale gilt (i.e. digital vorkodierte Streams, die direkt von Medien kommen). Aber schon klar, dass Creative wohl einen eigenen propietären Digital-Standard entwickelt hat, um das eigene (4.1-)Signal digital an die (eigenen) Boxensysteme zu bekommen.

Nur das sich das ernsthaft besser anhören soll, als eine 'echte' DD5.1-Ausgabe auf 'nen vernünftigen Receiver mit adäquatem Boxensystem... wage ich doch stark zu bezweifeln.

Jeder mag diesen Test selber nachvollziehen (entsprechendes Equipment vorausgesetzt):

- analoge 5.1-Ausgabe einer Audigy2 an einen externen DD5.1-Verstärker
- digitale 5.1-Ausgabe von Soundstorm an den gleichen externen Verstärker

Dazwischen liegen WELTEN !
(zugunsten der Soundstorm-Lösung)

Aber ja, bei analoger Ausgabe ist die Audigy2 King of the Hill, wenn mir auch die Dynamik beim DVD-schaun' (und analoger Ausgabe) beim Soundstorm besser gefällt... was aber rein hypothetischer Natur ist, da ich die analoge Ausgabe meines nForce2-Boards schlicht nicht nutze (ausser vielleicht zu Testzwecken ;-).

Razor

Dunkeltier
2004-03-11, 20:52:24
Leider bietet Soundstorm kein EAX 3.0, 4.0 und HD - zudem hört sich EAX 1.0 und 2.0 einfach beschißen an... Ich hatte selber ein nForce2 und später ein nForce 2 400 Ultra Board mit dem echten Soundstorm. Soundstorm ist für Spieler nicht gerade erste Wahl. :( Deswegen muß bei mir immer eine Creative-Karte her. :-( Sind halt die einzigen, wo der Raumklang so überzeugend klingt.

Avalox
2004-03-11, 21:02:12
Die SBLive5.1/Audigy1/2 unterstützen mindestens die digitale 5.1 Übertragung über ein Kabel (dünn). (der Mixer der Audigy 2 erlaubt auch bis 7.1 rein digital(!), nur gibt es von CL noch kein System dafür)

Entsprechendes Anschlusskabel liegt z.B. dem CI 5.1. Digital 5700 System bei.

Da nun CL auch anfängt externe Decoder für DD, DTS ES zu vertreiben, weiss man ganz genau wie ein Home Theater nach CL Meinung auszusehen hat. Dabei ist die CL Lösung durchaus von höherer Qualität als DD da u.a. ja keine Datenreduktion stattfindet.

Nur schlecht für jemanden der schon ein Home Theater System inkl. Decoder hat.


Aber weil es scheinbar noch nicht jeden klar ist.
Diese Lösungen dienen der Wiedergabe von auf der Soundkarte erzeugten Sounds. z.B. EAX, Midis etc.

DVDs oder Audio DVDs lassen sich mit jeder popligen Soundkarte welche mit einen einfachen S/PDif ausgestattet ist in bester Dolby Digital oder AC3 Qualität digital zu einen externen 5.1 Decoder senden.


@ r@e
[SIZE=1]Original geschrieben von r@e
Und wohl auch nur für SP/DIFF-Signale gilt (i.e. digital vorkodierte Streams, die direkt von Medien kommen). Aber schon klar, dass Creative wohl einen eigenen propietären Digital-Standard entwickelt hat, um das eigene (4.1-)Signal digital an die (eigenen) Boxensysteme zu bekommen.

Nee am einfachen S/PDif liegt schon der erzeugt Sound an. Allerdings nur in Stereo.

Die SBlive/Audigy/Audigy2 hat aber einen eigenen digitalen Anschluss mit mehreren S/PDif Kanälen. Damit ist bis eine dgital 7.1 Übertragung aller Kanäle möglich. Ohne Datenreduktion wie bei Dolby Digital. Allerdings wird eine entsprechender Wandler Eingang im Endgerät bzw. Decoder benötigt.



Nur das sich das ernsthaft besser anhören soll, als eine 'echte' DD5.1-Ausgabe auf 'nen vernünftigen Receiver mit adäquatem Boxensystem... wage ich doch stark zu bezweifeln.


Na auf jeden Fall hört es sich besser an als Dolby Digital. Es werden ja auch bis 16 x mehr Informationen von der Audigy2 Übertragen als mit Dolby Digital möglich. Wenn es entsprechende Endgeräte gibt, wird echter 6.1, 7.1 Sound digital ohne Datenreduktion möglich sein. Das bietet niemand anders.


Dazwischen liegen WELTEN !
(zugunsten der Soundstorm-Lösung)


Ist ein Irrglaube und genau anders rum. Kommt wohl daher, weil die CL Karten keinen extra Ausgang für diesen eigenen Digital Ausgang haben. Es wird der Klinken Ausgang für den normalen S/PDif verwendet. Wird halt nur im System umgeschaltet.

Der Knacktus am SoundStorm ist ja. Er hat Dolby Digital Encoding im Chip. Aber was willst du denn damit encoden?
EAX ist nur bis 2.0 möglich, dieses nach nicht mal vollständig. DirectSound3D ist sogar klanglich noch schlechter.
Nun ist zwar ein toller Encoder eingebaut, es gibt aber nichts richtiges zum einpacken. Für die DVD Wiedergabe spielt DD Encoding überhaupt keine Rolle.


Bleibt der Soundstorm was er auch immer sein sollte. Eine preiswerte Lösung. In vieler Hinsicht.

Avalox
2004-03-11, 21:24:42

Gast
2004-03-11, 22:19:15
100 Prozent ACK


Audigy ist das einzige was zum zocken taugt, wenn man guten Sound mit Effekten möchte!

Man hat ja auch keine wahl, weil es sonst nichts gibt

Gast
2004-03-11, 22:24:39
Original geschrieben von r@e

- analoge 5.1-Ausgabe einer Audigy2 an einen externen DD5.1-Verstärker


???

angenommen man schaut eine dvd:

man hat meherer möglichkeiten

- audigy leitet die daten einfach weiter an einen externen receiver

- audigy encodiert die daten und gibt die dann digital weiter an die boxen. das kann übrigens nur die audigy (dd und dts), eine terratec muss da passen

Coda
2004-03-11, 23:13:13
Weiß jemand wo es diesen modifizierten SB Live! Treiber mit EAX 3.0 support gibt? :D

Avalox
2004-03-11, 23:30:38
Den Link habe ich oben doch schon gepostet.

Auf Seite 1. Sind aber einige Anpassungen nötig. Musst dich ferner auf die Original Treiber Suche machen und hast noch einige andere Einschränkungen.

http://www.mediaxplosion.biz/forum/viewtopic.php?t=48&postdays=0&postorder=asc&start=144

mrdigital
2004-03-11, 23:33:11
Original geschrieben von r@e
...
Nur das sich das ernsthaft besser anhören soll, als eine 'echte' DD5.1-Ausgabe auf 'nen vernünftigen Receiver mit adäquatem Boxensystem... wage ich doch stark zu bezweifeln.

Jeder mag diesen Test selber nachvollziehen (entsprechendes Equipment vorausgesetzt):

- analoge 5.1-Ausgabe einer Audigy2 an einen externen DD5.1-Verstärker
- digitale 5.1-Ausgabe von Soundstorm an den gleichen externen Verstärker

Dazwischen liegen WELTEN !
(zugunsten der Soundstorm-Lösung)

...
Razor

So sehe ich das auch, ich habe mir einen Yamaha AC3 Verstärker gekauft (der auch nicht all zu teuer war, irgendwas um die 200€) und muss sagen, das der Sound mit der Soundstorm deutlich besser klingt als mit der Audigy. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass der Verstärker im DD Mode seinen Effektprozessor einsetzen kann und im 6 Channel Analog IN man die Effektparameter nicht einstellen kann (Centerspeaker bei einem Stereo Signal erzeugen)

r@e
2004-03-12, 00:08:49
Original geschrieben von Dunkeltier
Leider bietet Soundstorm kein EAX 3.0, 4.0 und HD - zudem hört sich EAX 1.0 und 2.0 einfach beschißen an... Ich hatte selber ein nForce2 und später ein nForce 2 400 Ultra Board mit dem echten Soundstorm. Soundstorm ist für Spieler nicht gerade erste Wahl. :( Deswegen muß bei mir immer eine Creative-Karte her. :-( Sind halt die einzigen, wo der Raumklang so überzeugend klingt. Und damit Creative noch weiter in die Monopolstellung teiben ?
Nein !

Du willst also ernsthaft eine Firma, die nicht Creative ist, rügen, dass sie nicht zu lizensierende, bzw. zu emulierende Sound-Standards von Creative nicht unterstützt ?

Tjo, schöne Welt...

Und da bei mir Spielen nicht alles ist, mir EAX2 vollkommen ausreicht (wie auch DirectSound3D mit 6 Kanälen !) und ich dafür dann ungetrübten DD5.1-Digital-Sound bekomme, ist es mir dieses 'Creative'-Opfer auf JEDEN FALL wert... mit Wonne könnte man schon fast sagen !
:D

Razor

Dunkeltier
2004-03-12, 00:23:15
Original geschrieben von r@e
Und damit Creative noch weiter in die Monopolstellung teiben ?
Nein !

Du willst also ernsthaft eine Firma, die nicht Creative ist, rügen, dass sie nicht zu lizensierende, bzw. zu emulierende Sound-Standards von Creative nicht unterstützt ?

Tjo, schöne Welt...

Und da bei mir Spielen nicht alles ist, mir EAX2 vollkommen ausreicht (wie auch DirectSound3D mit 6 Kanälen !) und ich dafür dann ungetrübten DD5.1-Digital-Sound bekomme, ist es mir dieses 'Creative'-Opfer auf JEDEN FALL wert... mit Wonne könnte man schon fast sagen !
:D

Razor

Wieso Monopolstellung? Wenn kein anderer SPU Hersteller es hinbekommt, einen ähnlich guten Effektprozessor zu desigen, so ist das nicht mein Pech. Und was du bei Soundstorm als EAX 2.0 bezeichnest, hört sich einfach nur (tschuldigung ist die bittere Wahrheit) grauenhaft an! Da schalte ich lieber den emulierten EAX-Sound aus, und setze auf normalen Stereo-Sound. Und wie schon gesagt, ich kann auch DD genießen (bin aber eh nicht so ein DVD-Gucker). Die Creative SPU entschlüsselt das dann halt alles und gibts auf die jeweiligen Boxen aus.

Und Filme, Musik sowie Spiele kann man mit CMSS (kann man an seine Bedürfnisse anpassen) ordentlich aufwerten - solch ein Feature bietet auch Soundstorm nicht.

ShadowXX
2004-03-12, 00:37:58
Original geschrieben von r@e
Und damit Creative noch weiter in die Monopolstellung teiben ?
Nein !

Razor

Wieso weiter treiben...Sie haben eine Monopolstellung was Spielsound betrifft....

Die Hersteller von Games geben ja geradezu damit an, das Sie EAX unterstuetzen...und andersherum ist es ja auch das einzige was SIe unterstuetzen koennen...

Dunkeltier hat schon damit recht, wenn er sagt, das die anderen es einfach verpennt haben...

Soundstorm ist schon gut...und fuer manche Sachen vielleicht sogar besser...aber fuer Games ist CL nunmal das beste...dagegen kann man wohl nix mehr machen...

Aber auch ich finde die Politik von CL gelinde gesagt shice...

Trotzdem bin ich mit meiner Audigy zufrieden...

J.S.Shadow

r@e
2004-03-12, 00:45:13
Original geschrieben von Gast
???
angenommen man schaut eine dvd:
man hat meherer möglichkeitenUnd ?
Original geschrieben von Gast
- audigy leitet die daten einfach weiter an einen externen receiver Jo, wie jede andere Sound-Lösung mit SP/DIFF Pass-Through auch...
Original geschrieben von Gast
- audigy encodiert die daten und gibt die dann digital weiter an die boxen. das kann übrigens nur die audigy (dd und dts), eine terratec muss da passen Tja, und stell Dir vor, Soundstorm kann das auch... und nicht nur mit Creative-Boxen !
:D

Und das was die Audigy da macht, ist lediglich das decodieren des DTS- oder DD5.1-Audio-Strems, was man sogar per Softmachen machen könnte (und im Falle dieser Billig-AC97-Codecs sogar tut). Dies wird dann in das interne Creative-Format umgewandelt, um es dann an die digitalen (Creative-)Boxen auszugeben.

Das was Soundstorm hier macht, ist folgendes: Hinein kommt irgendein Digital-Format (so z.Bsp. alles, was PowerDVD so unterstützt ;-). Dieses wird dann in ein DD5.1-Signal encodiert und so ist es dann möglich, dass ich DTS-Audio auf meiner DD5.1-Anlage genießen kann... und das sogar in Echtzeit modifizierter Form, wenn ich denn will...

Interessant, gell ?
:)

Razor

r@e
2004-03-12, 00:49:09
Original geschrieben von mrdigital
So sehe ich das auch, ich habe mir einen Yamaha AC3 Verstärker gekauft (der auch nicht all zu teuer war, irgendwas um die 200€) und muss sagen, das der Sound mit der Soundstorm deutlich besser klingt als mit der Audigy. Wohl wahr...
Habe bei mir hier einen recht guten Kennwood-Receiver stehen.
;-)
Original geschrieben von mrdigital
Aber vielleicht liegt es auch daran, dass der Verstärker im DD Mode seinen Effektprozessor einsetzen kann und im 6 Channel Analog IN man die Effektparameter nicht einstellen kann (Centerspeaker bei einem Stereo Signal erzeugen) Digitale-Echtzeit-Signal-Verarbeitung eben.

Aber den Center-Kanal kann man doch auch von Soundstorm erzeugen lassen...
*hint*
;)

Razor

Gast
2004-03-12, 00:50:42
[SIZE=1]Original geschrieben von r@e
um es dann an die digitalen (Creative-)Boxen auszugeben.


a) dts kann nur die audigy
b) geht auch auf anderen boxen wie logitech. nur ist die verkabelung dann afaik nicht so schön


Das was Soundstorm hier macht, ist folgendes: Hinein kommt irgendein Digital-Format (so z.Bsp. alles, was PowerDVD so unterstützt ;-). Dieses wird dann in ein DD5.1-Signal encodiert und so ist es dann möglich, dass ich DTS-Audio auf meiner DD5.1-Anlage genießen kann... und das sogar in Echtzeit modifizierter Form, wenn ich denn will...


das ist ja auch super. nur nutzt das nichts, wenn man kein ordentliches eax hat! es ist also für die katz

r@e
2004-03-12, 00:50:56
Original geschrieben von Dunkeltier
Und Filme, Musik sowie Spiele kann man mit CMSS (kann man an seine Bedürfnisse anpassen) ordentlich aufwerten - solch ein Feature bietet auch Soundstorm nicht. Du solltest Dir Soundstorm wirklich mal anschauen...
(nicht böse gemeint ;-)

Razor

r@e
2004-03-12, 00:53:19
Original geschrieben von ShadowXX
Trotzdem bin ich mit meiner Audigy zufrieden...Und ich bin heilfroh, dass ich damals, als ich mir das nForce1-Board zog, Creative für immer aus meinem Hauptrechner verbannen konnte.

So unterschiedlich können Erfahrungen sein...
:D

Razor

Gast
2004-03-12, 00:56:58
ich finde bei creative auch vieles nicht gut.

aber man hat halt keine wahl, wenn man gutes spielesound möchte - leider!

terratec mit eax 4 wäre z.b. cool ;) meinetwegen auch ein verbessertet soundstorm (wenn der nforce endlich mal ausgereift ist und kein schrott-force mehr ist ;) )

r@e
2004-03-12, 00:57:48
Original geschrieben von Gast
a) dts kann nur die audigy
b) geht auch auf anderen boxen wie logitech. nur ist die verkabelung dann afaik nicht so schönBlödsinn.
Ganz im Gegenteil, unterstützt Creative bis heute kein echtes Digital-Format.
Und jetzt bitte nicht encoden mit decoden verwechseln... schließlich braucht's zum decoden keine Soundkarte, gell ?
;-)
Original geschrieben von Gast
das ist ja auch super. nur nutzt das nichts, wenn man kein ordentliches eax hat! es ist also für die katz Scheiß auf EAX !
(sorry)

Schon mal was von anderen 3DSound-Mechanismen gehört ?
EAX ist für die Soundwelt genau das, was GLIDE einmal für die Grafikwelt war.

Und hoffentlich wird es ebenso irgendwann mal verschwinden...

Razor

r@e
2004-03-12, 00:59:30
Und um ml wieder ein wenig Niveau zurück zu bringen...
(danke Avalox !)
Original geschrieben von Avalox
Nur schlecht für jemanden der schon ein Home Theater System inkl. Decoder hat.Und schlecht für jemanden, der nicht alle Komponenten von Creative kaufen möchte (die minderwertiger sind, als das, was man jetzt so nutzt)... wenn auch Creative das sicher 'recht' wäre...
:D
Original geschrieben von Avalox
DVDs oder Audio DVDs lassen sich mit jeder popligen Soundkarte welche mit einen einfachen S/PDif ausgestattet ist in bester Dolby Digital oder AC3 Qualität digital zu einen externen 5.1 Decoder senden.Klar...
"Und wohl auch nur für SP/DIFF-Signale gilt (i.e. digital vorkodierte Streams, die direkt von Medien kommen)."

Das aber auch nur, wenn das digitale Boxensystem selbst das decodieren des 'echten' Digital-Streams übernimmt (sonst wird's fies: Digital zu analog, dann ins interne Creative-Format, um es dann an die digitalen Boxen zu übergeben... *brrrrr*)
Original geschrieben von Avalox
Nee am einfachen S/PDif liegt schon der erzeugt Sound an. Allerdings nur in Stereo.Das ist das allgemeine Problem mit herkömmlichen Soundkarten.
Und digitaler 'Raumklang' mit 2 Kanälen ist nun nicht wirklich der Bringer, oder ?
Original geschrieben von Avalox
Die SBlive/Audigy/Audigy2 hat aber einen eigenen digitalen Anschluss mit mehreren S/PDif Kanälen. Damit ist bis eine dgital 7.1 Übertragung aller Kanäle möglich. Ohne Datenreduktion wie bei Dolby Digital. Allerdings wird eine entsprechender Wandler Eingang im Endgerät bzw. Decoder benötigt.Eben Creative-'Standard':
"Aber schon klar, dass Creative wohl einen eigenen propietären Digital-Standard entwickelt hat, um das eigene (4.1-)Signal digital an die (eigenen) Boxensysteme zu bekommen."

Oder ist 7.1-Kanal-Sound schon über ein digitales (Creative-)Boxensystem möglich ?
:???:
Original geschrieben von Avalox
Na auf jeden Fall hört es sich besser an als Dolby Digital. Es werden ja auch bis 16 x mehr Informationen von der Audigy2 Übertragen als mit Dolby Digital möglich. Wenn es entsprechende Endgeräte gibt, wird echter 6.1, 7.1 Sound digital ohne Datenreduktion möglich sein. Das bietet niemand anders.Du willst also ernsthaft Creative-Boxen im Wohnzimmer empfehlen ?
Das ist hoffentlich wirklich nicht Dein ernst...

Zumal beim DVD-schaun' ein digital-Stream bleibt, was er ist (im besten Fall, i.e. bei einem extrenen Creative-DD5.1-Decoder), diese 'Vorteile' also nur für Sound-Karten-erzeugten Sound gilt...
Original geschrieben von Avalox
Ist ein Irrglaube und genau anders rum. Kommt wohl daher, weil die CL Karten keinen extra Ausgang für diesen eigenen Digital Ausgang haben. Es wird der Klinken Ausgang für den normalen S/PDif verwendet. Wird halt nur im System umgeschaltet.Nochmal:
Schließe die Audigy an einen (nicht Creative !) Receiver an, der auch einen digitalen Eingang besitzt, danach dann mal den Soundstorm.

Wenn Du das noch nicht gemacht hast, dann gleube ich Dir, dass Du nicht daran glaubst !
:D
Original geschrieben von Avalox
Der Knacktus am SoundStorm ist ja. Er hat Dolby Digital Encoding im Chip. Aber was willst du denn damit encoden?
EAX ist nur bis 2.0 möglich, dieses nach nicht mal vollständig. DirectSound3D ist sogar klanglich noch schlechter.
Nun ist zwar ein toller Encoder eingebaut, es gibt aber nichts richtiges zum einpacken. Für die DVD Wiedergabe spielt DD Encoding überhaupt keine Rolle.

Bleibt der Soundstorm was er auch immer sein sollte. Eine preiswerte Lösung. In vieler Hinsicht. Tja und damit hast Du bewiesen, dass Du Soundstorm noch nicht einmal in Augenschein genomen hast.
Oder liege ich da falsch ?

Soundstorm trägt einen sehr leistungsfähigen DSP in sich, der nicht vorhandene Kanäle 'erzeugen' bzw. extrapolieren kann. Stell dir ganz normalen Stereo-Klang vor, bei dem erst einmal der Subwoofer-Kanal heraus gefiltert wird. Somit wurde aus einem Stereo-Sound (einem MP3 beispielsweise oder dem Stereo-Sound vom TV-Empfang) schon mal echtes (!) 2.1, welches in einen DD5.1-Stream encodiert wird (Center- und Sourround-Knaäle bleiben stumm). Wenn man nun möchte, kann man nun auch nich die restlichen Kanäle extrapolieren... und das in Echtzeit (aus Dolby-Surround-Signalen z.Bsp. erhält man so schon mal alle 5.1-Kanäle, mit der Einschränkung, dass die Surround-Boxen, also die hinteren Boxen - natürlich - Mono sind, was sich aber noch ein bissel 'verbessern' läßt)...

Was Soundstorm mit handelsüblichen EAX2 macht, kannst Du Dir nun vielleicht ansatzweise vorstellen... wenn Du denn willst... kleiner Tip: der Center wird aus den vorderen Kanälen extrapoliert... ;)

Wie gesagt, die Möglichkeiten die digitale Encoding-Funktionalität effektiv zu nutzen sind äusserst vielfältig. Und der Unterschied zur analogen Ausgabe ist unbeschreiblich... es liegen halt Welten dazwischen.

Razor

Dunkeltier
2004-03-12, 01:02:48
Original geschrieben von r@e
Blödsinn.
Ganz im Gegenteil, unterstützt Creative bis heute kein echtes Digital-Format.
Und jetzt bitte nicht encoden mit decoden verwechseln... schließlich braucht's zum decoden keine Soundkarte, gell ?
;-)
Scheiß auf EAX !
(sorry)

Schon mal was von anderen 3DSound-Mechanismen gehört ?
EAX ist für die Soundwelt genau das, was GLIDE einmal für die Grafikwelt war.

Und hoffentlich wird es ebenso irgendwann mal verschwinden...

Razor

Scheiß auf EAX und lebe mit Stereo-Sound?
Scheiß auf 3D-Grafik und lebe mit 2D-Bitmaps?

Sorry Razor, aber du bist so naiv...

Schalte z.B. EAX 1.0 in Counterstrike mal an, und spiele die MAP cs_siege. Wenn du in der Nähe der Tiefgarage ballerst, hörst du ein total verfälschtes Echo. Spielst du ohne EAX 1.0 auf deinen Soundstorm, haste nur normalen Ton ohne Raumklang. Spielste diese Map hingegen auf einer SB Live/ Audigy, so kannst du die Umgebung nicht nur sehen, sondern auch hören. Und was EAX HD betrifft, da wirft Sound sogar einen "Schatten". Sprich, es ist noch viel realistischer, gar nicht zu beschreiben. Was der Soundchip weiter kann ist ja hoffenltich allgemein bekannt, auf jeden Fall brauche ich diese Features tausend mal mehr als DD und dergleichen.

Gast
2004-03-12, 01:03:42
Original geschrieben von r@e

Schon mal was von anderen 3DSound-Mechanismen gehört ?
EAX ist für die Soundwelt genau das, was GLIDE einmal für die Grafikwelt war.

Und hoffentlich wird es ebenso irgendwann mal verschwinden...


... und damals hast du auch keine voodoo benutzt??? ;)

r@e
2004-03-12, 01:06:23
Original geschrieben von Dunkeltier
Sorry Razor, aber du bist so naiv... Du hast mich leider nicht verstanden...
(oder aber nicht verstehen wollen, oder ?)

3D-Sound ist auch ohne EAX möglich. Schließlich lassen sich unter Windows derzeit bis zu 7.1 Kanäle ansprechen. Wie oder von was diese erzeugt werden, ist ja erst einmal unerheblich...

Razor

P.S.: GLIDE ist tot und hoffentlich wird EAX auch mal sterben... *eg*

r@e
2004-03-12, 01:08:30
Original geschrieben von Gast
... und damals hast du auch keine voodoo benutzt??? ;) Klar doch !
;D

Aber nur bis zur Voodoo2... analog meiner SBLive, welche damals auch nur EAX2 unterstützte.
Ich sehe da eine Analogie !

Beim Voodoo war ja mit 5 schluss und Creative ist jetzt bei... 4.
Na dann dauerts ja nicht mehr lange !
:D

Razor

Gast
2004-03-12, 01:09:03
... ohne eax fehlt dem ganzen aber etwas. die effekte fehlen...

hätte aber auch nichts dagegen, wenn eax duch eine offene lösung ersetzt werden würde.

die terratec-karten könnten bestimmt eax4 sehr gut. afaik dürfen die das nicht aus lizensrechtlichen gründen :(

Gast
2004-03-12, 01:11:02
wieso schreibst du nur noch als r@e und nicht als razor???

nur so???

Dunkeltier
2004-03-12, 01:12:15
Original geschrieben von r@e
Du hast mich leider nicht verstanden...
(oder aber nicht verstehen wollen, oder ?)

3D-Sound ist auch ohne EAX möglich. Schließlich lassen sich unter Windows derzeit bis zu 7.1 Kanäle ansprechen. Wie oder von was diese erzeugt werden, ist ja erst einmal unerheblich...

Razor

P.S.: GLIDE ist tot und hoffentlich wird EAX auch mal sterben... *eg*


Und du hast mich nicht verstanden, es ist kein richtiger 3D-Sound sondern nur emulierte EAX-Pampe die aus den Lautsprechern quillt. Die Effekte haste da halt nicht (richtig). Aber wer bisher noch keine Audigy gehört hat, dem sei es verziehn. :lol: :rofl:

Ich habe wie schon gesagt gehabt SS benutzt und mir meine zuvor verkaufte Audigy in Form einer Audigy 2 ZS 7.1 zurückgeholt. SS ist nicht das wahre, hat keine Chance im Spielebreich.

Razor
2004-03-12, 01:13:57
Original geschrieben von Gast
wieso schreibst du nur noch als r@e und nicht als razor???

nur so??? Das hat schon seinen Grund...
Aber wie Du siehst, kann ich auch anders !
:D

Razor

r@e
2004-03-12, 01:19:11
Original geschrieben von Dunkeltier
Ich habe wie schon gesagt gehabt SS benutzt und mir meine zuvor verkaufte Audigy in Form einer Audigy 2 ZS 7.1 zurückgeholt. SS ist nicht das wahre, hat keine Chance im Spielebreich. Du hast also Soundstorm in Verbindung mit einem Digital-Receiver benutzt ?
Sorry, aber das glaube ich Dir einfach nicht.

Dass Du u.U. enttäuscht warst, weil Dir die analoge Ausgabe nicht gefiel (hat mir auch nicht soooo prickelnd gefallen und kann bei schlecht verarbeiteten Mainboards schon mal echt zur Tortur werden), kann ich gut verstehen. Schließe aber bitte nicht von der analogen Ausgabe auf die Möglichkeiten des DSP's in Verbindung mit der 'echten' Digital-Ausgabe...

Razor

ShadowXX
2004-03-12, 09:08:31
Original geschrieben von Gast
... ohne eax fehlt dem ganzen aber etwas. die effekte fehlen...

hätte aber auch nichts dagegen, wenn eax duch eine offene lösung ersetzt werden würde.

die terratec-karten könnten bestimmt eax4 sehr gut. afaik dürfen die das nicht aus lizensrechtlichen gründen :(

Das Problem ist, das a.) wie du schon sagtes ein Lizensproblem (da war 3dfx aber auch nicht besser, glide konnte auch nicht Lizensiert werden) und b.) EAX stark auf die HW der CLs geschrieben ist...die effekte werden alle in der HW erzeugt.

Terratec und Co. koennen aus diesen gruenden nur ueber SW emulieren..und selbst wenn es EAX4 emus fuer diese geben wuerde, haetten diese Loesungen wahrscheinlich mehr als 30 Prozent performanceeinbussen gegenueber dem native EAX...(bei EAX4HD)

Wir kommen aus dieser EAX Monopol shice nur noch raus, wenn m$ sich durchringen wuerde selbst sowas wie EAX zu basteln...

Allerdings wuerden wir dann nur ein Monopol gegen ein anderes Tauschen...

Alternativ koennte nV SS als PCI-(Express) Karte rausbringen und gleichzeitig ebenfalls eine Effektlib bereitstellen.....

Die beste (und utopischste) Loesung ware wohl eine Kombination von beiden auf einer Karte...den CL EMU-Chip zum Effekterzeugen und den SS teil fuers Digitale...

Naja..ich brauch im Rechner halt nur eine Karte fuer Games..Musik und DVD kommen aus einer "eigenen" Anlage..darum ist die Audigy fuer mich die Karte der Wahl im Rechner (nur fuers Gamen und ein bisserl mp3).

Ausserdem habe ich es bis heut nicht geschafft meine P4 CPU in den Sockel A des nForce2 zu stopfen, ich melde mich aber, wenn ichs mal schaffen sollte;D ;D ;D

J.S.Shadow

P.S.
das ist ja fast haerter als nV vs. ATI...aber irgendwie viel diziplinierter....

/edit: formulierung verbessert

mrdigital
2004-03-12, 10:46:53
Original geschrieben von r@e
...
Aber den Center-Kanal kann man doch auch von Soundstorm erzeugen lassen...
*hint*
;)

Razor
...

Ja aber es ist bequemer das am Verstärker zu machen, denn wenn ein 6 Kanalton kommt, dann klingt die Centerkanalerzeugung der erzeugte Centerkanal komisch, und es ist schneller und einfacher das einfach am Verstärker umzustellen.

Avalox
2004-03-12, 11:59:16
[SIZE=1]Original geschrieben von r@e
Das ist das allgemeine Problem mit herkömmlichen Soundkarten.
Und digitaler 'Raumklang' mit 2 Kanälen ist nun nicht wirklich der Bringer, oder ?


Hat sich CL wohl auch gedacht und schon seit alten 4.1 Zeiten die digitale 5 Kanal Übertragung eingeführt.
Mit SBLive 5.1/Audigy kam dann die digitale 5.1 Übertragung. Dafür gibt es auch eine Menge Systeme die das unterstützen. Die Audigy2 ZS kann dann auch eine digitale 7.1 Übertragung. Dafür gibt es aber noch kein System. Man müsste was basteln.

Aber 5.1 digital Sound klappt vorzüglich und das mit 96kHz Samplingfrequenz.

Der Envy24 z.B. kann die einzelnen Kanäle z.B. über mehrere S/PDif Ausgänge getrennt ausgeben. Das bis 6.1 Sound. Man benötigt dafür aber einen Wandler der auch mehrer Digital Eingänge gleichzeitig bearbeiten kann.

Ich nehme mal an, dass das noch mehr Karten können es einfach aber nicht publik ist.



Eben Creative-'Standard':
"Aber schon klar, dass Creative wohl einen eigenen propietären Digital-Standard entwickelt hat, um das eigene (4.1-)Signal digital an die (eigenen) Boxensysteme zu bekommen."


5.1 Sound.


Du willst also ernsthaft Creative-Boxen im Wohnzimmer empfehlen ?
Das ist hoffentlich wirklich nicht Dein ernst...


Nee würde ich nicht. Aber wenn man die Preise und auch die Leistungen der CL System sieht, dann wird CL aber in die Wohnzimmer wollen. CL augagiert sich immer mehr im HiFi Bereich. Ich denke, dass wird CL als Zielmarkt sehen. Vielleicht auch deshalb das THX Zertifikat auf Audigy2 bzw. verschiedenen CL Sound Systemen.


Schließe die Audigy an einen (nicht Creative !) Receiver an, der auch einen digitalen Eingang besitzt, danach dann mal den Soundstorm.


Das mag zwar keine ungewöhnliche Kombination sein. Wirkt aber ziemlich konstruiert, wenn man den Ursprung der Diskussion sieht.

Diese ist ja entstanden, weil ich geschrieben habe. Dass der ambitionierte SBLive/Audigy1/Audigy2 Benutzer ebenfalls eine volle digitale ein-Kabel-Übertragung von 5.1 Mehrkanal Ton zum Home Theater nutzen kann. Das kostet dann mehr Geld als beim SoundStorm, allerdings ist dann die Qualität der Übertragung auch wesentlich höher.



Wenn Du das noch nicht gemacht hast, dann gleube ich Dir, dass Du nicht daran glaubst !
:D
Tja und damit hast Du bewiesen, dass Du Soundstorm noch nicht einmal in Augenschein genomen hast.
Oder liege ich da falsch ?


Na klar habe ich mir den Soundstorm angehört. Der Nutzer zeigte eine DVD. (Wie wir wissen spielt Soundstorms DD encoding beim DVD sehen überhaupt keine Rolle). Im Spiel GTA3 war der Sound dann bescheiden, in einem weiteren Spiel ging es ganz gut.

Auch das was man zu Technik liesst und die starke Zurückhaltung von nVidia in Sachen Soundstorm passen voll in das Bild.

Ergo... Das Schnitzel ist paniert.



Soundstorm trägt einen sehr leistungsfähigen DSP in sich, der nicht vorhandene Kanäle 'erzeugen' bzw. extrapolieren kann. Stell dir ganz normalen Stereo-Klang vor, bei dem erst einmal der Subwoofer-Kanal heraus gefiltert wird. Somit wurde aus einem Stereo-Sound (einem MP3 beispielsweise oder dem Stereo-Sound vom TV-Empfang) schon mal echtes (!) 2.1, welches in einen DD5.1-Stream encodiert wird (Center- und Sourround-Knaäle bleiben stumm). Wenn man nun möchte, kann man nun auch nich die restlichen Kanäle extrapolieren... und das in Echtzeit (aus Dolby-Surround-Signalen z.Bsp. erhält man so schon mal alle 5.1-Kanäle, mit der Einschränkung, dass die Surround-Boxen, also die hinteren Boxen - natürlich - Mono sind, was sich aber noch ein bissel 'verbessern' läßt)...
Was Soundstorm mit handelsüblichen EAX2 macht, kannst Du Dir nun vielleicht ansatzweise vorstellen... wenn Du denn willst... kleiner Tip: der Center wird aus den vorderen Kanälen extrapoliert... ;)



Die SBLive/Audigy Karten bieten ebenfalls eine ganze Palette an Möglichkeiten Stereo Signale, wie halt MP3 Musik oder CD Wiedergabe auf Mehrkanalton hoch zu rechnen. Das CMSS hat EMU entwickelt und CL hat es patentieren lassen. Dort wird z.B. ebenfalls ein echter dritter Kanal aus dem mittig eingemischten Stereo Signalen erzeugt und noch viel mehr. Aber dass konnten schon die erste SBLive. Genau so wird auch 5.1 Sound auf höheren Mehrkanalton 6.1, 7.1 gehoben. Als neuste Möglichkeit um Stereo Musik auf Mehrkanalton zu rechnen hat CL die Dream Technik eingeführt. Übrigens speziell für Musik mit tollen Ergebnissen.
Wenn ich mal das einfach abschätze. Dann würde ich sagen, dass diese Technik, allein schon wegen des Profi Backgrounds , ebenfalls besser von CL beherrscht wird.

Allerdings funktioniert EAX 2,0, 3.0 und 4.0 sowieso mit mehr als 4 Kanälen auf den CL Karten nativ. So dass man mit diesen auch echten Sourround Ton bekommt, dabei wird nichts interpoliert o.ä..



Wie gesagt, die Möglichkeiten die digitale Encoding-Funktionalität effektiv zu nutzen sind äußerst vielfältig.


Mir fällt nur nicht recht ein was du encoden möchtest?

DVD Sound entfällt.
Stereo Musik interpoliert dir bestimmt auch der DD Decoder in ähnlicher Qualität auf Mehrkanal-Ton ohne Extra Aufwand.
Spiele mit EAX sind auf einen SoundStorm nur eingeschränkt zu genießen und sollten damit auch entfallen.

Also was bringt dir das DD Encoding Feature in der Praxis den nun genau?
Sicherlich doch letztendlich, dass du Geld und Platz für zusätzliches SoundSystem bzw. einen neuen Encoder gespart hast.
Es ist auch gar nichts dagegen einzuwenden. Es hat ja jeder andere Zielsetzungen. Mag sein dass der Soundstorm in die Anforderungsprofile von vielen Leuten passen.
In meines passt er jedenfalls überhaupt nicht.

Gast
2004-03-12, 12:08:35
Original geschrieben von Avalox

Mir fällt nur nicht recht ein was du encoden möchtest?

DVD Sound entfällt.
Stereo Musik interpoliert dir bestimmt auch der DD Decoder in ähnlicher Qualität auf Mehrkanal-Ton ohne Extra Aufwand.
Spiele mit EAX sind auf einen SoundStorm nur eingeschränkt zu genießen und sollten damit auch entfallen.

Also was bringt dir das DD Encoding Feature in der Praxis den nun genau?
Sicherlich doch letztendlich, dass du Geld und Platz für zusätzliches SoundSystem bzw. einen neuen Encoder gespart hast.
Es ist auch gar nichts dagegen einzuwenden. Es hat ja jeder andere Zielsetzungen. Mag sein dass der Soundstorm in die Anforderungsprofile von vielen Leuten passen.
In meines passt er jedenfalls überhaupt nicht.

es würde was bringen (sogar sehr viel), wenn der nforce eax 4 könnte. aber das kann er nicht -> nforce ist nutzlos

Ed
2004-03-12, 12:20:01
jo, ich habs genau gewusst
wieder die selbe leier wie im herbst/winter 2002

@razor
das wird hier zu nix führen!!
wer den vergleich nicht am eigenen leib/wohnzimmer gespührt/gehört/gemacht hat, kann nur seine creative karte lobpreisen.

ich hatte die cla 1 und weis dadurch sehr wohl das diese
karten nix im wohnzimmer verloren haben.
nix da analog, beschränkt digital!!
ich sags mal so, creative steht für analoge soundausgabe in verbindung mit ihren dafür ausgelegten lautsprecherdesktopsystemen und ist auf computerarbeitsplätze ausgelegt, nix kino.

ein bekannter hatte das ddt 2500 + die audigy1, soweit das gamen und musik hören betrifft wars auch recht ordentlich,
der subwoofer war sehr anstrengend, aber nach den umstieg auf ein mcp-t mobo flog alles ganz schnell richtung ebay, weil er rübergeschaut hat >ed. schlussendlich kaufte er sich zu seinem quadro system einen dd/dts receiver und ne center+subwoofer dazu und ist seither glücklich, gefüttert mit nem pupnormalen hoshiden- kabel von der ss.


nochmal
vergleicht nicht äpfel mit birnen
digital =|= analog ausgabe bei der ss.
anders herum hat die audigy nix mit dolby gemein!

ja und überhaupt, wieso hats creative nach so vielen jahren nicht fertig geracht EAX in ein kompatibles digitalsignal zu encoden!
sie wollen es einfach nicht!!
dies war auch ein grund für mich zu wechseln!
ich lass doch nicht ne pci karte für 200,- euronen den analogsound aufbereiten und am ende steht nen receiver der
hochwertige prozessoren inne hat und nix weiter macht als
die endstufen anspricht:bonk: :bonk:
nee da brauch ich kein eax und nehm dd frei haus immer und überall!

und nun mal wieder richtung nforce3 und nvidia!!

Avalox
2004-03-12, 12:20:11
Original geschrieben von Gast
es würde was bringen (sogar sehr viel), wenn der nforce eax 4 könnte. aber das kann er nicht -> nforce ist nutzlos

Es wäre schon klasse, wenn der SS EAX 2.0 vollständig beherrschen würde. Diese ist ja sogar rechtlich möglich.
Aber das klappt ja auch nicht.

Gast
2004-03-12, 12:26:05
Original geschrieben von Ed

nee da brauch ich kein eax und nehm dd frei haus immer und überall!


dann kannst du auch stereo nutzen ;)

klar, dd ist super. wäre auch super wenn eax4 über dd funzen würe.

umgekehrt bringt aber dd ohne eax auch nichts!

-> unter dem strich hat man als spieler deutlich mehr mit CL (auch wenn eax analog bleibt)

Avalox
2004-03-12, 13:02:32
Kann es sein, dass der Soundstorm überhaupt kein EAX (auch nicht 1.0 und 2.0) beherrscht?

Ich sehe auf der Feature Liste, allein das EAX 2.0 Reverb(einfacher Hall Effekt) einen Effekt aus der EAX Feature Liste. Dieses könnte sich natürlich über DirectSound3d eingeschmuggelt haben. Da dieses ja zusammen zwischen Creative Labs und MS entwickelt wurde und sich ein wenig an EAX anlehnt.


Edit-

habe mich grade noch mal durch den Tech. Brief gelesen. Es scheint wirklich, dass der SS überhaupt kein EAX unterstützt, nicht mal die alten 1.0 bzw. 2.0 Standards.

Ich bin mir sicher, dass ich den SS mit angegebener EAX komp. auf verschiedenen Test Seiten gesehen habe. Das es dabei Prbleme gibt habe ich selbst gehört, aber sowas...

ShadowXX
2004-03-12, 13:18:50
Original geschrieben von Avalox
Kann es sein, dass der Soundstorm überhaupt kein EAX (auch nicht 1.0 und 2.0) beherrscht?

Ich sehe auf der Feature Liste, allein das EAX 2.0 Reverb(einfacher Hall Effekt) einen Effekt aus der EAX Feature Liste. Dieses könnte sich natürlich über DirectSound3d eingeschmuggelt haben. Da dieses ja zusammen zwischen Creative Labs und MS entwickelt wurde und sich ein wenig an EAX anlehnt.

AFAIK wird fuer die EAX 1/2 Emulation bei nV die Sensaura-Emulation genommen...

J.S.Shadow

P.S.
@razor & ed : hat einer von euch mal den unterschied zwischen kein EAX ,EAX 1/2 und EAX 3/4 auf einem halbwegs gaengigen Computerboxensystem gehoert (damit meine ich jetzt keine Brüllwuerfel, sondern schon etwas was so um die 100 bis 150 Euronen kostet??)

Nicht jeder hat 400Euro Reciever und die dazugehoerigen 800Euro Boxen rumstehen...und wenn nicht unbedingt im gleichen Zimmer...

Avalox
2004-03-12, 13:31:46
Original geschrieben von ShadowXX
AFAIK wird fuer die EAX 1/2 Emulation bei nV die Sensaura-Emulation genommen...


Hab doch aber, glaube sogar hier gelesen, dass der Soundstorm ohne Sensaura Software kommt.

Edit--

ShadowXX du hast recht. Habe es grade gelesen. Der Soundstorm wird doch mit der Sensaura Software EAX Emulation ausgeliefert. (jedenfalls wurde er es bisher)

Jetzt soll mal niemand mehr mir CPU Auslastung in Spielen kommen......

robbitop
2004-03-12, 14:08:36
naja SS ist mit HT an die CPU angebunden (über den FSB noch indirekt) die CLabs Karten nur mit PCI. Tatsächlich soll die CPU last bei SS geringer sein. Wobei das auch vom Treiber abhängt

x-dragon
2004-03-12, 14:10:59
Original geschrieben von Avalox
... Jetzt soll mal niemand mehr mir CPU Auslastung in Spielen kommen...... Laut Gamestar-Test waren aber meine ich Soundstorm und Audiy 2 ZS leistungsmäßig etwas gleich auf :).

Avalox
2004-03-12, 14:56:06
Original geschrieben von robbitop
naja SS ist mit HT an die CPU angebunden (über den FSB noch indirekt) die CLabs Karten nur mit PCI. Tatsächlich soll die CPU last bei SS geringer sein. Wobei das auch vom Treiber abhängt

HT?

Gibt es denn schon einen SoundStorm in einem Athlon64 Chipsatz?

Bestimmt ist der SoundStorm aber auch eine PCI Komponente. Hätte dann immer noch den Vorteil, dass dieser dann am zweiten PCI Bus der Southbridge hängt. Dort allerdings zusammen mit dem Festplatten Controllern und Gigabit Lan. Also vielleicht doch nicht so die tollste Sache.

@x-dragon

Was hat denn die Gamestar gemessen?

Hat die Gamestar nur in DirectSound3D gemessen?

Dann ist die Sensaura Emulation bei SS nicht mit gemessen worden. Ferner wäre das albern, weil wer macht nur DS3D mit einer Audigy

Hat die Gamestar auch EAX gemessen?

Dann frage ich mich, wie die Gamestar sichergestellt hat. Dass diese nicht EAX 4 einer Audigy2 mit dem nicht vollständigen Sensaura EAX 2.0 verglichen haben

Oder hat die Gamestar EAX der Audigy mit DS3D der SS verglichen.

Ist nicht mal unrealistisch das Szenario.

Ich traue es schwerlich jemanden zu überhaupt einen aussagefähigen Soundkarten Test mit Berücksichtigung von EAX zu basteln. Der Gamestar erstmal überhaupt nicht.

Ich denke die GS hat einfach DS3D gemessen. Das hat dann eine Aussagekraft die gegen Null läuft.

MegaManX4
2004-03-12, 15:10:03
---

mrdigital
2004-03-12, 15:57:04
Original geschrieben von Avalox
HT?

...
Bestimmt ist der SoundStorm aber auch eine PCI Komponente. Hätte dann immer noch den Vorteil, dass dieser dann am zweiten PCI Bus der Southbridge hängt. Dort allerdings zusammen mit dem Festplatten Controllern und Gigabit Lan. Also vielleicht doch nicht so die tollste Sache.
...


Der nForce 2 bindet seine Southbridge via HT an die Northbridge, der Soundstorm ist intern in der SB an den HT gebunden und nicht über den PCI.

Avalox
2004-03-12, 16:12:02
Original geschrieben von mrdigital
Der nForce 2 bindet seine Southbridge via HT an die Northbridge, der Soundstorm ist intern in der SB an den HT gebunden und nicht über den PCI.

Ah. Das ist bestimmt der Grund warum es noch keinen externen Soundstorm gibt. Es müsste erst ein PCI Interface gebastelt werden.

HT zur Kopplung mit der CPU. Die Speicheranbindung über HT zur Nordbridge ist da bestimmt auch sinnvoller.

mrdigital
2004-03-12, 20:06:17
der AthlonXP verwendet kein HT, der Athlon ist mit dem von Alpha stammenden EV6 (oder wars 7?) Busprotokoll an die Northbridge gekoppelt. Das HT verwendet nV wiegesagt um die North und Southbridge beim nForce2 anzubinden (und sicherlich auch beim nForce3 nur geschieht es da chipintern)

Avalox
2004-03-12, 23:18:37
Ja schon klar. Nur weil oben von einer Soundstorm HT Anbindung zur CPU die Rede war.

Ist denn was zur benötigten Speicherbandbreite des SoundStorms bekannt?

Mehrpack
2004-03-13, 01:28:40
Original geschrieben von Avalox
Ja schon klar. Nur weil oben von einer Soundstorm HT Anbindung zur CPU die Rede war.

Ist denn was zur benötigten Speicherbandbreite des SoundStorms bekannt?

hi,
uff, ka aber soweit ich gehört habe, ist vorallen beim DD encoding, ne höhere bandbreite nötig als nen PCI-bus liefern kann.
deswegen hängt das teil auch am HT und gibt es noch nicht als PCI-steckkarte, weils der Bus einfach nicht die bandbreite bietet.
jedenfalls kann ich mich errinnern das das damals gesagt wurde.

@mrdigital: imho wars der 6, AMD wollte glaube ich später auf den EV8 aber da die Firma aufgekauft wurde, war das ja auch gegessen.

Mehrpack

zeckensack
2004-03-13, 01:40:12
16 Bit Stereo @ 44,1kHz macht lumpige 176kB/s. Für "5.1-Sound" nimmst du das dann noch mal drei, und das war's.

Für's DVD-Glotzen ist das total, absolut, völlig irrelevant. Diese Datenraten kriegt man sogar noch über den ISA-Bus.

Bandbreite verliert man nicht beim Encoden, sondern durch allzuviele Effekt-Kanäle. Die Maxima gängiger Hardware-Lösungen liegen irgendwo zwischen 32 und 256 "hardware voices". Sound-Engines in Spielen nutzen idR <=64 Kanäle.

Siehe auch die entsprechenden Subtests im 3DMark03.

Mehrpack
2004-03-13, 03:11:11
Original geschrieben von zeckensack
16 Bit Stereo @ 44,1kHz macht lumpige 176kB/s. Für "5.1-Sound" nimmst du das dann noch mal drei, und das war's.

Für's DVD-Glotzen ist das total, absolut, völlig irrelevant. Diese Datenraten kriegt man sogar noch über den ISA-Bus.

Bandbreite verliert man nicht beim Encoden, sondern durch allzuviele Effekt-Kanäle. Die Maxima gängiger Hardware-Lösungen liegen irgendwo zwischen 32 und 256 "hardware voices". Sound-Engines in Spielen nutzen idR <=64 Kanäle.

Siehe auch die entsprechenden Subtests im 3DMark03.

hi,
also nehmen wir mal an die haben da keinen mist geschrieben, habe ich es mir falsch gemerkt, jaja das liebe gedächtnis hrhr.

Mehrpack

tokugawa
2004-03-13, 09:52:18
Weiß wer von euch eigentlich was über die Latenzzeiten des SoundStorm im ASIO-Betrieb? Ich denke dass hier in Verbindung mit Software-Synthesizern ebenfalls eine ganze Menge Bandbreite verbraten wird... Die Audigy zumindest schafft nicht mal annähernd die ASIO-Latenzzeiten meiner DMX 6Fire....

robbitop
2004-03-13, 10:36:39
@avalox
lies noch mal genauer
ich sagte ja indirekt über den FSB ;)
nicht direkt, wobei der FSB nun wirklich nicht eine linmitierende Komponente ist.

Avalox
2004-03-13, 11:32:48
@tokugawa

Ich denke es werden nicht viele mit der SoundStorm Musik machen. Jedenfalls findet man nicht viel.
Es scheint aber so zu sein, dass ASIO im SS Treiber 3.13 gefixt wurde. Vorher quasi nicht einsetzbar lief. Es kommt damit aber wohl immernoch zu merkwürdigen Effekten. Vielleicht ist es auch nicht die Zielgruppe.




-----

Zu den Audigy Asio Treiber könnte man CL sicherlich einiges an Vorsätzlichkeit unterstellen.

Lange Zeit gab es für die Home Karte von CL überhaupt keine ASIO Treiber. Mit der Audigy kamen dann welche auf.
Richtig flink waren diese nie.

Dass es technisch immer schon besser ging, zeigt der Vergleich der alten EMU APS und der SB Live. Die APS ist ja quasi eine Live mit neuen, aufs Musik produzieren ausgelegten Treibern. Dort mit ASIO Treibern niedrigster Latenz.
Diese Treiber liessen sich dann auch für die Live modden.
CL mag sich im eigenen Haus keine Konkurrenz machen.
Karten wie die EMU 1212m sollen schliesslich auch noch verkauft werden.

Die Latenz der unabhängigen kX ASIO Treiber für SBLive und Audigy 1/2 ist übrigens mit 2,6ms angegeben.

Was allerdings schön an der Audigy1/2 beim Musik machen ist der beeindruckende Klangerzeuger.

@robbitop

War kein Vorwurf, habe es nur tatsächlich so interpretiert, dass ein SS für den A64 angekündigt wurde.
Falsche Linie.
So wie ich das von nVidia gelesen habe, werden diese keinen internen Soundstorm (auch zukünftig) für den Athlon64 bringen. Es wird irgendwann aber einen externen Soundchip von nVidia für Boardhersteller geben. Dieser ist angekündigt.

Gast
2004-03-13, 11:42:04
creative mag so manches nicht! -> das sind A.

ice cool69
2004-03-13, 17:07:15
Wollte nur sagen dass ich mit meinem Soundstorm absolut zufrieden bin, hab ihn per Glasfaser an mein altes Creative Labs 5.1 DTT3500 angeschlossen und der Sound ist gut, habe aber auch keine Vergleichsmöglichkeiten zu einer aktuellen Audigy.
Für Spiele, Musik etc. reichts jedoch imho locker aus denn DD7.1 bringt in Spielen keine wirklichen Vorteile (außer Performanceeinbrüche ;)) soweit ich weiß.