Strafsteuer für Kinderlose geplant [Archiv]

soLofox

2004-03-06, 17:54:26

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,289493,00.html

Sind die bekloppt oder was? Warum soll man mehr Geld zahlen nur weil man keine Kinder in die Welt setzen will? Deutschland wird echt immer beschissener. Bald sollte man echt über's Auswandern nachdenken.

Die Typen von der Regierung bauen nur scheisse, ununterbrochen. Die neuen Gesetze und Regelungen sind alle was für'n Arsch. Auch mit den Krankenkassen, jetzt darf man ja schon seit ein paar Monaten 10EURO zahlen, bevor man zum Arzt darf.

Asis, echt. *aufreg* *grrr*

huha

2004-03-06, 17:59:09

Jaaaaaa! *freu*
Pauschalabgabe pwnz!!!!!!!!!11111111einseins :freak:

IMO völliger Schwachsinn, vor allem durch die Pauschalabgabe. Die schlägt dann wieder auf die Leute zurück, die es sich schlichtweg nicht leisten können, Kinder zu haben.

Außerdem ist sowas in höchstem Maße ungerecht -- als Ehepaar, das keine Kinde bekommen *kann* würde ich dann eine Befreiung von diesem "Zuschlag" verlangen...

-huha

govou

2004-03-06, 18:00:18

Mich würde mal interessieren wie das mit Singles und mit Paaren sein soll, die keine Kinder kriegen können.
Außerdem wäre das der letzte Dreck, irgenwelche Asis, wo Kinder nicht ein gutes gesichtertes Leben haben würden, setzten dann Kinder in die Welt, um sich das zu sparen.

Tigerchen

2004-03-06, 18:06:19

Original geschrieben von sciefiLon
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,289493,00.html

Sind die bekloppt oder was? Warum soll man mehr Geld zahlen nur weil man keine Kinder in die Welt setzen will? Deutschland wird echt immer beschissener. Bald sollte man echt über's Auswandern nachdenken.

Wohin willste denn auswandern?
Extrasteuern für Kinderlose Singles gibts doch schon. Steuerklasse 1. Noch ne Extrasteuer wird sich rechtlich wohl kaum machen lassen ohne mit dem Grundgesetz in Konflikt zu geraten.

Die Typen von der Regierung bauen nur scheisse, ununterbrochen. Die neuen Gesetze und Regelungen sind alle was für'n Arsch. Auch mit den Krankenkassen, jetzt darf man ja schon seit ein paar Monaten 10EURO zahlen, bevor man zum Arzt darf.

Das ist auch richtig so. Leider hat die Sitte um sich gegriffen schon bei leichtesten Beschwerden oder aus Langeweile zum Arzt zu gehen. Ist ja alles umsonst also wird mitgenommen was geht! Dieses Verhalten hat unser System zum teuersten und ineffektivsten weltweit gemacht. Die Franzosen zahlen schon seit 1945 eine Eintrittsgebühr beim Arzt. Da jammert keiner. Die Alternative wären ja weiter anschwellende Beiträge für die Krankenversicherung. Ob das für dich billiger wäre wage ich zu bezweifeln.

007

2004-03-06, 18:07:23

...hmm, wer halt nicht die Beitragszahler von Morgen stellt, der muss halt auf anderem Wege einen zusätzlichen Beitrag leisten. Das scheint wohl der Gedankengang von denen gewesen zu sein. Nur diesen in Form eines Pauschalbetrags zu realisieren halte ich für reichlich schwachsinnig...

Gast

2004-03-06, 18:11:03

was soll denn die scheisse? als wäre es meine pflicht kinder in die welt zu setzen. arschlecken.

darph

2004-03-06, 18:12:00

Original geschrieben von sciefiLon
Die Typen von der Regierung bauen nur scheisse,

Original geschrieben vom Spiegel
CSU-KONZEPT

Gottseidank ist es noch nicht soweit. :)

Von "geplant" zu reden ist also schonmal völlig überzogen.

Übrigens: Die CSU ist schon öfters mit solchen Vorschlägen aufgefallen. Letztens mit der Ausganggsperre für Jugendliche und den Fußfesseln für Schüler.

Und sowas wird gewählt.

Asyan

2004-03-06, 18:24:17

AlfredENeumann

2004-03-06, 20:41:02

Man sollte lieber ungerechtfertigte Zuschüsse streichen die Kinderlose Paare bekommen, welche in einer Eheähnlichen gemeinschaft leben.

Auch wenn es unfair gegenüber denen ist die keine Kinder bekommen können, es gibt aber genung Paare die jedes kleine Steuerschlupfloch mitnehmen und damit besser gestellt werden als Familien.

CannedCaptain

2004-03-06, 20:59:45

Zu den biologisch unfähigen Menschen ein Kind zu zeugen: Es scheint gemein zu sein, aber wer kein Kind haben kann, leistet trotzdem keinen Beitrag zum Generationenvertrag und sollte dem entsprechend blechen. Ich habe selber keine Kinder, aber es darf nicht zum Nachteil sein, Kinder zu haben - leider ist es das.

LovesuckZ

2004-03-06, 21:11:29

noid

2004-03-06, 21:30:08

Original geschrieben von darph
Gottseidank ist es noch nicht soweit. :)

Von "geplant" zu reden ist also schonmal völlig überzogen.

Übrigens: Die CSU ist schon öfters mit solchen Vorschlägen aufgefallen. Letztens mit der Ausganggsperre für Jugendliche und den Fußfesseln für Schüler.

Und sowas wird gewählt.

*fullack*

ich wundere mich streckenweise wirklich warum die cdu/csu absolute mehrheit in den umfragen hat. ein grossteil der probleme werden durch die doch erst erzeugt, blockadepolitik und altlasten.

Amarok

2004-03-06, 21:38:53

Der Grund ist wohl klar: Steuerzahler müssen her, die die Pensionen sichern. Und wer dies nicht tut soll zusätzlich zahlen.

Von der Grundidee finde ich es gar nicht so schlimm, aber da sollten sich die Politiker die genaue Vorgangsweise mal durchdenken...

z.B. künstliche Befruchtung vom Staat gesponsert, usw.

LovesuckZ

2004-03-06, 21:41:44

Original geschrieben von Amarok
Von der Grundidee finde ich es gar nicht so schlimm, aber da sollten sich die Politiker die genaue Vorgangsweise mal durchdenken...

Hm, dazu müssten ein paar Rahmenbedingungen im sozialen leben geaendert werden.
Nunja, Bildung wird ja heutzutage auch schon gekuerzt *eg*, da koennen wir das neue "Selbstvertrauen" der Frauen auch gleich als "Gotteslaesterung" wieder einführen...

Kai

2004-03-06, 22:26:06

Original geschrieben von sciefiLon
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,289493,00.html

Die Typen von der Regierung bauen nur scheisse, ununterbrochen. Die neuen Gesetze und Regelungen sind alle was für'n Arsch. Auch mit den Krankenkassen, jetzt darf man ja schon seit ein paar Monaten 10EURO zahlen, bevor man zum Arzt darf.

Wähl doch CDU, dann passiert Jahrelang wieder gar nix bis jeder rumheult "Die tun ja gar nix" und die SPD wieder dran kommt. Die tun dann wieder was und das Geheule geht von vorne los. Ohne Opfer kommen wir nicht weiter, soviel steht fest.

Gast

2004-03-06, 22:37:00

Original geschrieben von Kai
Wähl doch CDU, dann passiert Jahrelang wieder gar nix bis jeder rumheult "Die tun ja gar nix" und die SPD wieder dran kommt. Die tun dann wieder was und das Geheule geht von vorne los. Ohne Opfer kommen wir nicht weiter, soviel steht fest.

Deine Meinung ist genauso unobjektiv und parteiisch wie die der meisten anderen, was dir wohl noch nichteinmal bewusst ist (wohl wie bei allen anderen auch).

Die CDU hat in Ihrer langen Regierungszeit Dinge regeln müssen mit denen niemand zuvor konfrontiert war, es gab keine Musterbeispiele und sie waren letzlich einfach zu lange drann da laugt man aus, die Macht ist verführerisch das kam halt auch bei dem einen oder anderen zum Tragen. Nur bei der SPD war das seit und auch vor beginn der Regierungszeit absehbar, wir haben leider einfach zu viele einfältige Menschen hier in Deutschland die denen auf den Leim gegangen sind und nun haben wir das Dilemma. Wer wirklich glaubt die tun jetzt was der hatte noch nie einen Einblick in den politischen Alltag. Im Moment ist alles für den einen oder anderen Wahlkampf gedacht. Und in Wahlkampfzeiten wurden noch nie sinnvolle Dinge angegangen. Grotten schlechte Daily Soaps erfreuen sich in Deutschland nicht umsonst steigender Beliebtheit.

Amarok

2004-03-06, 22:55:10

Mal ehrlich Leute:

Ich vergleiche da mal D mit Ö.

Da die SPD, dort die ÖVP, die konträren Lager.

Im Prinzip machen sie praktisch das Gleiche: Versuchen das Sozial- + Pensionssystem zu reformieren, das wohl nur durch Kürzungen einhergeht. In beiden Staaten werden sie dafür kritisiert usw.

Sie haben beide eben das "Pech" gerade an der Spitze zu stehen. Sie müssen es durchziehen, da ansonsten das System nicht mehr länger aufrecht zu erhalten ist.

Dass man an vielen Punkten IMO vieles besser machen könnte bzw. einiges übertrieben ist klar, aber es ist eben nicht das Problem der Partei sondern des Staates selber.

Egal ob SPD, CDU oder andere, sind würden es kaum anders machen...

{655321}-Hades

2004-03-06, 22:59:29

Hmmmm..

Ansich halte ich das für keine schlechte Idee. Nur was daran stört ist dass Menschen sich nicht gezwungen fühlen sollten Kinder zu bekommen.

"Mama? Warum habt ihr Kinder bekommen?" "Weil wir ohne dich zu wenig Geld hätten...."

:???:

Gibt es keine anderen Möglichkeiten die Deutschen wieder kinderfreundlich zu machen?

LovesuckZ

2004-03-06, 23:08:07

Original geschrieben von {655321}-Hades
Gibt es keine anderen Möglichkeiten die Deutschen wieder kinderfreundlich zu machen?

Tuerlich, aber das alles kostet dem Staat Geld, Zeit und Aerger.
Dagegen ist es doch einfacher eine "Nichtkinderbekommensteuer" zu erheben...

aths

2004-03-06, 23:31:40

Original geschrieben von sciefiLon
Auch mit den Krankenkassen, jetzt darf man ja schon seit ein paar Monaten 10EURO zahlen, bevor man zum Arzt darf.Finde ich gar nicht so übel. Vielleicht überlegen einige, ob sie bei ihrem Wehwehchen wirklich zum Arzt müssen. Wo sie

grandmasterB

2004-03-06, 23:32:20

grandmasterB

2004-03-06, 23:36:00

Original geschrieben von CannedCaptain
Zu den biologisch unfähigen Menschen ein Kind zu zeugen: Es scheint gemein zu sein, aber wer kein Kind haben kann, leistet trotzdem keinen Beitrag zum Generationenvertrag und sollte dem entsprechend blechen. Ich habe selber keine Kinder, aber es darf nicht zum Nachteil sein, Kinder zu haben - leider ist es das.

Wenn man 50 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt hat und keine Kinder hat, hat man keinen Beitrag zum Generationenvertrag erbracht?

edit: Ich versteh ja wie du das meinst, aber wenn ich den selben Beitrag einzahle, wie ich daraus erhalte, habe ich meine Schuldigkeit getan. Wenn das System nicht funktioniert, wenn es zuwenig Kinder gibt, liegt der Fehler in ihm selbst.

Wir leben immerhin in einer so gennanten freien Gesellschaft. Da kann man den Leuten nicht vorschreiben sich fortzupflanzen.
Ich bin auch dafür, dass man Familien mit Kindern entlastet. Aber man darf Leute ohne Kinder nicht belasten, wenn sie keine haben. Das kommt zwar absolut aufs gleiche raus, ob man die einen be- oder die anderen entlastet, aber allein vom Prinzip her und der Psychologie, die dahinter steckt, darf ersteres nicht sein.

Der Ultimative Apfel-Apfel Vergleich wäre: Alle Leute müssen monatlich 100kg deutsche Steinkohle
kaufen, ob sie 's brauchen oder nicht. Man muss ja Arbeitsplätze schützen. Wer das nicht tut, muss Strafsteuer zahlen.
Ich hoffe du siehst wie hirnrissig das wäre.
Deshalb: Kohle bzw. Kinder subventionieren, aber doch nicht die anderen bestrafen.
(Ich bin gegen Kohlesubventionen, aber das Beispiel passt 100%)

Rumbuddel

2004-03-07, 00:15:15

Original geschrieben von grandmasterB
Wenn man 50 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt hat und keine Kinder hat, hat man keinen Beitrag zum Generationenvertrag erbracht?

Stimmt.

Mit deinem Einzahlen hast du deinen Beitag gegnüber den Generationen vor dir geleistet.

Funktionieren tut es aber nur, wenn du für Nachwuchs sorgst, der dann seinen Teil deiner Generation erfüllt.

Ist doch wohl logisch.

Wenn du keine Kinder aufziehst, müssen andere diesen Teil des Generationenvertrages für dich erfüllen.
Denn, diejenigen, die Kinder haben, zahlen ja auch in die Rentenkasse. Die müssten dann ja sagen können:
"Wir ziehen zwei Kinder gross, anstatt Rentenbeitäge zu zahlen!"

Verstehst Du?

Und ich finde es absolut korrekt, wenn diejenigen, die nicht für Nachwuchs sorgen, eben auf eine andere Art und Weise ihren Beitrag entrichten.

Ob da das im Artikel beschriebene der Weisheit letzter Schluss ist, sei mal dahingestellt.

Aber wir haben zwei Kinder. Aber ich sage dir folgendes. Dass, was wir an Steuerersparnis und Kindergeld haben, deckt nicht im entferntesten die Mehrkosten.

308 Euro Kindergeld für zwei Kinder.
Keine Ahnung wieviel das steuerlich ausmacht.

Und hier mal was 1 Kind kostet:

Kinder groß zu ziehen ist mit hohen Kosten für die Eltern verbunden. Nach einer Erhebung des ifo-Instituts kostet ein Kind bis zum 18. Lebensjahr 365.500 EUR (240.300 EUR tragen die Eltern, den Rest der Staat).

Ich habe derer zwei, mach also rund 480.000 Euro für mich in 18 Jahren.
Aber sagen wir mal, dies ist die obere Grenze und setzen mal 400.000 Euro an:

Das sind dann 1851 Euro im Monat.
(Versicherung, Miete, Kleidung, Lebensmittel, Nebenkosten etc)

Und jetzt rechnet mal, wieviel du nach 18 Jahren hast, wenn du monatlich diese Kohle anlegst und eine jährliche Verzinsung von sagen wir mal 6% anlegst.

So, will hier noch jemand meckern und sich als kinderloser benachteiligt fühlen?

Was diese Zahlen aber viel eindrücklicher belegen ist, dass es sich leider wesentlich weniger leisten können Kinder großzuziehen.
Bzw. es kommt dazu, dass viele Kinder in einer sozialschwachen Stellung aufwachsen, und die Folgen sieht man ja.

so long

Thowe

2004-03-07, 00:34:57

Um Geld anlegen zu können müsste man erst mal welches haben, für die meisten Personen die ich kenne das Hauptproblem wenns um Kinder geht. Aber da "der Staat" ja auch die soziale Ungerechtigkeit™ fördert und addiert man noch andere Komponenten unserer Gesellschaft, dann wirds wohl noch weniger werden. Was solls, ist ja nicht so schade um unser Volk, irgendwer wird schon die Reste unseres Landes gerne übernehmen.

Vernünftigerweise würde man langsam eine Einheitsrente planen mit ggf. Abstufungen und für "Wohnblöcke" sorgen und sollte es Probleme mit der Lebensmittelversorgung geben, Soylent Green wäre da wohl die humane Antwort.

Alternativ könnte man auch mal vernünftige Pro-Propaganda betreiben, damit meine ich sicher kein Mutterschaftskreuz, aber eine gute Vorrechnung mit wiewenig Geld man tatsächlich ein Kind großziehen kann. Sofern man günstige Methoden wählt.

Rumbuddel

2004-03-07, 00:44:37

Natürlich kann man sein Kind *günstiger* großziehen.
Jeder zieht seine Kinder unter den Umständen groß, die ihm sein finanzieller Rahmen ermöglicht.
(Dennoch würde es jeden Erziehenden günstiger kommen, keine Kinder zu haben.
Und bei der Rechnung ist das mögliche Einkommen des zu Hause bleibenden noch nicht berücksichtigt.
In der Rechnung Kinder oder keine, bleibt bei keinen Kindern am Ende eines Monats erheblich mehr Geld unterm Strich übrig als ohne.)

In einer Gesellschaft, in der der Konsum das Maß aller Dinge ist.

Warum werden Kinder in Parks wegen Markenklamotten, Fahrrädern und Handys überfallen?

Hier mal wieder alles auf den Staat zu schieben, halte ich für falsch.
Es ist die Gesellschaft.

Warum hänseln denn Kinder und Jugendliche diejenigen, die aus sozialschwachen Familien kommen und nicht den Markennamen auf die Stirn tätowiert haben.
Wer hat die denn erzogen so fies zu sein?

Warum nimmt die Zahl der Jugendlichen, die schon mit einem relativ hohen Schuldenberg ins Erwachsenenleben übertreten immer weiter zu.

Wir sollten uns mal eher überlegen, wo sich unsere Gesellschaft hin entwickelt hat.

Die asozialen Tendenzen werden jedenfalls immer ausgeprägter.

so long

Sharee

2004-03-07, 14:36:02

was hat mein kind davon, wenn ich es bekomm um die "kinderlosensteuer" net zahlen zu müssen und es lebt in elend und armut, weil ich eh nur wenig geld zum leben zur verfügung hab?
toll, wenn ich ein kind haben will, will ich ihm auch was bieten können und da ich das net kann (selbst ohne kinderlosensteuer schon net ... und dann schon dreimal net) verzichte ich auf ein kind.

angenommen, ich würde mir ein kind anschaffen, dann müsste ich auf jedenfall sozialhilfe beantragen und dann lieg ich dem staat auf der tasche und er muss zahlen ... also wo soll da irgendeine geldeinsparung/geldeinahme seitens des staates sein?

Annator

2004-03-07, 15:41:52

Die 10€ sind egal das interessiert keinen. Das Problem sind eher die Kosten für Medikamente. Oder die neuen schönen Kosten für Brillenträger, die jetzt alles selber bezahlen müssen. Ok man kann sich eine Brille aussuchen für 20€ die wiegt dann aber 20kg besteht aus Glas nicht aus Plastik und damit ist das Glas 3x so dick.

Sehr geil Deutschland!

Ich würd gern mal wissen wie das in anderen Ländern ist.
Frankreich Usa .. usw.

darph

2004-03-07, 15:51:31

Wenn du in den USA deine Rechnung für die Operation nicht zahlen kannst, kannst du mit dem Krankenhaus einen Vertrag aushandeln. 20 Jahre lang die Böden schrubben und so. Täglich. Nach deinen eigentlichen zwei Jobs.

Wenn du in den USA keine Brille kaufen kannst, kannst du halt keine Brille kaufen. Oder du mußt dich für das billigste Modell entscheiden.

Manchmal vergessen die Leute, wie gut es ihnen hier doch geht...

Annator

2004-03-07, 15:53:41

Gibts da keine Versicherungen? Oder wie oder was?

darph

2004-03-07, 15:54:29

Doch. Aber die sind rein privat. Und haben deshalb a) hohe Preise und b) die abenteuerlichsten Ausschlußklauseln.

Annator

2004-03-07, 16:01:59

Naja dann ist es ja kein Wunder wo die USA ihr ganzen Geld für Kriegsspiele her hat. :)

Stormtrooper

2004-03-07, 16:14:44

Original geschrieben von Rumbuddel

Und hier mal was 1 Kind kostet:

Kinder groß zu ziehen ist mit hohen Kosten für die Eltern verbunden. Nach einer Erhebung des ifo-Instituts kostet ein Kind bis zum 18. Lebensjahr 365.500 EUR (240.300 EUR tragen die Eltern, den Rest der Staat).

Ich habe derer zwei, mach also rund 480.000 Euro für mich in 18 Jahren.
Aber sagen wir mal, dies ist die obere Grenze und setzen mal 400.000 Euro an:

Das sind dann 1851 Euro im Monat.
(Versicherung, Miete, Kleidung, Lebensmittel, Nebenkosten etc)

diese ifo institut ... ist das die Bild der institute?
sag mal wie es die leute schaffen sollen für 2 kinder 1851 € aufzubringen wenn sie sagen wir mal nur 1500 € verdienen?

Sharee

2004-03-07, 16:16:29

Original geschrieben von razorreaper
Die 10€ sind egal das interessiert keinen. Das Problem sind eher die Kosten für Medikamente.

mich interessierts schon, denn ich muss jedes quartal zum arzt um meine medis zu bekommen ... aber leider fall ich auch net in die sparte chronisch krank, obwohl ich schon seit 15 jahren in behandlung bin (um chronisch krank zu sein bedarf es da leider mehr)

darph

2004-03-07, 16:20:18

10 Euro pro Quartal sind aber auch nicht die Welt oder?

Annator

2004-03-07, 16:23:40

seh ich auch so ist aber trotzdem nervig

1x augenarzt 1x hautarzt 2x zahnarzt xxhausarzt (bestimmt so 2-3x)

Macht 40-70€ im Jahr nur um überhaupt beim Arzt zu sein.
Das währe meine Rechnung wie das bei anderen ist weiß ich nicht. Ob es viel ist oder wenig ist für jeden Unterschiedlich.

Sharee

2004-03-07, 16:23:59

kommt drauf an, aus welcher sichtweise man es betrachtet, wenn ich natürlich jeden monat tausende von euros zur freien verfügung hab, dann scheiss ich da drauf

und auf viele jahre gerechnet, isses schon ne ganze menge geld, das man umsonst und sinnlos ausgegeben hat (zumindest für mich)

darph

2004-03-07, 16:26:44

Original geschrieben von razorreaper
seh ich auch so ist aber trotzdem nervig

1x augenarzt 1x hautarzt 2x zahnarzt xxhausarzt (bestimmt so 2-3x)

Macht 40-70€ im Jahr nur um überhaupt beim Arzt zu sein.
Das währe meine Rechnung wie das bei anderen ist weiß ich nicht. Ob es viel ist oder wenig ist für jeden Unterschiedlich.
Eh.. nein. Hausarzt gehen, zahlen, Quittung geben lassen und die Sache hat sich erledigt. Du mußt das (abgesehen vom Notarzt) einmal zahlen. Also 40 Euro im Jahr. Allerhöchstens.

darph

2004-03-07, 16:34:55

Auch wenn wir jetzt den Thread hijacken:

Mir gefällt das ja auch nicht.

Aber woher kommt das denn? Wenn ich sehe, wie alte Omas am Wochenende beim Arzt sitzen weil ihnen langweilig ist...

Meine Mutter arbeitet bei den Maltesern. Was die so erzählt... Die Leute rufen den Notarzt, weil ihnen samstags, nachts um 2 Uhr auffält, daß ihnen die Insulintabletten leer gehen. Mein Großvater hat Asthma. Und Heuschnupfen. Böse Sache, der hat aber immer ein schon ausgefülltes Rezept zuhause liegen. Wenn dem mal die Sprayflasche leer geht, braucht er nur zur nächsten Apotheke (die haben auch nen Notdienst) zu gehen (oder jemand zu schicken), um an sein Medikament zu kommen. Dafür muß ich nicht den Notarzt rufen.

Ich kenne genug Mimöschen, die wegen jedem Ziepen gleich zum Arzt rennen, "Oh es könnte ja was sein", dabei könnte man die aller meisten Sachen durch auskurieren, also ausruhen, oder durch "Hausmedikamente" heilen. Aber nein, lieber gleich zum Arzt rennen, weil es ist ja kostenlos.

Nur weil es für den Patienten sichtbar nichts kostet, gehen die Leute sowas von Verantwortungslos mit dem Gesundheitssystem um. Dafür haben sie jetzt die Quittung bekommen.

Snoopy69

2004-03-07, 16:38:20

Das mit der Strafsteuer find ich auch kacke... Ich bon davon überzeugt, daß wenn jeder, der arbeiten kann seinen Beitrag leisten würde, dann müßte es so eine Steuer nicht geben.
Aber genau das ist das Problem - KANN - nicht jeder WILL aber!!!
Die Rechnung einfach mehr Kinder in die Welt zusetzen geht auch nicht immer auf... Wenn man manchmal in Talkshows Familien mit 4, 5, 6 und mehr Kindern sieht, finde ich das schon fast assi. Die meisten Kinder solcher Familien wachsen in ganz anderen Verhältnissen, wie Einzel- oder zwei Kinder auf. Die Eltern können sich unmöglich genauso intensiv um so viel Kinder kümmern, wie nur mit 1 oder 2. Schule oder Ausbildung wird evtl. vernachlässigt und am Ende hocken 4, 5, 6 und mehr Kinder auf der Straße, weil sie keinen Job haben und oder faul sind (manche Eltern machen´s ihnen ja ein Leben lang vor). Also mehr bedeutet also nicht gleich mehr Beitragszahler, sondern Mehrbelastung!!!
Dann also lieber 1-2 Kinder vernünfig groß ziehen...
Meiner Meinung nach müßte es dringend eine Strafsteuer bei zuvielen Kindern geben bzw. weniger Kindergeld.

Bei so vielen Sozialschmarotzern hier in Deutschland geht so eine Rechnung nicht auf.
Mich würde echt mal interessieren, wieviel Prozent ich für so einen Faulenzer zahle! Aber nein... Ich würd mich nur wieder tierisch aufregen...

darph

2004-03-07, 16:43:32

Wie viele Arbeitslose sind denn Sozialschmarotzer? Effektiv gesehen wahrscheinlich die wenigsten. Nur weil darüber mehr berichtet wird, heißt es nicht, daß es mehr Leute sind. (Dazu war letztens ein sehr interessanter Artikel in der Zeitung, zwar in Bezug auf die Kriminalstatistik, aber das läßt sich ohne Probleme übertragen - vielleicht finde ich davon eine online-Abschrift.) GANZ BESONDERS Vorsichtig wäre ich mit einem Gesellschaftsbild, daß sich aus Talkshows und anderes "News"-Sendungen von privaten Fernsehsendern zusammen setzt.

Morbid Angel

2004-03-07, 16:59:36

Original geschrieben von razorreaper
Ok man kann sich eine Brille aussuchen für 20€ die wiegt dann aber 20kg besteht aus Glas nicht aus Plastik und damit ist das Glas 3x so dick.

;D Seit wann sind Gläser auß "Plastik" ?

Und wie ist das wenn man noch nicht volljährig ist?
Was muss ich da alles zahlen und was nicht?
Werde mir diesen Monat ne neue zulegen, falls meine an der Arbeit kaputt geht ^^

Ja passt nicht zum Thema, aber brauch ja nicht extra nen Thread aufzumachen...

Snoopy69

2004-03-07, 17:04:49

Hast ja recht. Es sind ja nicht nur die Arbeitsfaulen. Auch Schwarzarbeiter (fehlende Steuern) oder sogar die gr. Konzerne, die vermehrt im Ausland investieren (Währungsflucht und noch mehr Arbeitslose). Andererseits sind sie auch gezwungen im Ausland zu investieren, um Konkurenzfähig zu bleiben.
Was mich eben ankotzt ist, das wir nicht mal wissen, was wir wirklich an Rente mal bekommen. Und wenn die Einhaeitsrente wirklich kommt, fände ich das ungerecht. Wenn ich mehr einzahle, steht mir auch mehr zu - basta...
Ganz schlimm wäre es auch, wenn sie an dein Vermögen, Immobilien gehen wollen. D.h. erst wenn das aufgebraucht ist, bekomme ich volle Rente.
Dann bräuchte man sich garnix erarbeiten, sondern vorher alles verpulvern - ich krieg ja sowieso Rente!!! Blöd oder?

Snoopy69

2004-03-07, 17:08:46

Original geschrieben von Morbid Angel
;D Seit wann sind Gläser auß "Plastik" ?
Man sagt umgangsspracklich Brillengläser, ob aus Glas oder Kunststoff.
Hab den Begriff... Brillenplastik aus Kunststoff noch net gehört... :asshole:

darph

2004-03-07, 17:09:36

Original geschrieben von Morbid Angel
;D Seit wann sind Gläser auß "Plastik" ?

Kunststoffgläser gibt's schon lang.

Morbid Angel

2004-03-07, 17:11:54

Original geschrieben von darph
Kunststoffgläser gibt's schon lang.

Ist aber kein "reines" Plastik :)

Snoopy69

2004-03-07, 17:15:52

Wieso kommt ihr jetzt von Kucken backen auf Arschbacken? Tz, tz, tz... :D

Sharee

2004-03-07, 17:17:41

Original geschrieben von Snoopy69
Hast ja recht. Es sind ja nicht nur die Arbeitsfaulen. Auch Schwarzarbeiter (fehlende Steuern) oder sogar die gr. Konzerne, die vermehrt im Ausland investieren (Währungsflucht und noch mehr Arbeitslose). Andererseits sind sie auch gezwungen im Ausland zu investieren, um Konkurenzfähig zu bleiben.
Was mich eben ankotzt ist, das wir nicht mal wissen, was wir wirklich an Rente mal bekommen. Und wenn die Einhaeitsrente wirklich kommt, fände ich das ungerecht. Wenn ich mehr einzahle, steht mir auch mehr zu - basta...
Ganz schlimm wäre es auch, wenn sie an dein Vermögen, Immobilien gehen wollen. D.h. erst wenn das aufgebraucht ist, bekomme ich volle Rente.
Dann bräuchte man sich garnix erarbeiten, sondern vorher alles verpulvern - ich krieg ja sowieso Rente!!! Blöd oder?

wer weiss wer weiss ... wir werden doch immer aufgefordert, jetzt schon für unser rentenalter zu sparen (privat. rentenversicherungen etc.) ... vieleicht hast du recht und das rächt sich dann später

darph

2004-03-07, 17:17:47

Original geschrieben von Morbid Angel
Ist aber kein "reines" Plastik :)
Wollen wir jetzt Haare spalten? =)

@Snoopy: Der Thread wurde schon vor unzähligen Postings entführt. Jetzt fällt dir das auf? ;)

Snoopy69

2004-03-07, 17:33:56

Original geschrieben von darph
Wollen wir jetzt Haare spalten? =)

@Snoopy: Der Thread wurde schon vor unzähligen Postings entführt. Jetzt fällt dir das auf? ;)
Ja erst jetzt - bin echt schockiert... :D

darph

2004-03-07, 17:37:57

Und wieder ein Weltbild zusammenbrechen lassen. Damit wäre mein Pensum für heute erfüllt.

Ich geh jetzt mal nach Abendessen schaun. Gehabt's euch Wohl. :)

Snoopy69

2004-03-07, 17:41:33

Wie - jetzt schon?
Nix da, du bleibst gefülligst hier und diskutierst noch mit uns... :asshole:

MGeee

2004-03-07, 20:17:31

statt unser System kinderfreundlicher zu gestalten, damit es wieder Sinn macht Kinder in die Welt zu setzen (denn IMHO sehe ich für die Zukunft unserer Kinder schwarz: Ölknappheit und die dadurch entstehenden Kriege und sozialen Ungerechtigkeiten, etc..), wird mit de Vorschlaghammer das Thema niedergeschlagen... wo Dummheit siegt, wächst kein Gras mehr :(

Morbid Angel

2004-03-07, 21:01:00

So denken die 16 jährigen aus nem Slipknot Forum :)

Original geschrieben von Fiend
strafsteuer für eltern die mehr als 2 kinder ham...sowas sollts geben

Original geschrieben von Morbid Angel
Und was soll das bringen?

Original geschrieben von Fiend
so stoppen wir die überbevölkerung..es gibt wieder wenigere arbeitslose und so..
leute verwendet kondome!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:bonk:

AlfredENeumann

2004-03-07, 23:55:08

Original geschrieben von Morbid Angel
So denken die 16 jährigen aus nem Slipknot Forum :)

Ich glaube für solche Typen sollte man eine Rückwirkende Abtreibeung einführen.

Rumbuddel

2004-03-08, 01:57:43

Original geschrieben von Stormtrooper
diese ifo institut ... ist das die Bild der institute?
sag mal wie es die leute schaffen sollen für 2 kinder 1851 € aufzubringen wenn sie sagen wir mal nur 1500 € verdienen?

Du wirst lachen, aber eine Familie mit einem Einkommen von 1500 Euro wird kaum in der Lage sein, zwei Kinder in unserer Gesellschaft so gross zu ziehen, dass sie nicht einen sozialen Knacks bekommen. Was nicht an den Eltern liegt, sondern am sozialen Umfeld. Ok., ist überspitzt formuliert, gibt aber den Sinn wieder.
Dazu hatte ich aber bereits etwas geschrieben.

Ich hab grad nur die Zahl von 1998:

1998 verfügten die privaten Haushalte in Deutschland über ein durchschnittliches Haushaltsnettoeinkommen von 5 115 DM monatlich.

Also rund 2600 Euro.

Und in den Kosten für die Kinder ist ja ALLES anteilig enthalten.
Also auch Teile der Miete und Nebenkosten, Nutzung des Autos für Kindergebundene Zwecke etc.
Das ist einiges, wenn man mal drüber nachdenkt.

darph

2004-03-08, 09:13:57

Allerdings gibt es auch Kindergeld. Ist zugegebenermaßen nicht viel, aber immerhin etwas.

gerry7

2004-03-08, 09:30:10

Nur als Statistik:

Tageszeitung Wochenende: Jede dritte Frau bleibt Kinderlos.

Rumbuddel

2004-03-08, 09:33:04

Ja, 308 Euro monatlich für 2 Kinder.
Ist aber einkommensabhängig.

Also ganz ehrlich, ohne Kinder hätten zumindest wir einen Haufen Kohle mehr.

Das sind ja nicht nur die laufenden Kosten.
Man muss ja auch an die Zukunft denken.

Eventuelles Studium, oder andere Art der Ausbildung die wir mitfinanzieren.

Aber in diesem Thread geht es ja um die Gerechtigkeit. Und da ist es einfach so, dass Kinderlose ne Menge mehr am Monatsende in der Tasche haben, aber im Alter dann versorgt sein wollen über die Kinder anderer.
Ich schrieb ja schon was zum Generationenvertrag.

so long

darph

2004-03-08, 09:41:56

Original geschrieben von gerry7
Nur als Statistik:

Tageszeitung Wochenende: Jede dritte Frau bleibt Kinderlos.
Bei manchen ist das auch besser so. :freak:
(Ja, das gilt auch für so manchen potentiellen Vater.)

ethrandil

2004-03-08, 10:20:33

Wie wärs denn damit:

Die Aufteilung in gute / schlechte Steuerklassen gilt nur für Familien mit Kindern.

Disskusionsgrundlage

- Eth

Exxtreme

2004-03-08, 10:27:36

Jungs und Mädelz,

es lohnt sich gar nicht über "Nebenkriegsplätze" wie Strafsteuer für Kinderlose Gedanken zu machen. In einigen Jahren ist das egal. Denn dann knallt unser System gegen die Wand und wir werden ein neues 1929 haben. :)

ethrandil

2004-03-08, 10:35:00

Original geschrieben von Exxtreme
In einigen Jahren ist das egal. Denn dann knallt unser System gegen die Wand und wir werden ein neues 1929 haben. :)
Das ist die logische Konsequenz des Kapitalismus ;-)

Da bin ich abr gut dran, dass ich auf dem Dorf wohne :)

- Eth

btw: Meine diskussionsgrundlage gibt es immernoch.

Exxtreme

2004-03-08, 10:42:23

Original geschrieben von ethrandil
Das ist die logische Konsequenz des Kapitalismus ;-)

Ich würde eher sagen, dieser Form ... oder besser Mutation des Kapitalismus, den wir heute haben. Unendliches exponentielles Wachstum kann es nicht geben in einer Welt, in der es eine begrenzte Menge an Resourcen gibt. Und wenn es kein Wachstum gibt, dann gibt es sehr bald Deflation und diese ist richtig evil.

ethrandil

2004-03-08, 10:48:36

Original geschrieben von Exxtreme
Unendliches exponentielles Wachstum kann es nicht geben in einer Welt, in der es eine begrenzte Menge an Resourcen gibt. Und wenn es kein Wachstum gibt, dann gibt es sehr bald Deflation und diese ist richtig evil.
Wenn man kein Geld hätte gäbs auch keine De-/Inflation. Und wie kommt es deiner Meinung nach zu dieser Deflation?

- Eth

Exxtreme

2004-03-08, 10:53:37

Original geschrieben von ethrandil
Wenn man kein Geld hätte gäbs auch keine De-/Inflation. Und wie kommt es deiner Meinung nach zu dieser Deflation?

- Eth
Zinsen. :)

Ohne Wachstum erhöht sich die Geldmenge nicht. Da der Staat und alle Schuldner Zinsen für Kredite zahlen müssen, wird dieses Kapital dem Markt entzogen. Es wäre kein Problem wenn die Geldgeber, die die Zinsen kassieren, diesen Mehrwert wieder verkonsumieren würden. Aber heutzutage sind die Zinszahlungen so hoch, daß diese niemals verkonsumiert werden können. Somit wird ständig Kapital entzogen. Mit Wachstum kann der Staat die Geldmenge erhöhen und diesen Effekt entgegenwirken, ohne Wachstum geht das nicht mehr.

P.S. Bei einer Deflation funktioniert der Markt nicht mehr. Leute fangen an Geld daheim zu bunkern weil sich der Wert des Geldes jeden Tag erhöht. So wird das Kapital noch weiter entzogen. Eine Branche kann sich aber die Hände reiben: Tresor-Hersteller.

Gast

2004-03-08, 12:14:14

Original geschrieben von darph
Eh.. nein. Hausarzt gehen, zahlen, Quittung geben lassen und die Sache hat sich erledigt. Du mußt das (abgesehen vom Notarzt) einmal zahlen. Also 40 Euro im Jahr. Allerhöchstens.

ich glaube beim Zahnarzt muss man immer zahlen, da gibts keine Überweisung.

LovesuckZ

2004-03-08, 12:16:00

Original geschrieben von Gast
ich glaube beim Zahnarzt muss man immer zahlen, da gibts keine Überweisung.

Ja, einmal wie beim Hautarzt. Sowie jedes mal, wenn du in die Notaufnahme musst.

DrumDub

2004-03-08, 15:30:03

Original geschrieben von Gast
ich glaube beim Zahnarzt muss man immer zahlen, da gibts keine Überweisung.

nope. die vorsorgeuntersuchung 2x im jahr kostet nix. wenn der zahnarzt aber was findet (bohren etc.), dann kostets 10€.

Sharee

2004-03-08, 16:40:01

Original geschrieben von Rumbuddel
Aber in diesem Thread geht es ja um die Gerechtigkeit. Und da ist es einfach so, dass Kinderlose ne Menge mehr am Monatsende in der Tasche haben, aber im Alter dann versorgt sein wollen über die Kinder anderer.
Ich schrieb ja schon was zum Generationenvertrag.

so long

toll ... also lieber kinder in armut reingebären, hauptsache man hat was zum fortbestand beigetragen ... wirklich super!

versorgt von fremden kindern? ... wozu geh ich jetzt arbeiten? ich bezahle jetzt auch anderen ihre rente also hab ich nach meinem arbeitsleben auch ein anrecht auf rente, gezahlt von der nächsten generation.

wo soll das hier alles noch hinführen? steuern auf alles was man net tut und natürlich auf alles was man tut ... der weg den wir gehen, gezwungener massen, führt gradewegs auf nen riesen abgrund zu und wir sind wie kleine blöde lemminge und trotten alle drauf zu und stürzen uns blindlinks hinunter *letsgo*

Mylene

2004-03-08, 17:13:58

ich wart eigentlich nur drauf, dass die leute sich endlich selbst ein besseres konzept ausdenken (was ja klasse wäre, aber völlig utopisch) oder auf die strasse gehn (was aber noch dauert - bequemlichkeit ist sooooo schööööön)

Rumbuddel

2004-03-08, 18:48:27

Original geschrieben von SexyHexy
toll ... also lieber kinder in armut reingebären, hauptsache man hat was zum fortbestand beigetragen ... wirklich super!

versorgt von fremden kindern? ... wozu geh ich jetzt arbeiten? ich bezahle jetzt auch anderen ihre rente also hab ich nach meinem arbeitsleben auch ein anrecht auf rente, gezahlt von der nächsten generation.

wo soll das hier alles noch hinführen? steuern auf alles was man net tut und natürlich auf alles was man tut ... der weg den wir gehen, gezwungener massen, führt gradewegs auf nen riesen abgrund zu und wir sind wie kleine blöde lemminge und trotten alle drauf zu und stürzen uns blindlinks hinunter *letsgo*

Irgendwie hast du wohl nicht gelesen, was ich sonst noch so geschrieben habe.
Gerade die soziale Komponente habe ich ja wohl betont.
Musst nicht nur ein Post lesen.

Ansonsten:
Du verstehst scheinbar den Generationenvertrag nicht.

Auf der einen Seite zahlst du mit deinen Beiträgen für die jetzigen Ruheständler, auf der anderen setzt du Kinder in die Welt, damit diese dann für dich zahlen können.
Es geht eben nicht nur in eine Richtung.
Du musst schon mit dafür sorgen, dass es eine nächste Generation gibt. Ist doch wohl irgendwie logisch, oder?

Sonst könnte ich ja sagen, ich ziehe zwei Kinder gross, was soll ich noch in die Rentenkasse einzahlen!

so long

(del676)

2004-03-08, 19:47:50

gerry7

2004-03-08, 20:04:24

Allerdings glaube ich auch das bei einigen "Hinterbänklern" ein paar Schrauben locker sind.

Heute im Radio (HR3) ein Vorschlag das gesetzlich geregelt wird das Singles bei der Urlaubsplanug hinter den Familien anstehen. ***TOCK TOCK TOCK*******

Da sieht nicht nur die kpl. Planlosigkeit, sondern auch der fehlende Bezug zur Realität. Welcher Single geht zur Hauptteuerstrandvollkinderzeit im Urlaub???

Habe ich bis zum Kind auch nicht gemacht.

seahawk

2004-03-08, 20:13:27