Der Cellchip eine Revolution??? [Archiv]

Demirug

2004-03-07, 12:47:29

Nachdem was bekannt ist (oder sagen wir mal besser vermutet wird) sind Cell Chips "normale" CPU mit zusätzlichen kleinen Vektorrechnern. Diese Vektorrechner führen dann die sogenannten CELLs aus. Eine solche Zelle ist eine abgeschlossene Aufgabe. Dabei werden aus einem Speicherbereich A Daten verarbeitet und in Speicherbereich B abgelegt. Nun lassen sich Zellen auch Ketten. Das heist das eine Zelle erst ausgeführt werden kann wenn eine andere abgeschlossen ist.

Den üblichen Renderprozess würde man so auf viele Zellen aufteilen. Die erste würde die Transformation der Geometriedaten vornehmen. Die zweite Zelle würde dann aus den Transformierten Verticen Dreiecke erzeugen. Die dritte Zelle würde diese Dreiecke in Pixel zerlegen und die letzte Zelle dann das Shading dieser Pixel übernehmen. Um nun die Resourcen des Chips besser auszunutzen kann man natürlich einzelne Zellen dieser Kette mehrfach mit unterschiedlichen Daten ausführen. So könnte die Zelle welche die Dreiecke in Pixel zerlegt jedesmal wenn sie eine bestimmte Anzahl von Pixel zusammen hat eine Zelle der 4 Gruppe starten. Solange der Chip dann noch Ausführungseinheiten dafür hat können mehrer dieser Gruppe4 (PixelShading) Zellen gleichzeitig laufen. Genauso kann man auch für das Vertexshading (Gruppe1) am Anfang mehr als eine Zelle gleichzeitig laufen haben. Man muss allerdings etwas mit der Syncronisierung aufpassen.

MadMax1998

2004-03-07, 12:58:13

und wo ist da nun der unterschied zu einer GPU die arbeite doch genau so.

Demirug

2004-03-07, 13:15:29

Original geschrieben von MadMax1998
und wo ist da nun der unterschied zu einer GPU die arbeite doch genau so.

Nicht ganz. Eine GPU hat feste Einheiten für bestimmte Jobs und die können dann auch nichts anderes. So wird das Tri-Setup immer nur Dreiecke aus den Verticen berechnen.

CELL nutzt dagegen eine reihe identischer Vektorenrechner die jede Aufgabe übernehmen können. Ein solcher Vektorenrechner ist dabei zwar unter umständen nicht ganz so schnell wie eine spezialisierte Einheit in einer GPU dafür gibt es aber auch weniger Probleme mit Leerlaufzeiten wenn eine Einheit innerhalb der GPU für alle anderen zu langsam ist. Bei CELL würden in diesem Fall (wenn richtig programmiert wurde) mehr Vektoren rechner auf die Aufgabe angesetzt die sich als Flaschenhals erweist. Wenn zum Beispiel das Pixelshading nicht hinterherkommt könnten Vektorenrechner die bisher Vertexshading berechnet haben nun auch Pixelshading übernehmen. Zudem hat man bei CELL auch gleich noch eingebaut das wenn man mehr als eine CELL-CPU hat sich die Zellen automatisch auf alle verfügbaren CPUs verteilen.

Das Programmieren dieser Chips dürfte aber denoch sehr witzig werden weil man komplett umdenken muss.

Avalox

2004-03-07, 13:21:22

Cell zielt auf den Unterhaltungsmarkt.
MS will für die nächste Xbox Cell nutzen. Sony wird logischerweise ebenso auf Cell setzen. Von Nintendo sagt man ebenso Pläne nach Cell zu nutzen.
Alles bedingt durch die gute parallelisierbarkeit von Spielen.
Konsolen könnten sich damit von PCs leistungsmässig stark absetzen.

Die c't spricht von einer der wichtigsten Innovationen auf Unterhaltungsbereich mit dem Potential alles umzukrempeln.

xblueskyx

2004-03-07, 14:41:32

Konsolen könnten sich damit von PCs leistungsmässig stark absetzen.

wäre es denn möglich einen grafikchip mit CELL technologie zu bauen?
dann könnte man ja nahezu die komplette cpu-leistung für die KI verwenden.
und dann sähen konsolen games wiederum alt aus im vergleich zu nem PC.

oder ist das so direkt nicht machbar?

Rampage

2004-03-07, 14:47:01

Original geschrieben von Avalox
Cell zielt auf den Unterhaltungsmarkt.
MS will für die nächste Xbox Cell nutzen. Sony wird logischerweise ebenso auf Cell setzen. Von Nintendo sagt man ebenso Pläne nach Cell zu nutzen.
Alles bedingt durch die gute parallelisierbarkeit von Spielen.
Konsolen könnten sich damit von PCs leistungsmässig stark absetzen.

Die c't spricht von einer der wichtigsten Innovationen auf Unterhaltungsbereich mit dem Potential alles umzukrempeln.

Soweit ich weiß nutzt die x-box einen power-pc ähnlichen Prozessor, aber da ist noch nicht allzu viel bekannt.

Ich glaueb kaum, dass Sony es zulassen wird, das der Cell-Chip auch in anderen Konsolen verbaut wird. Immerhin hat Sony den Chip in Kooperation mit IBM und Toshiba gebaut...

Original geschrieben von xblueskyx
wäre es denn möglich einen grafikchip mit CELL technologie zu bauen?
dann könnte man ja nahezu die komplette cpu-leistung für die KI verwenden.
und dann sähen konsolen games wiederum alt aus im vergleich zu nem PC.

oder ist das so direkt nicht machbar?

Fände ich auch interessant zu wissen. Ich bin der Meinung das sich Ati, nVidia & co. langsam was neues einfallen lassen müssen...

zeckensack

2004-03-07, 14:51:57

Original geschrieben von Gast
Cell soll ne Leistung von mindestens einem Teraflop/s (100*Pentium4@2500Mhz) haben. Ist das überhaupt realistisch? (Der schnellste Supercomputer hat "nur" ne Spitzenleistung von 40 Teraflops/s)Das ist blanke Phantasie.
Ein Chip wird niemals diesen Durchsatz erreichen. IMO sind diese Werte für irgendeine (unbekannte, aber wahrscheinlich recht grosse) Ausbaustufe eines Rechners angegeben, also für fürchterlich viele, parallel arbeitende "Cell"-Chips. Nicht für einen. Nie im Leben :)

grakaman

2004-03-07, 14:53:19

betasilie

2004-03-07, 15:06:51

grakaman

2004-03-07, 15:18:30

Original geschrieben von betareverse
Sony hat die 600Mill.$ für die Entwicklung ausgegeben, damit Nintendo und M$ dann Sonys As auch in deren Konsolen zu finden sein wird?

Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es dich dabei um Grid Computing. Die PS3 greift dann auch auf andere Ressourcen im Netz zu. Daran arbeiten ja zur Zeit auch andere Firmen.

Pussycat

2004-03-07, 15:27:58

Original geschrieben von xblueskyx
wäre es denn möglich einen grafikchip mit CELL technologie zu bauen?
dann könnte man ja nahezu die komplette cpu-leistung für die KI verwenden.
und dann sähen konsolen games wiederum alt aus im vergleich zu nem PC.

oder ist das so direkt nicht machbar?

CPU's sind erstmal prinzipiell ungeeignet als Grafikchip. Abgesehen davon sind ati, nv u.A. nicht so wie die CPU-bauer zur Kompatibilität gezwungen. Auch ein komplett anders funktionierender Chip wie der Kyro funktioniert mir Spielen problemlos (naja von der Leistung jetzt nicht mehr, aber es funktioniert). Daher denke ich nicht dass man in Konsolen Grafikchipmäßig etwas unglaubliches bauen kann was im PC nicht klappt. Außerdem müssen die Grafikchips wegen der niedrigen Auflösung von Fernsehern gar nicht so toll sein.

dildo4u

2004-03-07, 15:44:12

Demirug

2004-03-07, 15:45:18

Original geschrieben von zeckensack
Das ist blanke Phantasie.
Ein Chip wird niemals diesen Durchsatz erreichen. IMO sind diese Werte für irgendeine (unbekannte, aber wahrscheinlich recht grosse) Ausbaustufe eines Rechners angegeben, also für fürchterlich viele, parallel arbeitende "Cell"-Chips. Nicht für einen. Nie im Leben :)

Phantasie ist das keine. Es gibt eine Quelle für diesen Wert.

In der Patentschrift steht das die bevorzugte Implemetierung aus 8 APU zu jeweils 4 Fliesspunkt Einheiten besteht. Für jedes Fliesspunkt Einheit wird dan eine bevorzugte Leistung von 32 GFlops angegeben. Ich konnte dort allerdings keine Definition für eine FLOP finden. Daher ist der Wert recht nutzloss.

betasilie

2004-03-07, 16:25:43

Original geschrieben von grakaman
Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es dich dabei um Grid Computing. Die PS3 greift dann auch auf andere Ressourcen im Netz zu. Daran arbeiten ja zur Zeit auch andere Firmen.
Das habe ich auch gehört, aber weiß nicht, wie ich mir die Anwendbarkeit vorstellen soll.

Avalox

2004-03-07, 17:21:36

Original geschrieben von Rampage
Soweit ich weiß nutzt die x-box einen power-pc ähnlichen Prozessor, aber da ist noch nicht allzu viel bekannt.

Ich glaueb kaum, dass Sony es zulassen wird, das der Cell-Chip auch in anderen Konsolen verbaut wird. Immerhin hat Sony den Chip in Kooperation mit IBM und Toshiba gebaut...

Das MS einen Cell einsetzen wird steht so jedenfalls in der aktuellen c't. Das öfter behauptet wird es wäre ein PowerPC mag damit zusammenhängen, dass IBM halt beides baut.

Das MS in der Xbox einen Cell einsetzt scheint jedenfalls schon fest zu stehen. Thema Cell "So wundert's nicht, dass sich als einer der ersten Kunden MS eingefunden hat. Die Redmonder haben sich für die nächste Xbox Generation gegen Intel und für IBM entschieden. Sony wird logischerweise die nächste PS damit bestücken ....." c't 06/04 Seite 125

Da scheint jemand nach dem MS IBM Deal voreilig PowerPC gerufen zu haben.

Demirug

2004-03-07, 17:32:37

Rampage

2004-03-07, 17:47:12

Original geschrieben von Demirug
Die c't hat auch nicht immer recht. Wenn die XBox II Cell einsetzten würde hätten die jetzt an die Entwickler verteilten Systeme überhaupt keinen Sinn.

Eben, außerdem würde MS dann nicht auf eine ATI Grafikkarte setzen, die wäre ja sinnlos...

VooDoo7mx

2004-03-07, 18:04:14

Original geschrieben von Avalox
Das MS einen Cell einsetzen wird steht so jedenfalls in der aktuellen c't. Das öfter behauptet wird es wäre ein PowerPC mag damit zusammenhängen, dass IBM halt beides baut.

Das MS in der Xbox einen Cell einsetzt scheint jedenfalls schon fest zu stehen. Thema Cell "So wundert's nicht, dass sich als einer der ersten Kunden MS eingefunden hat. Die Redmonder haben sich für die nächste Xbox Generation gegen Intel und für IBM entschieden. Sony wird logischerweise die nächste PS damit bestücken ....." c't 06/04 Seite 125

Da scheint jemand nach dem MS IBM Deal voreilig PowerPC gerufen zu haben.

In meinen Augen absoluter Schwachsinn.
Die CT scheint von Konsolen keine große Ahnung zu haben.
Die Chancen das eine Technologie in der XBoxNext oder N5 zu finden, die dem Cell Chip auch nur ähnlich ist, sind gleich 1:1000000.
Wieso hat denn wohl Microsoft dev Kits für PowerPC5 Prozessoren ausgegeben? :bonk:

Von der XBox Next erwarte ich wieder eine recht PC-ähnliche Architektur. Die Gerüchte über die Hardware dieser Konsole deuten es auch an.
Der N5 wird denke ich mal wieder eine kleine ,clevere, kostengünstige und leistungsfähige Architektur haben.

Und die PS3 wird technologisch sicher alles in die schranken weisen.
Der Cell Chip wird schon in 0,065µ Strukturen gefertigt und soll erst Ende 2005 in Massenproduktion gehen.
Die PS3 wird frühstens 2006 erscheinen warscheinlich sogar noch später. Die Konkurrenten werden noch 2005 launchen.
Nintendo hat z.B. schon verlauten lassen das der N5 zur E3 2005 presentiert wird.
Sony hat es auch am wenigsten nötig seine nächste NextGen Konsole auf den Markt zu werfen. Die PS2 verkauft sich trotz technischer Unterlegenheit doppelt so gut wie X-Box und Gamecube zusammen.

Rampage

2004-03-07, 18:10:01

Ich hoffe nur, dass es nicht zu schwierig und teuer wird, ein Spiel auf mehren System zum laufen zu bekommen.

Sollte MS wirklich deutlich früher und zudem noch mit einer einfachen Architektur launchen, könnte es gefährlich für die PS3 werden. Denn bis zum Launch der PS3 hätte die X-Box dann eine sehr starke Anzahl an Spielen und Publishern...

Oder mein ihr das der Cell-Chip durch seine "Offenheit" einfacher zu programmieren ist als die PS2?

tokugawa

2004-03-07, 18:23:50

Original geschrieben von Rampage
Ich hoffe nur, dass es nicht zu schwierig und teuer wird, ein Spiel auf mehren System zum laufen zu bekommen.

Sollte MS wirklich deutlich früher und zudem noch mit einer einfachen Architektur launchen, könnte es gefährlich für die PS3 werden. Denn bis zum Launch der PS3 hätte die X-Box dann eine sehr starke Anzahl an Spielen und Publishern...

Oder mein ihr das der Cell-Chip durch seine "Offenheit" einfacher zu programmieren ist als die PS2?

Ich glaub dass die Synchronisierung der Zellen ein großes Problem sein wird; ein ähnliches gibt's ja auch auf PS2. Nur gibt's mittlerweile da viele Lösungen (Middleware), die das Problem beheben, vielleicht läßt sich dieses Wissen ja auch für die PS3 mitnehmen.

Portieren gewisser Titel zumindest _von_ der PS3 stell ich mir auch schwerer vor (je nachdem, wie die Entwickler das angegangen sind...).

Ich hoffe daweil erstmal dass die PS2 mal endlich unter 150 Euro fällt... und vielleicht Namco irgendwann mal Xenosaga in Europa rausbringt...

betasilie

2004-03-07, 18:31:47

Original geschrieben von tokugawa
Ich glaub dass die Synchronisierung der Zellen ein großes Problem sein wird; ein ähnliches gibt's ja auch auf PS2. Nur gibt's mittlerweile da viele Lösungen (Middleware), die das Problem beheben, vielleicht läßt sich dieses Wissen ja auch für die PS3 mitnehmen.

Portieren gewisser Titel zumindest _von_ der PS3 stell ich mir auch schwerer vor (je nachdem, wie die Entwickler das angegangen sind...).

Ich hoffe daweil erstmal dass die PS2 mal endlich unter 150 Euro fällt... und vielleicht Namco irgendwann mal Xenosaga in Europa rausbringt...
Dass die Portierung schwer wird, ist sicherlich kein unerwünschter Nebeneffekt seitens Sony. :)

btw: Ich hoffe auch, dass Xenosaga mal bei uns rauskommt. =)

VooDoo7mx

2004-03-07, 18:43:53

Ich denke mal die Architektur der PS3 wird ähnlich komplex wie die der PS2 sein, vielleicht sogar noch einen Tick komplizierter.
Auch bei der PS3 werden die Programmierer anfangs ihre Probleme haben, ein Produkt zu erzuegen die der Technologie der PS3 würdig ist.

Sony wird absolut keine probleme haben wenn die PS3 1-2 Jahre nach dem N5 und der XBoxNext erscheint.

Sony hat im Moment so einen gigantischen Marktanteil und die PS2 ist extrem beliebt.
Nach ganz aktuellen Zahlen gibt es allein in den USA 25Millionen PS2 Besitzer. Dazu noch der extreme Erfolg im Mutterland Japan. Und in Europa führt Sony auch unangefochten.

Sony wird auch bis Ende 2005 mit sehr großen Abstand noch Marktführer sein. Wenn dann Ende 2005 die neuen Konsolen zu einen hohen Preis launchen, könnte Sony mit einer Preissenkung entgenwirken und gut ist. Während die neue XBox vielleicht 5 Launchtitel vorbringt wovon 4 mittelmäßig sind hat Sony zu diesen zeitpunkt (genau wie heute) eine gigantische Softwarebasis mit dutzendweise Hochkarätern und eine noch größere Fangemeinde.
Sony könnte außerdem wieder mit neuen und Innovativen Hardwarekonzepten wie EyeToy punkten um die Lebensspanne der PS2 zu verlängern.

Aber selbst wenn dies nicht Eintritt, was ich für extrem unwarscheinlich halte, wird sich die PS2 im Mutterland Japan immer noch grandios verkaufen.
Die Japaner mögen ganz andere Software als wir. Die stehen auf innovative Spielkonzepte und großartige Geschichten. Denen ist es egal ob nun ein Polygonmännchen was man gerade totschießt ein paar Details mehr oder weniger hat, weil die sowas gar nicht Spielen.
Far Cry würde bei den Japanern höchstens für ein müdes lächeln sorgen.

Außerdem bin ich immer wieder erstaunt was man sogar noch aus der PS2 rauszaubern kann :

Gran Turismo 4
http://img1.gamesweb.com/ps2/g/granturismo4/bild49.jpg

http://img1.gamesweb.com/ps2/g/granturismo4/bild51.jpg

http://img1.gamesweb.com/ps2/g/granturismo4/bild21.jpg

betasilie

2004-03-07, 18:50:32

Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich denke mal die Architektur der PS3 wird ähnlich komplex wie die der PS2 sein, vielleicht sogar noch einen Tick komplizierter.
Auch bei der PS3 werden die Programmierer anfangs ihre Probleme haben, ein Produkt zu erzuegen die der Technologie der PS3 würdig ist.

Sony wird absolut keine probleme haben wenn die PS3 1-2 Jahre nach dem N5 und der XBoxNext erscheint.

Sony hat im Moment so einen gigantischen Marktanteil und die PS2 ist extrem beliebt.
Nach ganz aktuellen Zahlen gibt es allein in den USA 25Millionen PS2 Besitzer. Dazu noch der extreme Erfolg im Mutterland Japan. Und in Europa führt Sony auch unangefochten.

Sony wird auch bis Ende 2005 mit sehr großen Abstand noch Marktführer sein. Wenn dann Ende 2005 die neuen Konsolen zu einen hohen Preis launchen, könnte Sony mit einer Preissenkung entgenwirken und gut ist. Während die neue XBox vielleicht 5 Launchtitel vorbringt wovon 4 mittelmäßig sind hat Sony zu diesen zeitpunkt (genau wie heute) eine gigantische Softwarebasis mit dutzendweise Hochkarätern und eine noch größere Fangemeinde.
Sony könnte außerdem wieder mit neuen und Innovativen Hardwarekonzepten wie EyeToy punkten um die Lebensspanne der PS2 zu verlängern.

Aber selbst wenn dies nicht Eintritt, was ich für extrem unwarscheinlich halte, wird sich die PS2 im Mutterland Japan immer noch grandios verkaufen.
Die Japaner mögen ganz andere Software als wir. Die stehen auf innovative Spielkonzepte und großartige Geschichten. Denen ist es egal ob nun ein Polygonmännchen was man gerade totschießt ein paar Details mehr oder weniger hat, weil die sowas gar nicht Spielen.
Far Cry würde bei den Japanern höchstens für ein müdes lächeln sorgen.

Außerdem bin ich immer wieder erstaunt was man sogar noch aus der PS2 rauszaubern kann :

Gran Turismo 4

Ersteinmal scheinst Du nicht um die finanziellen Probleme von Sony zu wissen, sonst würdest Du den vermeintlich späten Release der PS3 nicht als problemlos einstufen ...

... und zum anderen sind die Screenshoots wohl ein Witz. Lediglich der 2. Shoot ist echt, die anderen stellen defnitiv kein Bild dar, welches auf einer PS2 in Echtzeit gerendert wurde, wie man deutlich an der Kantenglättung und der Texturfilterung sehen kann. Das sind Hi-Res-Rendershoots von Entwicklungsmaschinen, die auf ein kleineres Format runtergerechenet wurden. :eyes:

Und was sollen jetzt hier diese Screenshoots überhaupt? Willst Du jetzt hier eine Werbekampagne für Sony machen? :kratz:

Exxtreme

2004-03-07, 19:05:52

Original geschrieben von VooDoo7mx

Gran Turismo 4

http://img1.gamesweb.com/ps2/g/granturismo4/bild41.jpg

:kratz: Seit wann kann die PS2 Antialiasing? Und dieses scheint sogar noch besser zu sein als von einer R300. :|

Fragman

2004-03-07, 22:40:32

also ich waere ein wenig vorsichtig den cell chip so zu hypen. wir sollten mal lieber abwarten bis der chip fertig verbaut in der ps3 zum anfassen steckt. ich kann mich noch sehr gut an den hype um die ps2 erinnern, genau bis zu dem punkt, an dem die ersten konsolen getestet wurden und sich ernuechterung breit machte und man erkannte, das nicht alles wahr ist, was das marketing so ausspuckt. gilt genauso fuer den gc2 (das feature, dass man spiele des gc verwenden koennen soll, koennte auch ein marketingtrick zugunsten des gc sein) und auch fuer die xbox2.

spooky

2004-03-07, 23:01:25

Vor der Einführung der PS2 war der Hype doch genauso groß, nach dem Motto mit der PS2 kann man Cruise Missiles steuern usw ;D ähnlich wirds bei der PS3 auch sein.

Coda

2004-03-07, 23:37:21

nach dem Motto mit der PS2 kann man Cruise Missiles steuern
Kann man auch. Locker.
Allerdings ist das kein besonders guter Maßstab für Performance...

Roadkill

2004-03-07, 23:58:17

Alles nur Hype, die praxis wird wie immer mal wieder anders aussehen.

Siehe PlayStation2 Launch:

"Es war so, als würde ich weggeblasen werden. Ich schaute sie an und dachte, das geht ein bisschen zu weit. Ich kann mich kaum halten. Es ist irre. Was Sony vollbracht hat, ist jenseits aller Vorstellungskraft", brachte "Science-Fiction-Mastermind" George Lucas ("Krieg der Sterne") seine Gefühle auf den Punkt.

und

George Lucas let slip in an interview with a top Japanese magazine that he wants to see a Star Wars game based on the upcoming Episode 2 movie on the Playstation 2 hardware. He was so impressed by the proposed specifications of Sony's new console that he went as far as suggesting that the same data used to generate the movie's CGI scenes could be used to create a game world through the Playstation 2 hardware.

LoL ne is klar. :)

betasilie

2004-03-08, 00:06:01

Original geschrieben von Roadkill
Alles nur Hype, die praxis wird wie immer mal wieder anders aussehen.

Siehe PlayStation2 Launch:

"Es war so, als würde ich weggeblasen werden. Ich schaute sie an und dachte, das geht ein bisschen zu weit. Ich kann mich kaum halten. Es ist irre. Was Sony vollbracht hat, ist jenseits aller Vorstellungskraft", brachte "Science-Fiction-Mastermind" George Lucas ("Krieg der Sterne") seine Gefühle auf den Punkt.

und

George Lucas let slip in an interview with a top Japanese magazine that he wants to see a Star Wars game based on the upcoming Episode 2 movie on the Playstation 2 hardware. He was so impressed by the proposed specifications of Sony's new console that he went as far as suggesting that the same data used to generate the movie's CGI scenes could be used to create a game world through the Playstation 2 hardware.

LoL ne is klar. :)
Dazu muss man wissen, dass Lucas´ digitalen Kinokameras alle von Sony sind und auch die ganze Schnitthardware, welche im übrigen mit den PS2-CPUs (EE) und modifizierten Garfikchips (GS) aus der PS2 arbeiten. Die Grafikchips haben allerdings jeweils 16MB oder 32MB eDRAM und es werden, wie auch die EE, immer 16 bis 32 parallel verbaut, afair.

Lucas wird also die PS2 promotet haben, um einen guten Deal für seine sündhaft teure, ja sogar für George Lucas Verhältnisse, Digitalfilmausrüstung zu bekommen.

... Ich finde die PS2-Hardware im übrigen sehr mächtig, aber leider gibt es ein paar wenige Mankos, die der Konsole ein wenig die Luft nehmen.

Tyler_Durden

2004-03-08, 10:56:25

lol @ Lucas
Komisch das dann z.b. die besten SW Games für den Cube kamen und nicht für die PS2!

][immy

2004-03-08, 14:50:07

Original geschrieben von betareverse
Ersteinmal scheinst Du nicht um die finanziellen Probleme von Sony zu wissen, sonst würdest Du den vermeintlich späten Release der PS3 nicht als problemlos einstufen ...

... und zum anderen sind die Screenshoots wohl ein Witz. Lediglich der 2. Shoot ist echt, die anderen stellen defnitiv kein Bild dar, welches auf einer PS2 in Echtzeit gerendert wurde, wie man deutlich an der Kantenglättung und der Texturfilterung sehen kann. Das sind Hi-Res-Rendershoots von Entwicklungsmaschinen, die auf ein kleineres Format runtergerechenet wurden. :eyes:

Und was sollen jetzt hier diese Screenshoots überhaupt? Willst Du jetzt hier eine Werbekampagne für Sony machen? :kratz:

die screenshots die voodoo da oben gepostet hat sind schon echt, nur der von exxxtrem ist eindeutig auf einem pc entstanden

wegen den ersten 3 shots.. guck dir mal GT 3 an. viel anders sieht das nicht aus. der trickt steckt dabei aber in der software. wärend die normalen rennen ganz "gewöhnlich" aussehen sind steckt in den wiederholungen die ganze grafikpower der ps2. die wiederholungen sehen auf jeden fall immer besser aus als die rennen selbst... warum sieht man wohl nie screenshots aus dem eigendlichen spiel, sondern nur aus den wiederholungen ;)

betasilie

2004-03-08, 17:34:24

Original geschrieben von ][immy
die screenshots die voodoo da oben gepostet hat sind schon echt, nur der von exxxtrem ist eindeutig auf einem pc entstanden

wegen den ersten 3 shots.. guck dir mal GT 3 an. viel anders sieht das nicht aus. der trickt steckt dabei aber in der software. wärend die normalen rennen ganz "gewöhnlich" aussehen sind steckt in den wiederholungen die ganze grafikpower der ps2. die wiederholungen sehen auf jeden fall immer besser aus als die rennen selbst... warum sieht man wohl nie screenshots aus dem eigendlichen spiel, sondern nur aus den wiederholungen ;)
Er hat mittlerweile die Peinlichkeit bemerkt und die Bilder ausgetauscht. ;)

RyoHazuki

2004-03-09, 12:36:07

Wenn die Programmierung bzw. wie jemand schon erwöhnte die Synchronisierung zu einem Problem wird, haben wir etwas ähnliches wie 1995 mit Sony Playstation und Sega Saturn !

(Rückblick)
Sega baute fröhlich die wohl damals schnellste 2D Konsole der Welt, plötzlich tauchten Infos zu Sony´s 3D Konsole auf. Um nun konkurenzfähig zu bleiben, musste man sich schnell entscheiden was nun bei Sega passieren soll. Möglichkeit 1, neue Konsole Designen, möglichkeit 2, vorhandene Konsole stark Modifizieren.

Man Entschied sich für die 2te möglichkeit, was meiner meinung nach kein fehler war aber auch nicht das gelbe vom Ei. Zumindest hätten die Devkits anfangs MEHR draufhaben müssen.

Vorallem wurde 1. die Programmiersprache Assembler und 2. die Dual Prozessortechnik von spieleherstellern Kritisiert !

Wenn jemand sich wirklich beim programmieren ins zeug gelegt hat, dann sahen die Spiele auf Sega Saturn besser aus als auf PS1 ! Siehe Resident Evil...

Boyzhurt

2004-03-14, 18:38:54

hmm, nun im Grunde mische ich mich nicht gerne bei solchen Diskussionen ein, da die im Grunde nichts bringen.
Aber mal zum Thema:
Sony wird CELL in der PS3 nutzen und zwar als CPU und als nichts anderes. Aus wieviele teilen nun dieser Chip bestehen wird hat sony noch nicht gesagt und das wird sicher auch noch etwas dauern bis man dazu was sagen wird.
Die PS2 ist technisch sicherlich keine schlechte Konsole, welche aber durch die 4mb emdended V-ram deutliche eingschränkt wird, dazu gesellen sich dann noch fehlende Frafikeffekte, sowie die recht komplizierte Architektur.
Aber, man sollte auch sagen, dass es die PS2 nun schon 3 Jahre zukaufen gibt und die Hardware daher wohl sicher etwa 4Jahre alt ist.
MS und Nintendo werden in der kommenden Generation sicher nicht auf CELL setzen, denn erstens ist Sony mit an der Entwicklung beteiligt(lizenzabgaben) und zweitens hat man ja , wie bei MS schon bestätigt, dass man eine andere CPU nutzen wird.
Sony wird die PS3 wohl ende 05 anfang 06 in Japan bringen denke ich und weder MS noch Nintendo nen großen Vorprung lassen, wenn überhaupt. Ob man technisch überlegen sein wird, muss sich erst zeigen. sicherlich wird man diesmal aber nicht so weit technisch zurücksein, wie es immo der Fall ist.
Übrigens sollte man mal sagen, dass nicht Sony hypt, sondern die medien dieses bei der PS2 getan haben. Auf allen Sendern lief in den News mindestens ein Bereicht über den Launch der PS2 in Japan und den schlangen vor den Läden. Sony hat diese einfach nur geschickt genutzt, bzw. die Medien einfach mal machen lassen. Soviel kostenlose Werbung lässt sich wohl niemand entgehen.
@ryo: RE1 sag aber schlechter aus auf dem Saturn, als auf der PS1, ebenso wie ein große Reiehe anderer Games, was daran lag, dass man sie von der PS1 Hardware einfach portiert hat und dann nicht oder nur wenige an den Saturn angepasst hat. FirstParty Games sahen dafür aber umso besser aus, games die auf beiden Konsolen kamen, konnte meistens Sony für sich entscheiden, da dort mehr Games entwickelt wurden.
So das war es von meiner Seite.

boyzhurt

CrazyIvan

2004-03-14, 18:48:53

Original geschrieben von Boyzhurt
MS und Nintendo werden in der kommenden Generation sicher nicht auf CELL setzen, denn erstens ist Sony mit an der Entwicklung beteiligt(lizenzabgaben) und zweitens hat man ja , wie bei MS schon bestätigt, dass man eine andere CPU nutzen wird.

Das habe ich aber auch schon anders gehört :)
MS hat nur verkündet, dass sie wohl beim nächsten Mal auf ne IBM CPU setzen werden. Das heißt noch lange nicht, dass es dabei um ne PPC geht. Wer den Cell Chip produzieren wird, brauche ich Dir wohl nicht sagen... ^^

Original geschrieben von Boyzhurt
FirstParty Games sahen dafür aber umso besser aus, games die auf beiden Konsolen kamen, konnte meistens Sony für sich entscheiden, da dort mehr Games entwickelt wurden.
So das war es von meiner Seite.

Ich dachte, Saturn Spiele wurden meistens vom PC portiert. Wäre eigentlich auch einfacher, als von PS1 gewesen. Schließlich hatte der Saturn AFAIR nen DX5 Unterbau.

ShadowXX

2004-03-14, 19:01:15

Original geschrieben von CrazyIvan
Das habe ich aber auch schon anders gehört :)
MS hat nur verkündet, dass sie wohl beim nächsten Mal auf ne IBM CPU setzen werden. Das heißt noch lange nicht, dass es dabei um ne PPC geht. Wer den Cell Chip produzieren wird, brauche ich Dir wohl nicht sagen... ^^

Ich dachte, Saturn Spiele wurden meistens vom PC portiert. Wäre eigentlich auch einfacher, als von PS1 gewesen. Schließlich hatte der Saturn AFAIR nen DX5 Unterbau. [/SIZE]

M$ hat PPC-Entwicklungskits rausgegeben...ich glaube kaum das die Entwickler PPC-Hardware zum Proggen bekommn und M$ dann sagt: Ätschibätsch...wir nehmen jetzt nen cell chip...machts doch noch mal neu.....

Und nur Interesshalber...woher soll den der Saturn einen DX5 unterbau herbekommen....der Aufbau des Saturn und der eines PC haben nicht viel gemeinsam und ausserdem haette sich das MS a.) teuer bezahlen lassen und b.) wäre dann mindestens ein Aufkleber vonn MS auf dem Saturn gewesen (wie beim Dreamcast)...
Mal davon abgesehen, das DX5 nicht wirklich gut geeignet ist 3D-Grafik zu benutzen...AFAIK ist DX6 das erste DX, welches halbwegs dafuer taugt...

J.S.Shadow

Avalox

2004-03-14, 19:19:40

Na Mercury hat vor kurzen geschrieben, dass die XBox, 3 CPUs bekommen soll. Das würde gut zu Cell passen. Zu einem PPC passt es jedenfalls nicht. Könnte zwar sein das irgendwelche Coustom Chips neben einer PPC CPU mitgezählt wurden. Aber wer weiss?

PPC Entwickler Kits könnten auch CELL entwicklungs Cross-Plattformen sein, welche (Oh Wunder) vielleicht von IBM für PPCs released werden.

Vielleicht bastelt aber schon MS im Hintergrund an einer Konfiguration einer XBox3.

CrazyIvan

2004-03-14, 19:24:26

Original geschrieben von ShadowXX
M$ hat PPC-Entwicklungskits rausgegeben...ich glaube kaum das die Entwickler PPC-Hardware zum Proggen bekommn und M$ dann sagt: Ätschibätsch...wir nehmen jetzt nen cell chip...machts doch noch mal neu.....

Gut wusst' ich net. Dachte, der letzte Stand der Dinge wäre ein nicht näher beschriebenes Abkommen mit IBM gewesen.

Original geschrieben von ShadowXX
Und nur Interesshalber...woher soll den der Saturn einen DX5 unterbau herbekommen....der Aufbau des Saturn und der eines PC haben nicht viel gemeinsam und ausserdem haette sich das MS a.) teuer bezahlen lassen und b.) wäre dann mindestens ein Aufkleber vonn MS auf dem Saturn gewesen (wie beim Dreamcast)...

Stimmt, hast recht. War'n typischer Verwechsler meinerseits :) Kann ich ja noch froh sein, dass wenigstens der Hersteller der gleiche war *ggg*
BTW
Wie hieß eigentlich das Saturn Spiel mit dem Drachenreiter???

ShadowXX

2004-03-14, 19:25:41

Original geschrieben von Avalox
Na Mercury hat vor kurzen geschrieben, dass die XBox, 3 CPUs bekommen soll. Das würde gut zu Cell passen. Zu einem PPC passt es jedenfalls nicht. Könnte zwar sein das irgendwelche Coustom Chips neben einer PPC CPU mitgezählt wurden. Aber wer weiss?

PPC Entwickler Kits könnten auch CELL entwicklungs Cross-Plattformen sein, welche (Oh Wunder) vielleicht von IBM für PPCs released werden.

Vielleicht bastelt aber schon MS im Hintergrund an einer Konfiguration einer XBox3.

Ok...das waere möglich...halte ich aber fuer unwahrscheinlich, insbesondere, wenn die XBox2 schon naechstes Jahr kommen soll...

Man wird sehen....

J.S.Shadow

ShadowXX

2004-03-14, 19:28:03

Original geschrieben von CrazyIvan
Gut wusst' ich net. Dachte, der letzte Stand der Dinge wäre ein nicht näher beschriebenes Abkommen mit IBM gewesen.

Stimmt, hast recht. War'n typischer Verwechsler meinerseits :) Kann ich ja noch froh sein, dass wenigstens der Hersteller der gleiche war *ggg*
BTW
Wie hieß eigentlich das Saturn Spiel mit dem Drachenreiter???

Panzer Dragon???.....mal kurz Googlen....jo..heisst Panzer Dragon.

J.S.Shadow

san.salvador

2004-03-14, 19:33:09

Panzer Dragoon ;)

RyoHazuki

2004-03-14, 20:32:27

Original geschrieben von Boyzhurt

@ryo: RE1 sag aber schlechter aus auf dem Saturn, als auf der PS1, ebenso wie ein große Reiehe anderer Games, was daran lag, dass man sie von der PS1 Hardware einfach portiert hat und dann nicht oder nur wenige an den Saturn angepasst hat. FirstParty Games sahen dafür aber umso besser aus, games die auf beiden Konsolen kamen, konnte meistens Sony für sich entscheiden, da dort mehr Games entwickelt wurden.
So das war es von meiner Seite.

boyzhurt

Also,

ich konnte das hier nicht einfach so stehen lassen, also hab ich mich gleich ans werk gemacht und meine beiden alten konsolen wiederbelebt. In diesem moment teste ich grade Resident Evil 1 auf der PS1 und Saturn.

PRO/KONTRA:

- Figuren sind besser detaliert auf der Saturn.
- Es sind kaum schwimmende texturen zu sehen im gegensatz zur PS1.
- Das ganze sieht sichtlich flüssiger aus, genauso wie die ladezeiten sind auch kürzer auf der saturn.

das mal als detail.

Boyzhurt

2004-03-14, 22:51:01

Original geschrieben von CrazyIvan
Wer den Cell Chip produzieren wird, brauche ich Dir wohl nicht sagen... ^^

[/SIZE]

Du weißt schon das den CELL Chips Sony, Toshiba und IBM zusammen entwickeln und alle Firmen auch rechte an diesem System haben?!?

@ryo: afaik sind beide Versionen fast identisch, was mich zumeiner Aussage bewogen hat, ist der Fakt, dass der Saturn nicht alle grafischen Effekte der PS1 besitzt!
Vor allem wird das bei nebel, bzw. effekten sichtbar, wo texturen oder polys durchsichtig bzw. durscheinbar sind. bei der psone ist das kein thema, der saturn hingegen hat damit probs, was sich in kleinen Kreuzen sichtbar macht. Dieses kann man zwra vermeiden, was aber afaik nur den den wenigstnes entwicklern gelungen ist.
Schau dir mal die wertungen von Games an die auf beiden system rauskamen, meistens hat das game auf dem saturn 1-5% weniger bei grafik bekommen.

boyzhurt

CrazyIvan

2004-03-15, 10:30:23

@ Boyzhurt

Weiß ich.
Und ich weiß auch, dass wohl IBM die Fertigung übernehmen wird.
Was ich nicht weiß, ist ob MS den Cell-Chip nutzen wird. Aber ich würd' spaßeshalber glatt nen Euro drauf wetten. Wer hält dagegen???

Gastxy

2004-03-15, 13:13:00

Da halte ich dagegen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44249

Es gibt IMHO keinen vernünftigen Gedankenansatz, dass die
Box2 mit Cell-Technology ausgestattet sein wird.
Alles spricht doch dagegen. Dieses Gerücht kam doch nur auf, weil ein paar Hardwareseiten ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben.

CrazyIvan

2004-03-15, 14:32:13

@ Gastxy

Die Meldung ist alt. Aber wenn Du hier schon mit dem heise Verlag ankommst, kleines Zitat:

c't 6/04 S.125 :

"Mit einem anderen geheimnisvollen Prozessor namens Cell will IBM zusammen mit Sony und Toshiba insbesondere die Spielfreunde unter ihre Fittiche nehmen. [...] Und so wundert's nicht, dass sich als einer der ersten Kunden Microsoft eingefunden hat. Die Redmonder haben sich für die nächste Xbox-Generation gegen intel und für IBM entschieden, vermutlich also für Cell."

Soviel zu dem Thema. Somit spricht genausoviel für Cell in der Xbox, wie dagegen. Ich persönlich gehe von ersterem aus.

P.S.
Die Wette steht ;)

VooDoo7mx

2004-03-15, 14:45:54

CrazyIvan du willst es wirklich nicht kapieren oder?
Wozu hat dann Microsoft Development Kits für Dual G5 Prozessoren zur Programmierung für den XBox Nachfolger rausgegeben? Weil sie von heute auf morgen ihr ganzes Design umwerfen und den Cell Chip einsetzen den Microsofts härtester Konkurrent im Konsolen Biz, Sony mit 600Mio$ zum Großteil selbst finanziert hat und fast alle Entwicklungskosten trägt.
Denkst du allen Ernstes das Sony diese Technologie mit MS "teilen" würde? Cell ist ja gerade die Technologie, die den technischen Fortschritt der PS3 waren soll. Selbst wenn Sony das an Microsoft für ordentlich Zaster weiterlizensieren würde, würde sich der Konzern nur ins eigene Fleisch schneiden.

Sony entwickelt mit Toshiba den Cell Chip, IBM fertigt ihn.
Nvidia entwickelt den NV40 Chip, IBM fertigt ihn.
IBM entwicklt den PowerPC5 Chip und fertigt ihn weil dieser Konzern die Kapazitäten und ne eigene Foundry hat.

Klingelts jetzt langsam?

Das ist einfach nur ne Falschinformation seitens der CT, was darauf zurückzuführen ist das der Redakteur irgendwelche Gerüchte/Fakten sehr falsch interpretiert hat.

Gastxy

2004-03-15, 14:45:55

Die c´t, ich glaubs ja gar nicht.

Zumindest steht im Absatz das Wort "vermutlich".....

Na ja, wir werden sehen.

HOT

2004-03-15, 15:07:56

Cell auf XBox2 is genauso ein schwachsinn wie 3CPUs in der XBox2 :D

Das Teil soll BEZAHLBAR sein, sprich billiger als ein SpielePC. Das schliesst schonmal die 3CPUs aus und Die G5 Entwicklungsumgebung schlisst den Cell aus. Also kommt man bei der XBox auf folgende Specs:
Angepasster G5 + ATI Gefaik.
Der chipsatz soll ja angeblich von SIS kommen, mal sehen was es sonst noch gibt.

Ich finde es unglaublich wie Konsolenprozessoren gehypt werden. Konsolen sind bisher von der reinen Hardware her nie dem PC in Sachen Rechen- und Grafikleistung vorausgewesen und das werden sie auch niemals sein, eben wegen der BEZAHLBAKEIT ;)
Wie gesagt von der reinen HARDWARE her. Softwaremässig sah das natürlich oft andes aus, da man Konsolen besser ausreizen und anpassen kann als den PC.

ShadowXX

2004-03-15, 15:09:16

Ich bin zawr nicht immer VooDoo7mx's Meinung, aber auch ich glaube nicht, das Sony das zulassen wuerde...ausser fuer Unmengen von Geld...

Und da widerrum glaube ich nicht, das M$ Milliarden freiwillig dem Konkurenten Sony in den Hals schiebt...

J.S.Shadow

CrazyIvan

2004-03-15, 15:22:43

@ VooDoo7MX

Mensch, Du hast mir mit Deinen unglaublichen Neuigkeiten sprichwörtlich die Augen geöffnet. Das wusste ich ja alles noch gar net.
Vielen vielen Dank, dass Du's mir sooo gut erklärt hast.

Achja, wie wurden denn seinerzeit die ersten Itanium Programme getestet? Sagt Dir das Wort 'Emulator' was? Und ob ich nen Emu für nen PPC oder nen x86 mach', sagt doch nix über die endgültige Plattform aus.
Da wir uns aber wohl net einigen werden, machen wir's doch wie Männer: Steig' mit in die Wette ein ;D

BTW
Das c't Zitat geht übrigens noch weiter:

... und auch Nintendo werden Pläne für einen Umstieg auf Cell nachgesagt.

ShadowXX

2004-03-15, 15:28:20

Original geschrieben von CrazyIvan
@ VooDoo7MX

Mensch, Du hast mir mit Deinen unglaublichen Neuigkeiten sprichwörtlich die Augen geöffnet. Das wusste ich ja alles noch gar net.
Vielen vielen Dank, dass Du's mir sooo gut erklärt hast.

Achja, wie wurden denn seinerzeit die ersten Itanium Programme getestet? Sagt Dir das Wort 'Emulator' was? Und ob ich nen Emu für nen PPC oder nen x86 mach', sagt doch nix über die endgültige Plattform aus.
Da wir uns aber wohl net einigen werden, machen wir's doch wie Männer: Steig' mit in die Wette ein ;D

BTW
Das c't Zitat geht übrigens noch weiter:

[/SIZE]

Meinst du wirlich, das M$ und Nintendo Sonys PS3 mitsponsorn...wenn Sony wirklich so tief mit in der Entwicklung von Cell steckt, wuerde Sie bei evntuellen Käufen von M$ und Big N definitiv auch Geld abbekommen...und das wollen M$ und Big N bestimmt nicht...

J.S.Shadow

CrazyIvan

2004-03-15, 15:28:20

Und so unsinnig finde ich die Idee gar nicht.
Vielleicht sind Nintendo, MS und Sony auf den Trichter gekommen, dass es allen gut täte, ihre Hardware auf nen gemeinsamen Nenner zu bringen. Die Software wäre leichter zu portieren -> Kostensenkung.

Sony kann trotzdem die Technologieführung behalten und verdient sich nebenbei ne goldene Nase. Nintendo braucht keine Angst haben, technologisch abgehängt zu werden. Und MS, tja dass man nicht immer sofort deren Motive erkennen kann is ja auch nix neues...

betasilie

2004-03-15, 15:34:51

Original geschrieben von CrazyIvan
Und so unsinnig finde ich die Idee gar nicht.
Vielleicht sind Nintendo, MS und Sony auf den Trichter gekommen, dass es allen gut täte, ihre Hardware auf nen gemeinsamen Nenner zu bringen. Die Software wäre leichter zu portieren -> Kostensenkung.

Sony kann trotzdem die Technologieführung behalten und verdient sich nebenbei ne goldene Nase. Nintendo braucht keine Angst haben, technologisch abgehängt zu werden. Und MS, tja dass man nicht immer sofort deren Motive erkennen kann is ja auch nix neues...
Unwahrscheinlich. Der Konsolenmarkt funktioniert eigentlich anders.

Um so verschiedener die Hardware, um so exklusivere Spiele kann man bringen, die ein Kaufargument darstellen und die auf anderen Plattformen, wegen der unterschiedlichen Hardware, nicht 100%tig portierbar sind. ... Die Software soll durch die Hardware einen einzigartigen Charakter bekommen, die "kurzfristig" auf anderen Platformen nicht kopierbar ist.

Das wird jedenfalls Sonys Wunsch sein.

M$ muss sich etwas einfallen lassen, denn nochmal sollten sie nicht so etwas uninnovatives wie die X-Box zusammenschustern. Zumindest wird eine Custom-CPU auf Basis einer Power-PC-CPU, wie auch der Grecko einer ist, reinkommen, davon bin ich überzeugt. Und vielleicht überrascht uns M$ und sie bringen etwas hoch innovatives, was der Cell-Technolgie ähnlich ist.

Gastxy

2004-03-15, 15:42:56

Original geschrieben von betareverse

Jedenfalls muss sich M$ etwas einfallen lassen, denn nochmal sollten sie nicht so etwas uninnovatives wie die X-Box zusammenschustern.

Hallo Beta,

die XBOX hat doch von allen Konsolen die grösste Funktionsvielfallt.

Also, was soll uns der Kommentar sagen??
Auf auf zum flamen....

Avalox

2004-03-15, 15:43:07

@CrazyIvan

Die Idee ist mir auch schon gekommen.
Die Hardware wird immer komplexer und damit teurer. Konsolen sind sowie so ein einziges Zuschuss Geschäft. Welches selbst Sega dazu veranlasst hat sich von der Hardware zurück zu ziehen.

Eine MSX Konsole, mit guter Hardware das wäre was. Die Hardware wäre den drei Herstellern bekannt und diese könnten sich auf das Konzentrieren was sie eigentlich wollen. Geld verdienen mit Software.

@Hot

Das war nicht immer so und ich fände eine Konsole mit höherer Rechenleistung und besserer Grafik als ein PC durchaus reizvoll. (Schon deshalb weil ich im Bekanntenkreis dann bestimmt nicht mehr soviele kaputt gespielte PCs pflegen müsste)
Wenn man sich das überlegt ist diese Ablösung mehr als überfällig.

Mein Wunsch, eine Konsole welche PCs richtig alt aussehen lässt. Spiele als Spezialanwendung haben das Zeug dazu von Spezial Hardware deutlich zu profitieren.
Nicht umsonst sagt die c’t eine Revolution mit dem Cell im Unterhaltungsbereich voraus.

CrazyIvan

2004-03-15, 15:46:24

@ J.S.S.

Tja, wissen tu ich nix, meinen auch nicht unbedingt, aber ich könnte es mir als eine Möglichkeit vorstellen.

Hab mal noch ne Frage zum Thema:
Woher wisst Ihr, wer wie tief in der Entwicklung des Chips steckt? Hier (http://www.theregister.co.uk/content/3/35275.html) steht, dass Sony 1,13 Mrd. $ in 'n paar Fabs investieren will. Aber mit wieviel Kohle bzw. Manpower sind denn IBM und Toshiba beteiligt? Gibts dazu Quellen?
Und wie siehts rechtlich aus? Kann man bei einem der 3 lizensieren, oder gibts untereinander Veto-Recht? Vielleicht lässt IBM beim Deal mit M$ und Big N Sony außen vor und zieht die Sache allein durch... nur so 'ne Idee.

ShadowXX

2004-03-15, 15:48:56

betasilie

2004-03-15, 15:52:11

Original geschrieben von Gastxy
Hallo Beta,

die XBOX hat doch von allen Konsolen die grösste Funktionsvielfallt.

Also, was soll uns der Kommentar sagen??
Auf auf zum flamen....
Es geht darum, dass die X-Box einfach nur ein PC mit unified RAM ist.

Die X-Box ist teuer in der Herstellung und ist ineffizient, also das Gegenteil von einer hochspezialisierten, innovativen Hardware, wie man sie von einer Konsole erwarten sollte.

Edit:
Wie Shadow es schon richtig erkannt hat.

ShadowXX

2004-03-15, 15:55:16

Original geschrieben von Avalox
@CrazyIvan

Die Idee ist mir auch schon gekommen.
Die Hardware wird immer komplexer und damit teurer. Konsolen sind sowie so ein einziges Zuschuss Geschäft. Welches selbst Sega dazu veranlasst hat sich von der Hardware zurück zu ziehen.

Eine MSX Konsole, mit guter Hardware das wäre was. Die Hardware wäre den drei Herstellern bekannt und diese könnten sich auf das Konzentrieren was sie eigentlich wollen. Geld verdienen mit Software.

Die Idee ist gut...aber ich glaube nicht das einer der Drei gerne teilen möchte...zumindest M$ teilt sehr ungern und Sony ist auch nicht gerade als "teil-freudig" bekannt.

ABer wie schon gesagt, die Idee wäre gut...aber auch MSX konnte sich nicht durchsetzen...

J.S.Shadow

Gastxy

2004-03-15, 15:59:31

Original geschrieben von betareverse
Es geht darum, dass die X-Box einfach nur ein PC mit unified RAM ist.

Die X-Box ist teuer in der Herstellung und ist ineffizient, also das Gegenteil von einer hochspezialisierten, innovativen Hardware, wie man sie von einer Konsole erwarten sollte.

Edit:
Wie Shadow es schon richtig erkannt hat.

Alles klar, habs verstanden.

Avalox

2004-03-15, 16:09:24

Der eigentliche Konkurrent der Konsolen ist doch bestimmt der PC.
Solange der PC einen technologischen Vorsprung vor Konsolen hat, werden dort von vielen Leuten Spiele gekauft (oder schlimmer kopiert), welche ansonsten hätten potentiell auf einer Konsole verkauft werden können. Auf der Konsole könnten solche Spiele aber billiger entwickelt, weniger kopiert und mit besseren Margen verkauft werden.

Dem PC sollte nur beizukommen sein, wenn eine Konsole auch technologisch Vorteile bietet.
Der Spiele Transputer Cell ist ein eindeutig dazu konzipierter Ansatz. So konsequent bestimmt in der Geschichte noch nicht vorgemacht. Allerdings rechnen sich solche Anstrengungen erst, wenn sich genug Käufer finden lassen. Ich denke die Zeit ist künstig da Spiele immer gesellschaftsfähiger werden.
Ich kann Shooter auf dem PC sowieso nicht mehr sehen. Sollen die sich ruhig auf die Konsolen verziehen.

MSX kam zu spät. In Europa und USA jedenfalls. Die Idee war die richtige, wie es der PC heute zeigt.

VooDoo7mx

2004-03-15, 16:36:22

@Crazy Ivan
Du denkst doch nicht ernsthaft das es einen der 3 Hersteller interessiet ob es einfach ist oder nicht auf eine Konkurrenzkonsosle zu portieren :bonk:
Das ist absoluter Nonsens!

Original geschrieben von Avalox
Der eigentliche Konkurrent der Konsolen ist doch bestimmt der PC.
Solange der PC einen technologischen Vorsprung vor Konsolen hat, werden dort von vielen Leuten Spiele gekauft (oder schlimmer kopiert), welche ansonsten hätten potentiell auf einer Konsole verkauft werden können. Auf der Konsole könnten solche Spiele aber billiger entwickelt, weniger kopiert und mit besseren Margen verkauft werden.

Dem PC sollte nur beizukommen sein, wenn eine Konsole auch technologisch Vorteile bietet.

Du hast den Konsolenmarkt auch nicht so recht verstanden...
Der PC ist schon lange kein Konkurrent zu den Konsolen mehr.
Wenn man sich mal die Verkaufszahlen von PC- und Konsolenblockbustern anschaut ist es sehr einfach rauszufinden welche Plattform eine größere Rolle für die Entwickler spielt und spielen wird.
Der PC als Spieleplattform existiert mehr oder weniger nur noch neben den Konsolen.

Die Vorteile einer Konsole waren noch nie die bessere Technik sondern:
- der günstigere Preis
- die einfache Bedienung
- leicht zugängliche Spiele
. die recht gute Zukunftssicherheit von meist 5 Jahren ab Erscheingsdatum der Plattform.

Gastxy

2004-03-15, 18:59:13

Original geschrieben von VooDoo7mx
@Crazy Ivan
Du denkst doch nicht ernsthaft das es einen der 3 Hersteller interessiet ob es einfach ist oder nicht auf eine Konkurrenzkonsosle zu portieren :bonk:

Aber evtl. berücksichtigt ein Hersteller, dass auch auf seine Konsole porträtiert wird bzw. auch ein Spiel laufen muss.

Da drängt sich jetzt mir doch Frage auf, die ich mal in die Runde werfe:

Was nützt die ganze Technikprozerei, wenn letztendlich
ein Spiel - Exclusivtitel aussen vor - auf allen Systemen
laufen muss. Da bleibt doch den Entwicklern nur ein kleiner Spielraum, so nach dem Motto:" kleinster gemeinsamer Nenner".

ShadowXX

2004-03-15, 20:30:44

Original geschrieben von Gastxy
Aber evtl. berücksichtigt ein Hersteller, dass auch auf seine Konsole porträtiert wird bzw. auch ein Spiel laufen muss.

Da drängt sich jetzt mir doch Frage auf, die ich mal in die Runde werfe:

Was nützt die ganze Technikprozerei, wenn letztendlich
ein Spiel - Exclusivtitel aussen vor - auf allen Systemen
laufen muss. Da bleibt doch den Entwicklern nur ein kleiner Spielraum, so nach dem Motto:" kleinster gemeinsamer Nenner".

Warum sollte es Sony interessieren, wenn Spiel X fuer die PS3 nicht auf Konsole Y portiert werden kann...Im Gegenteil, dass waere doch ideal fuer Sie..es wäre dann automatisch exclusiv fuer die PS3 (ohne fliessende Gelder)und dadurch wuerden mehr Leute die PS3 kaufen...(das gilt natürlich auch ViceVersa)..

Und warum muss ein Titel auf allen Konsolen optimal laufen....???

Dann gibt es auf den anderen Systemen eben abgespeckte Versionen (wiederum ein vorteil fuer den, auf dessen Konsole das "Original" läuft).

Vergiss nicht...es gibt Splinter Cell sogar fuer Handys...der Name verkauft auch oft, selbst wenn der Port grottig ist (sieh die PC-Version von Halo...)

J.S.Shadow

Feuerteufel

2004-03-15, 21:00:48

Warum sitzt eigentlich Toshiba mit im "Cell-Boot"?

Die Motive von Sony und IBM sind klar, aber was macht Toshiba mit soviel Rechenpower? Gibts da einen DVD-Recorder mit dem man PS3 Spiele zocken kann?

Avalox

2004-03-15, 21:12:06

Original geschrieben von VooDoo7mx
Du hast den Konsolenmarkt auch nicht so recht verstanden...
Der PC ist schon lange kein Konkurrent zu den Konsolen mehr.
Wenn man sich mal die Verkaufszahlen von PC- und Konsolenblockbustern anschaut ist es sehr einfach rauszufinden welche Plattform eine größere Rolle für die Entwickler spielt und spielen wird.
Der PC als Spieleplattform existiert mehr oder weniger nur noch neben den Konsolen.

Die Vorteile einer Konsole waren noch nie die bessere Technik sondern:
- der günstigere Preis
- die einfache Bedienung
- leicht zugängliche Spiele
. die recht gute Zukunftssicherheit von meist 5 Jahren ab Erscheingsdatum der Plattform.

Das hört sich recht naiv an. Wenn man folgende Meldungen mal verinnerlicht, dann scheinen die Marketing Konsolen Pros nicht zu reichen um auf dem Markt zu bestehen.

Wenn ich bei der Heise News Suche mal "Umsatz" und "Spiele" als Suchwörter eingeben dann erhalte ich u.a folgende Treffer.

11. Microsoft: Verluste bei der Xbox, Gewinne bei MSN [Update] (14.11.2003, jk)
Mit Desktop- und Server-Systemen sowie Office-Produkten macht Microsoft weiterhin Milliarden-Gewinne.

12. Nintendo schreibt erstmals rote Zahlen (13.11.2003, jk)
Die Spielkonsole GameCube lief nicht so gut -- nur durch massive Preissenkungen konnte Nintendo in den letzten Wochen die Absatzzahlen erhöhen.

13. Sony weiter unter Druck (23.10.2003, jk)
Als eine der Ursachen für einen Gewinneinbruch gibt Sony starke Rückgänge bei Umsatz und Gewinn der Playstation-Sparte an.

Der Computerspiele
Selbst nach der sehr Konsolen freundlichen VUD werden in Deutschland mehr als doppelt so viel PC Spiele verkauft, als Konsolen Titel. Allerdings scheinen die Magen bei PC Spielen viel geringer zu sein.

Zur Technik der Konsolen.

Als die ATARI Konsolen zur ersten Konsolen Blütezeit erschien gab es überhaupt keine Alternative dazu.
Diese Zeit wurde dann durch das aufkommen der 8 Bit Homecomputer beendet.

Das zweite Hoch erlebten Konsolen mit der NES, diese war damals durchaus besser als die gängigen Homecomputer,

Im Laufe der Zeit nahm die Videospiel Begeisterung wieder ab. (Lag vielleicht an der Videospiel Konsole mit Tastatur, der Amiga Computer)

Na jedenfalls ging es dann mit der Playstation 1994 wieder aufwärts. Die Voodoo Graphics für den PC erschienen erst 1996.

Ein neues Aufflammen der Konsolen erfolgte jedesmal wieder mit einer Konsole, welche technisch Top war und Spiele auf den gängigen Heimcomputern deutlich übertrumpfte.

Demirug

2004-03-15, 21:20:40

Avalox, du darfst nicht nur den deutschen Markt betrachten und den Entwicklerstudios ist es ziemlich egal ob die Hersteller der Konsolen damit Verluste machen. Im Prinzip ist es den Entwicklern sogar egal ob sich ihr Spiel gut verkauft. Das Risiko tragen die Publisher.

Die Zielpersonen für Konsolen und Computer gehören im wesentlichen zwei unterschiedlichen Gruppen an.

TomPo

2004-03-15, 21:45:18

so, hab mir den ganzen schmuss mal durchgelesen. ich würde gern zu mehreren posts was sagen - aber das liest dann eh keiner mehr ;)

der cell erscheint mir so aufgebaut zu sein, das eine programmierung wie bei der PS2 mit microcode unhandtierbar ist. über diese ganzen ausführungseinheiten behält niemand den überblick. dafür sind ja auch die processing units (PU) da. der cell wird also (hoffentlich) selbst aufgaben optimal verteilen können - alles andere wäre reiner overkill. eine kleine ausarbeitung dazu von mir kann man sich hier (http://www.gametalkzone.de/nk/erste_infos_ueber_die_playstation3.pdf) reinziehen. (P.S. werbung: da gibts auch ne tolle next-gen-konsolenabteilung)

soweit das aus der patentbeschreibung ersichtlich ist, wird in der PS3 nur ein cell sitzen + ein modifizierter cell als GPU. so sicher ist sich da aber bestimmt selbst SONY nicht. erste samples des cell werden für diesen monat von toshiba erwartet, und erst damit kann dann wohl sicher auf die spätere leistungsfähigkeit schliessen.

die xBox2 wird kaum eine cell besitzen, ebenso wie die neue konsole von nintendo. von nintendo kam ja auch eine absage an hardwarepower "die kein fernseher darstellen kann". die neuen konsolen werden wohl erst 2006 erscheinen, hier bei uns wohlmöglich erst im herbst. SONY wird den cell kaum in ausreichender stückzahl bis ende 2005 herstellen können, microsoft hingegen orientiert sich stark an der PS3. so ist zu hören gewesen, das die xBox2 eine festplatte bekommt, wenn auch die PS3 eine hat - sonst bleibts bei dieser flash-speicher lösung. MS will nicht in ein hintertreffen geraten. den diesesmal muss die neue xbox ein erfolg werden. so machte es microsoft schon seit ewigkeiten beim einstieg in andere bereiche.

als hardware der xBox2 sehe ich auch eine dual-PPC, wie schon in den dev-kits. dazu ein aktueller ATi-chip, etwa 1,5-2 generationen weiter als der R420 (wie auch schon der GPU in der xBox eine "geforce3,5" war). das sind allerdings natürlich nur spekulationen.

und irgendwo im thread hab ich was von kostenloser werbung der nachrichten für die PS2 gelesen. ich habe damals auch die spiele- und hardwarevorstellung in den RTL2-news gesehen. man kann aber sicher sein, dass alles was dort gezeigt wird auch ordentlich bezahlt wird. also nix mit SONY hat den hype nicht unterstützt. das wird heute alles viel unterschwelliger gemacht - zum beispiel mit gefakten meinungen in foren ;)

Avalox

2004-03-15, 22:42:57

Original geschrieben von Demirug
Avalox, du darfst nicht nur den deutschen Markt betrachten und den Entwicklerstudios ist es ziemlich egal ob die Hersteller der Konsolen damit Verluste machen. Im Prinzip ist es den Entwicklern sogar egal ob sich ihr Spiel gut verkauft. Das Risiko tragen die Publisher.

Die Zielpersonen für Konsolen und Computer gehören im wesentlichen zwei unterschiedlichen Gruppen an.

Die Umsatzentwicklung ist inklusive der Spiele welche der Hersteller für die eigene Konsole verkauft hat.

Du hast sicherlich Recht mit der Zielgruppe, allerdings denke ich, dass jeweils im anderen Bereich gerne gewildert wird. Nicht umsonst wurde z.B. HALO für den PC lange verschoben. Ich nehme schon an das Hersteller im Umsatz der PC Spiele noch die ein oder andere Wachstumsmöglichkeit sehen. Letztendlich geben auch die PC Spieler ihr Geld für eines aus. Die Unterhaltung. Das viele Spielgenre bisher auf Konsolen so gut wie keine Bedeutung haben, liegt ja vielermassen an den beschränkten Eingabe uns Ausgabemöglichkeiten der Konsolen. Eine Simulation steuert sich halt per Gamepad deutlich schlechter. Auch der niedrig aufgelöste Fernseher lässt an Strategietiteln nicht so recht freude aufkommen. Hochauflösendes TV wird kommen. Thema Eingabe sollte auch kein Problem sein, wenn erstmal die Zielgruppe der Konsolen Grobmotriker wechselt.

Das Entwickler bei den einfach zu beherrschenden Konsolen ins schwärmen kommen, kann ich verstehen. Das gleiche sehe ich für Publisher, welche Raubkopien nicht in dem Masse fürchten müssen.
Nicht umsonst ist die Marge für die Hochpreis Konsolen Titel mehr als doppelt so hoch, als bei PC Spielen.

Jedenfalls sehe ich z.Z. auf dem PC immer mehr rundgelutschte Spiele. Spiele welche sich durchaus genau so auf einer Konsole vorstellen lassen. Dass es dabei besser/komplexer/anspruchsvoller geht zeigen oft die Vorgänger Versionen dieser Spiele.
Deus Ex 2 und Homeworld 2 sind bei weiten nicht so interessant wie ihre Vorgänger, aber deutlich einfacher zu spielen.

darkcrawler

2004-03-16, 03:53:46

Original geschrieben von Avalox
Der eigentliche Konkurrent der Konsolen ist doch bestimmt der PC.
Solange der PC einen technologischen Vorsprung vor Konsolen hat, werden dort von vielen Leuten Spiele gekauft (oder schlimmer kopiert), welche ansonsten hätten potentiell auf einer Konsole verkauft werden können. Auf der Konsole könnten solche Spiele aber billiger entwickelt, weniger kopiert und mit besseren Margen

also ich seh das ähnlich wie voodoomx.

wenn ich mir vorstelle z.b. quakeIII, nein generell 3d-shooter am fernseher zocken "zu müssen" kommt mirs gruseln *augenkrebs*.

da sitz ich lieber vor einem 15er crt als mir die miese auflösung + schärfe (und "emulierte" 50hz) anzutun.

Boyzhurt

2004-03-16, 14:41:51

pc und konsole sind sicher keine konkurrenten, man stellt diese nur einfach gerne so hin! Beide seiten haben spezielle vorlieben und abneigungen was genres betrifft, daher kommt man sich auch eher wenig in die quere.

Das Entwickler bei den einfach zu beherrschenden Konsolen ins schwärmen kommen, kann ich verstehen.

Hmm, also ich würde ja wohl mal sagen, das ein PC spiel zu entwickeln weniger arbeit ebdeutet, als eines auf der PS2 zu entwickeln, denn konsolen sind alles andere aals leicht zu programmieren. Sieht man immer gut an den Games, welche PC only entwickler dann für die konsole bringen, grafisch meistens unter alle kanone. anders rum ist das teilweise auch so, was aber eher daran liegt, dass man dann nur einfach ports nimmt (MGS,etc)

und irgendwo im thread hab ich was von kostenloser werbung der nachrichten für die PS2 gelesen. ich habe damals auch die spiele- und hardwarevorstellung in den RTL2-news gesehen. man kann aber sicher sein, dass alles was dort gezeigt wird auch ordentlich bezahlt wird. also nix mit SONY hat den hype nicht unterstützt. das wird heute alles viel unterschwelliger gemacht - zum beispiel mit gefakten meinungen in foren

Nun, sicher kann man das auch unterschwellig und nicht sichtbart machen, aber ich denke das diese nicht der Fall war. Die Medien haben sich viel mehr darauf fixiert zuzeigen, dass die Japaner schon 2 tage vor nem laden warten, nur um ne ps2 zu bekommen. Nebenbei hat man dann auch ein paar sachen über die ps2 gesagt und die launchgames gezeigt!

Wenn ich bei der Heise News Suche mal "Umsatz" und "Spiele" als Suchwörter eingeben dann erhalte ich u.a folgende Treffer.

11. Microsoft: Verluste bei der Xbox, Gewinne bei MSN [Update] (14.11.2003, jk)
Mit Desktop- und Server-Systemen sowie Office-Produkten macht Microsoft weiterhin Milliarden-Gewinne.

12. Nintendo schreibt erstmals rote Zahlen (13.11.2003, jk)
Die Spielkonsole GameCube lief nicht so gut -- nur durch massive Preissenkungen konnte Nintendo in den letzten Wochen die Absatzzahlen erhöhen.

13. Sony weiter unter Druck (23.10.2003, jk)
Als eine der Ursachen für einen Gewinneinbruch gibt Sony starke Rückgänge bei Umsatz und Gewinn der Playstation-Sparte an.

Der Computerspiele
Selbst nach der sehr Konsolen freundlichen VUD werden in Deutschland mehr als doppelt so viel PC Spiele verkauft, als Konsolen Titel. Allerdings scheinen die Magen bei PC Spielen viel geringer zu sein.

Nun, also MS und Nintendo da mit einbringen ist etwas gewagt! Bei MS sollte es klar sein, das die Xbox keinen Gewinn abwirft, da man einfach zuviel Miese bei jeder verkauften Konsole macht. Bei Nintendo hat man vermutlich nur den Gamecube als Mass genommen, was eine negative Zahl erklärt, nimmt man aber das komplette Videospiele geschäfft, so ist man als einzige mit schwarzen Zahlen am start, den GBA sei dank.
Sony Miese erklärt sich auch einfach, wenn man sich den Weltmarkt und dessen Zahlen ansieht. Sony hat fast 60% weniger Knsolen in den USA verkauft, als noch im Jahr davor, diese wurden zwar komplett wieder durch starke Anstiege in Europa und Japan kompensiert, aber man sollte die Entwicklungskosten für CELL da mal mit einbringen. Die Miese die Sony gemacht hat, deckt sich in etwas mit dem Geld, welches man grade investiert hat, sei es nun für CELL oder andere Sachen.
Zu den PC Games kann ich nichts sagen, bzw. dass ist das erste mal, das ich lese, dass man mehr PC Games als Konsolen Games verkaufen würde. Nur mal so am Rande, es gibt nicht eine einzige PC Spiele Serie oder ein einzelnes Game, welches es mit den Verkaufzahlen der GranTurismo, Final Fantasy, Dragon Quest, Resident Evil und oder MGS aufnehmen kann.

boyzhurt

DasToem

2004-03-16, 14:59:08

Original geschrieben von Boyzhurt

Hmm, also ich würde ja wohl mal sagen, das ein PC spiel zu entwickeln weniger arbeit ebdeutet, als eines auf der PS2 zu entwickeln, denn konsolen sind alles andere aals leicht zu programmieren. Sieht man immer gut an den Games, welche PC only entwickler dann für die konsole bringen, grafisch meistens unter alle kanone. anders rum ist das teilweise auch so, was aber eher daran liegt, dass man dann nur einfach ports nimmt (MGS,etc)

Aha. Wie viele verschiedene PC-Konfigurationen gibts es denn im Vergleich zur PS2?

VooDoo7mx

2004-03-16, 15:11:16

Original geschrieben von Avalox
11. Microsoft: Verluste bei der Xbox, Gewinne bei MSN [Update] (14.11.2003, jk)
Mit Desktop- und Server-Systemen sowie Office-Produkten macht Microsoft weiterhin Milliarden-Gewinne.

12. Nintendo schreibt erstmals rote Zahlen (13.11.2003, jk)
Die Spielkonsole GameCube lief nicht so gut -- nur durch massive Preissenkungen konnte Nintendo in den letzten Wochen die Absatzzahlen erhöhen.

13. Sony weiter unter Druck (23.10.2003, jk)
Als eine der Ursachen für einen Gewinneinbruch gibt Sony starke Rückgänge bei Umsatz und Gewinn der Playstation-Sparte an.

Es ging mir nicht um den finanziellen Erfolg der Konsolenhersteller sondern umd den Erfolg der Software und der daraus resultierenden immer größeren Bevorzugungen der Entwickler/Publischer den Konsolen gegenüber.

Hier mal eine Newsmeldung vom 14.01.2003
Grand Theft Auto: Vice City' für die PlayStation 2 ist auf seinem Siegeszug offensichtlich nicht zu stoppen. So wurden nun die beiden nächsten atemberaubenden Marken gebrochen, was den Absatz betrifft. Wie Sony bestätigte, wurden in allen PAL-Ländern mittelweile über drei Millionen Exemplare des Titels ausgeliefert, womit 'GTA: Vice City' zu einem der erfolgreichsten PS2-Spiele aller Zeiten zählt.

Was den deutschen Raum betrifft. so hält die deutsche Niederlassung von Publisher Take 2 Interactive die nächste Erfolgsmeldung parat. Hierzulande wurden demnach mittlerweile über 300.000 Exemplare von 'GTA: Vice City' an den Mann gebracht.
Quelle: http://gamesweb.com/konsolen/news/detail.php?item_id=30309

Jetzt sag mir mal ein PC Spiel was sich in 3 Monaten Europaweit 3Millionen mal vevrkauft hat.
Die Verkaufszahlen von GTA Vice City auf der PS2 gehen weltweit in den 2selligen Millionenbereich. Von solchen Absatzzahlen kan ein reinrassiger PC Entwickler nur träumen.

Oh Gott schon wieder viel zu viel OT...

DasToem

2004-03-16, 15:57:35

Original geschrieben von VooDoo7mx
Es ging mir nicht um den finanziellen Erfolg der Konsolenhersteller sondern umd den Erfolg der Software und der daraus resultierenden immer größeren Bevorzugungen der Entwickler/Publischer den Konsolen gegenüber.

Hier mal eine Newsmeldung vom 14.01.2003
Grand Theft Auto: Vice City' für die PlayStation 2 ist auf seinem Siegeszug offensichtlich nicht zu stoppen. So wurden nun die beiden nächsten atemberaubenden Marken gebrochen, was den Absatz betrifft. Wie Sony bestätigte, wurden in allen PAL-Ländern mittelweile über drei Millionen Exemplare des Titels ausgeliefert, womit 'GTA: Vice City' zu einem der erfolgreichsten PS2-Spiele aller Zeiten zählt.

Was den deutschen Raum betrifft. so hält die deutsche Niederlassung von Publisher Take 2 Interactive die nächste Erfolgsmeldung parat. Hierzulande wurden demnach mittlerweile über 300.000 Exemplare von 'GTA: Vice City' an den Mann gebracht.
Quelle: http://gamesweb.com/konsolen/news/detail.php?item_id=30309

Jetzt sag mir mal ein PC Spiel was sich in 3 Monaten Europaweit 3Millionen mal vevrkauft hat.
Die Verkaufszahlen von GTA Vice City auf der PS2 gehen weltweit in den 2selligen Millionenbereich. Von solchen Absatzzahlen kan ein reinrassiger PC Entwickler nur träumen.

Oh Gott schon wieder viel zu viel OT...

Hmm... beziehen sich deine Zahlen nur auf die PS2-Version?

Boyzhurt

2004-03-16, 22:23:19

Original geschrieben von DasToem
Aha. Wie viele verschiedene PC-Konfigurationen gibts es denn im Vergleich zur PS2?

viel das steht ausser Frage und grade darum ist es einfacher! Immo werden nur exclusive Titel auf spezielle Grafikkarten angepasst und er Rest wird "allgemein" angepasst. Wenn die Entwickler ihre Games anpassen würden, dann bräuchte man nicht ständig neue Grafikkarten. Ein Spiel wie FarCry wäre problemlos auf einer TI4600 in 1024 und max detail spielbar, wenn man das Game auf dies Karte anpassen würde. Das Prob ist, wie gesagt, dass es viel, zuviele Karten auf dem Markt gibt und daher eine anpassung nur schwer möglich ist, bzw. nicht rentabel.
Im Grunde muss sich ein PC Entwickler kaum sorgen machen, läuft das Game vielleicht nicht top auf der aktuellen Grafikkarten generation, wartet man eben etwas und schon läuft das Game problemlos.
Die PS2 ist ein festes Gerät, bei welcher sich keine Konfigurationen ändern, daher denken viel, dass es einfacher wäre dafür zu entwickeln. Das stimmt so aber nicht, denn man muss die Konsole wirklich gut beherrschen, vor allen die beiden VU's, um gute Ergebnisse zu bekommen. Man muss sich viel länger und intensiver mit der Hardware auseinandersetzen, bevor man ergebnisse bekommt.

boyzhurt

DasToem

2004-03-16, 22:26:21

Dir ist klar, dass die Grafikkarte nur ein Faktor unter Dutzenden ist, welche es in der Form auf einer Konsole nicht gibt?!

ShadowXX

2004-03-16, 22:40:18

Original geschrieben von Boyzhurt
viel das steht ausser Frage und grade darum ist es einfacher! Immo werden nur exclusive Titel auf spezielle Grafikkarten angepasst und er Rest wird "allgemein" angepasst. Wenn die Entwickler ihre Games anpassen würden, dann bräuchte man nicht ständig neue Grafikkarten. Ein Spiel wie FarCry wäre problemlos auf einer TI4600 in 1024 und max detail spielbar, wenn man das Game auf dies Karte anpassen würde. Das Prob ist, wie gesagt, dass es viel, zuviele Karten auf dem Markt gibt und daher eine anpassung nur schwer möglich ist, bzw. nicht rentabel.
Im Grunde muss sich ein PC Entwickler kaum sorgen machen, läuft das Game vielleicht nicht top auf der aktuellen Grafikkarten generation, wartet man eben etwas und schon läuft das Game problemlos.
Die PS2 ist ein festes Gerät, bei welcher sich keine Konfigurationen ändern, daher denken viel, dass es einfacher wäre dafür zu entwickeln. Das stimmt so aber nicht, denn man muss die Konsole wirklich gut beherrschen, vor allen die beiden VU's, um gute Ergebnisse zu bekommen. Man muss sich viel länger und intensiver mit der Hardware auseinandersetzen, bevor man ergebnisse bekommt.

boyzhurt

Du hebelst dich am Ende selbst etwas aus....klar, ist die beherschung der PS2 schwerer, als die von DX9 (welches übrigens zumindest teilweise die Anpassung an die vielen verschiedenen Grafikkarten extrem erleichtert), aber dafür ändert sich die HW auch nicht mehr...das heist Trick A funktioniert auch noch 2 Jahre später...bei einer 2 Jahre älteren PC-GraKa wird das definitiv nicht mehr funktionieren.

Und da wir gerade bei Tricks sind...Konsolenhardware wird viel Hardwarenäher Programmiert...beim PC stehen da oft mehrere Layer zwischen, die genau dies verhindern (sollen). Das geht immer zu lasten der Performance und ebenso geht es zu lasten der speziellen Eigenschaften, die die verschiedenen Chips haben...

Ausserdem kann sich ein Hersteller von PC-Games es gar nicht erlauben, das Game X auf HW Y viel schlechter läuft (und wenn du mit exclusive Titel den TWIMTBP Quark meinst, kannst du das gleich vergessen...gutes "gegen"-Beispiel ist TR:AOD), da Sie sonst ja quasi die Hälfte der Kunden sofort aufschliessen...wäre den Verkaufszahlen nicht unbedingt zuträglich...

Bei einem Punkt muss ich dir Recht geben. Wenn es möglich wäre, die Graka-HW von PC-Grakas direkt und ohne Layer und dazu mit allen kleinen besonderheiten des Chips zu Programmieren, dann wäre die Karten definitiv Leistungsfähiger...allerdings ist Far Cry dafür ein schlechtes Beispiel...

J.S.Shadow

Tyler_Durden

2004-03-16, 23:04:07

@shadow

Ack, aber warum ist farcry dafür ein schlechtes beispiel? weil es dx9 funktionen nutzt?

Boyzhurt

2004-03-17, 12:32:27

@shadow: nun, denn zwei jahre alter Trick ist aber wohl kaum aktuell. Wenn man auf alte Tricks zurückgreifen würde, dann würde die entwicklung stagnieren. man muss immer neue sachen entwickeln um vorne dabei zu sein. DX9 gibt es auf der PS2 nicht, auch kein anderes DX ähnliches system. Entweder man entwickelt alles alleine oder man kauft ne engine (RenderWare z.B.)
Im Übrigens ist FC grade ein gutes Bsp., da es ein DX9 game ist und nur wirklich gut auf aktuellen karten läuft.

@toem: dir ist aber auch klar, dass die CPU und ähnliche Faktoren nur noch eine kleinere Rolle spielen, vor allem seit DX9 und seit dem die Grakkas so mächtig geworden sind.

Ich denke das führt zu nichts, PC Spieler vs. Konsolen Spieler. Man ist sich einfach nie einig, das war man noch nie und wird es wohl auch nie sein.

boyzhurt

ShadowXX

2004-03-17, 13:06:54

Original geschrieben von Boyzhurt
@shadow: nun, denn zwei jahre alter Trick ist aber wohl kaum aktuell. Wenn man auf alte Tricks zurückgreifen würde, dann würde die entwicklung stagnieren. man muss immer neue sachen entwickeln um vorne dabei zu sein. DX9 gibt es auf der PS2 nicht, auch kein anderes DX ähnliches system. Entweder man entwickelt alles alleine oder man kauft ne engine (RenderWare z.B.)
Im Übrigens ist FC grade ein gutes Bsp., da es ein DX9 game ist und nur wirklich gut auf aktuellen karten läuft.

@toem: dir ist aber auch klar, dass die CPU und ähnliche Faktoren nur noch eine kleinere Rolle spielen, vor allem seit DX9 und seit dem die Grakkas so mächtig geworden sind.

Ich denke das führt zu nichts, PC Spieler vs. Konsolen Spieler. Man ist sich einfach nie einig, das war man noch nie und wird es wohl auch nie sein.

boyzhurt

Mit Tricks meine ich "echte" Hardwaretricks...das ausnutzen von Besonderheiten des Chips...keine SW-Tricks.
Und solche Tricks werden auch noch nach zwei Jahren genutzt.
Als Beispiel gebe ich mal das öffnen des Borders auf dem C64 an....das ist ein HW-Trick bzw. ein Fehler (sagen wir besser: eigentlich unerwartetes Verhalten) des VIC....dieser Trick würde selbst heute noch funktionieren..
Und solche kniffe bleiben eben bestehen...man kann sie immer wieder nutzen, egal wann und wo die PS2 gekauft wurde...

Und mit deinem Beispiel der Renderware-Engine nennst du ja quasi eine Art kompilant zu DX9...was anders ist das ja eigentlich nicht...eine Standaristierte API...wie DX9.

Far Cry dehalb als schlechtes Beispiel, da man für dieses Game mehr als nur eine schnelle GraKa braucht....das volle Physiksystem und die volle KI gibts erst, wenn man den entsprechenden Prozessor hat....

(ich hoffe damit ist auch deine Frage beantwortet Tyler_Durden)

Im Übrigens ist FC grade ein gutes Bsp., da es ein DX9 game ist und nur wirklich gut auf aktuellen karten läuft.

Was vielleicht daran liegt, das die aktuellen Karten alle gerade mal DX9 sind??

@toem: dir ist aber auch klar, dass die CPU und ähnliche Faktoren nur noch eine kleinere Rolle spielen, vor allem seit DX9 und seit dem die Grakkas so mächtig geworden sind.

Nope...eben nicht, wie ich schon etwas weiter oben ausführte...kaum eine Rolle spielt die CPU (meist) nur bei Umsetzungen von Konsolengames...

Den Entwickler, die zuerst auf dem PC (oder nur) entwickeln, nutzen durchaus öfter mal die CPU Power heutiger Systeme aus, bzw. setzen Sie vorraus...

J.S.Shadow