Serial ATA 150 vs UDMA 100

[Tanis]

Hallo Leute,

Ich möchte mir zwei neue Festplatten kaufen.
was ist besser:

2xWesternDigital 7200u/min UDMA 100 80GB
2xWesternDigital 7200u/min Serial-ATA 150 80GB

Kann ich die HDD´s auch getrennt von einander laufen lassen, also ohne Raid?
Raid soll ja nicht so viel mehr Performance bringen ausser
Daten verlust.

mfg
Tanis

[Duran05]

Beides in etwa gleich gut...
Serial-ATA hat aber den Vorteil der dünneren Kabel. Performancemäßig dürfte das wenig bis gar nichts bringen - da aktuelle Festplatten einfach noch nicht schnell genug sind um das Interface komplett auszulasten.

Natürlich kannst du auch beides ohne RAID laufen lassen. Es ist auch ein Betrieb von beispielweise 3-4 Serial-ATA Festplatten und 2-3 IDE-Festplatten möglich (je nach Board).

[NucleusZett]

Das Abit IS7 hat doch eh nur Raid per S-ATA und nicht per IDE. An deiner Stelle würde ich mir die 2 S-ATA-Platten gönnen, dann kannste bei Bedarf (je nach Einsatzgebiet) locker-flockig auf Raid wechseln.

[Tomislav]

Original geschrieben von theSpy
Performancemäßig dürfte das wenig bis gar nichts bringen - da aktuelle Festplatten einfach noch nicht schnell genug sind um das Interface komplett auszulasten
Hi
Dem kann ich so nicht ganz zustimmen. Ich habe eine Maxtor UDMA133 Festplatte (PATA) und das P4P800 dessen Parallel Controller leider nur UDMA100 kann. Ich habe mir also einen SATA zu PATA Adapter geholt und meine Platte an den SATA Controller angeschlossen. Und siehe da meine Bench Werte sind laut Sisoft Sandra von ca. 27MB/s auf ca. 33MB/s gestiegen also ca. 22% mehr. Da müßte doch eine echte SATA150 Platte doch noch etwas flotter sein. Bei einer Neuanschaffung wo beide Festplattenvarianten nahezu das gleiche kosten würde ich auf jeden Fall zu SATA greifen.
Gruß

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Tomislav
Hi
Dem kann ich so nicht ganz zustimmen. Ich habe eine Maxtor UDMA133 Festplatte (PATA) und das P4P800 dessen Parallel Controller leider nur UDMA100 kann. Ich habe mir also einen SATA zu PATA Adapter geholt und meine Platte an den SATA Controller angeschlossen. Und siehe da meine Bench Werte sind laut Sisoft Sandra von ca. 27MB/s auf ca. 33MB/s gestiegen also ca. 22% mehr. Da müßte doch eine echte SATA150 Platte doch noch etwas flotter sein. Bei einer Neuanschaffung wo beide Festplattenvarianten nahezu das gleiche kosten würde ich auf jeden Fall zu SATA greifen.
Gruß
ATA133 ist keinen Deut schneller als ATA100 oder S-ATA150!;)
Meine Barracuda 120GB kommt am ATA100 auf 35MB/s (Sandra2004, Platte ist großteils voll).

[Tanis]

Hallo Leutz,

ich werde mir dann zwei Serial ATA-150 Platten Kaufen.
Stimmt, dünnere Kabel, und vielleicht später dann doch mal auf Raid wechseln, wenn das mal besser bzw. sicherer wird.

THX für alle Antworten

Grüssle
Tanis