Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GB nach Festplattenhersteller-Definition?
zeckensack
2002-03-01, 11:29:43
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-28_a.php
Was soll den das? Die Idee, ein GB seien 2^30 Byte (1073741824) stammt aus der Festplattenindustrie und dient einzig und allein dazu, die Kapazitäten schönzurechnen. Muß das denn sein, daß man das jetzt auch bei Busbandbreiten anwendet?
1GB=1000000000 Bytes, basta!
Öhm, zeckensack, abgesehen davon dass gerade die Festplattenhersteller die dezimale Bezeichnung verwenden, würde ich dir mal diesen Thread empfehlen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=12010
Leonidas
2002-03-01, 13:06:58
Originally posted by zeckensack
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-28_a.php
Was soll den das? Die Idee, ein GB seien 2^30 Byte (1073741824) stammt aus der Festplattenindustrie und dient einzig und allein dazu, die Kapazitäten schönzurechnen. Muß das denn sein, daß man das jetzt auch bei Busbandbreiten anwendet?
1GB=1000000000 Bytes, basta!
Häääääääääääää ?????????????
Die Festplattenhersteler verwenden 1GB=1000000000 Byte, denn das ist die Schönrechnung.
Die genaue Rechnung ist 2^30 Byte (1073741824) - aber die wird ausgerechnet von den Schönrechnern nicht verwendet (von uns dagegen schon).
Irgendwie haste da was verwechselt.
Richtig ist, daß wir das 2^30 System verwenden. Falsch ist, daß dieses System die Schönrechnerei der HD-Hersteller ist.
zeckensack
2002-03-01, 14:37:27
Huch!
Ehhh ... klar, mein Fehler. Alles dieser irritierende Artikel schuld! :D
Originally posted by Leonidas
Die Festplattenhersteler verwenden 1GB=1000000000 Byte, denn das ist die Schönrechnung.
Hehe, falsch... ;)
1 GB = 10^9 Bytes
1 GiB = 2^30 Bytes (GiB = Gibibyte)
Die Festplattenhersteller rechnen also schon seit einigen Jahren vollkommen richtig. Das ist unabhängig davon, ob die Leute die Bezeichnung GiB akzeptieren oder nicht, denn das ist in Deutschland Standard.
Ich hoffe, das war jetzt alles richtig, was ich geschrieben hab, ganz so sicher bin ich mir da auch noch nicht... ;)
zeckensack
2002-03-02, 18:12:00
Die Festplattenhersteller rechnen also schon seit einigen Jahren vollkommen richtig. Das ist unabhängig davon, ob die Leute die Bezeichnung GiB akzeptieren oder nicht, denn das ist in Deutschland Standard.
Muß auch nochmal meinen Senf streuen, diese ganzen Zehnerpotenzenpräfixe stammen aus einer Zeit weit vor der Computerindustrie.
War ehrlich gesagt Kappes von mir, die Festplattenhersteller anzuschwärzen, aus der Physik und der Landkartenindustrie :D ist ja schließlich hervorgegangen, was Kilo, Mega, Giga usw zu bedeuten haben, nämlich glatte Zehnerpotenzen.
Die Computerindustrie ihreseits hat sich aber nun mal auf Zweierpotenzen eingeschossen und es macht wirklich keinen Sinn, das jetzt noch irgendwie ändern zu wollen. Falsch war die Definition von Anfang an, und im Gegensatz zu echten Rechnerinterna gibt es keinen praktischen Grund, Zweierpotenzen bei Kapazitäten einzusetzen.
... mal abgesehen von der Verwirrung des Kunden, der vor einem Speichermodul mit 1,073741824 Gigabyte (oder was auch immer) steht.
Es gibt Gründe für beide Darstellungen, deshalb: siehe Sig...
Legolas
2002-03-02, 19:52:55
Naja, bevor ich die neuen Bezeichungen benutze, muss erstmal ein Gesetz erscheinen, daß das in D verbindlich vorschreibt, so wie 1975 mit den neuen SI-Einheiten wie Joule (J) statt Kalorie (cal) geschehen. Und das kann 'dank' unserer Bürokratie hier noch länger dauern--> Es lebe die Bürokratie :D ;)
Leonidas
2002-03-02, 23:35:21
Originally posted by KiBa
Hehe, falsch... ;)
1 GB = 10^9 Bytes
1 GiB = 2^30 Bytes (GiB = Gibibyte)
Die Festplattenhersteller rechnen also schon seit einigen Jahren vollkommen richtig. Das ist unabhängig davon, ob die Leute die Bezeichnung GiB akzeptieren oder nicht, denn das ist in Deutschland Standard.
Ich hoffe, das war jetzt alles richtig, was ich geschrieben hab, ganz so sicher bin ich mir da auch noch nicht... ;)
Jein. Es spielt IMHO keine Rolle, was sich die Behörden ausdenken, denn: Die Behörden sind genauso wie Compuer-Spiele nicht die Realität. Ein Gigabyte bleibt 1024 Megabyte. Ansonsten hat meine aktuelle V5 nicht 64 MB, sondern 67,1 MB Speicher, ansonsten liegt die 32-Bit-Grenze nicht bei 4 GB, sondern bei 4,29 GB, ansonsten ...
Originally posted by Leonidas
Jein. Es spielt IMHO keine Rolle, was sich die Behörden ausdenken, denn: Die Behörden sind genauso wie Compuer-Spiele nicht die Realität. Ein Gigabyte bleibt 1024 Megabyte. Ansonsten hat meine aktuelle V5 nicht 64 MB, sondern 67,1 MB Speicher, ansonsten liegt die 32-Bit-Grenze nicht bei 4 GB, sondern bei 4,29 GB, ansonsten ...
Und um genau diesen Verwirrungen vorzubeugen, wurden die neuen Bezeichnungen doch eingeführt. Deine Voodoo hat also 64 MiB, wo ist das Problem?
Ich denke das Problem liegt nur darin, wie sich Mibibyte für uns Deutsche anhört, ansonsten kann ich dieser Bezeichnung nur gutes abgewinnen...
Leonidas
2002-03-03, 15:08:56
Hast Du wohl recht, es hört sich blöd an.
Andererseits, wie ich schon einmal ausführte:
Der verwaltugstechnische Unterschied zwischen dem Wissen um die 1024er Regeln und dem Wissen um diese extra Bezeichnungen ist nicht da. Wieso also die eine Regelung durch eine andere Regelung ablösen, die nicht wirklich eindeutiger ist, die den gleichen Aufwand verursacht und die die gleiche Menge Wissen voraussetzt? Unwirtschaftlich.
Deine Ansicht ist aber ziemlich fortschritts-hemmend... ;)
Außerdem, wenn jetzt die Verkäufer ihre Ware, z.B. RAM, mit 64 MiB auszeichnen, was meinst du, wie schnell sich die neue Bezeichnung eingebürgert hat...
Hm, wer zeichnet schon Monitore oder Einbauschächte nach cm aus (anstelle von Zoll)?
Leonidas
2002-03-06, 17:02:15
Stimmt. Hat sich auch nicht durchgesetzt. Und die US-Hardwarehersteller werden sich eher einen scheiss um eine eher abartige EU-Richtlinie kümmern, wenn sie denn keine Vorteile verspricht.
StefanV
2002-03-06, 22:54:44
Warum muß man etwas ändern, was seit 20 Jahren so ist??
Meinen die Herren, die es sich ausgedacht haben, daß es 'etwas' Spät dafür ist??
IBM hat damals beschlossen eine 2er Potenz zu nehmen (gabs sicher schon früher diese Regel ;))
Warum muß man etwas ändern, was sich so fest in die Schädel aller eingearbeitet hat??
Fortschritt OK, aber DAS Thema hat nix mit Fortschritt zu tun!
Warum denken sich die Herrschaften nicht eine neue Frequenzeinheit für vervielfachte Frequenzen aus??
MB und MiB sind doch schwachsinn, da fast jeder wissen sollte, wann 1024 und wann 1000 gillt.
Beim MHz siehts anders aus!
Siehe auch Watt (=Volt*Ampere->V*A) und VA.
Watt ist eine Leistung die da ist, VA eine Leistung, die SCHEINBAR da ist (Scheinleistung ;))
Falsch ist es 100MHz QDR als 400MHz zu bezeichnen, warum ist es falsch, daß ein Gigabyte 1024kByte sind??
Aber das ist doch meistens so mit den Herrn Verwaltern, daß sie das ändern, was nicht geändert werden muß/braucht/sollte, aber das, was UNBEDINGT geändert werden sollte, das wird nicht angefasst...
Originally posted by Stefan Payne
Falsch ist es 100MHz QDR als 200MHz zu bezeichnen, warum ist es falsch, daß ein Gigabyte 1024kByte sind??
LOL, Stefan, in welchem Zustand hast du das geschrieben? :lol:
Schön, du bringst als Beispiel Watt und VA, zwei rechnerisch identische Einheiten, die aber eine andere Bedeutung haben. Das findest du anscheinend in Ordnung (ich auch), aber wenn dann eine Einheit sich je nach Verwendung rechnerisch unterscheidet, dann ist es OK??? Das will mir einfach nicht in den Kopf!
StefanV
2002-03-07, 13:43:49
Originally posted by Xmas
LOL, Stefan, in welchem Zustand hast du das geschrieben? :lol:
Schön, du bringst als Beispiel Watt und VA, zwei rechnerisch identische Einheiten, die aber eine andere Bedeutung haben. Das findest du anscheinend in Ordnung (ich auch), aber wenn dann eine Einheit sich je nach Verwendung rechnerisch unterscheidet, dann ist es OK??? Das will mir einfach nicht in den Kopf!
Sorry, mein letztes Posting ist im Datennirvanna verschwunden :(
Wenn ich an DDR Denke, dann sollte ich es nächstesmal auch verwenden, was passiert, wenn ich an DDR Denke und QDR schreiben 'möchte' siehst du ja ;-)
Jetzt die Kurzform:
Was sollte man ändern:
Den älteren Standard (1kb=2^10) oder die jüngere 'Ansicht' (1kb=10^2)??
Und was ist sinniger: Eine Einheit zu ändern, bei der eh jeder weiß, wo was angewendet wird oder eine Einheit festlegen, die völlig falsch benutzt wird ('mein' geliebtes Hz ;))
/me denkt, daß das ältere NICHT angepackt werden sollte, sondern das 'neuere' (Ergo: 1GB=2^30) und halt ein 'GigaDezimal Byte' (1GB=10^9)
Originally posted by Stefan Payne
Den älteren Standard (1kb=1^10) oder die jüngere 'Ansicht' (1kb=10^2)??
Es wird ja immer doller ;D;D
Schön dass du das mit QDR korrigiert hast, aber ein Gigabyte sind immer noch keine 1024kByte...
StefanV
2002-03-08, 00:41:11
Originally posted by Xmas
Es wird ja immer doller ;D;D
Schön dass du das mit QDR korrigiert hast, aber ein Gigabyte sind immer noch keine 1024kByte...
Immer noch nicht??????
Stefan, ich hab dich jetzt auf vier Fehler aufmerksam gemacht, zwei davon hast du korrigiert...
"100MHz QDR als 200MHz"
"ein Gigabyte 1024kByte"
"1kb=1^10"
"1kb=10^2"
Aber zurück zum Thema, du stellst es einfach so hin als sei ein Kilobyte immer und überall 1024 Byte ("alterer Standard"), und dass jetzt neuerdings jemand auf die Idee gekommen wäre das zu ändern ("jüngere 'Ansicht'"), was schlicht so nicht stimmt.
Und was ist sinniger: Eine Einheit zu ändern, bei der eh jeder weiß, wo was angewendet wird oder eine Einheit festlegen, die völlig falsch benutzt wird ('mein' geliebtes Hz )
Hm, du argumentierst also mit einer Entscheidungsfrage, bei der die beiden "Entscheidungen" überhaupt nicht zueinander passen. Wie soll ich da deine Argumentation ernst nehmen?
StefanV
2002-03-08, 16:53:26
Originally posted by Xmas
Stefan, ich hab dich jetzt auf [b]vier Fehler aufmerksam gemacht, zwei davon hast du korrigiert...
"100MHz QDR als 200MHz"
"ein Gigabyte 1024kByte"
"1kb=1^10"
"1kb=10^2"
uups, eine Menge dämlicher Fehler, hab jetzt keine Lust sie zu korrigieren ;)
Aber zurück zum Thema, du stellst es einfach so hin als sei ein Kilobyte immer und überall 1024 Byte ("alterer Standard"), und dass jetzt neuerdings jemand auf die Idee gekommen wäre das zu ändern ("jüngere 'Ansicht'"), was schlicht so nicht stimmt.
JETZT hast du recht, vor 10 Jahren nicht ;)
Da war nämlich Überall ein MB=1024kb und 1kb=1024Byte.
Die Festplatten Hersteller haben dann irgendwann damit Angefangen, daß bei ihnen 1MB=1000B ist.
War also nicht auf HEUTE bezogen, sondern auf irgendwann einmal ;-)
Hm, du argumentierst also mit einer Entscheidungsfrage, bei der die beiden "Entscheidungen" überhaupt nicht zueinander passen. Wie soll ich da deine Argumentation ernst nehmen?
Warum passen die beiden 'Entscheidungen' denn nicht zueinander?
Diese 'entscheidungen' wurden anscheinend (leider) von Leuten gemacht, die kaum mit Mega Byte und Gigabyte hantieren, denn sonnst gäbe es ein 'neues' 1000er Maß in der Datenverarbeitung...
Originally posted by Stefan Payne
JETZT hast du recht, vor 10 Jahren nicht ;)
Da war nämlich Überall ein MB=1024kb und 1kb=1024Byte.
Die Festplatten Hersteller haben dann irgendwann damit Angefangen, daß bei ihnen 1MB=1000B ist.
Also mit den Zahlen hast du es wirklich nicht, Stefan ;D
Bei der Datenübertragung wird nicht erst seit 10 Jahren dezimal gerechnet, aus dem einfachen Grund, die direkte Relation Daten - Frequenz zu erhalten.
Außerdem, wenn du mit der älteren Bezeichnung argumentierst, machst du es mir leicht, ein Gegenargument zu finden: Die Bezeichnung "Kilo" steht schon viel länger für 1000. Wieso hier also eine Ausnahme machen und für 1000 eine neue Bezeichnung suchen, obwohl es doch schon eine allgemeingültige gibt?
Warum passen die beiden 'Entscheidungen' denn nicht zueinander?
Und nochmal:
Und was ist sinniger: Eine Einheit zu ändern, bei der eh jeder weiß, wo was angewendet wird oder eine Einheit festlegen, die völlig falsch benutzt wird ('mein' geliebtes Hz )
Du fragst: Was ist sinniger: A oder B?
Aber schließen sich bei dir A und B aus? Sind sie Alternativen? Haben sie einen Bezug zueinander?
"bei der eh jeder weiß, wo was angewendet wird"
Das glaubst du doch wohl selbst nicht.
"eine Einheit festlegen, die völlig falsch benutzt wird ('mein' geliebtes Hz )"
Also weil Hertz falsch verwendet wird, sollte man es nicht festlegen? Versteh ich nicht...
zeckensack
2002-03-10, 17:06:01
Was ist denn an Hz falsch? Die einzige Maßeinheit bei der sich alle einig sind ...
1Hz = 1/sekunde
:santa:
StefanV
2002-03-10, 17:37:40
Originally posted by zeckensack
Was ist denn an Hz falsch? Die einzige Maßeinheit bei der sich alle einig sind ...
1Hz = 1/sekunde
:santa:
200MHz DDR=400MHz *argh*
zeckensack
2002-03-10, 18:05:04
Originally posted by Stefan Payne
200MHz DDR=400MHz *argh* Ja nu, wer macht denn sowas ???
:P
Zumindest in eine abweichung um Faktor zwei oder vier schneller zu erkennen (und zu raffen) als Faktor 1.024 :D
Aaaaber eigentlich könnte es auch wieder stimmen. Hz heißt ja nicht 'Takte pro Sekunde' sondern nur 'pro Sekunde'. All diejenigen, die Sagen, ihr DDR läuft mit 650MHz, meinen wahrscheinlich 650 mio Transfers pro Sekunde. Und das ist dann wieder exakt richtig. Naja, der anständige Schreiberling nimmt sowieso 'effektiv 650MHz', was auch nicht schlechter ist.
StefanV
2002-03-10, 20:01:31
Herz (Elektrotechnik)->Schwingungen in der Sekunde
200MHz schwingen immer 200 mal in der Sekunde DDR, QDR und ODR ändern daran nix, die Frequenz ist immer 200MHz, egal, wieviele Daten übertragen werden...
Legolas
2002-03-10, 20:37:31
Wenn schon Elektronik, dann aber auch bitte Hertz. :D
StefanV
2002-03-10, 20:47:02
Jaja, ist ja schon gut ;)
Wir wollen ja nicht, daß sich Herr Hertz im Grabe umdreht *eg*
zeckensack
2002-03-11, 08:03:17
Hab grad mein Monitor-OSD aufgemacht, Resultat:
85Hz Vertikalfrequenz,
68kHz Horizontalfrequenz
Trotzdem schwingt mein Monitor nirgendwohin. Das Ausgangssignal meiner Graka schwingt potenziell sogar um Faktor 1024 höher als die 68kHz. Das mit der Frequenz hat an sich nix mit Schwingung zu tun, elektrisch oder sontswie, lediglich mit der Häufigkeit mit der irgendwas beliebiges pro Sekunde passiert.
Um das zu beweisen, bräuchte ich jetzt ein gutes Online-Physiklexikon, hab aber keins gefunden :(
Jo Zeckensack, hast recht.
fuer alle und insbesondere Stefan:
Hz = 1/s, Hertz ist nichts anderes als der Kehrwert der Zeit.
Von Schwingungen weit und breit keine Spur.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.