PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehr Platz als Hersteller zugeben?


Winter[Raven]
2004-03-10, 11:41:09
READER WILEY SILER has sent us a method which he said was discovered by Scott Komblue and documented by himself which they claim can recover unused areas of the hard drive in the form of hidden partitions.
We haven't tried this here at the INQUIRER, and would caution readers that messing with your hard drive is done at your own peril and very likely breaches your warranty. Here is what Wiley and Scott did. µ

* UPDATE Does this work? We're not going to try it on our own machine thank you very much. Instead, we're waiting for a call from a hard drive company so we can get its take on these claims.

** UPDATE II A representative for large hard drive distributor Bell Micro said: "This is NOT undocumented and we have done this in the past to load an image of the original installation of the software. When the client corrupted the o/s we had a boot floppy thatopened the unseen partition and copied it to the active or seen partition. It is a not a new feature or discovery. We use it ourselves without any qualms".

*** UPDATE III See the letters column today, here.

Required items
Ghost 2003 Build 2003.775 (Be sure not to allow patching of this software) 2 X Hard Drives (OS must be installed on both.) For sake of clarity we will call the drive we are trying to expand (T) in this document (means Target for partition recover). The drive you use every day, I assume you have one that you want to keep as mater with your current OS and data, will be the last dive we install in this process and will be called (X) as it is your original drive.

1. Install the HDD you wish to recover the hidden partitions (hard drive T) on as the master drive in your system with a second drive as a slave (you can use Hard Drive X if you want to). Any drive will do as a slave since we will not be writing data to it. However, Ghost must see a second drive in order to complete the following steps. Also, be sure hard drive T has an OS installed on it You must ensure that the file system type is the same on both drive (NTFS to NTFS or FAT32 to FAT32, etc)

2. Install Ghost 2003 build 2003.775 to hard drive T with standard settings. Reboot if required.

3. Open Ghost and select Ghost Basic. Select Backup from the shown list of options. Select C:\ (this is the drive we want to free partition on on hard drive T) as our source for the backup. Select our second drive as the target. (no data will be written so worry not). Use any name when requested as it will not matter. Press OK, Continue, or Next until you are asked to reboot.

Critical step
4. Once reboot begins, you must shutdown the PC prior to the loading of DOS or any drivers. The best method is to power down the PC manually the moment you see the BIOS load and your HDDs show as detected.

5. Now that you have shutdown prior to allowing Ghost to do its backup, you must remove the HDD we are attempting to expand (hard drive T which we had installed as master) and replace it with a drive that has an OS installed on it. (This is where having hard drive X is useful. You can use your old hard drive to complete the process.) Place hard drive T as a secondary drive in the system. Hard drive X should now be the master and you should be able to boot into the OS on it. The best method for this assuming you need to keep data from and old drive is:

Once you boot into the OS, you will see that the second drive in the system is the one we are attempting to expand (hard drive T). Go to Computer Management -> Disk Management

You should see an 8 meg partition labeled VPSGHBOOT or similar on the slave HDD (hard drive T) along with a large section of unallocated space that did not show before. DO NOT DELETE VPSGHBOOT yet.

6. Select the unallocated space on our drive T and create a new primary or extended partition. Select the file system type you prefer and format with quick format (if available). Once formatting completes, you can delete the VPSGHBOOT partition from the drive.

7. Here is what you should now see on your T drive.

a. Original partition from when the drive still had hidden partitions
b. New partition of space we just recovered.
c. 8 meg unallocated partitions.

8. Do you want to place drive T back in a PC and run it as the primary HDD? Go to Disk Management and set the original partition on T (not the new one we just formatted) to and Active Partition. It should be bootable again if no data corruption has occurred.

Caution
Do not try to delete both partitions on the drive so you can create one large partition. This will not work. You have to leave the two partitions separate in order to use them. Windows disk management will have erroneous data in that it will say drive size = manus stated drive size and then available size will equal ALL the available space with recovered partitions included.

This process can cause a loss of data on the drive that is having its partitions recovered so it is best to make sure the HDD you use is not your current working HDD that has important data. If you do this on your everyday drive and not a new drive with just junk on it, you do so at your own risk. It has worked completely fine with no loss before and it has also lost the data on the drive before. Since the idea is to yield a huge storage drive, it should not matter.

Interesting results to date:
Western Digital 200GB SATA
Yield after recovery: 510GB of space

IBM Deskstar 80GB EIDE
Yield after recovery: 150GB of space

Maxtor 40GB EIDE
Yield after recovery: 80GB

Seagate 20GB EIDE
Yield after recovery: 30GB

Unknown laptop 80GB HDD
Yield: 120GB




Was sagt ihr dazu ?

Omnicron
2004-03-10, 12:25:53
Auf einer 200GB Platte über 300GB noch zusätzlich versteckt??
Ist das physikalisch überhaupt möglich?
Dann müssten die Angaben auf der Platte bzgl. Zylinderzahl usw. alle gefälscht sein?

stickedy
2004-03-10, 12:29:35
Die ganze "Anleitung" erscheint mir recht - wie soll man es sagen? - schwachsinnig...

mrdigital
2004-03-10, 12:45:44
für mich sieht es so aus, als ob die sich ihre Partitionstabelle kaputt gemacht haben, die gibt dann (rechnerisch) mehr Platz her, aber wenn die Sektoren nicht existieren, gibts hal einen HDD Error wenn man da zugreifen will. Ich denke, wenn man wirklich versteckte kapazitäten aus ner Platte holen möchte, müsste man eine andere Firmware in die HDD einspielen, wobei ich da sehr vorsichtig wäre, denn wirklich vertrauen könnte ich einer so frisierten Platte nicht...

Zool
2004-03-10, 13:42:48
Das ein paar Megabyte für das Defektmanagement über waren, wußte ich schon. Aber dass das 150% der Plattenkapazität sein sollen ist schon recht fraglich. Ich hatte immer nur von 2 bis 5% Reserve für defekte Blöcke gehört. Bei SCSI-Platten sollten es bis 20% sein.

Die 500Gb auf der 200GB-Platte riechen schon sehr verdächtig.

Außerdem müsste, falls diese riesige Reserve mal angetastet wird, die Platte auch physisch total defragmentiert werden. Mit einen RAW-Test ala HD-Tach müßten die Platten ja immer langsamer werden. Auch frage ich mich wie die Firmware die zerstückelten Platte verwalten will.
Sind ein MB defekt, brauch die Firmware schon etwa 100kb um das Re-Mapping der Blöcke zu verwalten.

Aber vielleicht ist wirklich was dran

Bakunin3
2004-03-10, 14:09:26
Sollte da wirklich was dran sein, wäre es natürlich absolut dumm, so eine Platte als Systemplatte zu verwenden.
Aber wenn man sie nur verwenden würde, um vorübergehend wirklich große Mengen abspeichern zu können - bspw. bevor man sie brennt - dann wäre es schon eine sinnvolle Sache.
Zumal das Ganze ja anscheinend reversibel ist und man - falls man den Platz nicht mehr benötigt - den alten Zustand wieder herstellen kann.

StefanV
2004-03-10, 14:22:13
Bei einigen (AFAIK SCSI) IBM Platten müsste sowas durchaus funzen, auch in dem angegebenen Rahmen, ev. auch bei anderen IBM Desktop Platten.


Ansonsten halte ich es für schwachsinn...

PS: bei den IBMs auch nur weil IBM ein 'kleineres' Versorgungsproblem an kleineren Platten hat und daher 'größere' runterlabelt...

stickedy
2004-03-10, 15:01:04
Das ist ja kein Geheimniss, dass eigentlich größere Festplatten als kleinere verkauft werden. Machen oder haben alle Hersteller mal gemacht.
Aber das ist ja dann per Firmware entsprechend wasserdicht gemacht...

Um an diese angeblich Mehrkapazität zu kommen, müßte ja die Art des Zugriffes geändert werden, also die Anzahl der Sektoren oder Köpfe angepaßt werden, ansonsten kann man doch gar keinen Zugriff auf die höhere Kapazität bekommen.
Und auch wenn das unter DOS noch über die alten BIOS-Routinen möglich wäre, dann scheitert das spätestens mit NT/Linux, da sich diese einen Dreck um die Art und Weise scheren wie die Festplatte vom BIOS eingebunden wurde. Das wird direkt ausgelesen und kann afaik nicht geändert werden ohne die Firmware der Festplatte zu ändern...
Aber mit dieser "Anleitung" auf jeden Fall nicht.

Also imho absoluter Schmarrn - auf gut deutsch

Coda
2004-03-10, 15:44:13
Western Digital 200GB SATA
Yield after recovery: 510GB of space
Is klar, ne... ;D

Allein das macht den Artikel komplett unglaubwürdig.
Ohne Firmware Update tut sich da sowieso nix, von daher ist das totaler Blödsinn

SuperHoschi
2004-03-10, 15:46:57
Hmm.. :kratz2:

Wenn das stimmt, und man eigentlich eine "große" als
kleine verkauft bekommen hat, könnte man doch einfach
das bios der großen einspielen und voila! schon hat man
ca 100 Euro gespart.

Erinnert mich and die ersten ATI 9500 ;D


LG
SuperHoschi

P.S. Ich würds trotzdem nicht riskieren.
Als gebranntes Kind (IBM DTLA 307030 Besitzer)
scheue ich das Feuer.

Siegfried
2004-03-10, 16:24:18
ich halte es auch für super unrealistisch
mehr als 100% ungenutzter platz für defekte sektoren?
wenn ne platte so viele fehler produzieren würde ist sie wohl ziemlicher schrott der nicht verkauft werden kann
wäre aber schon toll wenn das wahr wäre
ich würde es auch machen auf meiner platte mit multimedia zeugs
hatte auch mal ne dtla
so gesehen wird doch manchmal schrott im hdd bereich toleriert und verkauft

warper
2004-03-10, 18:52:42
Ich denke, die reden gequirlte Scheisse :)

Haarmann
2004-03-10, 19:12:06
Also alles was passiert, ist dass er den Platz doppelt vergibt... so gesehen wäre nur der WD Fall interessant, weil dann aus ner 200GB ne 300GB HD würde. In allen anderen Fällen gibts nur eines Datensalat.

Hab das by the way schnell mit ner 60er IBM und ner 120 Seagate getestet.

Interessant ist das nur für Leute, die Platten haben, welche ungrade Kopfzahlen haben sollten. Also bei 80GB/Scheibe Datendichte sind z.B. 120GB Platten interessant. Ev liessen sich damit 160 GB nutzen. Da ich aber keine solche Platte hab...

mrdigital
2004-03-10, 19:38:30
hast du nach dieser Prozedur wirklich mehr Platz gehabt, oder hat der dir nur mehr Platz angezeigt? Hast du die "neue Partition" mal mit Daten vollgemacht?
Irgendwie klingt das ganze für mich recht abenteuerlich, dass die HDD Hersteller den Platz der Festplatten mit der "Geheimpartition" verkleinern, wenn man das doch wirklich endgültig via Firmware machen kann...

Ac1de
2004-03-10, 19:46:21
Original geschrieben von Haarmann
Interessant ist das nur für Leute, die Platten haben, welche ungrade Kopfzahlen haben sollten. Also bei 80GB/Scheibe Datendichte sind z.B. 120GB Platten interessant. Ev liessen sich damit 160 GB nutzen. Da ich aber keine solche Platte hab...

Nee, solche Platten haben dann zwar 2 Scheiben, aber eben nur 3 Köpfe. Somit kommt man schon physikalisch gesehen gar nicht an die zweite Seite der zweiten Scheibe heran.

Zudem ist die Sache völliger Blödsinn. Da wird nicht mal die Firmware modifiziert oder ein Low-Level-Format ausgeführt. Mit reinem Ausnutzen eines Bugs/Features von Ghost lässt sich da gar nichts machen. Zudem sind die reservierten Sektoren nur wenige KB, evtl. in Ausnahmen auchmal ein paar MB gross, keinesfalls mehrere GB.

Kann man bei einer defekten Platte übrigens auch sehen, wenn man den Wert "reallocated sector count" aus der SMART-Tabelle ausliesst und dann auf Sektoren hochrechnet (1 Sektor sind normalerweise 512 Bytes).

Mit nem Diskeditor kann man jede Partitionstabelle so verändern, dass die Platte angebliche 2 Terabyte freien Speicherplatz hat... genau das ist da auch passiert, nur eben durch irgendeine verwirrte Herumpfuscherei mit Ghost.

Haarmann
2004-03-10, 21:37:45
Also nochmals für die Verwirrten ;)

Es kann funktionieren, aber funktionierte nur, wenn der "neue" Platz grösser ist, denn der Alte, wie bei der WD.

Wie Intel und AMD wohl CPUs "underclocken", so könnten auch Hitachi und Co HDs kleiner rausgeben...

Wallman
2004-03-10, 21:53:15
Zitat von Hard Techs 4U:

"Update: Wie sich herausgestellt hat, wird bei dieser Methode die Partitionstabelle so verändert, dass eine virtuelle Partition entsteht, die mit der ursprünglichen Partition verschränkt ist. Schreibt man nun Daten in eine der Partitionen, werden gleichzeitig auch Daten der anderen Partition überschrieben. Es wird also keinesfalls ungenutzter Speicherplatz auf der Festplatte genutzt, sondern im Endeffekt eine fehlerhafte Partitionstabelle erstellt, die vorgaukelt mehr Platz zu besitzen. Die Methode ist also wirkungslos und sollte daher auf keinen Fall angewendet werden, da man damit nur seine Daten unnötigerweise aufs Spiel setzt. Also Finger weg!"

mrdigital
2004-03-10, 23:15:13
Original geschrieben von Wallman
Zitat von Hard Techs 4U:

"Update: Wie sich herausgestellt hat, wird bei dieser Methode die Partitionstabelle so verändert, dass eine virtuelle Partition entsteht, die mit der ursprünglichen Partition verschränkt ist. Schreibt man nun Daten in eine der Partitionen, werden gleichzeitig auch Daten der anderen Partition überschrieben. Es wird also keinesfalls ungenutzter Speicherplatz auf der Festplatte genutzt, sondern im Endeffekt eine fehlerhafte Partitionstabelle erstellt, die vorgaukelt mehr Platz zu besitzen. Die Methode ist also wirkungslos und sollte daher auf keinen Fall angewendet werden, da man damit nur seine Daten unnötigerweise aufs Spiel setzt. Also Finger weg!"
hehe ja das war ja klar ;)

Haarmann
2004-03-10, 23:17:32
Wallman

Wie gesagt... das stimmt genau bis zur 300GB Partiotion auf der WD ;). Du kannst nicht 300GB auf 200GB "legen". Da war ev wirklich was zu holen aus der Platte und dem sollte man nachgehen imho.

ice cool69
2004-03-13, 17:32:34
Ich glaube die Festplatte ist das Letzte in meinem Rechner was ich frisieren würde, Himmel hilf da kann ich ja gleich versuchen mein Herz zu übertakten, wenns schief läuft...

Lokadamus
2004-03-13, 21:35:45
mmm...

Mist, ihr seit sicher, das ich nicht an die 4 GB (http://www.lokadamus.de.vu/ja2/pics/mumpitz.jpg) bei meiner alten Floppydisk rankomme, ich dachte, die lass ich ansonsten mit Scandisk reparieren ;D ...

drmaniac
2004-03-14, 23:05:31
sagen wir man so, ich hab vor zwei Jahren wie doof auf die 320Gig Platten von Maxtor gewartet... und dann kamen sie... aber als 300er... Maxtor hat aus marketinggründen 20gig weggelassen ! Es sind nämlich 4 x 80gig pattern verbaut :(

was für ein Schwachsinn... dabei wären noch nicht mal 320gig "echte" 300gig gewesen...

cu

CokeMan
2004-03-14, 23:15:00
Ich hab von einer Technik gehöhrt mit der man 50 MB
auf eine 1,4 MB Diskette pressen kann.

Kennt eiener dieses Tool ? :)

Oder hab ich mich da verhöhrt (oder verarschen lassen ):(

stickedy
2004-03-14, 23:55:01
Letzteres...

haifisch1896
2004-03-15, 09:22:49
Es gibt auch Disketten mit 100MB. Da brauchst Du ein extra Laufwerk und extra neue Disketten. Die sehen AFAIK aber so aus wie normale. Davon hab ich sogar mal Tests gelesen.
Ist nur schon etwas her (so 4-5 Jahre)...

robbitop
2004-03-15, 09:55:04
mit 1,44HD Disketten sind allerdings Überformate auf 1,7MB möglich. Bei 2,88MB Disketten kenne ich mich nicht so aus...hat sich ja nie durchgesetzt.

x-dragon
2004-03-15, 10:17:03
Hier sind ein paar Disketten-Laufwerke für mehr Platz, unteranderem das LS120 mit 120 MB-Disketten:
http://www.glossar.de/glossar/1frame.htm?http%3A//www.glossar.de/glossar/z_diskette.htm

Aber für solche Größen sind natürlich extra Laufwerke erforderlich sowie auch extra Treiber da sie nicht kompatibel mit den normalen Laufwerken der 1,44 MB-Disketten sind.

DrumDub
2004-03-15, 13:20:17
Original geschrieben von x-dragon
Hier sind ein paar Disketten-Laufwerke für mehr Platz, unteranderem das LS120 mit 120 MB-Disketten:
http://www.glossar.de/glossar/1frame.htm?http%3A//www.glossar.de/glossar/z_diskette.htm

Aber für solche Größen sind natürlich extra Laufwerke erforderlich sowie auch extra Treiber da sie nicht kompatibel mit den normalen Laufwerken der 1,44 MB-Disketten sind.

ZIP von iomega war ja auch nix anderes, nur mit 100mb "disketten". hab so nen teil noch für den paralellport. war so 1996/97 ne nette alternative zu cd-brennern, da man das tiel mitnehmen konnte und an jeden rechner anschliessen konnte. war nur leider etwas lahm in der parallelport-version. die scsi-version war hingegen schön schnell.
die nachfolgeversion von ZIP hatte afaik 250mb.

HOT
2004-03-15, 15:29:29
Der nette Nebeneffekt des LS120: normale Floppys wurden mit 4 facher Geschwindigkeit eines normalen Laufwerks gelesen :D

Zum Thema: runterlabeln gibt es mit Sicherheit, da ja eine Komplette Serie eine einzige Baureihe meist ist. Da gibt es sicherlich nicht 10 sondern hardwaretechnisch nur 3 Abstufungen, was einem Runterlabeln entsprechen würde. Man bräuchte allerdings ZWINGEND ne angepasste Firmware + Lowlevelformat. Aber bei Festplatten ist dieses Vorgehen extra mörderisch wie ich finde, weil ich denke, dass auch hier gerne Defekte sektionen einfach ausgeklammert werden bei der Selektion. Ähnlich wie bei der Radeon9500 geschehen, da war ja auch JEDER Chip irgendwo defekt, die frage ist nur wo.
Nur würde ich eine Festplatte niemals modden, wegen der lieben Daten die ich bitteschön noch ein wenig behalten möchte :D

HOT
2004-03-15, 15:31:53
Original geschrieben von DrumDub
ZIP von iomega war ja auch nix anderes, nur mit 100mb "disketten". hab so nen teil noch für den paralellport. war so 1996/97 ne nette alternative zu cd-brennern, da man das tiel mitnehmen konnte und an jeden rechner anschliessen konnte. war nur leider etwas lahm in der parallelport-version. die scsi-version war hingegen schön schnell.
die nachfolgeversion von ZIP hatte afaik 250mb.

ZIPs sind Festplatten/Disketten Hybriden und wirklich zuverlässig sind sie auch muss ich sagen.