GeForceFX-5900XT die absoluten Preis Knaller? [Archiv]

|-Sh0r7y-|

2004-03-11, 02:43:35

Ich habe grade gesehen das mann GeForceFX-5900XT schon für 160€ bekommt.

Vergleicht mann die Karte mit einer ATI 9800XT dann zieht sie zwar denn kürzeren aber dafür kosten die teile auch gleich 40-60€ mehr was ja (für einige Anti Euro leute :p) 80-120DM sind.

Eine 9600XT die ja auch in dieser preis region ist stinkt da nicht an.

Ich überlege mir schon ob ich von ATI jetzt nicht doch wieder wie zu guten alten zeiten umspringe.

Ob die 9800 Karten auch bald diese preis region errreichen und wen ja wan etwa ?

Abraxaς

2004-03-11, 03:07:06

du menst die 9800Pro's kosten 40-60€ mehr.Die 9800xt's kosten 200-250€ mehr.

Imho werden die 9800Pro's nicht mehr viel billiger da so langsam auch der r420 ansteht und die 9800 dann aus der produktpalette verschwinden. Eventuell könnten die 9800np's noch in den 160€ bereich rutschen.

Odal

2004-03-11, 05:52:05

oehm ja der preisverfall is schon beeindruckend...

dennoch wuerd ich zetzt noch keine neue graka kaufen und lieber warten..falls man noch warten kann/moechte

allerdings ist die 5900XT sicherlich ein super preisangebot..die R9800pro ist allerdings auch relativ guenstig...

beides gute angebote (meiner meinung nach ist das 5900XT P/L noch etwas besser)

aber wie gesagt..warte wenn du warten kannst...(2-3 monate)

Gast

2004-03-11, 08:40:11

Original geschrieben von |-Sh0r7y-|
Ich überlege mir schon ob ich von ATI jetzt nicht doch wieder wie zu guten alten zeiten umspringe.

Was für eine ATi hast du denn? Wenn du schon eine R9600pro oder höher besitzt, ist ein Umstieg wegen der Leistung IMO Quatsch. Nur wenn du ernste Probleme mit deinen Lieblingsgames oder der Bildqualität hast, könnte es sich lohnen, sonst nicht.

BenB

2004-03-11, 16:24:23

Bei Amazon kostet die Sapphire R9800Pro nur 179€ inkl. Porto. Bei den 160€ für die 5900XT kommt sicher noch Porto hinzu. Hast also keinen Grund umzusteigen. ;)

Steffko

2004-03-11, 18:18:27

Das ist ja unglaublich. Seit wann hat Amazon denn bei Hardware solche günstigen Preise? Ich hab mir jetzt einfach mal ne R9800Pro bestellt. Ich brauche sie zwar nicht unbedingt, aber das bißchen Aufpreis, was ich zur FX5900XT zahle, ist es mir auf jeden Fall wert.

Gast

2004-03-11, 22:30:00

Original geschrieben von BenB
Bei Amazon kostet die Sapphire R9800Pro nur 179€ inkl. Porto. Bei den 160€ für die 5900XT kommt sicher noch Porto hinzu. Hast also keinen Grund umzusteigen. ;)

Was geht denn da ab - meint ihr das ist ein fehler - dieser Preisrutsch innerhalb von 6 Wochen frustet doch jeden ab der die aktuellen Karten für mehr als das doppelte gejauft hat.

cheers
Horqai

Kenny1702

2004-03-11, 22:35:33

ICh bin echt überrascht, daß der Verkaufsrang der R9800Pro nur Platz 11 ist... die R9600XT für 10€ weniger ist auf Platz 2 :freak:

haifisch1896

2004-03-11, 23:30:48

Was auch nicht wundern sollte. Die 9600XT ist ja schon lange in der Region bis 200€, und da ist die 9800Pro ja erst hingekommen. Vorher lag die ja auch bei 300€ und mehr. Macht schon einen großen Unterschied aus.

Denniss

2004-03-12, 01:44:57

NV hat mit der Preisschraube angefangen damit wieder mehr ihrer Chips/Karten verkauft werden und ATI hat inzwischen nachgezogen um ja keinen Marktanteil abzugeben .

Gant normal das die Preise dann purzeln wenn NV versucht die im Vergleich nicht ganz so guten Chips statt über Leistung/Features über den Preis verkaufen will

Ich bitte das nicht als Flame in irgendeiner Richtung zu verstehen !

knallebumm

2004-03-12, 03:06:09

Bei 179€ werd ich auch langsam nervös. Hab noch ne ti4200 64mb und wollte noch warten, aber jetzt wirds schwer.

|-Sh0r7y-|

2004-03-12, 08:11:25

Glaubt ihr die wird auf sagen wir 150 bis 160 runter gehen oder könnte die wen mann länger wartet auch wieder teurer werden?

Gast

2004-03-12, 08:28:19

Original geschrieben von |-Sh0r7y-|
Ich habe grade gesehen das mann GeForceFX-5900XT schon für 160€ bekommt.

Vergleicht mann die Karte mit einer ATI 9800XT dann zieht sie zwar denn kürzeren aber dafür kosten die teile auch gleich 40-60€ mehr was ja (für einige Anti Euro leute :p) 80-120DM sind.

Eine 9600XT die ja auch in dieser preis region ist stinkt da nicht an.

Ich überlege mir schon ob ich von ATI jetzt nicht doch wieder wie zu guten alten zeiten umspringe.

Ob die 9800 Karten auch bald diese preis region errreichen und wen ja wan etwa ?

Die 5900XT mit der 9800XT zu vergleichen ist erstaunlich.
1. Zeigt es das die Namensgebung bei nvidia Ihre Wirkung hat und 2., das es genügend Dausis gibt die darauf reinfallen.

Why: XT bedeutdet bei nvidia abgespeckte Version, zu vergelchen mit der 9800SE!

Mark3Dfx

2004-03-12, 08:48:53

Original geschrieben von handyman
Bei 179€ werd ich auch langsam nervös. Hab noch ne ti4200 64mb und wollte noch warten, aber jetzt wirds schwer.

"Versandfertig in 1-2 Wochen"

Da kannst noch genug warten. ;D

DrumDub

2004-03-12, 13:10:06

also bei amazon.de hab ich nur ne 9800se für 179€ gefunden: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0001CGJUW/qid=1079093086/sr=1-28/ref=sr_1_2_28/302-2679352-4312839

die billigste 9800pro kostet immerhin 229€ bei amazon.de.

Iceman346

2004-03-12, 13:17:14

Jo, anscheinend war der Ansturm zu groß oder so ;)
Diese Karte: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00009PM4T/qid=1079093783/sr=2-4/ref=sr_aps_prod_4_2/302-9251690-3014452

War gestern noch für 179 Euro im Sortiment.

Steffko

2004-03-13, 12:32:17

Boah, da kann ich mich aber glücklich schätzen :D

Ich hab die Karte gleich noch am Donnerstag bestellt, Freitag kam die Versandbestätigung(trotz angeblich 1-2 Wochen bis zum Versand - bei Amazon darf man sowas grundsätzlich nicht so ernst nehmen, ich hab da noch nie wirklich lange gewartet, selbst bei Sachen, die angeblich 4 Wochen Lieferzeit haben :D ) und HEUTE war die Karte da, ich liebe Amazon :D
Heut abend gehts gleich mal ans Takten :D:D

TheGood

2004-03-13, 12:43:57

scheiße warum hab ich nur nicht ins fourm geschaut. für das geld hätte ich die mir sofort geholt :(

Gast

2004-03-13, 16:24:16

Original geschrieben von Gast
Why: XT bedeutdet bei nvidia abgespeckte Version, zu vergelchen mit der 9800SE!

quatsch lol

StefanV

2004-03-13, 16:26:42

Original geschrieben von Gast
quatsch lol

Inwiefern??

Winter[Raven]

2004-03-13, 16:30:09

Abgespekt nur im Takt und nicht wie bei der 9800SE, den Ati nimmt 4 pipes raus. Damit beschneidet ATI den Chip um LEISTUNG und verkauft diesen unter dem fast selben Namen, damit dumme Käufer nur auf 9800 gucken. Den SE kan man ja auch als Second Edition interpretieren.

Nvidia macht es eindeutig besser bei der Namensvergabe.

LovesuckZ

2004-03-13, 16:30:32

Original geschrieben von Stefan Payne
Inwiefern??

Weil der Vergleich mit der 9800SE einfach mal falsch ist?

StefanV

2004-03-13, 16:35:27

Original geschrieben von Winter[Raven]
Nvidia macht es eindeutig besser bei der Namensvergabe.

Wenn ATI ihre schwächsten Modelle nicht mehr SE nennen würde, sondern z.B. Radeon 9650 ULTRA, wäre das dann immer noch so??

Sorry, aber das nV das Kürzel XT für die schwächsten nutzt ist einfach nur dreist...

Wobei ich find, daß der Vergleich zwischen XT und 9800SE durchaus zutreffend ist...

LovesuckZ

2004-03-13, 16:38:11

Original geschrieben von Stefan Payne
Sorry, aber das nV das Kürzel XT für die schwächsten nutzt ist einfach nur dreist...

Ich bitte um einen Link, wo ATi das Kürzel "XT" als "Bestes Modell" patentiert hat.

Wobei ich find, daß der Vergleich zwischen XT und 9800SE durchaus zutreffend ist...

Erklaere dies doch mal, inwieweit die beiden Modelle zu vergleichen waeren.

MadMan2k

2004-03-13, 17:03:35

Original geschrieben von Winter[Raven]
Abgespekt nur im Takt und nicht wie bei der 9800SE, den Ati nimmt 4 pipes raus. Damit beschneidet ATI den Chip um LEISTUNG und verkauft diesen unter dem fast selben Namen, damit dumme Käufer nur auf 9800 gucken. Den SE kan man ja auch als Second Edition interpretieren.

und um was beschneidet NVIDIA die karten wenn sie Takt rausnimmt?
Nochmal:
Leistung = Leistung/Mhz * Mhz

Nvidia macht es eindeutig besser bei der Namensvergabe.
zumindest ich bringe XT nur mit Extended in verbindung, während für mich eine Second Edition nicht unbedingt besser sein muss, oder auch einfach Slow Edition heissen kann.

LovesuckZ

2004-03-13, 17:11:10

Koennte ein Mod diesen Thread schließen?
Entsteht wohl wieder ein Flamethread, der darauf hinauslaeuft, dass Nvidia das BOESE darstellt, weil sie es wagen, die attraktivsten Karten XT zu nennen :bonk:

Endorphine

2004-03-13, 17:11:29

Was gibt's eigentlich hier noch gross zu diskutieren? NV35 und R360 sind Auslaufmodelle. Da man jedoch für minimal mehr Geld als für einen NV35XT einen R360PRO bekommt sollte die Entscheidung leicht fallen - RADEON 9800 PRO.

Kosh

2004-03-13, 17:35:38

Original geschrieben von LovesuckZ
Ich bitte um einen Link, wo ATi das Kürzel "XT" als "Bestes Modell" patentiert hat.

Du weisst aber ganz genau, das NVIDIA das gemacht hat, um ATIs XT in den Dreck zu ziehen.

Oder bist du der Meinung,das NVIDIA zu blöd war ,DAUs das verwechseln werden?

Oder das das dummer Zufall war, da ja kein NVIDIA Mitarbeiter vorher je was von der ATI XT gehört hat???

NVIDIA verarscht somit massiv die Leute und du findest das auch noch gut.

Gast

2004-03-13, 17:36:53

Original geschrieben von Kosh
NVIDIA verarscht somit massiv die Leute und du findest das auch noch gut. Und eine Radeon 9200 hat DX9-Fähigkeiten.

Kosh

2004-03-13, 17:39:10

Eine Radeon 9800 Pro kostet ind er Retail Version, mit einer Vollversion um die 202 Euro, teilweise soagr weniger.

Sorry, da kann die FX mit langsamsten Takt absolut nicht mithalten im Preis Leistungsverhältnis.

Oder hätte eine FX 5900 Ultra für 202 Euro ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis als die Low Takt 5900??

LovesuckZ

2004-03-13, 17:52:13

Original geschrieben von Kosh
Du weisst aber ganz genau, das NVIDIA das gemacht hat, um ATIs XT in den Dreck zu ziehen.NVIDIA verarscht somit massiv die Leute und du findest das auch noch gut.

Hm, XT steht für "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis". Waere dies eine "verarsche am Kunden", dann scheint einigen Geld wohl nichts mehr zu bedeuten...

Oder bist du der Meinung,das NVIDIA zu blöd war ,DAUs das verwechseln werden?

Ich habe noch keinem User im Nvidiaforum gesehn, der wissen wollte, ob eine 5900XT, für die Haelfte des Preises, genauso gut sei wie eine 9800XT. Du?

/edit: Wie der Gast sagte: ATi beschmutzt mit der 9200 die Zahl "9" als DX9 Kennzeichnung!

StefanV

2004-03-13, 17:58:33

Original geschrieben von Gast
Und eine Radeon 9200 hat DX9-Fähigkeiten.

Dennoch ist die 9200 meist die bessere Wahl, anstatt der FX5200, wenn man nicht unbedingt DX9 Effekte benötigt...

LovesuckZ

2004-03-13, 18:01:29

Original geschrieben von Stefan Payne
Dennoch ist die 9200 meist die bessere Wahl, anstatt der FX5200, wenn man nicht unbedingt DX9 Effekte benötigt...

Erklaere das doch mal bitte!

Winter[Raven]

2004-03-13, 18:06:19

@MadMan2k

Sorry aber die von Nvidia durchgeführe mhz Senkung sehe nicht als Abspeken ! Es ist nur einfache Markanassung.

Mhz senken oder Architektur anpassen sind für mich nicht zuvergleichbare Sachen !

Wenn man bedenkt das man mit der XT die Taktraten einer non ultra oder ultras erreicht !

MadMan2k

2004-03-13, 18:07:00

Original geschrieben von LovesuckZ
Koennte ein Mod diesen Thread schließen?
Entsteht wohl wieder ein Flamethread, der darauf hinauslaeuft, dass Nvidia das BOESE darstellt, weil sie es wagen, die attraktivsten Karten XT zu nennen :bonk:
hier will keiner behaupten, dass NVIDA pöse und gemein ist - sie können ihre Karten nennen, wie sie lustig sind.
Nur kann dann nicht die Rede von einer logischen(guten) Benennung sein.

reunion

2004-03-13, 18:08:36

Die Sache ist doch ganz klar, NV versucht offensichtlich zum einen das kürzel XT (das ja bei ATI für das schnellste Model steht) zu nutzen um die Verkaufszahlen anzukurbeln und zum anderen den Namen in den dreck zu zieh und damit die Verkaufszahlen von ATI zu reduzieren.

Das ATI da auch kein Stück besser ist wurde ja bereits mehrmals festgestellt...

LovesuckZ

2004-03-13, 18:09:55

Original geschrieben von MadMan2k
Nur kann dann nicht die Rede von einer logischen(guten) Benennung sein.

Hm, aeh?
Natuerlich ist die Benennung logisch. Wir haben die XT (die billigste), die 5900 non ultra (die mittlere) und die 5900U (die hoechste und beste). Was ist bitte daran verwirrend? Ich koennte nun beim ATI Schrott weitermachen, dort sieht es noch verwirrender aus. jedoch, ich lasse es.
Ich würde ja so gerne nun etwas mit Fanatiker sagen, aber dies wird ja seit kurzem bepunktet...

Quasar

2004-03-13, 18:09:59

Original geschrieben von Stefan Payne
Dennoch ist die 9200 meist die bessere Wahl, anstatt der FX5200, wenn man nicht unbedingt DX9 Effekte benötigt...

Ja, auf jeden Fall. Sie braucht bei gleicher Taktung weniger Leistung, man hat ein paar kleinere Problemchen, wie z.B. nur Supersampling für's FSAA, nur bilineares (und stark winkelabhängiges) AF, ziemlich 'merkwürdige' LOD Bestimmung, Einschränkungen, was TV-Out angeht, seit Jahr und Tag ungefixte Treiberprobleme usw.

Hättest du jetzt R9600SE gesagt - ok, da kann man zustimmen, wenn man sie für dasselbe Geld bekommt. Aber ein RV280 (an dem i.Ü. gerade dieses Posting entsteht) ist höchstens als reine Office-/MM-Karte zu empfehlen. Soll auch gespielt werden, sind andere Lösungen sinnvoller.

StefanV

2004-03-13, 18:11:25

Original geschrieben von LovesuckZ
Erklaere das doch mal bitte!

- Meist nur mit 64bit Interface erhältlich
- Nicht selten mit recht langsamem Speicher erhältlich
- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind, haben einen Lüfter (MSI, Leadtek)
- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind nicht wirklich günstiger als die 9600SE
- die 9600SE ist meist schneller, bei neueren Spielen wird der Unterschied größer, zugunsten der 9600SE...

reunion

2004-03-13, 18:12:20

Original geschrieben von LovesuckZ
Hm, XT steht für "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis". Waere dies eine "verarsche am Kunden", dann scheint einigen Geld wohl nichts mehr zu bedeuten...

Aber es ist nicht die schnellste Karte einer Serie wie ja der Name suggeriert. Außerdem gilt "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis" vielleicht für die 5900XT aber sicherlich nicht für die erbärmlich langsame 5600XT.

MadMan2k

2004-03-13, 18:14:21

Original geschrieben von Winter[Raven]
Sorry aber die von Nvidia durchgeführe mhz Senkung sehe nicht als Abspeken ! Es ist nur einfache Marktanpassung.

Mhz senken oder Architektur anpassen sind für mich nicht zuvergleichbare Sachen !

Taktraten anpassen - Architektur anpassen ...

Dieselbe Situation haben wir doch auch bei den CPUs:
AMD geht den Weg über die Architektur, während Intel an der Taktschraube dreht.
trotzdem kommt keiner auf die Idee die Pentiums oder die Athlons als kastriert zu bezeichnen, solange sie ähnliche leistung erbringen.

Wenn man bedenkt das man mit der XT die Taktraten einer non ultra oder ultras erreicht !
Wenn man bedenkt, dass man bei der SE die 4Pipes erfolgreich freischalten und sie auf XT takten kann.
...bleiben wir doch lieber bei den Produkten, wie sie verkauft werden.

StefanV

2004-03-13, 18:14:37

Original geschrieben von Quasar
Ja, auf jeden Fall. Sie braucht bei gleicher Taktung weniger Leistung, man hat ein paar kleinere Problemchen, wie z.B. nur Supersampling für's FSAA, nur bilineares (und stark winkelabhängiges) AF, ziemlich 'merkwürdige' LOD Bestimmung, Einschränkungen, was TV-Out angeht, seit Jahr und Tag ungefixte Treiberprobleme usw.

Hättest du jetzt R9600SE gesagt - ok, da kann man zustimmen, wenn man sie für dasselbe Geld bekommt. Aber ein RV280 (an dem i.Ü. gerade dieses Posting entsteht) ist höchstens als reine Office-/MM-Karte zu empfehlen. Soll auch gespielt werden, sind andere Lösungen sinnvoller.

Siehe Posting drüber...

Die 9200 hat meist wenigstens um die 200MHz Speichertakt, die 'schlechten' Modelle 183MHz, teilweise ein 64bit Interface...
Unschön, geht aber noch gerade eben so.

Bei der FX5200 gibts Modelle mit Speicher, der einfach nur noch Abfall ist -> 6ns und langsamer, der Speichertakt kann auch mal 133MHz bis 150MHz sein...

Die preisliche Situation spricht auch eher für die 9200, nur ehe man sich eine FX5200 von MSI/Leadtek kauft, kann man sicha uch eine Radeon 9600SE kaufen, die ist nicht mehr wirklich teurer...

LovesuckZ

2004-03-13, 18:16:17

Original geschrieben von Stefan Payne
- Meist nur mit 64bit Interface erhältlich
- Nicht selten mit recht langsamem Speicher erhältlich
- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind, haben einen Lüfter (MSI, Leadtek)

:bonk:
Achso, trifft auch alles auf die 9200 zu...

- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind nicht wirklich günstiger als die 9600SE

Ebenfalls 9200, wobei: Was hat das mit der 9600SE zu tun?!

- die 9600SE ist meist schneller, bei neueren Spielen wird der Unterschied größer, zugunsten der 9600SE...

Hallo?
Rueckblick:
Dennoch ist die 9200 meist die bessere Wahl

Warum waere die 9200 "die bessere Wahl"?

Winter[Raven]

2004-03-13, 18:17:02

@SP

Hää ?

Was quasselt du da ?:psst:

Erst redest du von der 9200 und jetzt schreibst du was von 9600 SE ?:bonk::nono:

Quasar

2004-03-13, 18:18:00

Original geschrieben von Stefan Payne
- Meist nur mit 64bit Interface erhältlich
- Nicht selten mit recht langsamem Speicher erhältlich
- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind, haben einen Lüfter (MSI, Leadtek)
- die, die garantiert ein 128bit Interface haben, sind nicht wirklich günstiger als die 9600SE
- die 9600SE ist meist schneller, bei neueren Spielen wird der Unterschied größer, zugunsten der 9600SE...

Ich glaube, du wolltest erklären, warum eine R9200 besser als eine FX5200 ist... :|

Die letzten beiden Punkte können wir also schonmal getrost streichen. Der mittlere Punkt ist auch sachlich falsch -> Inno3D Tornado FX 5200. Die oberen beiden Punkte treffen genauso auf die R9200 zu, heißt dann bloß "SE" und läßt sich leichter identifizieren.

LovesuckZ

2004-03-13, 18:19:08

Original geschrieben von reunion
Aber es ist nicht die schnellste Karte einer Serie wie ja der Name suggeriert.

Wo steht geschrieben, dass der Name dies "suggerieren" müsste? Ich habe schonmal um einen Link gebeten, wo dies von ATi patentiert wurde.

Außerdem gilt "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis" vielleicht für die 5900XT aber sicherlich nicht für die erbärmlich langsame 5600XT.

Im Gegensatz zur 5200 hat sie eine weitere FP Pipeline, Colorcompression und Speicherbandbreitenschonmaßnahmen.

StefanV

2004-03-13, 18:20:54

Original geschrieben von LovesuckZ
:bonk:
Achso, trifft auch alles auf die 9200 zu...

Nö, die 9200 hat meist 200MHz Speichertakt, einige exemplare haben 'nur' 183MHz, das ist kein Vergleich zu den 133MHz Worst Case bei einer FX5200...

Original geschrieben von LovesuckZ
Ebenfalls 9200, wobei: Was hat das mit der 9600SE zu tun?!

Nujo, die 9600SE ist halt 'besser' als die FX5200 und Radeon 9000/9200 *eg*

Original geschrieben von LovesuckZ
Hallo?
Rueckblick:
Dennoch ist die 9200 meist die bessere Wahl

Warum waere die 9200 "die bessere Wahl"?

1. ja, mein kleiner??

2. die 9200 wäre die bessere Wahl, da die meisten FX5200 Modelle, die man im Laden kaufen kann, meist recht stark kastriert sind...
Allerdings wäre die 9600SE eine bessere Wahl als 5200 und 9200...

MadMan2k

2004-03-13, 18:22:38

Original geschrieben von LovesuckZ
Wir haben die XT (die billigste), die 5900 non ultra (die mittlere) und die 5900U (die hoechste und beste). Was ist bitte daran verwirrend?
daran ist nichts verwirrend, aber auch nichts logisch, oder wie willst du ein XT mit "am langsamsten" übersetzen?

Logisch wäre:
Ultra (sugerriert das beste)
- (keine Wertung - mittel)
VE (Value Edition)

StefanV

2004-03-13, 18:23:11

Original geschrieben von LovesuckZ
Im Gegensatz zur 5200 hat sie eine weitere FP Pipeline, Colorcompression und Speicherbandbreitenschonmaßnahmen.

Wobei das letztere nicht ganz unwichtig ist, wie man an einigen 'wenigen' Beispielen sehen kann :|

Das beste dürfte wohl, vor ein paar Jahren, Kyro II gegen GF2 MX sein...

Quasar

2004-03-13, 18:23:28

Original geschrieben von Stefan Payne
Siehe Posting drüber...

Die 9200 hat meist wenigstens um die 200MHz Speichertakt, die 'schlechten' Modelle 183MHz, teilweise ein 64bit Interface...
Unschön, geht aber noch gerade eben so.

Bei der FX5200 gibts Modelle mit Speicher, der einfach nur noch Abfall ist -> 6ns und langsamer, der Speichertakt kann auch mal 133MHz bis 150MHz sein...

Die preisliche Situation spricht auch eher für die 9200, nur ehe man sich eine FX5200 von MSI/Leadtek kauft, kann man sicha uch eine Radeon 9600SE kaufen, die ist nicht mehr wirklich teurer...

Ein 64Bit-Interface mit 183MHz nennst du "geht gerade noch so"? Naja, wenn das deine Meinung ist.

Meine R9200SE hier hat übrigens 200MHz Chip- und 164MHz-Speichertakt - geht das auch gerade noch so? ;)

Und die 133MHz-FX5200 habe ich noch nirgends gesehen, IIRC war das die FX5600-Irgendwas.

Bescheisser-Modelle gibt's hüben wie drüben und wenn ich sehe, daß die R9200SE-Modelle auch rund 50EUR kosten, dann kann ich auch zu einer 64Bit-5200 greifen.

Wie gesagt, das einzige Argument wäre, wenn die R9600SE in vergleichbaren Preis-Sphären verfügbar ist, wie die 128Bit-FX5200. Eine R9200 profitiert vom Glanze der Großen jedoch in meinen Augen eher nicht.

LovesuckZ

2004-03-13, 18:24:27

Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, die 9200 hat meist 200MHz Speichertakt, einige exemplare haben 'nur' 183MHz, das ist kein Vergleich zu den 133MHz Worst Case bei einer FX5200...

Aeh, ja?! :bonk:

2. die 9200 wäre die bessere Wahl, da die meisten FX5200 Modelle, die man im Laden kaufen kann, meist recht stark kastriert sind...
Allerdings wäre die 9600SE eine bessere Wahl als 5200 und 9200...

Und wen die Karten dies im laden nicht sind? Bitte, entweder da kommt etwas konkretes zur Stuetzung deiner These oder du laesst solche Aussagen (jaja, diese tolle Meinungsfreiheit :|).

StefanV

2004-03-13, 18:25:49

Original geschrieben von Quasar
Ein 64Bit-Interface mit 183MHz nennst du "geht gerade noch so"? Naja, wenn das deine Meinung ist.

Meine R9200SE hier hat übrigens 200MHz Chip- und 164MHz-Speichertakt - geht das auch gerade noch so? ;)

Und die 133MHz-FX5200 habe ich noch nirgends gesehen, IIRC war das die FX5600-Irgendwas.

Bescheisser-Modelle gibt's hüben wie drüben und wenn ich sehe, daß die R9200SE-Modelle auch rund 50EUR kosten, dann kann ich auch zu einer 64Bit-5200 greifen.

Wie gesagt, das einzige Argument wäre, wenn die R9600SE in vergleichbaren Preis-Sphären verfügbar ist, wie die 128Bit-FX5200. Eine R9200 profitiert vom Glanze der Großen jedoch in meinen Augen eher nicht.

1. ja, im Gegensatz zu einem 64bit Interface bei 133MHz gehts noch gerade eben so (sind ja auch 'nur' 60MHz Unterschied)

2. unschön, welches Modell ists denn??

3. frag mal mapel110, der hat so eine mal bekommen...
150MHz Speichertakt scheint aber 'ab und an' mal vorzukommen, bei der 5200, leider...

MadMan2k

2004-03-13, 18:26:03

natürlich hätte man auch mit:

XFCE - das beste
HJL - mittel
DSA - schlechteste

(Buchtaben beliebig austauschbar)
die Karten eingeteilt, allerdings wäre da keine Logik hinter.

LovesuckZ

2004-03-13, 18:27:05

Original geschrieben von MadMan2k
daran ist nichts verwirrend, aber auch nichts logisch, oder wie willst du ein XT mit "am langsamsten" übersetzen?

Es ist egal, wofür was die Kürzel stehen koennten.
SE kann auch "Special Edition" bedeuten. Eine 9800SE wird diesem Namen nicht ganz gerecht. Und eine 9200 verfügt auch über keine PS2.0, da würde nichtmal ein Kürzel helfen...

Quasar

2004-03-13, 18:33:50

Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, die 9200 hat meist 200MHz Speichertakt, einige exemplare haben 'nur' 183MHz, das ist kein Vergleich zu den 133MHz Worst Case bei einer FX5200...

Ich denke, man sollte die generelle Bewertung einer Serie nicht vom Worst-Case abhängig machen.

Und wie schon gesagt, den Worst-Case für die R9200 kannst du schonmal nach unten korrigieren.

Quasar

2004-03-13, 18:36:54

Original geschrieben von Stefan Payne
1. ja, im Gegensatz zu einem 64bit Interface bei 133MHz gehts noch gerade eben so (sind ja auch 'nur' 60MHz Unterschied)

2. unschön, welches Modell ists denn??

3. frag mal mapel110, der hat so eine mal bekommen...
150MHz Speichertakt scheint aber 'ab und an' mal vorzukommen, bei der 5200, leider...

1. Du meinst also, daß zum Spielen ein 64Bit-Interface bei 183MHz (sind i.Ü. 50MHz Unterschied) ausreicht? Hm, muss ich mir bei Gelegenheit mal zu Eigen machen, diese Position.

2. Das wird nicht verraten. Wir wollen ja keinen Hersteller in den Dreck ziehen.

3. Was hat mapel110 abbekommen? Eine FX5200 mit 133MHz und 64Bit?

StefanV

2004-03-13, 18:41:05

Original geschrieben von Quasar
1. Du meinst also, daß zum Spielen ein 64Bit-Interface bei 183MHz (sind i.Ü. 50MHz Unterschied) ausreicht? Hm, muss ich mir bei Gelegenheit mal zu Eigen machen, diese Position.

2. Das wird nicht verraten. Wir wollen ja keinen Hersteller in den Dreck ziehen.

3. Was hat mapel110 abbekommen? Eine FX5200 mit 133MHz und 64Bit?

1. naja, gerade eben so...

2. naja, die üblichen Verdächtigen sicher *eg*
Also Powercolor, Club3D, Transcend, Xelo...

3. genau so ein 'Prachtexemplar'...
War aber immerhin schon DDR-SDRAM und kein SDR-SDRAM...

MadMan2k

2004-03-13, 18:44:48

Original geschrieben von LovesuckZ
Es ist egal, wofür was die Kürzel stehen koennten.

Logik ist aber zumindest für mich, wenn die Kürzel, für etwas stehen, was eine Aussage über die Karten zulässt.

LovesuckZ

2004-03-13, 18:49:50

Original geschrieben von MadMan2k
Logik ist aber zumindest für mich, wenn die Kürzel, für etwas stehen, was eine Aussage über die Karten zulässt.

5900XT = "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis" innerhalb der 5900 Familie. Reicht das nicht?
Oder muss XT für "überteuerten Schrott stehen, der schnell aeltert und den man eigentlich ins keinster Weise benoetigt"?
Dieses ganze "Nvidia ist boese, sie haetten nie das Kuerzel XT verwenden dürfen" Geheule ist nur laecherlich. Aber was tut man nicht, um ATi gut darstehen zu lassen...

MadMan2k

2004-03-13, 18:54:11

Original geschrieben von LovesuckZ
5900XT = "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis" innerhalb der 5900 Familie. Reicht das nicht?

liest du eigentlich meine Posts?
XT = Extended != "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis"

mapel110

2004-03-13, 18:56:02

Original geschrieben von Quasar
3. Was hat mapel110 abbekommen? Eine FX5200 mit 133MHz und 64Bit?

Ich hatte insgesamt 3 5200er :)

5200 64 bit 133 mhz DDR
5200 64 bit 166 mhz DDR
5200 Ultra 128 bit 325 mhz DDR <-- die hab ich getestet über ein paar Wochen.

MadMan2k

2004-03-13, 18:57:40

Ich fasse am besten nochmal kurz zusammen:

Logik ist aber zumindest für mich, wenn die Kürzel, für etwas stehen, was eine Aussage über die Karten zulässt.
--
Logisch wäre:
Ultra (sugerriert das beste)
- (keine Wertung - mittel)
VE (Value Edition)
--
XFCE - das beste
HJL - mittel
DSA - schlechteste

(Buchtaben beliebig austauschbar)
die Karten eingeteilt, allerdings wäre da keine Logik hinter.

Quasar

2004-03-13, 18:58:35

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, gerade eben so...

2. naja, die üblichen Verdächtigen sicher *eg*
Also Powercolor, Club3D, Transcend, Xelo...

3. genau so ein 'Prachtexemplar'...
War aber immerhin schon DDR-SDRAM und kein SDR-SDRAM...

1. :|

2. no comment. Aber es ist halt eine Office-/MM-Karte. Nur warum das Ding dabei 128MB haben muss, die auch mit durchgefüttert werden wollen (power-wise) kapier' ich nicht.

3. Tja, das kommt davon, wenn man sich vorher nicht informiert. *shrugs* Allerdings war ich der Meinung, daß es sich um ein 166MHz-64Bit-Exemplar gehandelt hat...
edit: Hab jetzt erst sein Posting gesehen

LovesuckZ

2004-03-13, 19:01:27

Original geschrieben von MadMan2k
liest du eigentlich meine Posts?
XT = Extended != "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis"

Warum denn nicht auch "Extended Technology"?
Nur weil du XT für "Extended" haelst, muss dies nicht stimmen.
Aber auch an dich: Wo hat ATi das Kürzel "XT" als "Extended" patentieren lassen?

Quasar

2004-03-13, 19:02:06

Original geschrieben von MadMan2k
liest du eigentlich meine Posts?
XT = Extended != "sehr gutes Preis/Leistungsverhaeltnis"

XT = Extremely Retarded
XT = Extra Troubles

XT sind zwei Buchstaben - nicht mehr und nicht weniger. "Pro" bzw. "Ultra" sind mehr oder minder umgangssprachlich genutzte Worte.

MadMan2k

2004-03-13, 19:08:39

Original geschrieben von Quasar
XT sind zwei Buchstaben - nicht mehr und nicht weniger.

mit diesen beiden buchtaben assoziiert man aber normalerweise das "umgangssprachliche" Wort Extended und erst dann, die von dir gennantet Vorschläge - ebenso wie man bei SE zuerst an Special oder Second Edition denkt. (Siehe UT2k4 SE)