CT Magazin über XBOX/PC/Spielemarkt!!!!!

[Neuer-3d]

Hier mal die Auszüge:

Kein Wunder, wie der Designer Peter Molyneux, bekannt durch Aufbausimulationen wie ‘Black&White’, mit wehenden Fahnen vom PC zur Xbox wechselt. Hier kann man noch richtig Geld verdienen. Und die Spieleentwickler müssen sich noch nicht mal mit zig Anpassungen und Optimierungen für verschiedene PC-Prozessoren und 3D-Grafikchips plagen, sondern können ihre Energie ganz auf eine einzige Hardware-Plattform konzentrieren.


Damit besteht die Gefahr, dass der bei Entwicklern ungeliebte Spiele-PC in absehbarer Zeit in die zweite Liga der Spieleplattformen absteigt. Dies hätte natürlich Auswirkungen auf die gesamte PC-Industrie. Spiele sind heute der treibende Faktor beim Aufrüsten von PCs, denn für die tägliche Büroarbeit reicht auch ein zwei Jahre alter Rechner. Würden sich PC-Spieler daher künftig lieber eine Xbox (oder andere Konsole) statt einer neuen Grafik- und Soundkarte zulegen, könnte so mancher Hersteller bald dicht machen



Lässt man einmal Features wie Full-Scene-Antialiasing (FSAA) und Supersampling außen vor, müssten die schnellsten PC-Grafikkarten bei der Speichertransferrate knappe 400 Prozent zulegen, um bei einer Auflösung von 1024 x 768 die gleiche Leistung zu bringen wie die Xbox bei 640 x 480.


Die Xbox ist im Inneren also quasi eine Grafikkarte mit zusätzlicher CPU und Sound-Einheit. Erst durch die fest auf das Mainboard verlöteten Baugruppen sind die hohen Taktraten überhaupt möglich. Dadurch werden Übergangswiderstände und lange Leiterbahnen vermieden, wie sie bei den steckbaren PC-Speichermodulen, PCI- und AGP-Karten auftreten.


Der PC kann leistungsmäßig mit den Konsolen nur mithalten, wenn eine Grafikkarte im System steckt, die alleine schon so viel wie eine komplette Konsole kostet. Eine Änderung ist auch bei der Einführung von AGP-8X nicht in Sicht. Gleichzeitig wird es aber nur noch wenig Spiele - vornehmlich First-Person-Shooter - geben, die die schnellsten Grafikkarten wirklich ausnutzen. Die Nachfrage nach superschneller Grafik könnte daher nachlassen und damit auch der Antrieb für weitere Entwicklungen.

Nach unserer Einschätzung steuert der Spiele-PC auf eine Krise zu.

[Quasar]

Hast du dazu auch eine eigene Meinung oder ein Frage?

Oder willst du uns nur die 5,50DM sparen, um die c't nicht wegen dieses Artikels kaufen zu müssen?

->Was willst du uns mit diesen Auszügen sagen???

[Neuer-3d]

na eure meinung dazu wie ihr die sache seht....

[Doomtrain]

So ein Quatsch. Die X-Box wird Ende des Jahres schon wieder veraltet sein. Und so schnell wie ein PC wird sie nie sein. Der PC wird auch weiterhin das Maß der Dinge bleiben, und nicht irgendwelche Konsolen.

Über diesen Artikel muß ich dann doch leicht schmunzeln.

PS: Peter Molyneux, dieser Trottel hat gar nix zu sagen. Dieser Schmalspurprogrammierer steht mindestens 3 Klassen unter Carmack oder Sweeney. *mußtesein*

[Quasar]

Technik hin oder her, für eine Konsole ist die XBox einfach zu teuer. €479 (stimmt der Preis noch?) sind einfach zuviel, dafür bekommt man auch 'ne richtige Graka für seinen PC, oder eben eine andere Konsole mit ein bißchen Zubehör und einigen Games.

P.S.:
Doomtrain, P.M. bringt aber wenigstens mal innovative Spielideen, anstatt nur dasselbe in immer bessere Grafikengines zu packen.

[Doomtrain]

Originally posted by Neuer-3d



Lässt man einmal Features wie Full-Scene-Antialiasing (FSAA) und Supersampling außen vor, müssten die schnellsten PC-Grafikkarten bei der Speichertransferrate knappe 400 Prozent zulegen, um bei einer Auflösung von 1024 x 768 die gleiche Leistung zu bringen wie die Xbox bei 640 x 480.




Diese Aussage ist jawohl so blöd wie es schlimmer nicht sein kann.
Der Vergleich ist einfach nichtsagend wie Birnen und Bananen. Kein Wort von der Bildqualität. Die X-Box Grafik sieht einfach scheiße aus in 640x480 auf einem Fernseher. Ich kann kein gutes Haar an diesem Teil lassen.

[RAL]

Sehe ich 100% genau so wie im Zitat geschrieben.

[Neuer-3d]

Also das mit dem hohen preis stimmt schon,die Xbox dürfte nicht mehr als 300€ kosten(Ps2-preis),und das mit der Auflösung stimmt auch,wobei die ersten spiele kaum kantenglättung einsetzen,selbst DC-spiele bieten besseres AA.

Letzdens war ich beim bekannten und der hatte da ein US-Spiele magazin rumzuliegen dort war ein interview mit einem SEga Mitarbeiter der das Shenmue project mitbetreut hatte
auf die Frage wie die aktuellen Konsolen technisch im vergleich zum Spiele-Pc liegen meinte er
um topspiele wie crazy taxi 2 u. shenmue 2 auf einem Pc in einer Auflösung 800x600 zum laufen zu bringen bzw. damit es akkurat ist bräuchte man ein 2GHZ PIII/AMD mit GF3 . Nun gut die PC grafikkarten u. prozis werden immer günstiger werden,aber es ist doch ertaunlich wenn man bedenkt das für so eine alte konsole(DC) einen solchen aufwand am Pc betreiben muß. Für was brauch ich dann ein PC wenn man XBOX und Gamecube Spiele umsetzen will,etwa P6 mit GF5 zum exorbitanten Preis??
Also nee,abgesehen von der Strategiespiele u. Online geschichte die am PC ganz gut ist macht der klassische Spiele-PC jetzt eine Phase durch die wir damals AMIGA-User durchmachten mußten,wo wir dann neidisch auf die Pc-lern mit wing commander u. Doom geblickt hatten,nur das Heute die Hammergames eben erst auf Konsole erscheinen.
Die leute die jetzt wieder erzählen das XBOX und co. bald eingeholt sind, wollen die realität nicht sehen oder spinne sich was selber vor,was nicht verwunderlich ist wenn PC-mags den
leuten immer noch erzählen das der Pc die so sehr bessere spielemaschine ist.

Die XGPU der XBOX hat 65Mio transistoren intus mit einer fließkommaleistung von ca. 80Gflops. Bis diese auch nur ansatzweise ausgenutzt ist,wird es jahre dauern. Und das ist das dillema am PC.Die Grafikchips werden immer komplexer
aber der zeitabstand in denen sie erscheinen werden immer kürzer,dadurch schlechte harwareausnutzung und mangelhafte spielqualität,sprich das Geld was ich für eine solch teure grafkkarte investiert habe ist zum teil aus dem fenster rausgeschmissen.

Die Hardwareausnutzung und somit das Preisleistungsverhältnis
bei den PC-Grafikkarten ist einfach nur MANGELHAFT.

[Neuer-3d]

Originally posted by Doomtrain
So ein Quatsch. Die X-Box wird Ende des Jahres schon wieder veraltet sein. Und so schnell wie ein PC wird sie nie sein. Der PC wird auch weiterhin das Maß der Dinge bleiben, und nicht irgendwelche Konsolen.

Über diesen Artikel muß ich dann doch leicht schmunzeln.

PS: Peter Molyneux, dieser Trottel hat gar nix zu sagen. Dieser Schmalspurprogrammierer steht mindestens 3 Klassen unter Carmack oder Sweeney. *mußtesein*

Was glaubst du wie lange eine Plattform allein von Ego-Shootern leben kann die überdies oft noch gebrannt werden oder wie CS Mods oder rein für´s Internet und damit Kostenlos sind???

[Quasar]

Wenn du mal die Top5 anschaust, werden dort eher selten Ego-Shooter o.ä. zu finden sein. Meistens sind das DAU-Games, sprich familienkompatibles Light-Entertainment, wie die Hugo-Collection oder so.

Der PC lebt von anderen Dingen, auch als Spieleplattform. Ego-Shooter adaptieren meist nur am schnellsten den technischen Fortschritt, sind aber sowohl was Qualität der Spiele an sich als auch Absatzmärkte und Zielgruppe angeht, bei weitem nicht repäsentativ für den PC als Spieleplattform.

[2B-Maverick]

Originally posted by Neuer-3d
Gleichzeitig wird es aber nur noch wenig Spiele - vornehmlich First-Person-Shooter - geben, die die schnellsten Grafikkarten wirklich ausnutzen. Die Nachfrage nach superschneller Grafik könnte daher nachlassen und damit auch der Antrieb für weitere Entwicklungen.


hehe... die haben wohl noch nie IL2 gespielt. Dieser Flugsimulator zwingt meinen armen Rechenknecht in die Knie.
Trotz 1.4GHz und ner Radeon8500 bekomme ich nur um die 20fps hin.
Teilweise auch nur 12fps...
(In 1600x1200, HIGH Quality)

Da würde ich gerne noch mal ne 100% schnellere Graka haben....

CU
Markus

[Doomtrain]

Originally posted by Neuer-3d


Was glaubst du wie lange eine Plattform allein von Ego-Shootern kann

Sehr, sehr lange. Was mich an der X-Box am meisten stört ist der Fernseher den man dafür braucht. Man kann auch nix tweaken an einer X-Box. Es ist schlicht und ergreifend todlangwelig wenn alle die gleiche Hardware haben!!!

Würdet ihr ernsthaft die X-Box kaufen? Never!

Der Fortschritt bleibt dann endgültig auf der Strecke. Für mich ist die X-Box nix weiter als ein kastrierter PC in einem schwarzen Kasten.

[Doomtrain]

Originally posted by 2B-Maverick


hehe... die haben wohl noch nie IL2 gespielt. Dieser Flugsimulator zwingt meinen armen Rechenknecht in die Knie.
Trotz 1.4GHz und ner Radeon8500 bekomme ich nur um die 20fps hin.
Teilweise auch nur 12fps...
(In 1600x1200, HIGH Quality)

Da würde ich gerne noch mal ne 100% schnellere Graka haben....

CU
Markus

Stell mal auf 640x480, dann rennts wie auf der X-Box.

[Neuer-3d]

Originally posted by Doomtrain


Sehr, sehr lange. Was mich an der X-Box am meisten stört ist der Fernseher den man dafür braucht. Man kann auch nix tweaken an einer X-Box. Es ist schlicht und ergreifend todlangwelig wenn alle die gleiche Hardware haben!!!

Würdet ihr ernsthaft die X-Box kaufen? Never!

Der Fortschritt bleibt dann endgültig auf der Strecke. Für mich ist die X-Box nix weiter als ein kastrierter PC in einem schwarzen Kasten.

Der Forstschritt bleibt beim PC auf der strecke,wenn es so weitergeht und die grafikkarten nur im schnitt zu 30% ausgenutzt werden,weil die spieleentwickler immer auf die schwächste hardware rücksichtnehmen
müssen um möglichst viele spiele zu verkaufen.

Ich spiele des öfteren auch am PC wie Empire earth oder CS,alles gute spiele keine Frage ,aber richtig gute singleplayer spiele kommen
nur auf konsole raus.Ob halo der tolle ego-shooter ist,steht auf den anderen blatt,jedenfalls warte ich bis ennde des jahres ab wenn die XBOX dann günstiger sein wird,dann schlage ich wahrscheinlich zu.(PS2 und DC hab ich schon),mein PC nochmal mit GF4 oder aufrüsten kommt für mich nicht in Frage,da gibt es weit und breit keine Spiele am Pc.
Selbst eine GForce2 wurde noch nicht ausgereizt...deshalb.

[Doomtrain]

Originally posted by Neuer-3d


Weil die spieleentwickler immer auf die schwächste hardware rücksicht nehmen

Jedenfalls warte ich bis ende des jahres ab wenn die XBOX dann günstiger sein wird,dann schlage ich wahrscheinlich zu.(PS2 und DC hab ich schon)


Und dann noch die X-Box!! *Kopfschüttel* Na gut.
Und das die Endwickler immer auf die schwächste Hardware rücksicht nehmen ist auch Quatsch. Kein aktuelles PC Spiel kann man auf einer GeForce3 mit allen Detail in 1600x1200 antändig Zocken. Schon gar nicht mit anisotopic und FSAA.

Mein Fazit; Die PC-Grafik wird den Konsolen IMMER 1-2 Jahr vorraus sein. Denn: Eine neue Graka kommt alle halbe Jahr, einen neu Konsole vielleicht alle 3-4 Jahre. Dazu kommt noch, das man die alten Spiele oft nicht weiterverwenden kann. Siehe Gamecube und N64 (Nur als Beispiel). Für Grafikfanatiker sind Konsolen nix. Konsolen sind für mich nur bessere Kinderspielzeuge.

[RAL]

Originally posted by Doomtrain

Würdet ihr ernsthaft die X-Box kaufen? Never!

Der Fortschritt bleibt dann endgültig auf der Strecke. Für mich ist die X-Box nix weiter als ein kastrierter PC in einem schwarzen Kasten.

Jep, ich werde mir ne XBox kaufen. PC zum Arbeiten und Xbox zum spielen. Das ist in meinen Augen die beste Lösung. Der PC als eierlegende Wollmilchsau hat für mich allmählich ausgedient. Nicht nur, daß man tatsächlich für eine Top-PC-Graka so viel zahlt, wie für eine komplette X-box und man für die Box bessere und mehr Spiele kriegt, es zeichnet sich imo auch der Trend ab, daß die hochgezüchteten PC's mit ihren Superduper-Multimediakomponenten immer unzuverlässiger werden. Ich als Programmierer brauche absolut stabil funktionierende HW. Wenn mir beim debuggen eines Projekt die kiste abkackt und ich dann immer nachdenken muss, obs an meinem Programm oder an der HW-Plattform lag, dann geht mir das entschieden zu weit. Ausserdem muss ich zugeben, dass mir der Gedanke gefällt, endlich mal eine Spieleplattform zu haben, bei der ich weiß, dass HW + SW perfekt aufeinander abgestimmt sind.

[Doomtrain]

Wir werden sehen.

[Ceiser Söze]

Ich sehe die Konsole als eine Ergänzung und nicht als Ersatz zum gewöhnlichen Spiele-PC. Es gibt Spiele, welche man halt nur auf Konsolen findet, insbesondere die Titel aus dem fernen Japan. Hinter denen stecken meistens ganz andere Design-Philosophien, die mir persönlich genauso zusagen, wie die von den eher "westlich orientierten" PC-Spiele. Darum besitze ich auch beides: PC für Ego-Shooter, klassische RPGs und Strategie. Konsolen für Action Adventures, Konsolen-RPGs, Fun-Games (Super Smash Brothers Melee, Mario Kart & Co. halt *g*) und schrägere Dinge (Chu Chu Rocket, REZ, Pikmin).
Aus diesem Grund ist aber auch die XBox absolut nichts für mich: Die Designphilosophie hinter den meisten XBox-Titeln ist eher PC-mässig und weil ich mir eine Konsole kaufe, um eben gerade konsolentypische Spiele zu zocken, kommt das Ding für mich nicht in Frage. Andere Konsolen wie Dreamcast und GameCube sind für mich hingegen tolle Ergänzungen...

[Doomtrain]

Originally posted by Ceiser Söze

Andere Konsolen wie Dreamcast und GameCube sind für mich hingegen tolle Ergänzungen...

Auf jeden Fall sinnvoller als die X-Box. Aus die PS2 laß ich noch durchgehen. Aber wie schon gesagt, alles Spielzeuge.

[RAL]

Originally posted by Doomtrain

Aber wie schon gesagt, alles Spielzeuge.

Spielzeuge zum Spielen, passt doch.

[Doomtrain]

Originally posted by RAL


Spielzeuge zum Spielen, passt doch.

Wie alt bist du?

[Piffan]

Ob der Pc als Spieleplattform in eine Krise kommt oder nicht, läßt sich wohl kaum endgültig abschätzen, wundern würde es mich aber nicht... Gäbe einige Gründe:

Z.B. liefert die Hardwareindustrie selbst die Sargnägel: Nur weil die Brennertechnologie ständig aktualisiert wird, lassen sich viele eigentlich kopiergeschützte Titel doch kopieren. Und gerade die Herren, die vom Verkauf der Brenner leben, schreien am lautesten wegen der Gema- Abgabe....

Viele kreative Köpfe unter den Designern werden ins Konsolenlager abwanderen, den Raubkopierern sei dank....Irgendwann einmal gibts keine "Killerapplikationen" mehr und das Interesse an teurer Hardware wird sinken. Jetzt mal ehrlich: Rechtfertigt eine Gurke wie "Aquanox" den Kauf einer Graka, die allein so viel kostet wie eine Dreamcast? Wohl kaum....

Die Grafikqualität der Konsolen ist durchweg besser! Wer was anderes sagt, hat eine falsche Vortellung von Grafikqualität. Man sollte die Grafikqualität nicht nur an der Auflösung und dem FSAA messen, sondern an der Zahl der Polygone, der Lichterwirkung, den Bumpmap- Effekten usw....


So dramatisch sehe ich die Sache aber nicht: Ich spiele gerne auch alte Titel auf meiner modernen Hardware, dank FSAA und Aniso in immerhin sauberer Grafik....

[Piffan]

Momentan braucht der Pc- Spieler ja nicht depressiv werden, es sind da noch einige Zuckerli in der Pipeline:

Jedi Outcast

Unreal/ Ut

Duck Nuckem ;-)

Dungeon Siege

Neverwinter Nights

Gothic 2

- irgendwann werden dann auch die Portierungen von Konsolenspielen auf den Pc stattfinden.....

Was ich hingegen sehr traurig finde: Die schöne Need for Speed Reihe hat wohl mit NFS Porsche ihren Höhepunkt gefunden. Schade, ist NFS Porsche der erste TEil, der mir auch langfristig sehr viel Spaß gemacht hat.... Dieses Spiel mit besserer Grafik und Curved- Surfaces, seufz....

[aths]

Japp, NFS mit (Enviroment) Bump Mapping, Motion Blur und Depth of Field, das wärs...

Diese Xbox-Diskussion finde ich letztlich lächerlich. Da kommt eine Konsole mehr - und schon soll der PC-Markt in Gefahr sein? Der PC dominiert schon deshalb, weil letztlich fast jeder einen hat.

[Ceiser Söze]

Und selbst wenn immer mehr Entwickler auf den Konsolen-Zug wechseln: Am Ende kann man auf dem PC immer noch die Konsolen einige Jahre später emulieren, welche man sich nicht kaufen wollte :D
In ein Paar Jahren (vielleicht sogar schon in einem Jahr) wird es einen XBox-Emu geben, für den GameCube und - trotz der hochkomplizierten Hardware - PS2 etwas später wohl auch (die PS2 ist viel zu erfolgreich, als dass nicht ein Paar Freaks irgendwann einmal einen Emu dafür proggen würden)... :D :D

[Rumbuddel]

Der PC wird aus einigen ganz einfachen Gründen nie als Spieleplattform ausgedient haben.
Der wichtigste vorweg:
Es wird immer auf einem PC gezockt werden können. D.h., alle die einen PC besitzen sind potentielle Kunden.

Desweiteren sind PC's zu mehr nutze, als eine Konsole.
Der PC bietet eine multimediale Plattform, die auch Spiele beinhaltet.
Da müßte schon der PC an sich aussterben.
Und, xbox für 400€ oder so, schön und gut, aber da kommt noch einiges dazu, wenn man sie wirklich nutzen will.
Und für 1000€ bekommt man schon einen PC, der auch Spieletauglich ist.
Aber dann hat man etwas, das man vielfältiger nutzen kann und ob man dann noch bereit ist zusätzlich Geld für eine Konsole auszugeben?

Und wenn tatsächlich Mangel an PC-Spielen herrschen sollte, ich garantiere euch, dann werden Chipschmieden wie Intel, AMD, ATI und nVIDIA eigene Softwaretochterunternehmen ins Leben rufen. Denn wie sollte sich extreme Hardware weiter vermarkten lassen, ohne Argumente?
Da haben viel zu viele ein Interesse daran, daß der PC auch weiterhin eine Spieleplattform bleibt.

so long

[GAMaus]

Ich weiss gar nicht was die Aufregung soll!
Jedesmal wenn ne neue Konsole rauskommt gibts das selbe Theater:
Besser als der PC, mehr Spiele, tolle Technik usw.

Ich fuer meinen Teil sitze trotz PS, Gamecube und Co immer noch vor meinem PC und muss nicht alle paar Jahre ne neue Konsole kaufen auf der die alten Spiele dann nicht mehr funzen. (ausser PS2 vielleicht)
Und wenn mal ein neues Spiel kommt das auf meinen jetzigen Sys. nicht mehr rennen will (und das kann lange dauern) kauf ich mir ne neue Graka, die dann aber nur halb so viel wie z.B. die XBox kostet.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Doomtrain

Würdet ihr ernsthaft die X-Box kaufen? Never!

Der Fortschritt bleibt dann endgültig auf der Strecke. Für mich ist die X-Box nix weiter als ein kastrierter PC in einem schwarzen Kasten.
--------------------------------------------------------------------------------


*unterschreib*

[thomasius]

irgendwie ist es immer dieselbe disskusion, damals als der n64 und die ps1 rauskamen, genau das gleich: pc ist am ende, alle spielen konsole und was ist passiert? nix! ich spiele immer noch an meinem pc (is zwar nich mehr derselbe, aber egal)

da existieren einfach 2 sachen nebeneinander, die sich in keinster weise ausschließen. ich spiele ja auch noch andere spiele, wie warhammer oder siedler oder hab andere hobbys.

[GAMaus]

sag ich doch :D

[RAL]

Originally posted by Doomtrain


Wie alt bist du?

16 und du?

[RAL]

Originally posted by GAMaus
Ich weiss gar nicht was die Aufregung soll!
Jedesmal wenn ne neue Konsole rauskommt gibts das selbe Theater:
Besser als der PC, mehr Spiele, tolle Technik usw.

Ich fuer meinen Teil sitze trotz PS, Gamecube und Co immer noch vor meinem PC und muss nicht alle paar Jahre ne neue Konsole kaufen auf der die alten Spiele dann nicht mehr funzen. (ausser PS2 vielleicht)
Und wenn mal ein neues Spiel kommt das auf meinen jetzigen Sys. nicht mehr rennen will (und das kann lange dauern) kauf ich mir ne neue Graka, die dann aber nur halb so viel wie z.B. die XBox kostet.


Na sei mal ehrlich, die Grafikkarte wird nicht das einzige sein, das du im Laufe der Zeit aufrüstest. Irgendwann wird auch mal eine neue Soundkarte, mehr RAM, schneller Prozessor, Mainboard dran sein, oder?

[GloomY]

Tja, ich liebe Ego-Shooter. Und diese spielt man am besten mit der Maus. Gibt es eine Konsole, die eine Maus anbietet (Ich kenn' mich da nich so aus...)? Ich fürchte nicht -> Konsolen kommen für mich nicht in Frage.

Und was die Grafikhardware angeht: Ich hab' ne KyroII mit 15 Mio. Transistoren, also nicht gerade aufgebläht und unnütz ;)

Auch sonst:
Ich sitzte hier an meinem Schreibtisch und habe etwa in 30 cm Entfernung einen 21 Zoll Monitor vor mir stehen. Mit einer Konsole sitze ich in mindestens einem Meter vom Fernseher weg und hab' dazu noch ne kleinere Auflösung...
Sorry, aber das ist wie Kino mit Fernsehen zu vergleichen (von der Größe her).

[thomasius]

Originally posted by GloomY
Ich sitzte hier an meinem Schreibtisch und habe etwa in 30 cm Entfernung einen 21 Zoll Monitor vor mir stehen.

gesund is das nicht!

oder du solltest doch mal zu optiker gehen;D

[RAL]

Kann man an die XBox eigentlich auch eine normale PC-Tastatur anschliessen?

[Argo Zero]

bei mir sinds 26cm :D

[GloomY]

Originally posted by thomasius


gesund is das nicht!

oder du solltest doch mal zu optiker gehen;D Wieso soll das nicht gesund sein?

Ich bin bereits Brillenträger, also daran liegt's nicht ;)

P.S.: Vielleicht sind's auch 40 cm, daran soll's nicht scheitern.

[Doomtrain]

Originally posted by RAL


16 und du?

19. War ja nur wegen dem Spielzeug. Nix für ungut *eg*

[Doomtrain]

Originally posted by RAL
Kann man an die XBox eigentlich auch eine normale PC-Tastatur anschliessen?

Kann schon sein. Hab ich aber noch nie gehört. Für die Dreamcast gibbet ja auch eine Tastatur.

[thomasius]

theoretischwäre es möglich!
aber microsoft hat die steckerform geändert, so dass normale ps2 und usb tastaturen nicht mehr drangehn.

[Thowe]

Originally posted by Doomtrain


19. War ja nur wegen dem Spielzeug. Nix für ungut *eg*

Hmm, pack die 16 Jahre auf dein Alter, dürfte dann eher den von RAL entsprechen.

[RAL]

Originally posted by Thowe


Hmm, pack die 16 Jahre auf dein Alter, dürfte dann eher den von RAL entsprechen.

Jupp, und nochmal 5 drauflegen dann stimmts. Spielender Opa <- ich hoffe, ich schaff das noch *eg*.

[MadManniMan]

irgendwie scheinen mir RALs 16 nich wirklich... ehrlich? ;)

zum thema:

ne konsole is für mich nur das dingens, mit dem man die apps benützt, die das gros der pc-gamer niccht anspricht. der pc-spieler lebt mit seinem system. ein pc ist individualität. kein pc ist gleich.

ne konsole is zum zoggeln da. ein pc auch, allerdings auch zu anderen lustigen sachen(musi, arbeiten usw. wäre jetz zu mühselig aufzuzählen)

-> konsolen und pc werden weiterhin nebeneinander bestehen

[Major]

der PC und die Konsole machen sich nichtmal wirklich Konkurrenz, einen PC hat oder MUSS in ZUkunft sowiso JEDER zu hause haben, weil es ohne oft garnicht mehr geht. Einige kaufen sich dann halt noch eine Konsole dazu, aber guckt euch mal die erfolgreichen Spiele auf den beiden Plattformen an:

Auf dem PC sind es zumindest hier in D:

1. Strategie
2. 3DAction- sprich meist Shooter.

Beide sind für eine Konsole ungeeignet.

Auf der Konsole sind es eher RPGs, Prügelspiele (da gibts auf dem PC garkeine), Renn und Sportspiele.

Ich sehe da garkeine direkte Konkurrenz.

[GAMaus]

Originally posted by RAL


Na sei mal ehrlich, die Grafikkarte wird nicht das einzige sein, das du im Laufe der Zeit aufrüstest. Irgendwann wird auch mal eine neue Soundkarte, mehr RAM, schneller Prozessor, Mainboard dran sein, oder?

Da koenntest Du natuerlich recht haben ;).
Das ist aber auch am PC besser zu machen. In die PS2 oder ne andere Konsole kann ich nicht mal eben ne neue Graka oder mehr ram einbauen.
Und dann kann ich mit meiner neuen Hardware immer noch die aelteren Games laufen lassen.
Und die Kosten fuer Spiele - auch fuer aktuelle - liegen doch meisst noch unter dem der Konsolenspiele.

[Com1]

Nun, als damals der Nintendo 64 auf den Markt kam, war das genau die Zeit wo der Durchbruch der Voodookarten kurz bevorstand. Durch dieses völlig neue Spielgefühl mit echter 3D Beschleunigung war das "Schreckgespenst" N64 spätestens in Vergessenheit geraten als z.b Unreal erschienen ist. Damals war es einfacher, denn die meisten Entwickler konnten für GLide entwickeln.

Jetzt ist die Situation etwas anders, die Entwicklung ist an einem Punkt angekommen, wo neue Featueres oft 1-2 jahre auf den Einsatz in Spielen warten, und manchmal gar nie zum Einsatz kommen. Die Spieleentwickler entwickeln in etwa so, das die Spiele ab einer Geforce 2 ordentlich laufen. Und alle 6 Monate kommt eine ganze Reihe von neuen Grafikchips dazu. Da verstehe ich jeden Entwickler, der lieber auf einer PC-nahen Konsole entwickeln will.

Aber letztendlich wird der PC es trotzdem überleben ;D

Und selbst wenn für den PC mal eine zeitlang nur gute Titel in den Genres erscheinen, wo der PC nunmal seine Stärken hat (FPS, Strategie) (und viel schlimmer wird es IMHO auf nicht kommen) würde mich das nicht arg stören, da dass sowieso meine Lieblingsgenres sind. =)

[Anárion]

Doomtrain,

scheinbar passt dir der ganze Artikel nicht? Zudem beleidigst du Peter Molineux, der sicher einiges beigetragen hat in der Computerspielgeschichte. Sieht danach aus als hättest nasse Windeln bekommen beim Lesen des Artikels, was? ;)

Ach ja als Ergänzung zum PC sind Konsolen immer gut, als Ersatz natürlich nicht.

Und was ist denn so schlimm wenn man an der XBOX net "tweaken" und "tunen" kann? Dafür ist sie nicht gemacht. Die Zeit fürs "Tweaken" und "Tunen" spare ich mir für meine Freundin auf! ;)

[Frank]

der PC wird Spielmäßig eindeutig vorn bleiben.

Das liegt meiner Meinung aber eher an der Raubkopiererei als an allen anderen Dingen. Spiele für PCs sind für einen normalen Schüler eben bei weitem billiger als das für eine XBox (eben nur die Kosten eines Rohlings).

Ansonsten würde sich eine Konsole für einen " 100% ehrlichen Menschen" fast schon rentieren ...

[Unregistered]

"Das liegt meiner Meinung aber eher an der Raubkopiererei als an allen anderen Dingen. Spiele für PCs sind für einen normalen Schüler eben bei weitem billiger als das für eine XBox (eben nur die Kosten eines Rohlings)."

Genau deswegen werden die Firmen auch ihre neuen Produkte für die Konsolen rausbringen und für den PC werden immer weniger Spiele rauskommen...

[thomasius]

nagut, da kauft man sich dann eben zum spielen eine konsole. aber mit einem pc kann man ja noch mehr machen außer spielen!

[Harakiri]

Die XBox wird mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein großer Flopp in Europa, für 600 + Euro eine Konsole mit nur einem Spiel zu bekommen ist einfach wahnsinn.

Nichtsdesto trotz, auch wenn die Konsole angeblich den PC als Spieleplattform den Rang ablaufen will wird dies sicherlich nicht von den Hardwareherstellern gestattet werden =). Wozu sollte man sich noch einen neuen CPU / Motherboard / Ram / Graphikkarte zulegen wenn kein Spiel vorhanden ist das dies von nöten ist ?

Wenn das passiert, werden nvidia, intel, athlon und co spätestens dann in Spielefirmen investieren damit diese weiterhin Spiele für den PC herstellen. Ansonsten können die dicht machen, allein vom Konsolengeschäft wird aus nvidia und co nicht reich =).

[Voodoo3Killer]

Originally posted by RAL
[...]es zeichnet sich imo auch der Trend ab, daß die hochgezüchteten PC's mit ihren Superduper-Multimediakomponenten immer unzuverlässiger werden. Ich als Programmierer brauche absolut stabil funktionierende HW.

Ja, das ist mir auch aufgefallen...

Liegt aber IMHO an dem großen Angebot der verschiedensten Hersteller...

Also Augen auf, bei Hardwarekauf! ;)


Originally posted by Ceiser Söze
Ich sehe die Konsole als eine Ergänzung und nicht als Ersatz zum gewöhnlichen Spiele-PC.

Jaa.. Das seh ich auch so. Keines kann das andere in irgendeiner Form ersetzen.


Originally posted by Piffan
Was ich hingegen sehr traurig finde: Die schöne Need for Speed Reihe hat wohl mit NFS Porsche ihren Höhepunkt gefunden. Schade, ist NFS Porsche der erste TEil, der mir auch langfristig sehr viel Spaß gemacht hat....

Jau! Als ich NFS5 das erstemal in "voller Pracht" gesehen habe, hab ich mir gedacht "wow!"...

Andererseits wirkt die Grafik irgendwie nicht sehr realistisch, eher überzogen...


Originally posted by Unregistered
Genau deswegen werden die Firmen auch ihre neuen Produkte für die Konsolen rausbringen und für den PC werden immer weniger Spiele rauskommen...


Ich denke nicht, dass das viel Sinn haben würde.

[Unregistered]

Ich spiel auf meiner Playstation 1 gerade Final Fantasy IX und auf meinem PC (1,4 Ghz, 512MB Ram, TNT2!!!!) Wizardry 8, Battle Isle 4 und einige aktuelle Spiele. Zwar nicht auf 1600*1200*32 mit extrem high details und was weiß ich wie vielfaches Irgendwas Filtering, sondern nur auf 640*480 bis 800*600 mit normalen Details. Und ich bin sehr zufrieden, mir geht wirklich nichts ab.
Kurzzeitig hatte ich eine Radeon 8500 eingebaut, aber nur einen ganzen Tag, ich hab sie zurückgegeben, weil mir der Unterschied bei der Grafik bei z.B. den 3d-Shootern nicht wirklich aufgefallen, bzw. wichtig genug war (Man rennt ja die meiste Zeit ja eh nur wild durch die Gegend).

Hatten wir nicht auch Spaß am C64, am alten Gameboy, am NES, oder sonstiger alter Hardware?
Ich finde es schade, das Grafik immer mehr die Originalität eines Spieles verdrängt.

Ich will mal wieder ein Adventure von Lucasarts mit einer Auflösung von 320*240 (Indiana Jones 4 war das geilste Spiel mit der spannensten Atmosphäre)

[Unregistered]

Originally posted by Frank
der PC wird Spielmäßig eindeutig vorn bleiben.

Das liegt meiner Meinung aber eher an der Raubkopiererei als an allen anderen Dingen. Spiele für PCs sind für einen normalen Schüler eben bei weitem billiger als das für eine XBox (eben nur die Kosten eines Rohlings).

Ansonsten würde sich eine Konsole für einen " 100% ehrlichen Menschen" fast schon rentieren ...

Man kann auch Konsolenspiele Raubkopieren (zumindest für die PS2)

[Nitemare]

NVidia verdient sicher schon einen ganzen Packen an der XBOX dazu, genauso wie ATI vom Gamecube (Flipper)!

Die selbe Diskusion gab es wirklich schon 2, 3x
Als die playstation erschien und als die PS2 erschien!

Nun ist es aber ein bisschen anderes:
1.) Die Konsolen werden immer PCähnlicher
2.) Viele Spieleenwickler wenden dich den konsolen zu da es da mehr zu verdienben gibt!

Trotzdem wird es weiterhin PC-Spiele geben!
Ich hab mal halflife auf der PS1 gezockt! Da kann man sich einfach nicht so schön bewechen wie mit Maus am PC!
Das gleiche ist bei Wirtschaftssims! ohne maus ist man einfach langsamer!
Aber irgendwann gibt es sicher auch konsolen mit Maus und Tastatur!
Dann bleibt aber immer noch die schlechte auflösung vom TV!
Das wird immer ein Argument für den PC bleiben!

[Ceiser Söze]

Originally posted by Nitemare
NVidia verdient sicher schon einen ganzen Packen an der XBOX dazu, genauso wie ATI vom Gamecube (Flipper)!

Nur ist es bei ATI etwas anders: Im Gegensatz zu nVidia verkauft das Unternehmen nicht fertige Chips, sondern hat "nur" die Technologie an Nintendo lizenziert, welche die Chips dann von NEC fertigen lassen. Nintendo zahlt pro Chip eine Lizenzgebühr an ATI und die Fertigungskosten an NEC.
Bei nVidia sieht es anders aus: Diese lassen die Chips von TSMC herstellen und verkaufen sie dann an Microsoft. Eine für nVidia gute, aber für Microsoft weniger optimale Situation, da nVidia dadurch die Preise bestimmen kann und z.B. nach einem Die-Shrink trotz geringerer Fertigungskosten immer noch gleich viel verlangen. War wieder mal eine Glanzleistung von nVidias Management - einfach mal schnell Microsoft von sich abhängig zu machen (in einer solchen Situation nützt auch die berüchtigte Macht des Softwareriesen ziemlich wenig - nVidia ist klar am längeren Hebel).
Wenn ATI/NEC hingegen einen Die-Shrink machen, spart Nintendo Geld bei den Fertigungskosten, da man die Chips ja direkt beim Fabrikanten und nicht über ATI bezieht (die Lizenzgebühren bleiben hingegen wohl gleich).

Wird darum wohl auch ein Weilchen dauern, bis die XBox profitabel wird. Ich frage mich, wie lange die Aktionäre dieses Spiel mitmachen ;)

[Richthofen]

Da kannst gelassen sein.
Das machen die ziemlich lange mit. Die sind alle von vorneherein darauf ausgerichtet, das die XBox von der Hardwareseite kein Geldsegen sondern verlustbringend wird.
Das ist kein Problem. Es zählt das langfristige Ziel.
Microsoft kann es sich leisten mit Geld ein Produkt zu subventionieren.
Nintendo kann das nicht und auch Sony nicht in dem Maße.
Hier wird sich rausstellen wer den längeren Atem hat.
Ich glaube Nintendo hat ihn eher nicht.
Es geht für MS nur darum Marktanteile einzuheimsen.
Schnelle Upgrades bei Konsolen sind eher nicht an der Tagesordnung, deshalb wird sich die Rote Zahl mit jedem Tag an dem Spiele verkauft werden verkleinern.
Und wenn am Ende ein 0 Summenspiel rauskommt, wäre das bereits positiv, da man den Konkurenten Marktanteile weggenommen hat.
MS fängt bei 0 an und wird irgendwann im 2 stelligen Bereich stehen.
Schlecht für die Konkurenten sag ich da nur.

Und was die NV Chip Preise angeht, so ist das doch ne feine Sache.
Nvidia verdient schön ATI eher nicht - wunderbar.
MS muss zwar blechen aber mei am Ende blechens die Kunden. Wirds eben in andere Bereiche umgelegt da ist doch MS flexibel.
Mit Geld geht alles.
Und zum Schluß musst du bedenken, das auch Nvidia nicht ewig die harte Tour fahren wird bzgl MS und der X-Box.
Auch Nvidia wird nachgeben, wenn MS mitteilt das man sich für die X-Box2 wen anders sucht, wenn die Preise nicht gesenkt werden.
Hier jubeln einige schon wieder viel zu früh bevor der Tanz so richtig losgeht.
Typisch...
Null Plan vom Business wie es läuft.
Was meint ihr wohl wie lange es noch dauert bis die ersten Spielehersteller von MS unter Druck gesetzt werden andere Consolen zu meiden.
Mit jedem % Marktanteil der X-Box wird MS mehr Einfluss bekommen und Sony bzw Nintendo verlieren.
MS Vorteil ist, X-Box ähnlich PC also kann man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Die Softwarehersteller tanzen ohnehin schon lange nach der MS Pfeife.
Bin ich mal gespannt was Sony und CO dagegen machen wollen.
Man kennst ja von Intel wie es geht, andere zu überzeugen einen gewissen Hersteller (AMD) zu meiden :=).

Preise, Kosten, Reviews, Marketing etc.. ist eine Seite.
Das Ausüben von Druck hinter den Kulissen mit CASH in Form von $ eine andere, von der die wenigsten mitbekommen.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Microsoft kann es sich leisten mit Geld ein Produkt zu subventionieren.
Nintendo kann das nicht und auch Sony nicht in dem Maße.
Hier wird sich rausstellen wer den längeren Atem hat.
Ich glaube Nintendo hat ihn eher nicht.

ich stell das mal richtig: Nintendo braucht(!) den GameCube nicht zu subventionieren - und er kostet afaik weniger als die X-Box... :)


cu

[[DH]Avenger]

der Spiele-PC auf eine Krise zusteuert

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit als die PS1 rauskam..da stand exakt der gleiche Satz in der C'T und allen anderen Print/Onlinemedien...und das halbe Jahr anschließend war eines der "fruchtbarsten" der Spiele PC Industrie..immer wenn der PC angeblich auf ne Krise zusteuert kommts 1. anders und 2. als man denkt :D

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Es geht für MS nur darum Marktanteile einzuheimsen.
Schnelle Upgrades bei Konsolen sind eher nicht an der Tagesordnung, deshalb wird sich die Rote Zahl mit jedem Tag an dem Spiele verkauft werden verkleinern.
Und wenn am Ende ein 0 Summenspiel rauskommt, wäre das bereits positiv, da man den Konkurenten Marktanteile weggenommen hat.
MS fängt bei 0 an und wird irgendwann im 2 stelligen Bereich stehen.
Schlecht für die Konkurenten sag ich da nur.
aha.
sehr interessant.
wenn am ende 0 rauskommt ist´s positiv.
mit welcher formel hast du das denn berechnet?

du glaubst doch nicht allen ernstes, daß Mircosft ´ne X-Box2 rausbringt wenn der vorgänger +/-0 eingebracht hat.
und ´ne neue konsole ist IMMER ein kampf um marktanteile.
und nur wenn die konsole am ende ihres daseins ordentlich geld eingebracht hat, gibts ´nen nachfolger.
wenn nicht - wieso einen verlustträchtigen geschäftszweig am leben erhalten?
neue konsole - neue gegner. kein gewinn beim vorgänger - zu hohes risiko beim nachfolger.
ist nicht so schön einfach wie beim PC.
da kann man schön langsam den fortschritt vorangehen lassen. und auch mal ´ne generation schlecht dastehen.
die nächste bringts geld in max. 6 monaten bis 1 jahr wieder rein.
bei konsolen wartest du VIEL länger. und das risiko damit ist auch viel höher...


cu

[Unregistered]

[i]MS fängt bei 0 an und wird irgendwann im 2 stelligen Bereich stehen.
Schlecht für die Konkurenten sag ich da nur.[/B]

nochwas: ;)
MS fängt im ROTEN bereich an.
und Nintendo bei 0!


cu

[tikiman]

Originally posted by Unregistered

aha.
sehr interessant.
wenn am ende 0 rauskommt ist´s positiv.
mit welcher formel hast du das denn berechnet?

du glaubst doch nicht allen ernstes, daß Mircosft ´ne X-Box2 rausbringt wenn der vorgänger +/-0 eingebracht hat.
und ´ne neue konsole ist IMMER ein kampf um marktanteile.
und nur wenn die konsole am ende ihres daseins ordentlich geld eingebracht hat, gibts ´nen nachfolger.


Aber 100%tig werden sie das tun, ich sehe das wie Richthofen. Die XBox dient zunächst mal nur dazu, um sich am Markt zu platzieren, nicht unbedingt um ihn gleich ganz einzunehmen. Ob sich das lohnt ist für M$ im Moment und bis auf weiteres eher zweit- bis drittrangig, die verfolgen viel langfristigere Ziele. Die XBox müsste schon ganz katastrophal floppen, damit M$ hier einen Rückzieher macht. Aber es ist höchst unwahrscheinlich, daß dieser Fall eintreten wird.

M$ ist nicht vom Erfolg der XBox abhängig, Sony wohl auch nicht von dem der PS2. Lediglich Nintendos Zukunft hängt stark vom Erfolg des GameCube oder wahrscheinlich sogar noch mehr vom GBA ab, Sega war ebenfalls stark vom Dreamcast abhängig und musste die Konsequenzen ziehen.

[nv0]

Ich sehe für die Zukunft absolut keine Gefährdung des PCs durch Konsolen - man denke nur an die kommenden
PC-Highlights:

- Unreal 2
- No one lives forever 2
- Mafia
- Duke Nukem 4ever
- Grandprix 4
- DTM Race driver
- Mercedes Benz-Champions

Schade ist nur, dass EA scheinbar kein Interesse an der Fortsetzung der NFS-Reihe hat. NFS war seit jeher ein Garant für Edelgrafik, eine exzellente Steuerung und langfristigen Spielspass (nicht zuletzt durch den Karrieremodus und Werksfahrermodus). NFS-News findet ihr übrigens hier: http://www.nfs2000.de

[Unregistered]

Was ich sehr interessant find ist der Vergleich zur Xbox PS2 und dem Gamecube, da muss ich MS zu gute halten da sie sich an die PCplattform halten.

1. Prozessor X86 (celeron 733Mhz) glaub ich mal
2. XGPU (Bios) von Nvidia (wer sich mal den Bios editor von Ray Adams mal angeschaut hat weis was ich mein.)

PS -> Bleem
N64 -> Ultra64
und wer schon mal einige der Konsolen Spiele auf dem PC gesehen hat weis was ich mein. Und damit zurück zur XBOX weil die Grundlage der heutigen PC Hardware am ehesten entspricht.

was meint ihr wie lange es dauert bis jemand Halo rippt oder andere spiele. Einen Emulator entwickelt (falls nicht schon jemand dabei ist) der mehr oder weniger aus deinem Compi ne XBOX macht.

und wenn jetzt einer sagt das ist unmöglich... dann sollers halt sagen :)

Dafür das es MS´s erste Konsole ist, einen Applause - und Konkurrenz belebt den Markt.

P.S.:Ein Weg ohne Hindernisse ist ein Weg ohne Ziel

[the_MAD_one]

Ne X-Box würd ich mir schon allein wegen der Preise der Spiele nicht kaufen, denn die sollen so um die 70€ kosten!

[Unregistered]

Aaaaaalso,

ich nutze PC´s und Konsolen und habe dementsprechend mit beiden Erfahrungen gesammelt ;-)

Eins vorweg:

Es sind nicht alle Poweruser und haben zeit und Geld sich gründlich mit Pc´s zu beschäftigen. (Stichwort "Tweaken")
Konsolen bieten den leichten Einstieg mit geringen Anfangs-Kosten.


ich stell mal ne rethorische Frage
(nein kann man nicht essen :-)

Wie sieht der übliche weg für den Otto-Normal Konsumenten aus?


PC kaufen, zuhause aufbauen, spiel installieren, zocken.

Konsole kaufen, zuhause aufbauen, spiel einlegen, zocken.


Wie? Beide liegen gleichauf?


Kann man bei einer Konsole schlecht beraten werden in sachen Hardware?

Schafft es tatsächlich unser Otto beim ersten Versuch SELBSTSTÄNDIG einen PC aufzubauen? (NICHT zusammenbauen)

Wenn es schon beim aufbauen klemmmt...

Schonmal was von Bugs & Patches bei Konsolen gehört?

Einen Konsole ist hingegen innerhalb von 5-10 minuten an den Fernseher angeschlossen und in Betrieb. (hängt davon ab wie lange man Braucht ne freie Steckdose zu finden)

Fazit:

PC´s sind nur solange man in Hardware "investiert" überlegen. Zur zeit gibt es kaum spiele die moderne Hardware voll ausnutzen UND noch weniger bei denen das Gameplay stimmt. Ich zock auch mal ne Runde FPS
Online aber das war nicht entscheidend beim Kauf. (wohl bei der Grafikkarte)

Wo wir auch schon bei den Konsolen wären.
Sind sie bei Markteinführung in der Regel PC´s überlegen,
hinken sie nach (!!) Jahren (!!) PC´s hinterher, wobei das Gameplay
von anfang an stimmt.

Den Spiele-PC gibt es nicht. Spielen ist beim PC Nebensache, bei Konsolen Kaufargument.

[Unregistered]

Es stimmt überhaupt nicht das der X-Box im 640x480 scheiss aussieht ! Die X-Box wird sich als Multiplayer Platform sehr schnell durchsetzen.

Wie lange wird das PC Spielplatform mithalten können ? Für neue Spielen ist das aus "within two years" sehr wahrscheinlich.

Aber mods können durchhaus ein zweites Leben für PC Bastler und Fanatiker ermöglichen...

[Eviljoe]

Originally posted by Doomtrain


Man kann auch nix tweaken an einer X-Box. Es ist schlicht und ergreifend todlangwelig wenn alle die gleiche Hardware haben!!!




Genau diesen Punkt finden aber die Programmierer der Xbox am allerbesten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Überall die gleiche Hardware, man braucht keine Rücksicht auf Kompatibilität nehmen !!!!!!!

[Tracer164]

Bitte???
Meiner Meinung nach sind Konsolen vielleicht was für Anfänger, die einfach nur schnell zocken wollen, aber für Leute, die ein bischen Zeit investieren wird der PC immer die bessere Alternative sein.

[up]

Die entscheidende Sache ist ja, wie das programierbare T&L bei den neuen Superspielen Unreal 2 /Doom 3 aussieht ;o)

Jedenfalls setzt hier Nvidia an und hat als entscheidende Verbesserung in der Geforce 4 die T&L-leistung verdoppelt!
Der hartwaremäßige Pixelshader ist für keine Konsole in sicht...
Das Wolfmandemo ( leider nur als Filmchen..., aber dennoch) gibt einen Vorgeschmack von 'Fotorealismus' und Lebendigkeit auf den ich gespannt bin und ich hoffe nur, daß die G4ti einigermaßen bezahlbar wird.
Grund für meine meinung ist folgendes:
mir ist nämlich aufgefallen, daß meine Geforce 3 ti 200 mit Athlon xp 1500 und 512 ram mickerige Frametiefs von 25 fps bei der Nature
im benchmodus von 3d Mark 2001se hat!
Wenn da ein paar Bots rumschwirren ist erstmal hapern angesagt ;o)

Deswegen wird wohl die G4ti für Gamer DIE Karte werden und angesichts des Preisverfalls sogar recht erschwinglich ( schätze mal um die €250 ) und da der computer bleibt - und die geforce 3 ti 200 gut zu verkaufen ist - wird's wohl doch eine Geforce 4 ti bei mir ...

[maz]

Originally posted by Ceiser Söze
Ich sehe die Konsole als eine Ergänzung und nicht als Ersatz zum gewöhnlichen Spiele-PC. Es gibt Spiele, welche man halt nur auf Konsolen findet, insbesondere die Titel aus dem fernen Japan. Hinter denen stecken meistens ganz andere Design-Philosophien, die mir persönlich genauso zusagen, wie die von den eher "westlich orientierten" PC-Spiele. Darum besitze ich auch beides: PC für Ego-Shooter, klassische RPGs und Strategie. Konsolen für Action Adventures, Konsolen-RPGs, Fun-Games (Super Smash Brothers Melee, Mario Kart & Co. halt *g*) und schrägere Dinge (Chu Chu Rocket, REZ, Pikmin).
Aus diesem Grund ist aber auch die XBox absolut nichts für mich: Die Designphilosophie hinter den meisten XBox-Titeln ist eher PC-mässig und weil ich mir eine Konsole kaufe, um eben gerade konsolentypische Spiele zu zocken, kommt das Ding für mich nicht in Frage. Andere Konsolen wie Dreamcast und GameCube sind für mich hingegen tolle Ergänzungen...
genau meine meinung!

[MadManniMan]

ich würd gerne mal morrowind auf ner XBox sehen... ;D

[[DH]Avenger]

@Up:

Die GF4 ist im großen und ganzen nichts anders als die X-GPU, natürlich ohne Speicherkontroller und sonstige I/O Dinge, nur der Grafikteil. Daher kann ne X-BOX rein vom Pixel/Vertex Shader Bereich her die gleichen Dinge wie eine GF4 leisten. Naja und 25fps beim Nature Teil sind schon bissi wenig, aber naja, ist halt ne GeForce3 ;)


Was ich nicht mehr hören kann: "...aber bei den Konsolen gibt es keine Patches/Bugfixes.."...das liegt nich daran dass die Games wunderbar laufen, sondern die User müssen sich dann halt einfach mit "seltsamen Ereignissen" bzw. Bugs bei Konsolenspielen begnügen. PS2 oder Nintendos neues Baby sind sicherlich keine Gefahr für den PC, die X-Box schon eher. Allerdings wird wohl der insgesamt doch sehr hohe Preis (in Europa) die eigentliche Zielgruppe der X-Box diese zum Griff zur PS2 treiben. Und was der Unregistered sagte von wegen "konsolen sind bei Einführung dem PC technisch überlegen": Weder die PS2 noch Nintendos neue Konsole waren/sind bei Markteinführung dem PC überlegen gewesen, vor allem die PS2 hing technisch gesehen von Anfang an Meilenweit hinterher, aber in 640x480 auf nem TV Gerät was darzustellen ist sicherlich nicht gerade extrem herausfordernd. Die PS2 kann kein FSAA (weshalb die XBOX auch deutlich bessere Bilder liefert, da ist FSAA standardmäßig bei jedem Game aktiviert), hat nen extrem kleinen Texture Cache (auf Niveau einer Voodoo1....) und die beiden vektor einheiten bringen nur dann wirklich Leistung, wenn sie richtig syncronisiert werden, was bei ich glaube 8kb Cache nicht grade einfach ist.

[Richthofen]

Also erstmal muss ich sagen, das ich den PC als Spieleplattform nicht gefährdet sehe.
Im Gegenteil er wird parallel zur x-Box und anderen Konsolen bestehen.
Die Hardware ähnelt sich schon in vielen Punkte. Spiele auf beiden Plattformen (x-Box & PC) zu bringen ist relativ einfach und ohne viel Aufwand zu machen.
Also diese Gefahr sehe ich nun wirklich nicht das es in Zukunft keine PC Spiele gibt.
Ich denke eher der PC wird als Vorlage für die Console dienen, da die Entwicklung dort schneller vollzogen wird wegen ständiger Updates.


@Unregistered

"
aha.
sehr interessant.
wenn am ende 0 rauskommt ist´s positiv.
mit welcher formel hast du das denn berechnet?

du glaubst doch nicht allen ernstes, daß Mircosft ´ne X-Box2 rausbringt wenn der vorgänger +/-0 eingebracht hat.
und ´ne neue konsole ist IMMER ein kampf um marktanteile.
und nur wenn die konsole am ende ihres daseins ordentlich geld eingebracht hat, gibts ´nen nachfolger.
wenn nicht - wieso einen verlustträchtigen geschäftszweig am leben erhalten?
"

Du solltest dich mit Marktwirtschaft ein wenig befassen glaube ich.
Wenn ein Unternehmen in einem Geschäftszweig bei 0 anfängt, wird von vorneherein von der Möglichtkeit roter Zahlen ausgegangen.
Während andere einen Marktanteil haben, muss man selber erstmal einen aufbauen.
Üblicherweise wird das durch Subventionen aus anderen Geschäftsbereichen gemacht und mit Verlusten gerechnet.
Es zählt das langfristige Ziel. Bei einem Quartalsgewinn von 2 Milliarden Dollar kann MS sich solche Spielereien ne ganze Weile erlauben.
Es gibt unzählige Beispiele, in denen Firmen eine Dürrezeit durchgemacht haben, um dann langfristig Geld zu verdienen.
Das nennt man Investition in die Zukunft.
Ich glaube die Strategie wird aufgehen aus ein paar entscheidenden Gründen.

1. MS hat Geld und kann sich Dürreperperioden leisten.
2. Mit jedem % Punkt Marktanteil wird MS stärker werden und an Einfluss gewinnen.
3. MS gilt schon jetzt als einer der größten Verkäufer von Spielesoftware (sie kaufen eine Softwareschmiede nach der anderen)
4. X-Box und PC ähneln sich gewaltig. Spielefirmen können ihre Lösungen auf beide Systeme einfach portieren. Der PC dient als vorausläufer.
5. MS wird es schaffen viele Spielefirmen an sich zu binden und dafür zu sorgen das das Interesse an anderen Konsolen nachlässt - sei es durch gestiegenen Marktanteil oder durch finanziellen Druck hinter den Kulissen. Intel schaffts bis heute, das Dell keine AMD Cpus einsetzt. Ich denke jeder weiss wie es gemeint ist.
6. MS hat momentan nix zu verlieren, da sie bei 0 anfangen. Verlieren können sie nur Geld was bei o.g. Gewinn pro Quartal sich in Grenzen hält. Da verspielt MS ein vielfaches an Geld durch Firmeninvestitionen. Da fällt die x-Box kaum auf.
Verlieren können nur die anderen, die sich bisher den Markt aufteilen.

MS muss 2 Dinge im Griff haben.
Die beste Konsole technisch gesehen liefern (das ist momentan eindeutig der Fall) und zusehen das sie massiv werben und dafür sorgen, das weniger von der Konkurenz gekauft wird. Zu teuer dürfen sie auch nicht werden. Momentan hält es sich im Rahmen. Der Europapreis ist in meinen Augen ein erster Test. Setzt er sich nicht durch gehts runter. Mehr als die anderen kann MS in jedem Fall verlangen. Der Kunde zahlt gerne 50 Euro mehr für ne Marke. Das sieht man auch bei CPUs, Grafikkarten, Auto usw....
Die MS Marke ist definitiv größer als die von Nintendo. Sony ist auch ne große Marke aber der Konzern hat nicht die finanziellen Mittel.

Niemand redet davon, das MS hier innerhalb von 2 Jahren zum Konsolenkrösus wird aber in 5 Jahren wird der Anteil beträchtlich sein und das Ganze ist wie gesagt ein langfristiges Vorhaben, welches aus Wachstumsgründen gestartet wurde, weil das Wachstum im PC Markt und damit der Absatz an OS Systemen nachlässt.

[StefanV]

Nochmal zur XBox:

/me hatte das vergnügen mal so einen Controller zu 'beäugeln'.

Fazit:

Welcher Dussel war für den Controller verantwortlich??
DER gehört gekillt!!
Da liegen meine NES und SMS Pads DEUTLICH besser in der Hand als das XBOX Pad.
Ich sehe beim XBOX Pad´, daß man da eher eine Sehnenscheiden Entzündung bekommt als bei anderen, da das Pad richtig *zensored* in der Hand liegt!!

Also man hält das Pad ziehmlich verkrampft.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Niemand redet davon, das MS hier innerhalb von 2 Jahren zum Konsolenkrösus wird aber in 5 Jahren wird der Anteil beträchtlich sein und das Ganze ist wie gesagt ein langfristiges Vorhaben, welches aus Wachstumsgründen gestartet wurde, weil das Wachstum im PC Markt und damit der Absatz an OS Systemen nachlässt.

(werd erstmal nur auf ´nen teil eingehen. rest folgt später.)
genau da seh ich das größte problem.
in 5 jahren ist die nächste konsolengeneration an der reihe.
und da nützt MS ein +/-0 erfolg bei der x-box nur bedingt.
alte spiele auch auf der x-box2 (sofern das realisiert wird) spielen zu können, mag ein grund für den kauf sein.
aber kein großer.

nintendo musste passen als die PS1 erschien.
und Sony kann den erfolg der PS1 auch nicht auf die PS2 umlegen.
MS kann das auch passieren.


cu

[Major]

Also richthofen Sony hat würde ich meinen auch ein recht grosses Budgetpolster, zwar nicht so gross wie MS aber doch schon sehr gross.
Nintendo natürlich klar nicht.

Aber MS ist eben noch keine Marke auf dem Konsolenmarkt.
Frag mal die normalen Käufer von Konsolen, die würden wohl eher Sony oder Nintendo als Marke bezeichnen.

"Nvidia verdient schön ATI eher nicht - wunderbar."
Was ist daran wunderbar Richthofen??
Je mehr NV verdient desto stärkere Monopolstellung, desto SCHLECHTEr für uns Konsumenten.

[Voodoo3Killer]

Originally posted by Major
Was ist daran wunderbar Richthofen??


...seine Aktien steigen!

:D

[Unregistered]

Also ich weiss nicht was einige hier meinen.
Aber was kommt denn so gutes auf Konsolen raus?
Der PC wird immer die Spieleplattform Nummer 1 bleiben.
Ich zocke lieber anspruchsvoll und lege kein Wert auf Arcade Müll wie Tekken oder Gran Turismo &co.
Die X-Box ist auch sowas wie eine Todgeburt auch das wird die Zukunft zeigen.

[Ceiser Söze]

Der gute Richthofen kennt einige kleine, aber feine Unterschiede zwischen Konsolen- und PC-Markt nicht und unterschätzt zudem Nintendo. Aber das machen so oder so ziemlich alle, die kaum Ahnung vom Konsolengeschäft haben...

[tikiman]

Originally posted by Unregistered
Also ich weiss nicht was einige hier meinen.
Aber was kommt denn so gutes auf Konsolen raus?
Der PC wird immer die Spieleplattform Nummer 1 bleiben.
Ich zocke lieber anspruchsvoll und lege kein Wert auf Arcade Müll wie Tekken oder Gran Turismo &co.
Die X-Box ist auch sowas wie eine Todgeburt auch das wird die Zukunft zeigen.

Hm, nicht schlecht, aber nicht gut genug. Solltest noch etwas Bashing-Nachhilfe nehmen, man merkt nur all zu deutlich, daß Du keine Ahnung hast, worüber Du da eigentlich schreibst.

Aber wie gesagt, mit etwas Übung wird das schon noch.

[Labberlippe]

du glaubst doch nicht allen ernstes, daß Mircosft ´ne X-Box2 rausbringt wenn der vorgänger +/-0 eingebracht hat.
und ´ne neue konsole ist IMMER ein kampf um marktanteile.
und nur wenn die konsole am ende ihres daseins ordentlich geld eingebracht hat, gibts ´nen nachfolger.
wenn nicht - wieso einen verlustträchtigen geschäftszweig am leben erhalten?

Sorry Richthofen aber MS macht mit der X-Box so oder so keinen Gewinn.
MS verdient die Kohle an Lizenzen.
Auserdem ergäbe es keinen Sinn dann nach der X-Box aufzuhören, den das wäre wahre Geldverschwendung.
Diese Aussage irrtiert mich jetzt aber von unseren Aktienmann Richthofen, welcher normalerweise immer auf die Wirtschaftlichen Punkte eingeht.

Es gehen auch böse Gerüchte um das in der X-Box keine nVIDIA Chips mehr verbaut werden sollen, weil diese zu teuer sind.

Aber ich denke mal das nVIDIA hier auch noch mitredet :)


Du solltest dich mit Marktwirtschaft ein wenig befassen glaube ich.
Wenn ein Unternehmen in einem Geschäftszweig bei 0 anfängt, wird von vorneherein von der Möglichtkeit roter Zahlen ausgegangen.
Während andere einen Marktanteil haben, muss man selber erstmal einen aufbauen.
Üblicherweise wird das durch Subventionen aus anderen Geschäftsbereichen gemacht und mit Verlusten gerechnet.
Es zählt das langfristige Ziel. Bei einem Quartalsgewinn von 2 Milliarden Dollar kann MS sich solche Spielereien ne ganze Weile erlauben.
Es gibt unzählige Beispiele, in denen Firmen eine Dürrezeit durchgemacht haben, um dann langfristig Geld zu verdienen.
Das nennt man Investition in die Zukunft.
Ich glaube die Strategie wird aufgehen aus ein paar entscheidenden Gründen.

1. MS hat Geld und kann sich Dürreperperioden leisten.
2. Mit jedem % Punkt Marktanteil wird MS stärker werden und an Einfluss gewinnen.
3. MS gilt schon jetzt als einer der größten Verkäufer von Spielesoftware (sie kaufen eine Softwareschmiede nach der anderen)
4. X-Box und PC ähneln sich gewaltig. Spielefirmen können ihre Lösungen auf beide Systeme einfach portieren. Der PC dient als vorausläufer.
5. MS wird es schaffen viele Spielefirmen an sich zu binden und dafür zu sorgen das das Interesse an anderen Konsolen nachlässt - sei es durch gestiegenen Marktanteil oder durch finanziellen Druck hinter den Kulissen. Intel schaffts bis heute, das Dell keine AMD Cpus einsetzt. Ich denke jeder weiss wie es gemeint ist.
6. MS hat momentan nix zu verlieren, da sie bei 0 anfangen. Verlieren können sie nur Geld was bei o.g. Gewinn pro Quartal sich in Grenzen hält. Da verspielt MS ein vielfaches an Geld durch Firmeninvestitionen. Da fällt die x-Box kaum auf.
Verlieren können nur die anderen, die sich bisher den Markt aufteilen.

Das ist komplett in die andere Richtung als oben gepostet.
Gerade die Aussage das ein "Newbie" sowieso mit roten Zahlen rechnen muss.

Also entweder fasse ich Dein Posting komplett falsch auf oder ich bin zu dämlich dafür.

Gruss Labberlippe

[tikiman]

@Laberlippe: http://learn.to/quote ;)

Hast da etwas durcheinandergebracht...

[Unregistered]

tikiman keine Argumente auf Lager?

[Ceiser Söze]

Man kann ja auch Perlen vor die Säue werfen...

[tikiman]

Originally posted by Unregistered
tikiman keine Argumente auf Lager?

Hä? Aber bitte, Argument: Labberlippe hat Richthofen falsch zitiert. Zufrieden? ;)

[Labberlippe]

Grosses Sorry an Richthofen.

Yepp Du hast ein Posting von einen Unreg mit " gekennzeichnet" dürfte ich übersehen habe.

Naja sind wir halt mehr oder weniger einer Meinung. :)

Sorry

Gruss Labberlippe

[Richthofen]

Jop Laberlippe da hattest was durcheinander gebracht :)
Das war nicht von mir.

MS wird mit der Konsole keinen Gewinn machen was die Hardwareseite betrifft. Genau meine Meinung.
Die Software machts. Aber auch hier gehe ich von vorerst Roten Zahlen aus.
Wie gesagt es geht nicht darum eine x-Box zu machen, um jetzt direkt Geld zu ernten.
Es geht darum eine Marktposition aufzubauen durch Investitionen und auf lange Sicht Softwarehersteller abhängig zu machen bzw sie dazu zu bewegen andere Hersteller wie zb Sony und Nintendo zu meiden.
Ich weiss das dies keine kurzfristigen Ziele sind und für die meissten, schaut sowas nach Märchen aus. Aber sowas ist kein Märchen und schon gar nicht wenn der beteiligte Microsoft heisst.
Die sind mit allen Wassern gewaschen und fairer Wettbewerb kümmert die einen Dreck. Eine faire Welt gibts sowieso nicht. Die Starken überleben und die Schwachen gehen ein. War schon immer so und wird auch immer so bleiben. Die Zeche zahlt immer der Kunde :)
Für die meissten Ammis dürfte das OK sein hehe :=)
Ich frag mich was bei vielen ansonsten aus der Altersvorsorge geworden wäre, hätte man nicht in MS, Intel oder Cisco investiert.

[Unregistered]

so, jetzt mal die ausführlichere stellungsnahme von mir.
(ein paar der Unreg-posts sind ja schon von mir)
erstmal möchte ich, wie viele andere, behaupten das PC und konsole durchaus nebeneinander existieren können. es gibt differenzen zw. den spieltypen und der verwendungsart, weswegen ich keine gefährdung für den PC sehe. auch werden durch die kontinuierliche technologische weiterentwicklung der PC-hardware die konsolen letztlich profititeren.
konsolenspiele kann ich im moment noch nicht beurteilen - die einzigste konsole im haushalt gehört meinen jüngeren bruder.
und da der nur pokemon, etc. spielt, kann ich da echt keine wertung abgeben.

Originally posted by Richthofen
Du solltest dich mit Marktwirtschaft ein wenig befassen glaube ich.ich kanns ja mal versuchen. ;)
Wenn ein Unternehmen in einem Geschäftszweig bei 0 anfängt, wird von vorneherein von der Möglichtkeit roter Zahlen ausgegangen.
Während andere einen Marktanteil haben, muss man selber erstmal einen aufbauen.
Üblicherweise wird das durch Subventionen aus anderen Geschäftsbereichen gemacht und mit Verlusten gerechnet.
Es zählt das langfristige Ziel. Bei einem Quartalsgewinn von 2 Milliarden Dollar kann MS sich solche Spielereien ne ganze Weile erlauben.
Es gibt unzählige Beispiele, in denen Firmen eine Dürrezeit durchgemacht haben, um dann langfristig Geld zu verdienen.
Das nennt man Investition in die Zukunft.soweit klar und ack.Ich glaube die Strategie wird aufgehen aus ein paar entscheidenden Gründen.ich nicht.1. MS hat Geld und kann sich Dürreperperioden leisten.
2. Mit jedem % Punkt Marktanteil wird MS stärker werden und an Einfluss gewinnen.
3. MS gilt schon jetzt als einer der größten Verkäufer von Spielesoftware (sie kaufen eine Softwareschmiede nach der anderenbis hierher ack.
4. X-Box und PC ähneln sich gewaltig. Spielefirmen können ihre Lösungen auf beide Systeme einfach portieren. Der PC dient als vorausläufer.der PC wird lediglich technologischer vorrausläufer sein. spiele wird es sicher immer zuerst auf der X-Box geben. und wenn ich (als halbwegs informierter PC-user) weiss das diese titel auf dem PC erscheinen werden (oder emuliert werden, was einfacher als bei anderen konsolen gehen dürfte) - wozu eine X-Box kaufen?
5. MS wird es schaffen viele Spielefirmen an sich zu binden und dafür zu sorgen das das Interesse an anderen Konsolen nachlässt - sei es durch gestiegenen Marktanteil oder durch finanziellen Druck hinter den Kulissen. Intel schaffts bis heute, das Dell keine AMD Cpus einsetzt. Ich denke jeder weiss wie es gemeint ist.an erfahrung wirds nicht mangeln...
6. MS hat momentan nix zu verlieren, da sie bei 0 anfangen. Verlieren können sie nur Geld was bei o.g. Gewinn pro Quartal sich in Grenzen hält. Da verspielt MS ein vielfaches an Geld durch Firmeninvestitionen. Da fällt die x-Box kaum auf.
Verlieren können nur die anderen, die sich bisher den Markt aufteilen.klar. aber sie machen eben verluste die durch verkaufte games aufgefangen werden müssen. einberechnet, aber verluste.

MS muss 2 Dinge im Griff haben.
Die beste Konsole technisch gesehen liefern (das ist momentan eindeutig der Fall)??? wär nett wenn du das mir mal näher erklären könntest.beste PC-hardware = technisch beste konsole? das kann man so nicht rechnen. und zusehen das sie massiv werben und dafür sorgen, das weniger von der Konkurenz gekauft wird.ist klar. Zu teuer dürfen sie auch nicht werden. Momentan hält es sich im Rahmen. Der Europapreis ist in meinen Augen ein erster Test. Setzt er sich nicht durch gehts runter.was sicher geschehen wird. der europa-preis ist vollkommen überzogen. und sobald sie runtergehen steigen ihre verluste. ist aber auch sicher einkalkuliert falls es ein test ;) Mehr als die anderen kann MS in jedem Fall verlangen. Der Kunde zahlt gerne 50 Euro mehr für ne Marke. Das sieht man auch bei CPUs, Grafikkarten, Auto usw....MS kann mehr verlangen wenn entsprechend gute spieletitel dafür verfügbar sind. dann werden die kunden einen gerechtfertigten mehrpreis sehen. die erstkäufer vergleichen nicht grossartig die preise, dies ändert sich aber wenn die konsole geraume zeit auf dem markt ist. dann schaut der käufer: wieviel kostet die konsole, welche art von gams gibts dafür, welche qualität haben die spiele.Die MS Marke ist definitiv größer als die von Nintendo. Sony ist auch ne große Marke aber der Konzern hat nicht die finanziellen Mittel.finanzen: ack. nintendo hat dafür im konsolenbereich IMHO einen besseren ruf - diesen muß sich MS erst noch erarbeiten.
Niemand redet davon, das MS hier innerhalb von 2 Jahren zum Konsolenkrösus wird aber in 5 Jahren wird der Anteil beträchtlich sein und das Ganze ist wie gesagt ein langfristiges Vorhaben, welches aus Wachstumsgründen gestartet wurde, weil das Wachstum im PC Markt und damit der Absatz an OS Systemen nachlässt. und sie werden eben ihre marktstellung bei der X-Box2 sich (fast) genauso hart erkämpfen müssen.
denn ein gewinnträchtiger markt lockt auch neue konkurrenten an - siehe SONY..

sorry für das mega-posting. ;)


cu

[tikiman]

Originally posted by Unregistered
der PC wird lediglich technologischer vorrausläufer sein. spiele wird es sicher immer zuerst auf der X-Box geben. und wenn ich (als halbwegs informierter PC-user) weiss das diese titel auf dem PC erscheinen werden (oder emuliert werden, was einfacher als bei anderen konsolen gehen dürfte) - wozu eine X-Box kaufen?

Weil sie billiger als ein PC ist? Weniger problematisch, unkomplizierter, bequemer? Schon möglich...

Allerdings muß sich erst noch zeigen, wieviele eigentliche PC-Games da wirklich so für die XBox kommen. Von den Launch-Titeln ist nur Halo ein typisches PC-Spiel. Es wäre ein Fehler und nicht Sinn der Sache, die XBox nur mit typischen PC-Spielen zu versorgen, den dafür kauft sich nun wirklich niemand eine Konsole. Ich gehe mal davon aus, daß M$ clever genug ist, dies zu erkennen. Klar, viele Titel kommen für beide Plattformen, aber nicht in dem Maß, daß die XBox dadurch unnötig werden würde. M$ hat mehr als genug Einfluß, um dies zu vermeiden.

Viel problematische ist, daß viele Spiele sowohl für die XBox, die PS2 und den GameCube kommen werden und viele Entwickler einfache 1:1-Umsetzungen abliefern werden, die die Vorteile der jeweiligen Plattform nicht wirklich nutzen. Da ist es dann fast egal, welche Konsole man besitzt. Der Erfolg kann letztlich nur über Exclusiv-Titel kommen, ich denke auch dessen ist sich M$ bewußt.


wär nett wenn du das mir mal näher erklären könntest.beste PC-hardware = technisch beste konsole? das kann man so nicht rechnen.


Die XBox hat von allen Konsolen die derzeit unbestreitbar stärkste Hardware. Tatsache.


finanzen: ack. nintendo hat dafür im konsolenbereich IMHO einen besseren ruf - diesen muß sich MS erst noch erarbeiten.


Hm..."besserer" nicht unbedingt, eher ein eben etwas "anderer" Ruf. IMO steht Nintendo nur bedingt in direkter Konkurrenz zur PS2 und XBox, zumindest nicht auf dem europäischen und amerikanischen Markt, weil sie hier nochmal eine etwas andere Zielgruppe ansprechen. Der klassische PS2-Zocker findet den Nintendo-Style in der Regel zum kotzen. ;)

[Ceiser Söze]

Originally posted by tikiman
Hm..."besserer" nicht unbedingt, eher ein eben etwas "anderer" Ruf. IMO steht Nintendo nicht wirklich in direkter Konkurrenz zur PS2 und XBox, zumindest nicht auf dem europäischen und amerikanischen Markt, weil sie hier nochmal eine etwas andere Zielgruppe ansprechen. Der klassische PS2-Zocker findet den Nintendo-Style in der Regel zum kotzen. ;)

Vielleicht, weil sie nur aufs Äussere achten ("State of Emergency" ist momentan der PS2-Topseller - ich könnte Kotzen. Das Spiel hat Null Gameplay...).

[tikiman]

Originally posted by Ceiser Söze


Vielleicht, weil sie nur aufs Äussere achten ("State of Emergency" ist momentan der PS2-Topseller - ich könnte Kotzen. Das Spiel hat Null Gameplay...).

Tja, kann man kritisieren, aber ist nun mal so: die Mehrheit geht in der Tat nach Äußerlichkeiten. Ein spielerisch plattes, aber cool gestyltes State of Emergency zieht halt mehr als ein Knuddel-Mario. Find ich auch nicht toll, aber was will man machen?

[Ceiser Söze]

Nix, aber ich reg mich trotzdem immer darüber auf. Wenn (gameplay-technisch gesehen) *gähn*-Spiele wie Tomb Raider II - IV, Soldier of Fortune, State of Emergency und Metal Gear Solid 2 (sorry, aber warum haben die Designer nicht gleich einen richtigen Film daraus gemacht?) gut verkaufen, während spielerisch hochinteressante Titel im Regal zu verschimmeln beginnen, werde ich halt einfach sauer ;)

[tikiman]

Gerade MGS2 zeigt mal wieder sehr schön, wie "krank" die Zielgruppe eigentlich. Da kriegt das Spiel ordentliche 87% in der Maniac und was passiert? Die Kiddies brüllen "WAS? NUR 87%???? SIND DIE DEN TOATL BESCHEUERT, DAS GAME SIEHT DOCH VOLL GEIL AUS, DAS MÜSSTE MINDESTENS 95% KRIEGEN!!!1!!!11!".

Da weiß man wirklich nicht mehr, ob man jetzt lachen oder weinen soll, aber andererseits...Gott, es sind halt Kinder!

[Ceiser Söze]

Naja, zum einen würde ich das Game nach dem Masstab der aktuellen Konsolen nur etwas über dem Durchschnitt ansiedeln - miese Texturen und Aliasing trüben den Gesamteindruck stark (und kommt bitte nicht damit, dass die Texturen so eintönig sind, weil das Game halt düster ist - DoomIII wird auch düster sein und wohl viel bessere Texturen verwenden *g*).
Zum Anderen brauchen einige der angeblichen Star-Designer aus Japan wohl einigen Nachhilfeunterricht aus der PC-Ecke: Während diese auf Zwischensequenzen von bis zu 30 Minuten (Xenosaga soll sogar noch schlimmer sein...) setzen und somit das eigentliche Spiel vergessen, hat man auf dem PC nach Wing Commander 4 (und 5) mit dieser Unart zum Glück aufgehört. Wenn dann die Story noch so konfus ausfällt wie in MGS2, ist der Tiefpunkt endgültig erreicht (am Ende ist man ja wirklich auf der Seite der Terroristen, weil diese die einzigen sind, welche noch ein verständliches Motiv haben *lol*).
Alternativ können sie sich auch gleich beim Landsmann Miyamoto erkundigen: Seine Spiele haben praktisch immer nur soviel Story wie nötig, sind aber gameplay-technisch gesehen absolute Meisterwerke - und das ist am Ende ja das Einzige, was zählt...
Naja, hoffentlich kommt auch der Konsolenmarkt wieder aus dieser kreativen Krise... Sollen die Jungs doch gleich Animes machen. Ist auch billiger *eg*

[tikiman]

Originally posted by Ceiser Söze
Naja, zum einen würde ich das Game nach dem Masstab der aktuellen Konsolen nur etwas über dem Durchschnitt ansiedeln - miese Texturen und Aliasing trüben den Gesamteindruck stark (und kommt bitte nicht damit, dass die Texturen so eintönig sind, weil das Game halt düster ist - DoomIII wird auch düster sein und wohl viel bessere Texturen verwenden *g*).


Hm, naja gut, deine Meinung bezüglich der PS2 ist ja kein Geheimnis, aber was die Präsentation angeht halte ich MGS2 für phantastisch!

Gerade der Gesamteindruck der Grafik ist phänomenal, Texturen und Aliasing empfinde ich als gar nicht mal so störend, der hohe Polygon-Count, die Animationen und Effekte (der Regen! Traumhaft!) reißen´s locker wieder raus, der Gesamteindruck stimmt.

Zudem ist das Ganze halt cinematographisch gesehen nahezu perfekt und baut eine echt tolle Atmosphäre auf.

Letztlich sind es aber natürlich viel zu viele Cut-Scenes, die Story konfus und das Spiel an sich sicherlich nicht schlecht, aber auch nicht wirklich herrausragend. Speziell die Steuerung finde ich furchtbar.


Zum Anderen brauchen einige der angeblichen Star-Designer aus Japan wohl einigen Nachhilfeunterricht aus der PC-Ecke: Während diese auf Zwischensequenzen von bis zu 30 Minuten (Xenosaga soll sogar noch schlimmer sein...) setzen und somit das eigentliche Spiel vergessen, hat man auf dem PC nach Wing Commander 4 (und 5) mit dieser Unart zum Glück aufgehört.


Hm, sicherlich, MGS2 übertreibt es story-technisch arg, aber wenn ich mir die letzte PC-Highlight´s so ansehe, dann ist dort die Präsentation doch nicht selten eher arg lieblos. Es gäbe so viele Möglichkeiten, aber ansprechende Mission-Briefings, belohnende Cut-Scenes oder einfach nur vernünftige Abspänne sucht man meist vergeblich. Tendenziell wird das auf den Konsolen für meinen Geschmack besser gemacht, aber da gibt es sicherlich auch genug Negativ-Beispiele. Ace Combat 4 fällt mir da z.B. spontan ein.



Wenn dann die Story noch so konfus ausfällt wie in MGS2, ist der Tiefpunkt endgültig erreicht (am Ende ist man ja wirklich auf der Seite der Terroristen, weil diese die einzigen sind, welche noch ein verständliches Motiv haben *lol*).
Alternativ können sie sich auch gleich beim Landsmann Miyamoto erkundigen: Seine Spiele haben praktisch immer nur soviel Story wie nötig, sind aber gameplay-technisch gesehen absolute Meisterwerke - und das ist am Ende ja das Einzige, was zählt...
Naja, hoffentlich kommt auch der Konsolenmarkt wieder aus dieser kreativen Krise... Sollen die Jungs doch gleich Animes machen. Ist auch billiger *eg*

Miyamoto ist wahrlich Weise...erst kürzlich hat er einen ziemlich genialen Aspekt mit in´s Spiel gebracht: auf die Frage, warum seine Spiele technisch gesehen immer eher etwas hinterherhinken würden antwortete er sinngemäß, daß Gameplay und Technik quasi eine Einheit bilden müssen um den Gesamteindruck zu wahren. Tausende von etlichen Details nützen nichts, wenn diese nicht sinnvoll ins Gameplay eingebunden werden können bzw. erst gar nicht interaktiv sind. Sie bilden dann eher einen Bruch unter dem der Gesamteindruck leidet, Spiele sollten somit technisch nur so gut sein, wie es das Gameplay erfordert.

Ich finde der Mann hat Recht! Dazu ein gutes Beispiel (nicht von mir): eines der ersten Videospiele war Pong. Grafisch absolut minimalistisch, aber für das Gameplay völlig ausreichend: zwei Schläger, ein Ball und eine Punkteanzeige. Alle optischen Elemente des Spiels boten somit maximale Interaktion.

Heutzutage wird man jedoch mit einer Fülle an optischen Details bombadiert, die nicht nur keine Relevanz für das Gameplay haben, sondern noch nicht mal ansatzweise Interaktion bieten. Das Gameplay hinkt der Technik hinterher, beide Aspekte gehen nicht Hand in Hand und es kommt zu Brüchen, der "Betrug" fällt quasi auf, die Spielewelt ist starr, künstlich und leblos und die Limitierungen des Gameplays werden um so auffälliger.

Genau das ist einer der wesentlichen Aspekte, der mich an vielen Spielen der letzten Zeit zum Teil massiv gestört hat. Zum Beispiel Medal of Honor: das Spiel zeigt mir eine detaillierte, realistische Spielewelt, meine spielerischen Möglichkeiten sind aber streng limitiert und klar vorgegeben. Wie durch einen Tunnel bewege ich mich linear durch eine Umgebung, die doch eigentlich real wirken will. Aber an keiner Stelle bin ich frei und kann den Vorgaben des Spiels entfliehen. Entweder ich spiele das Spiel so, wie es das Spiel will oder ich verliere eben.

Das kann man natürlich auf jeden beliebigen Shooter übertragen. Technisch hat sich das Genre enorm entwickelt, die Spielmechanik ist aber seit Jahren diesselbe. Langweilig. Spiele wie Deus Ex z.B. zeigen, wie man es besser und vor allem interessanter machen kann.

Der eigentlich wichtige Aspekt für die Zukunft von Computer- und Videospielen ist meiner Meinung nach somit eben nicht die Technik, sondern der Grad der Interaktion, die mir das Spiel ermöglicht. Weniger auf Vorgaben reagieren, mehr aus eigener Instanz agieren.

Hm, naja...mit über 20 Jahren Zocker-Erfahrung macht man sich halt so seine Gedanken. ;)

[Eviljoe]

Gibt doch Games, die sind wie für den PC geschaffen: Ego-Shooter und Strategie.
Genauso gibt es aber auch Games, die unübertroffen auf Konsolen sind:
Beat 'em Ups und Car Racing.

Ich hab Bock auf beides, daher habe ich auch PC + Konsole (eigentlich Konsolen, sind inzwischen schon ein paar mehr...ohje...).

Wieso entwickelt eine führende Videospielfirma wie Capcom zuerst auschliesslich für Konsolen ? Weil man damit noch Geld machen kann. Die (meistens) lieblose PC-Umsetzung kommt dann 3 Jahre später.

Verstehen kann ich da natürlich Leute, die sagen, ich spiel nur Ego-Shooter, was soll ich mit einer Xbox ? Völlig klar, in so einem Fall würd ich mir das Ding auch nicht holen.

[Ceiser Söze]

Originally posted by tikiman
Hm, naja gut, deine Meinung bezüglich der PS2 ist ja kein Geheimnis, aber was die Präsentation angeht halte ich MGS2 für phantastisch!
Gerade der Gesamteindruck der Grafik ist phänomenal, Texturen und Aliasing empfinde ich als gar nicht mal so störend, der hohe Polygon-Count, die Animationen und Effekte (der Regen! Traumhaft!) reißen´s locker wieder raus, der Gesamteindruck stimmt.
Zudem ist das Ganze halt cinematographisch gesehen nahezu perfekt und baut eine echt tolle Atmosphäre auf.


Das Meiste davon wird aber durch das artistische Design erreicht (das wirklich bis auf einige Fehltritte ausgezeichnet ist). Aber rein technisch reisst es mich persönlich nicht mehr vom Hocker - ich habe bei dem Spiel zu sehr den Eindruck, als musste man beim entwickeln der Grafikengine hauptsächlich den fundamentalen Problemen der Hardware ausweichen und diese so gut wie möglich kaschieren. Final Fantasy X ist da ähnlich. Man hat dies zwar gut gemacht, aber das technische (nicht das artistische!) Ergebnis kann nicht mehr mit anderen Konsolenspielen mithalten (Dead or Alive 3, Rogue Leader etc.).

Auf dem PC herrscht natürlich momentan auch einfach die gegenteilige "Krise", da hast du Recht. Beides ist schlecht, es muss ein Mittelweg gefunden werden. Medal of Honor: Allied Assault schafft das momentan ähnlich gut, wie damals Half-Life: Der Omaha-Beach Level hat mich mehr beeindruckt als jede 20-Minuten-Sequenzen in MGS2 - vielleicht, weil er durchgehend hochspannend ist, aber trotzdem bis auf die Introsequenz von weniger als 2 Minuten 100% interaktiv ist ;) Es ist zwar relativ linear, aber immerhin kann ich den meisten Teil des Spiels selber spielen und der PC rettet die Welt in Zwischensequenzen nicht gleich selber. An das "freie" Gameplay von Deus Ex kommt aber momentan natürlich immer noch nichts heran... Davon will ich mehr. Schliesslich heissen sie aus einem bestimmten Grund auch Konsolen- und PC-Spiele und nicht Filme. Imho ist MGS2 einfach die Enttäuschung des Jahres. Das heisst nicht, dass das Spiel schlecht ist, aber es kommt in keiner Weise an den Vorgänger heran (in diesem konnte man ja gelegentlich noch etwas zocken *g*).

[Major]

ich denke was hier einige Vorredner gesagt haben trifft den Nagel auf den Kopf. Was bringt mir die geilste Grafik, wenn ich keine Interaktion mit der grafischen Umgebung habe?

Ich denke das liegt hauptsächlich daran, das sich 1) ein Game mit sehr guter Grafik besser verkauft als mit einem hohen Grad an Interaktion 2) Die tolle Grafik einfacher und schneller zu programmieren/lizensieren ist als ein komplexes Interaktionsmodell.

[Ceiser Söze]

Originally posted by Major
Die tolle Grafik einfacher und schneller zu programmieren/lizensieren ist als ein komplexes Interaktionsmodell.

Exakt! Frag mal Warren Spector... ;)

[Fullover]

Was denkt ihr jetzt eigentlich über die Hardware der X-Box? Alsoich denke, dass ein PC mit ca. 1 - 1,2 Ghz, 256 Mbyte RAM und ner GeForce 3 der X-Box mindestens ebenbürtig ist.

P.S.: Ich kauf mir den GameCube!!!!!!!!!!!!!!

[tikiman]

Originally posted by Fullover
Was denkt ihr jetzt eigentlich über die Hardware der X-Box? Alsoich denke, dass ein PC mit ca. 1 - 1,2 Ghz, 256 Mbyte RAM und ner GeForce 3 der X-Box mindestens ebenbürtig ist.


Nein, ist er nicht, zumindest nicht pauschal, aber das wird ja recht nachvollziehbar in besagten ct-Artikel dargelegt. Die XBox stellt im Moment einfach die stärkste Konsolen-Hardware, ist halt so.


P.S.: Ich kauf mir den GameCube!!!!!!!!!!!!!!


Me too. Aber nächste Woche kralle ich mir erst mal ne XBox, bei Konsolen-Launches kann ich einfach nicht wiederstehen, das setzt bei mir jegliche Vernunft aus! :D

[Ceiser Söze]

Originally posted by tikiman

Nein, ist er nicht, zumindest nicht pauschal, aber das wird ja recht nachvollziehbar in besagten ct-Artikel dargelegt. Die XBox stellt im Moment einfach die stärkste Konsolen-Hardware, ist halt so.

So einfach ist das nicht. In kritischen Bereichen wie Bandbreite und CPU-Leistung ist die XBox verhältnismässig schwach und diese beiden Faktoren werden wohl die Hauptprobleme sein, mit denen die Entwickler zu kämpfen haben werden (bereits jetzt gelangten nach Informationen der Entwickler bereits viele Spiele ans CPU-Limit - aber hier kann man ja noch mit Assembler nachhelfen *eg*). Bandbreite hat der Grafikchip nach Abzug von 1Gbyte/sec für die CPU nicht mehr als eine GeForce2 GTS - ich frage mich darum, zu wieviel Prozent der eigentlich sehr leistungsfähige NV2A wirklich auslasten kann, bevor man ans Bandbreitenlimit stösst. Bandbreite ist ja immer noch Bremsfaktor Nr. 1 auf PCs / Konsolen ohne eDRAM oder Tile Based deferred Rendering-Technologie ;)

Dafür hat die XBox dank der UMA nicht mit zu geringer Hauptspeicher-Bandbreite von SDRAM-PCs zu kämpfen (zum Glück kommt die Entwicklung von DDR-Ram mittlerweile gut voran, wodurch sich das Problem innerhalb der nächsten 12 Monate wohl von selbst lösen sollte).

[Unregistered]

http://gamespy.com/articles/march02/top30/61/index3.shtm ;P

[Ceiser Söze]

War ja auch klar. Alles andere wäre Blasphemie gewesen ;)
Aber irgendwie kann ich die Liste sonst nicht so ernst nehmen. Wenn die neben Designern auch Geschäftsleute wie Kutaragi berücksichtigen, aber gleichzeitig Hiroshi Yamauchi, der in den 80ern sozusagen das Medium Videospiele zusammen mit Miyamoto vor dem Untergang bewahrt hat, einfach übergehen, weiss ich auch nicht so recht...
Natürlich sind Leute wie Kutaragi heute einflussreicher, aber ohne das Duo Yamauchi / Miyamoto sähe die gesamte Situation heute mit Sicherheit ganz anders aus...

[3D-profi]

Originally posted by Neuer-3d
Hier mal die Auszüge:

Kein Wunder, wie der Designer Peter Molyneux, bekannt durch Aufbausimulationen wie ‘Black&White’, mit wehenden Fahnen vom PC zur Xbox wechselt. Hier kann man noch richtig Geld verdienen. Und die Spieleentwickler müssen sich noch nicht mal mit zig Anpassungen und Optimierungen für verschiedene PC-Prozessoren und 3D-Grafikchips plagen, sondern können ihre Energie ganz auf eine einzige Hardware-Plattform konzentrieren.


Damit besteht die Gefahr, dass der bei Entwicklern ungeliebte Spiele-PC in absehbarer Zeit in die zweite Liga der Spieleplattformen absteigt. Dies hätte natürlich Auswirkungen auf die gesamte PC-Industrie. Spiele sind heute der treibende Faktor beim Aufrüsten von PCs, denn für die tägliche Büroarbeit reicht auch ein zwei Jahre alter Rechner. Würden sich PC-Spieler daher künftig lieber eine Xbox (oder andere Konsole) statt einer neuen Grafik- und Soundkarte zulegen, könnte so mancher Hersteller bald dicht machen



Lässt man einmal Features wie Full-Scene-Antialiasing (FSAA) und Supersampling außen vor, müssten die schnellsten PC-Grafikkarten bei der Speichertransferrate knappe 400 Prozent zulegen, um bei einer Auflösung von 1024 x 768 die gleiche Leistung zu bringen wie die Xbox bei 640 x 480.


Die Xbox ist im Inneren also quasi eine Grafikkarte mit zusätzlicher CPU und Sound-Einheit. Erst durch die fest auf das Mainboard verlöteten Baugruppen sind die hohen Taktraten überhaupt möglich. Dadurch werden Übergangswiderstände und lange Leiterbahnen vermieden, wie sie bei den steckbaren PC-Speichermodulen, PCI- und AGP-Karten auftreten.


Der PC kann leistungsmäßig mit den Konsolen nur mithalten, wenn eine Grafikkarte im System steckt, die alleine schon so viel wie eine komplette Konsole kostet. Eine Änderung ist auch bei der Einführung von AGP-8X nicht in Sicht. Gleichzeitig wird es aber nur noch wenig Spiele - vornehmlich First-Person-Shooter - geben, die die schnellsten Grafikkarten wirklich ausnutzen. Die Nachfrage nach superschneller Grafik könnte daher nachlassen und damit auch der Antrieb für weitere Entwicklungen.

Nach unserer Einschätzung steuert der Spiele-PC auf eine Krise zu.


100% agree..:bier:

[Unregistered]

>Nach unserer Einschätzung steuert der Spiele-PC auf eine Krise zu.<

Das wurde schon vor 10 Jahren gesagt und der PC wurde immer mehr zum Alleskönner und was die Zukunft bringt dürfte klar sein.

Konsolen gehören ins Kinderzimmer
PCs sind für gehobenere Ansprüche

X-BOX? Konsole?? Ein Wiederspruch in Sich oder?

[Xmas]

Originally posted by Unregistered
X-BOX? Konsole?? Ein Wiederspruch in Sich oder?
Nein, wieso?

Ich finde es ziemlichen Unsinn, an der Hardware irgendeine (PC-)Spiele-Krise festmachen zu wollen. Es gab immer wieder Systeme, die in irgendeiner Form leistungsfähiger als PCs waren, seien es Konsolen oder auch Homecomputer. Dem Erfolg der PC-Spiele hat das keinen Abbruch getan.

Und bei Spielen geht es nun mal nicht nur um Technik. Aber viele machen so, als würde das nur für Konsolenspiele gelten.

[Unregistered]

X-BOX? Konsole?? Ein Wiederspruch in Sich oder?

X steht für DirectX ;)

PS: Bis dato heute gibts kein Konsolengame am Markt worauf ich neidvoll auf eine Konsole herab blicken sollte.

[3d-center]

Originally posted by Fullover
Was denkt ihr jetzt eigentlich über die Hardware der X-Box? Alsoich denke, dass ein PC mit ca. 1 - 1,2 Ghz, 256 Mbyte RAM und ner GeForce 3 der X-Box mindestens ebenbürtig ist.

P.S.: Ich kauf mir den GameCube!!!!!!!!!!!!!!

Der typische Technikvergleich eines PC-lers,der von Konsolen keine Ahnung hat.
Falls Du wissen willst,was ich meine:In der neuen PC-Games sind für Morrowwind ungefähre Hardwareempfehlungen in Form von 1GHz,512 MB RAM und einer GF3 (besser GF4) ausgesprochen worden,damit man das Game in voller Pracht spielen kann.Nun kommt daselbe Game für die X-Box und läuft (mal abgesehen von der Auflösung,was aber am Fernseher und nicht an der Konsole liegt) auf 733 MHz,und 64 MB RAM mit vollen Details ohne irgendwelche Einschränkungen.Wenn man das Game auf einem vergleichbaren PC zocken würde,würde nicht allzuviel von der tollen Grafik übrigbleiben.
Warum das so ist,fragst Du?Weil bei Konsolen die Komponenten perfekt aufeinander abgestimmt sind und die Entwickler sich nicht mit 5 Mio verschiedenen Konfigurationen rumschlagen müssen,Sie können die volle Leistung aus einem System rausholen und deshalb sind Konsolen wesentlich leistungsfähiger,als es PC´s jemals sein werden.Es gibt noch mehr solcher Beispiele.BG:Dark Alliance lässt sämtliche Iso-Rollenspiele für den PC grafisch uralt aussehen,und im Gegensatz zu den PC-RPG´s sind die Areale nicht vorgezeichnet sondern reine 3D-Grafik.Und das Ganze läuft nicht etwa auf der X-Box;nein,es läuft auf der PS2 (294 MHz,32 MB RAM).Ich könnte hier noch ewig so weitermachen,aber letzten Endes läuft es darauf hinaus,dass die Konsolen wesentlich leistungsfähiger sind als PC´s,zumal sie auch nicht nach einem Jahr wieder veraltet sind und aufgerüstet werden müssen.

[3D-profi]

Ich heiße 3d-profi nicht 3d-center,wundert mich das ich mich mit einem anderem namen mit dem gleichen passwort einloggen kann...

[mapel110]

konsolen-spiele kommen mir nicht ins haus!
schau dir mal nes oder snes an, 1992 oder so.
schau dir mal playstation 2 oder gamecube an,aktuell.
schau dir mal einen 486er an,1992.
schau dir mal einen aktuellen pc an,athlon 2100+.
dann schau dir die spiele für die jeweiligen systeme an.

wäre mircrosoft nicht, würde die konsole noch meilenweit hinterherhinken.
falls microsoft mit der x-box auf die nase fällt, is sowieso essig mit der x-box 2.
schau dir die innereien der x-box an. die zahlen bei jedem verkauften teil drauf. wenn sich da mal m$ nicht übernommen hat.

[Fullover]

Baldurs Gate: Dark Alliance schön und gut, aber wenn du dir dann Dungeon Siege oder Neverwinter Nights anschaust, weißt du, wie ein richtiges RPG aussehn muss. Und was Morrorwind betrifft, lag ich ja mit meine Schätzungen zur Hardawre (bis auf das Ram) ziemlich richtig. Aber mit diesen System kann man dann das Spiel mit vollen Details auf 1024x768 flüssig spielen. Und zwischen 640x480 und 1024x768 ist doch schon ein großer Unterschied!

[mapel110]

jetzt muss ich aber mal was "ausnahmsweise" für die konsole klarstellen.
640x480 stimmt nicht ganz, da auf der x-box noch fsaa verwendet wird und somit die auflösung wesentlich besser aussieht. daher ist der vergleich mit 1024x768 auf dem pc nicht haltbar.

[Thowe]

Originally posted by 3D-profi
Ich heiße 3d-profi nicht 3d-center,wundert mich das ich mich mit einem anderem namen mit dem gleichen passwort einloggen kann...

Das nicht, aber jeder kann als Gastnamen einen x beliebigen nehmen.

[Dunkeltier]

Um die Grafikqualität einer Xbox zu erreichen, stelle ich die Auflösung auf 640x480@32 Bit und gebe das Bild über den TV-Out meiner Karte auf meiner großen Mattscheibe aus. Basta! Nur gönne ich mir lieber 120 Hertz und ein im ganzen schärferes Bild, und habe dazu noch meine eierlegende Wollmilchsau.

[mapel110]

wie in meinem letzten posting gesagt, wenn du die gleiche quali, wie auf der x-box haben möchtest, dann musst du bei 640x480x32 noch 4xfsaa dazuschalten !!!

[Major]

Sicher das die Xbox 4fach AA macht, oder macht sie vielleicht nur 2xFSAA?

[Thowe]

Gab es da nicht mal irgendwo (DDJ?) einen Artikel das FSAA auf der XBox wegen UMA eher nicht genutzt wird?

[Ceiser Söze]

Viele Konsolenspiele nutzen gar kein FSAA, sondern nur einen Deflickering-Filter, um aus dem Interlacing-Modus der TVs das Maximum herauszuholen. Qualitativ liegt es etwas unter 2x1 Ordered Grid SuperSampling (ähnlicher AA-Effekt, aber etwas mehr Blurring...). Vorteil: Es ist auf allen aktuellen Konsolen ausser der PS2 gratis!

Dieser Deflickering-Filter darf aber nicht mit FSAA gleichgesetzt werden.

[Quasar]

Aber er scheint auch wirklich nicht viel zu helfen....auf der CeBit hab' ich mir mal den Gamecube ein wenig angeschaut... Da lief so ein Star Wars Game (Den Namen hab' ich vergessen). Jedenfalls flog man da aus der Third-Person-Perspektive so einen Gleiter über die Wüstenlandschaft von Tattoine. Meine Eindrücke:

- solange der Gleiter relativ still zum Betrachter stand, wirkte die AA-Aproximation, wenn er sich aber bsw in eine Kurve legte, ging der Effekt für die Dauer der Bewegung verloren. Erst als die maximale Kurvenneigung erreicht war, wirkten die Kanten wieder halbswegs glatt.
- sehr gutes Bump-Mapping LOD. Kleine Wellen im Sande schienen genau in der richtigen Entfernung ausgeblendet zu werden, ohne daß das offensichtlich geworden wäre.
- Relativ eintönige Texturen, was aber an der Wüstenlandschaft gelegen haben mag.

[Ceiser Söze]

Die hätten die späteren Levels zeigen müssen - "Battle of Hoth" oder "Vengeance on Kothlis". Die ersten beiden Leves (Tatooine, Death Star Battle) sind ziemlich die unspektakulärsten im ganzen Spiel...

[MadManniMan]

der vergleich morrowind x-box <-> pc hinkt imho gewaltig

daß dieses pixel shader nutzen wird, ist ja wohl unbestritten. und welchen begriff impliziert jenes? richtig, pixel. und davon sind bei der pc-standartauflösung 1024(sei jetzt mal festgelegt) 2,56 mal so viele wie auf der xbox vorhanden. und es ist ja auch bekannt, daß eben solche features gutestgehend viel an der leistung saugen und bandbreite(!) schlucken. bandbreite is ja nich soooo viel vorhanden beim nv2a.

mit aa braucht mir niemand zu kommen, da - sodenn überhaupt ein richtiges aa genutzt wird und nicht sowas, was ceiser angesprochen hatte - das wohl accuview ist und nur sehr wenig an der leistung saugt und auch nicht wirklich mit einer höheren auflösung zu vergleichen ist

BTW würd mich mal interessieren, ob x-box-spiele anisotrope filter verwenden (können)

nochmal zu morrowind: ich stell mir das dämlich vor. die steuerung sollte daggerfall äquivalent sein und diese ist doch nun wirklich auf den pc ausgelegt. außerdem sollte das spaßig werden, wenn extrem oft extrem viel an daten geschaufelt wird... (stichwort RIESIGE welten)

[BananaJoe]

Meines Erachtens :) sind leute die sich ne X-Box kaufen bisschen komisch, weil die meisten Spiele eh auf allen Systemen erscheinen und dann auch ziemlich gleich aussehen..

..die besseren Exklusivtitel gibts sowieso aufn GameCube.
sers

[TomJakkobee]

Mit aussagen wie "die xbox hat die derzeit stärkste technik" trifft man pauschalaussagen die so nicht haltbar sind. da werden äpfel mit birnen verglichen und pc bewertungskriterien als maßstab herangezogen. diese lassen sich ganz gut auf die xbox anwenden, auf den gamecube jedoch nicht. letzten endes wird erst ein relativ objektiver vergleich beider systeme möglich, wenn es viele spiele (viele, um stärken und schwächen des jeweiligen programmierers als einflußfaktor zu minimieren)auf beiden systemen zum direkten vergleich herangezogen werden können (bei batman schlägt der cube übrigens sowohl xbox und ps2). wenn allerdings julian eggebrecht vom stark segmentierten, schnellen speicher des cube schwärmt, höre ich zu. eggebrecht ist zwar durch die bindung von factor5 an nintendo vielleicht nicht ganz objektiv, seit jedoch factor5`s amiga version von r-type die pc-engine version alt aussehen ließ und er mit dem 4mbit modul super turrican allen nörglern bewiesen hat, dass schnelle actionspiele auf dem snes DOCH möglich sind, gehört er für mich zu den programmierern, die eine hardware zu beurteilen wissen.

zum preis der xbox:
völlig überzogen. vielleicht nicht wenn man die komponenten in relation zum pc markt setzt, der vergleich ist jedoch unzulässig, da m$ hier ein gänzlich anderes produkt am markt plazieren will. erinnert euch, was die psx zunächst gekostet hat und bei welchem preisniveau sie den durchbruch geschafft hat. selbst die ps2 ist durch ihr relativ hohes preisniveau noch weit von den verbreitungsspären ihres vorgängers entfernt. m$ will mit `ner tausenmarkskonsole die kinderzimmer erobern? lächerlich.

zum vorteil der "bekannten marke" m$:
m$ ist im angepeilten marktsegment ein nobody. mag der name an sich vielen auch bekannt sein (obwohl dieser nicht expressis verbis mit zuverlässiger software verbunden wird), so ist doch "nintendo" eine alte legende und "playstation" zu einer ähnlich wertvollen trademark geworden, wie "walkman" es bei tragbaren cassettenspielern war: nämlich die bezeichnung einer gesammten produktgattung. wer da für m$ irgeneinen vorteil sieht, irrt imho.

fazit: ich denke, m$ wird sich noch wundern....

@dem üblichen verdächtigen ;-) :
die spielbarkeit vieler nintendo produkte war ausgezeichnet, da gebe ich die recht. das optische design jedoch hat mich stets eher abgeschreckt.ich habe mein snes geliebt,meist jedoch, weil ich produkte anderer hersteller darauf zocken konnte. r-type3, axelay, super aleste waren spielspasstechnisch geil designte meisterwerke für mich. das n64 habe ich dann schon nicht mehr gebraucht, weil ausser überragenden nintendo titeln ( so gut ocarina of time sein mag, das design mag ich halt nicht ) nix großartiges von anderen herstellern erschien (pauschal gesagt). aber eine contra fortsetzung auf dem cube würde mich zum sofortigen kauf der konsole verleiten *bittebittekonami*. genauso wie`s gradius iv auf der ps2 getan hat.

PS: weißt du, wo ich zanac x zanac erwerben kann? von einem zuverlässigen händler wenn`s geht?

[Fullover]

zum AA der X-Box: Ich hab mal in einem Artikel (in welchen weiß ich leider nicht mehr genau -- glaub www.tomshardware.de --) gelesen, dass die X-Box Quincunx benutzt. Und diese Methode ist wohl denken ich qualitativ die Schlechteste, weil alles so verschwommen ist.

[MadManniMan]

Originally posted by Fullover
dass die X-Box Quincunx benutzt.

;D

[Quasar]

...verschwommen

Der Fernseher an sich ist aber auch schon nicht für das schärfste aller Bilder bekannt.
Aber dazu mag ich nichts weiter sagen, weil ich bislang nur PS2 und GC (sehr kurz) live gesehen habe.

[aths]

Nach einigem Nachdenken finde ich Quincunx für TV-Out gar nicht mal so schlecht geeignet.

[MadManniMan]

weil?

[mapel110]

Quincunx und tv passt, weil beides unscharf ist ;D

[aths]

Weil ein Fernseher im Interlace-Modus arbeitet.

[MadManniMan]

nicht doch, weils für den fernseher mehrere ... hm ... lautstärkepegel gibt?

was ist denn das für ne begründung?

[aths]

Du weisst, wie der Interlace (Halbzeilen-) Modus funktioniert?

edit: Bei Quincunx gehen auch Informationen aus der Zeile darunter ein. Das sollte das Flimmern durch den Halbzeilenmodus etwas mildern. Dass auch der rechts liegende Pixel mit einfließt ist ebenfalls nicht schlimm: Die volle Bandbreite des TV-Signals (6.5 MHz, das TV-Kabel überträgt 5.5 MHz, SVHS glaube ich 4.5 und VHS unter 3 MHz wenn ich mich nicht irre) wird sowieso nicht ausgenutzt, so dass der faktische Tiefpass durch Qincunx nicht so derb zuschlägt, wie auf dem PC-Monitor.

[MadManniMan]

s ist schon in gewissem maaße schlüssig, denn ein tv bild bastelt aus wenig pixeln ein weiches, lebendiges, aber auch teils verblurrtes bild, da greift quincunx

meine befürchtung ist nur, daß dadurch die ganzen tollen "pixel geshadeten" texturen etwas zu kurz kommen....

[Ceiser Söze]

Naja, progrsessive Scan wäre da die Lösung, aber da sich die Herren Europäer scheinbar nicht auf einen neuen TV-Standard einigen können, werden wir uns wohl noch lange mit dem uralt PAL-Norm abfinden müssen, während sich die Amis und die Japaner bereits seit einiger Zeit an gestochen scharfen Bilder auf dem TV ergötzen können :(

[tikiman]

Originally posted by TomJakkobee

zum preis der xbox:
völlig überzogen. vielleicht nicht wenn man die komponenten in relation zum pc markt setzt, der vergleich ist jedoch unzulässig, da m$ hier ein gänzlich anderes produkt am markt plazieren will. erinnert euch, was die psx zunächst gekostet hat und bei welchem preisniveau sie den durchbruch geschafft hat. selbst die ps2 ist durch ihr relativ hohes preisniveau noch weit von den verbreitungsspären ihres vorgängers entfernt. m$ will mit `ner tausenmarkskonsole die kinderzimmer erobern? lächerlich.



Äh, das mit den Kinderzimmern ist Nintendo. ;) *scnr*

[StefanV]

Jetzt mal eine Theoretische Frage:

Da die XBOX ja einen W2K Kern mit einer D3D Anpassung nutzt.

Wäre es da nicht möglich den Chipsatz gegen ein 'identisch' Aufgebautes konkurenz Produkt (z.B. ATI A3+Radeon8500) auszutauschen??

[Quasar]

Sicher, brauchst nur noch das integrierte OS dazu bringen, ATI-Treiber zu laden und jedes einzelne Spiel umschreiben, damit's noch läuft.

Mein Tip: Kauf dir nen PC mit 'ner ATi-Karte, is auf Dauer einfacher!

[Karümel]

Weiß einer wie gut bzw. schlecht sich die X-Box in Europa jetzt verkauft.
Sprich wars Top oder ein Flop?

[tikiman]

Originally posted by Karümel
Weiß einer wie gut bzw. schlecht sich die X-Box in Europa jetzt verkauft.
Sprich wars Top oder ein Flop?

Hm, auf ganz Europa gesehen sicherlich kein Flop, in Deutschland...naja, fast: 10.000 Konsolen in den ersten drei Tagen. Erstaunlich: im selben Zeitraum sind in England 48.000 Konsolen verkauft worden und da gab´s keine dicken Eier!

Ob letztlich Flop oder nicht entscheidet sich aber sicherlich nicht in ein paar Tagen oder Wochen.

[TomJakkobee]

Ohne die Zahlen zu kennen: Das Ding floppt, viel zu teuer. Erinnert sich hier noch einer an Trip Hawkins und sein 3DO?

[Dr.Doom]

Originally posted by TomJakkobee
Ohne die Zahlen zu kennen: Das Ding floppt, viel zu teuer. Erinnert sich hier noch einer an Trip Hawkins und sein 3DO?

Glaube ich nicht, dass die X-Box floppt.
Wer 1000DM für 'ne Gefurz hinblättert, kauft sich im Vorbeigehen auch mal eben eine X-Box *g*.
Bei diesem 3DO-Ding waren Spiele auch fast so teuer, wie die Konsole selber ;) . 60-70€ für ein X-Box SPiel sind zwar auch happig, aber trotzdem noch einige €-Taler von einem 3DO Spiel entfernt.

Als ich heute im ProMarkt an der Kasse stand, waren allein schon fünf Leute mit einer X-Box vor mir dran. Ok, zugegeben, ist nicht so aussagekräftig, aber gewundert hats mich doch schon *g*.
(BTW: Ich habe kein X-Box gekauft, sondern einige DVDs.)

[Karümel]

Öhm ich hab mal ne Frage zur (schrottigen)X-Box? "Kann" die eigentlich Open-Gl? Oder besser
gesagt werden Open-Gl-Spiele auf der X-Box laufen, oder hat das Ms ein Riegel vorgeschoben,
da das ja nicht Ms "eigen" ist. Denn es wabern schon weider Gerüchte herum das DOOM III
und Quake IV auch oder exclusiv für die X-Box erscheinen sollen.
Jetzt mal gaaanz abgesehen das das noch sehr sehr lange dauert bis die Games rauskommen.

[Major]

Mhh denke nicht, dass Id software Doom 3 exklusiv für die xbox bringt, passt eigentlich nicht zu deren Image, ausserdem glaube ich nicht wirklich, dass das Game auf der Konsole vernünftig läuft, vorallem nicht mit 60fps!

[2B-Maverick]

Also wenn DoomIII auf ner R8500 "gut" laufen soll, dann auch auf ner XBox.

[skampi]

Originally posted by Major
Mhh denke nicht, dass Id software Doom 3 exklusiv für die xbox bringt, passt eigentlich nicht zu deren Image, ausserdem glaube ich nicht wirklich, dass das Game auf der Konsole vernünftig läuft, vorallem nicht mit 60fps!

Warum soll das auf 'ner X-Box nicht laufen, das ganze 'schwichselpeter-zeugs' sollte bei der Auflösung kein prob darstellen. Allerdings müßte das balancing völlig anders als auf dem pc sein. Z.B. treibt mich zur Zeit MGS2 auf der PS2 in den Wahnsinn, die Steuerung im Ego-Mode mit dem Analog-Knubbel ist eine Strafe.

skampi

[Major]

ich habe leider nicht wirklich Ahnung von Konsolen, also nicht steinigen wenn es falsch ist, aber müssen die nicht immer mit einer konstanten Framerate von 50 bzw 60 (Pal oder NTSC) laufen?
Und 60 fps konstant bei Doom3 zu schaffen (laut Carmack sollten mit Karten wie Gf3 oder Radeon8500 ja 30 drin sein) wird denke ich schon hart.

[skampi]

Originally posted by Major
... müssen die nicht immer mit einer konstanten Framerate von 50 bzw 60 (Pal oder NTSC) laufen?


nein

[2B-Maverick]

Originally posted by Major
ich habe leider nicht wirklich Ahnung von Konsolen, also nicht steinigen wenn es falsch ist, aber müssen die nicht immer mit einer konstanten Framerate von 50 bzw 60 (Pal oder NTSC) laufen?
Und 60 fps konstant bei Doom3 zu schaffen (laut Carmack sollten mit Karten wie Gf3 oder Radeon8500 ja 30 drin sein) wird denke ich schon hart.

Auf nem PC mit 100Hz Wiederholrate am Monitor brauchen die Spiele ja auch keine 100fps :)
Also werden auf der Konsole genau wie am PC einfach Bilder wiederholt, bis das nächste fertig gerendert ist. (oder auch nicht komplett wiederholt -> Stichwort VSync on/off)

CU
Markus

[Major]

mhh was ich nur nicht verstehe, warum reden dann viele Tester von Slowdowns wenn die Framerate einbricht bzw unter 60 ist, oder versteh ich das falsch?

[Ceiser Söze]

Hängt soviel ich weiss mit dem Interlaced-Modus zusammen, wo ja effektiv nur 30 (NTSC) bzw. 25 (PAL) Vollbilder pro Sekunde über den Schirm huschen. Dadurch machen sich kleinere Aussetzer in der Framerate natürlich sofort stärker bemerkbar...

[Karümel]

Kann die X-Box Open-Gl? Oder nicht?

[Unregistered]

Originally posted by Major
mhh was ich nur nicht verstehe, warum reden dann viele Tester von Slowdowns wenn die Framerate einbricht bzw unter 60 ist, oder versteh ich das falsch?

Hmm, ich denke du verwechselst da etwas:
Die Bildwiederholrate gibt an, wieoft der Monitor bzw das TV-Gerät ein anzuzeigendes Bild pro Sekunde auf den Bildschirm wirft.
Ein Monitor aktualisiert das Bild zum Beispiel 85 mal pro Sekunde, dann ist die Bildwiederholrate eben 85Hertz (Hz).

Die Framerate gibt an, wie oft pro Sekunde eine Grafikkarte ein Bild an das Ausgabegerät (zB Monitor) liefert. Wenn die Grafikkarte (oder auch die CPU) über ihr "Können" beansprucht wird, dann sinkt die Framerate. Sinkt die Framerate zu tief, dann nimmt man ein "Ruckeln" wahr. Die Illusion der Bewegung kommt ja nur dadurch zustande, dass dem Auge in schneller Abfolge (Stand-)Bilder präsentiert werden. Ist der Abstand zwischen diesen Bilder gering genug, so ergibt sich der Effekt der Bewegung, da das Auge nicht mehr "hinterher kommt" die Einzelbilder zu erkennen. Ich glaube 25 Bilder pro Sekunde ist die Grenze, zwischen Ruckelerscheinung und Nicht-Ruckelerscheinung. Hoppla, etwas vom Thema abgekommen *g*.

Jedenfalls falls eine Grafikkarte zB 30 Bilder (~Frames) pro Sekunde liefert, aber der Monitor zB mit 60Hz arbeitet, dann heisst das nichts anderes, als dass der Monitor zweimal hinterinander dasselbe Bild anzeigt, bevor ein neues Bild von der Grafikkarte geliefert wird.


Beim Fernseher ist das etwas anders, da dieser nicht das komplette Bild aktualisiert, sondern nur immer zuerst die ungeraden Zeile (1,3,5,etc) dann die geraden Zeile (2,4,6, etc.).
Die ungeraden Zeilen und die geraden Zeilen werden jeweils 25mal pro Sekunde aktualisiert. Dabei sind aber die Aktualisierungen von ungeraden und geraden Zeilen, um einen halben Zyklus(??) verschoben.

Oje, ich hoffe das stimmt so ??? .
(Nicht hauen, falls das falsch ist.)

reggy

[Quasar]

Originally posted by Karümel
Kann die X-Box Open-Gl? Oder nicht?

Theoretisch ja, praktisch wohl nicht.

[Identität]

Originally posted by Dr.Doom Glaube ich nicht, dass die X-Box floppt.

Und WIE die Xbox floppt!

http://www.heise.de/newsticker/data/em-24.03.02-000/


"Microsofts Spielekonsole Xbox ist europaweit anscheinend kein Verkaufsschlager. [...] trotz erbitterten Preiskriegs in den ersten drei Tagen nach dem Verkaufsstart in Deutschland nur rund 10.000 Exemplare über die Verkaufstresen.

[...]

[...] von kleineren Händlern zum [...] zum Zweck des Wiederverkaufs erworben wurden."

Nach MCV-Recherchen zeichnet sich in Frankreich ein vergleichbares Bild ab. Auch hier haben die Händler nicht mehr als 10.000 Konsolen verkaufen können. "

[mapel110]

für wen ist die x-box eigentlich gedacht. gibt es tatsächlich einen markt der jungverdiener, die nur daddeln wollen und das für knapp 1000 DM (479 €). in meinen augen gibt es diesen markt nicht. DVD und sonstige extras muss man ja noch extra dazukaufen . wer kauft die x-box ???

[Ceiser Söze]

Die XBox richtet sich an PC-User und Playstation-Zocker. Die Ersteren sind teilweise so fanatisch, dass sie sich nie eine Konsole kaufen würden, die Letzteren haben letztes Jahr schon denselben Betrag für eine Playstation2 bezahlt und sind wohl nicht mehr gewillt, nochmals so viel hinzublättern. Eigentlich schade, denn das Ding ist ja keine schlechte Konsole...
Mal sehen, wie sich in 5 1/2 Wochen der Cube so macht...

[Unregistered]

Originally posted by Identität


Und WIE die Xbox floppt!

http://www.heise.de/newsticker/data/em-24.03.02-000/




Naja, "glauben" heisst ja nicht "wissen" ;) .

[Exxtreme]

@ Ceiser
Fast Full Ack.
Ich würde nicht sagen, daß es an den Fanatismus der PC-Zocker liegt. Die PC-Zocker sind halt Auflösungen über 640x480 gewöhnt und sie werden wahrscheinlich nicht darauf verzichten wollen. Ausserdem sind zuviele Spiele einfach zu "PC-Like". Und da man diese Spiele in ähnlicher Form auf dem PC bekommt zum halben Preis wird wahrscheinlich keiner die XBox kaufen. Dann doch eher eine neue GraKa. ;D

Gruß
Alex

[tikiman]

Man merkt, daß das hier hauptsächlich PC'ler abhängen... ;)

Von Halo mal abgesehen, kenne ich kein aktuelles XBox-Spiel, das in irgendeinerweise "PC-Like" wäre...

[StefanV]

Die XBOX ist einfach zu teuer...
Die Games sind zu teuer...
Der Controller ist scheiße (man muß sich also noch einen vernünftigen Controller kaufen)...
Das DVD Kit kostet extra...

WARUM sollte ich eine XBOX kaufen, wenn das Preis/Leistungs verhältnis vorne und hinten nicht stimmt??

Für den Preis eines `brauchbaren` XBOX Satzes hab ich schon einen halben PC, noch dazu gibt es viele PC Spiele fast geschenkt (sind zwar etwas älter, aber das ist ja egal ;))...

Ansonsten gibt es keine Spiele, für die sich die XBOX lohnen würde.

Für die PS2 spricht die Final Fantasy reihe (nach 'kleiner Überarbeitung' dürfte die PS2 auch angenehm sein)...

Und für den Gamecube halt Nintendo, der Preis und die Größe...

Fazit: Es gibt keinen vernünftigen Grund sich eine XBOX zu kaufen, zumal die meisten Games irgendwann auch auf den PC zu haben sein werden und das zu einem deutlich günstigeren Preis...

[tikiman]

Wohl eher: es gibt für DICH keinen vernünftigen Grund, sich eine XBox zu kaufen, was ja auch völlig ok ist. Du und die Meisten hier im Forum gehören halt nicht zur Zielgruppe, was soll's?

Und nochmal: wieso die "meisten" Games auch für den PC kommen sollten, ist mir eher rätselhaft. Halo ist das bislang einzige Spiel, daß auf dem PC mehr Sinn machen würde. Von Dead or Alive 3, Jet Set Radio Future, Oddworld, Rallisport Challenge, Project Gotham Racing sowie 95% aller weiteren XBox-Games wird es ganz sicher keine PC-Umsetzungen geben.

[Ceiser Söze]

Originally posted by tikiman
Man merkt, daß das hier hauptsächlich PC'ler abhängen... ;)

Von Halo mal abgesehen, kenne ich kein aktuelles XBox-Spiel, das in irgendeinerweise "PC-Like" wäre...

Sicher, aber es gibt auch kaum XBox-Spiele, die sich spielerisch (nicht technisch!) von PS2-Spielen abheben. So ziemlich alles, was es auf der XBox gibt, kann man auch auf der PS2 haben (ich meine damit nicht nur Ports). Technisch zwar mit niedrigerer Qualität, aber das ist der Mehrheit der Kunden sowieso egal, weil die sowieso nix von der Materie verstehen. Daher, so glaube zumindest ich, kauft sich hier niemand eine XBox (in Japan spielt zusätzlich eine leicht nationalistisch gefärbte Mentalität eine wichtige Rolle): Wieso nochmals 479€ hinblättern, wenn ich ähnliche Spiele bereits auf der PS2 habe?
Der Cube wird es dank Mario, Zelda, Metroid & Co. leichter haben: Bekannte Franchisen, für die allein sich mancher schon eine Konosole gekauft hat - besonders wenn sie so billig ist.

Microsoft muss sich schnellstens neue Franchisen ergattern. Dead or Alive reicht nicht aus, um die Konsoleros für sich zu gewinnen (nicht, wenn es Virtua Fighter, Tekken, Soul Calibur etc. auf PS2 bzw. GameCube gibt bzw. geben wird), Halo nicht, um die PC-User dazu zu bringen einen Hochverrat zu begehen ;) (1st Person Shooter mit Gamepad? Da kotzt jeder PC-Spieler - inkl. meine Wenigkeit, die sich gerade mit "Agent under Fire" auf dem Cube abmüht...).

[tikiman]

Klar, für den Massen-Markt ist eh alles "PlayStation", da hat M$ sicherlich eine harte Nuß zu knacken bzw. viel Überzeugungsarbeit zu leisten, aber in der Ruhe liegt die Kraft, die XBox muß ja nicht innerhalb weniger Tage oder Wochen gleich den ganzen Markt aufräumen. Und das DreamCast-Schicksal wird die XBox erst recht nie ereilen, M$ ist nicht Sega und in den USA ist die Kiste eh schon über den Berg und zweite Kraft vor dem Cube.

Mir bietet die XBox jedenfalls auf einen Schlag mehr Top-Titel (Halo, JSRF, RSC, PGR und Oddworld), als die PS2 in den knapp 7 Monaten die ich sie jetzt besitze (GT3, GTA3 und Jak&Daxter). Im Moment bezweifle ich, jemals wieder die PS2 anzuwerfen...landet wohl in absehbarer Zeit auf eBay.

Am uninteressantesten ist für mich derzeit der Cube. Klar, die Nintendo-Highlights werden kommen, aber was da zum Launch in den Regalen liegen wird, ist ja schon arg unspektakulär, gerade für eine Nintendo-Konsole.

Spannende Sache, daß drei so starke Gegner um den Konsolenmarkt kämpfen, gab's bislang auch noch nicht wirklich, oder? Schon irgendwie unwahrscheinlich, daß alle drei nebeneinander bestehen können...

[Ceiser Söze]

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass einer der drei sich innerhalb der nächsten Jahren aus dem Konsolengeschäft verabschieden wird. Zum einen haben keine der drei SEGA-sche Fehler à la Saturn und schlechtem Marketing begangen, welche das Schicksal der Konsole schon vor dem Launch besiegelten.
Zum anderen haben alle drei ihre eigenen Vorteile: Sony hat die Macht der Masse, Microsoft das Geld und Nintendo die wertvollsten Franchisen. Wenn der Markt nicht drei Anbieter erlaubt, wird es ein sehr, sehr langer Kampf. Und irgendwie sehe ich zumindest jetzt keinen der drei als Verlierer:

Nintendo: Vorausgesetzt, der Abtritt von Yamauchi hat tatsächlich keine höchst negativen Nebenwirkungen (schlechtes Management kann ein Unternehmen schneller erledigen als eine noch so starke Konkurrenz), werden die auch in den kommenden Jahren ihren "stick to the roots"-Kurs fortsetzen: Höchst konservativ, verschlossen und eigen, aber auch äusserst erfolgreich. Die vergangenen Jahre haben mehrfach gezeigt: Immer wenn man es am wenigsten erwartet, landen die Typen einen echten Knaller. Das Unternehmen füllt eine Nische, was von den Konkurrenten offiziell belächelt und nicht ganz ernst genommen wird (Kiddie Image). Genau darum wird es Nintendo auch weiterhin geben...

Microsoft: Unwahrscheinlich. Das Unternehmen hat die Angewohntheit, ziemlich stur zu sein: Wenn es beim ersten Mal nicht klappt, pumpt man beim zweiten Mal das Doppelte an Geld rein. Klappt es dann auch nicht, dann versucht man es halt noch ein drittes Mal mit dreimal soviel Geld - und dann klappts garantiert! Und wenn nicht kann man es immer noch ein viertes Mal versuchen usw... Ich sehe rebellierende Investoren als die einzige Möglichkeit, Microsoft in absehbarer Zeit wieder aus dem Konsolenmarkt zu drängen. Und auch das ist eher unwahrscheinlich.

Sony: Das hängt einzig und allein davon ab, ob die ein zweites Mal eine Konsole von verrückten Wissenschaftlern designen lassen oder nicht ;) Die PS2 ist zwar ein grosser Erfolg, aber es gibt auch viele unzufriedene Kunden. Wenn Sony ein zweites Mal ein so durchgeknalltes Hardwaredesign auf den Markt wirft und daher wiederum die Spiele zumindest im ersten Jahr stark zu wünschen übrig lassen werden, könnte der Anteil an unzufriedenen Kunden zunehmen und Sony Marktmacht kosten. Aber das sind nur Spekulationen - was Sony mit der PS3 bieten wird, weiss momentan niemand.

[StefanV]

Originally posted by tikiman
Wohl eher: es gibt für DICH keinen vernünftigen Grund, sich eine XBox zu kaufen, was ja auch völlig ok ist. Du und die Meisten hier im Forum gehören halt nicht zur Zielgruppe, was soll's?

Und nochmal: wieso die "meisten" Games auch für den PC kommen sollten, ist mir eher rätselhaft. Halo ist das bislang einzige Spiel, daß auf dem PC mehr Sinn machen würde. Von Dead or Alive 3, Jet Set Radio Future, Oddworld, Rallisport Challenge, Project Gotham Racing sowie 95% aller weiteren XBox-Games wird es ganz sicher keine PC-Umsetzungen geben.
Naja, ich überlege mir ständig, welche Konsole ich mir wohl anschaffen sollte/könnte, welche sich lohnt ;)
Eiene Playstation (2) steht bei meiner Oma, da kann ich immer hingehn und mal eben 'ne Runde zocken (wenn die Konsole frei ist ;)).
Leider gibt es eine menge Schrott für die PSX(/2)...

Hab hier auch noch ein SNES und hatte davor ein NES, die Spiele waren eigentlich fast alle, die ich hab irgendwie brauchbar...

Und die XBOX schlägt in die gleiche Kerbe wie die PS2, ist aber viel teurer (gleiches für die Spiele).

Auch kostet DVD Kit extra (PS2+DVD Player ist billiger).

Ich denke, daß viele so denken, wie ich ;)

Nintendo hat den Bonus anders zu sein als andere...

[Fullover]

25. März 2002, 17:27 [Stephan]
XBox-Verkäufe lassen zu wünschen übrig

Die Nachfrage nach der XBox von Microsoft liegt einer Umfrage des Brancheninstituts MCV ("Markt für Computer und Videospiele") unter den Erwartungen. Trotz des Einführungsangebots einiger Elektronik-Handelsketten konnte bisher in Deutschland nur ca. 10.000 Spielkonsolen verkauft werden. Der Preis von 480 Euro scheint doch für viele zu teuer zu sein, obwohl dieser laut Microsoft unter den Herstellungskosten liegt. Auch im restliche Europa, wo die Konsole seit 14. März verfügbar ist, kann man nicht von einem Verkaufsschläger sprechen. Spitzenreiter ist hier Großbritannien, wo ca. 40.000 XBoxes einen Abnehmer fanden, ansonsten liegen die Verkaufszahlen ähnlich wie in Deutschland. Branchenkenner gehen von ca. 100.000 europaweit verkauften Konsolen aus. Ein offizielles Statement seitens Microsoft zu den Absatzzahlen der XBox gibt es bisher nicht.

(www.tomshardware.de)

Soviel zum Erfolg der X-Box.

P.S.: GameCube *rulez*

[StefanV]

Tja, das Geld der Leute sitzt halt nicht mehr soo locker ;)

Auch sehen sie nicht einm, warum sie den halben Preis eines PCs (=multifunktions Gerät ;)) für ein Spielegerät zahlen müssen ;)

Der Preis ist zu hoch...

Mindestens 50% billiger müßte MS den Preis senken (oder nächstes mal ein billigeres Design wählen ;))

[tikiman]

An der PS3 scheinen übrigens weiterhin geistesgestörte Wissenschaftler zu arbeiten:


SCE kündigt Vernetzungspläne für PS3 an


Keine Chance für Moores Gesetz: Shin'ichi Okamoto
Im Rahmen seiner Keynote auf der Game Developers Conference (GDC) 2002 nahm Shin'ichi Okamoto unter anderem Stellung zum Entwicklungsstand von PlayStation 3. Wie der Chief Technical Officer von Sony Computer Entertainment ausführte, präferiere man derzeit ein Modell, dass auf dem Konzept "Distributed Computing", sprich: der Vernetzung von Hardware, basiert. "Moores Gesetz ist zu langsam für uns", begründete Okamoto diesen Schritt. 1965 hatte Gordon E. Moore, Direktor der US-Firma Fairchild Semiconductor, den lange Zeit als Axiom geltenden Satz aufgestellt, dass sich die Rechenkapazität von Transistoren alle 18 Monate verdoppele. Mit der Vernetzung von Tausenden von Computern respektive Konsolen, wie sie das "Distributed Computing" vorsehe, wolle man die Kapazität der PS3 gegenüber der PS2 "vertausendfachen", ohne dafür "20 Jahre warten zu müssen". An einer Variation des "Distributed Computing", dem "Grid Computing", arbeite SCE derzeit mit IBM. Dieses Konzept sieht neben der Vernetzung der Hardware auch die Vernetzung von Software vor.


http://www.mediabiz.de/newsvoll.afp?Nnr=111308&Biz=gamesbiz&Premium=N&Navi=01150500&T=1

Klingt ja sehr strange...

[tikiman]

Originally posted by Stefan Payne

Der Preis ist zu hoch...

Mindestens 50% billiger müßte MS den Preis senken (oder nächstes mal ein billigeres Design wählen ;))

Die XBox ist teuer, vielleicht auch zu teuer, aber das ist nicht der wesentliche Grund für die mäßigen Verkaufszahlen. Viel entscheidender ist: M$ ist neu im Konsolen-Geschäft. Nintendo hat Tradition und auch Sony konnte mit der PS1 bereits einen Erfolg vorweisen. M$ muß erst noch beweisen, daß sie die XBox langfristig attraktiv halten können, niemand (oder eben nur sehr wenige) gibt so viel Geld für eine Sache aus, die sich noch nicht wirklich bewährt hat. Von daher wäre eine zu frühe Preissenkung genau das falsche Signal, es würde eher Unsicherheit als Stärke vermitteln.

Siehe USA: dort verkauft sich die XBox u.a. auch deswegen recht ordentlich, weil M$ in der Heimat ein wesentlich besseres Image als hierzulande hat.

Original M$-PR: "Die XBox ist kein Sprinter, sondern ein Marathonläufer". :D

[Ceiser Söze]

Was das seltsame Konzept der PS3 angeht: Momentan herrscht unter Freaks die Meinung, dass die meisten Journalisten Sony Andeutungen falsch interpretiert haben: Die PS3 wird nicht über Broadband zum Supercomputer (damit das funtioniert, müssten ja alle PS3s auf der Welt 24h am Tag laufen, alle User Broadband haben etc. Das Projekt wäre schon vor dem Launch zum Scheitern verurteilt). Stattdessen wird man wohl intern massive Parallelisierung betreiben. Die Cell-Technologie soll ja bis zu drei Dutzend voneinander komplett unabhängige CPUs auf einem einzigen Die ermöglichen. Und: Nein, ich weiss auch nicht, welcher Programmierer soviel Masochismus besitzt, um auf so einem Monster Spiele zu entwickeln.
Ich mag vielleicht etwas konservativ sein, aber in meinen Augen sollte eine Konsolenarchitektur primär einfach konzipiert und dadurch entwicklerfreundlich sein - so à la Dreamcast und GameCube. Nobelpreis-Allüren sollten anderswo ausgelebt werden...

[Identität]

Originally posted by Doomtrain
jetzt muss ich aber mal was "ausnahmsweise" für die konsole klarstellen. 640x480 stimmt nicht ganz, da auf der x-box noch fsaa verwendet wird und somit die auflösung wesentlich besser aussieht. daher ist der vergleich mit 1024x768 auf dem pc nicht haltbar.

Das Problem ist, dass die Xbox offenbar zu wenig Speicherbandbreite hat, um FSAA zu nutzen.

Ich habe mir im Kaufhaus letzhin einmal ganz genau Dead or Alive unter die Lupe genommen. In dem Spiel wird KEIN FSAA genutzt (auch nicht 2x). Auch der anisotrope Texturfilter kommt NICHT zum Einsatz, die Bodentexturen flimmern wie die Sau. Ziemlich beschämend wenn die 'modernste' Konsole zuwenig Power hat, um diese Features bei 640x480 zu nutzen.

[Ceiser Söze]

Momentan fehlt allen Konsolen noch die Möglichkeit, ein anständiges FSAA (und das sollte bei der tiefen TV-Auflösung schon ein 4-faches Rotated Grid-Verfahren sein) zu berechnen. Die XBox hat zuwenig Bandbreite (unabhängige Messungen haben ergeben, dass in Dead or Alive 3 das Speicherinterface schon sehr stark ausgelastet ist. Stand mal auf Beyond3D), die Playstation 2 kann gar kein FSAA und der Cube hat zwar die Bandbreite, nicht aber den benötigten eDRAM für einen durch FSAA aufgeblähten Framebuffer, was dessen FSAA-Tauglichkeit auch einschränkt. Das einzige Spiel auf Next-Gen Konsolen, von dem offizielle Informationen vom Entwicklerteam existieren, dass FSAA genutzt wird, ist meines Wissens Rogue Leader.
Ich nehme daher an, dass wir uns bei dieser Generation zum grössten Teil noch mit Pseudo-FSAA Verfahren à la Deflickering Filter zufrieden geben müssen...

[Identität]

Originally posted by Ceiser Söze
Die XBox hat zuwenig Bandbreite (unabhängige Messungen haben ergeben, dass in Dead or Alive 3 das Speicherinterface schon sehr stark ausgelastet ist. Stand mal auf Beyond3D)

Hab ich gelesen. Da hat doch tatsächlich einer mit nem Messinstrument die Speicherchips angezapft, hehe....

Ein Deflicker-Filter macht eigentlich kein FSAA. Das ist einfach eine technische Eigenschaft die dazu führt, dass die Kantenzacken ein bisschen weniger auffallen. Sie sind aber immer noch da und mir als 1024x768x2xRGAA verwöhtem PC-Nutzer ist das sofort aufgefallen. Eine Konsole mit so schlechter Grafik wie die Xbox kommt mir daher nicht ins Haus. Ziemlich erstaunlich, dass die Konsolenentwickler so wenig Wert auf FSAA legen, Kanten und Flimmern ist bei Konsolen seit der PSX das Hauptproblem. Was nützen all die Polygone und der Shader-Kram wenn alles in einem Pixel-/Jaggy-Brei verschwindet?

[Ceiser Söze]

Natürlich ist der Deflickering Filter kein echtes FSAA - geht eher in Richtung Quinblurrx :) Aber einen leichten AntiAliasing-Effekt hat es schon - einfach auf kosten der Bildschärfe, aber die ist ja auf einem TV sowieso nicht vorhanden...

[aths]

Ceiser, könntest du nich mal versuchen herauszubekommen, welches FSAA denn nun in diesem GC-Spiel genutzt wird (zur Not durch Beobachtung an der Flimmerkiste?)