Erstes Bild des Athlon 64 2800+ !

[Gast2K4]

Bei The Inquirer ist ein erstes Bild über den Athlon 64 2800+ aufgetaucht. Das heißt dass die CPU bald in den Handel erscheinen wird. Die Preise sollen sich dabei an den P4 2.8 Ghz orientieren. ~160 - 170€ sind natürlich fair, jedoch bedenke ich aber dass AMD durch die billigen Preise der CPU `s ihre Kunden lockten, jetzt sind aber die Preise von A64 und P4 gleichauf!!!

http://forum.racesimcentral.com/attachment.php?attachmentid=165180

[Endorphine]

:kratz2: Ich sehe deutliche Nachbearbeitungsartefakte auf dem Bild... -> Spekuforum?

[Gast]

Hm, sry falls ich falsch gepostet habe, das originale Bild sah so aus: http://www.theinquirer.net/?article=14696

Dachte mir dass meine Version besser rüberkommt^^.

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
Hm, sry falls ich falsch gepostet habe, das originale Bild sah so aus: http://www.theinquirer.net/?article=14696

Dachte mir dass meine Version besser rüberkommt^^. LOL! ;D

http://www.theinquirer.net/images/articles/blusmile.jpg

Ehrlich gesagt glaube ich, dass die ganze Meldung nur als Satire aufzugreifen ist. Der britische Humor sollte nicht unterschätzt werden. ;)

[Matrix316]

Warum auch nicht. Warum nicht auch einen 2600+ oder 2400+ A64? Dann würde man endlich in fast jedem Bereich mit dem P4 mithalten können...

[CrazyIvan]

@ Endo

Glaub ich net - ist halt nur ne originelle Variante des Wegretuschierens. Wird doch eigentlich in letzter Zeit immer praktiziert um die Herkunft des Prozessors zu verbergen...

Könnte sich als Schnäppchen CPU erweisen, sofern bald mal n Board mit gelocktem PCI/AGP erscheint. Allerdings muss der Speicher dann schon einiges aushalten, bei nem Multi von gerade mal 9.

[Quasar]

Könnte sich auch so als Schnäppchen erweisen. Mehr Leistung braucht kein Mensch. (Es sei denn er arbeitet in der Wissenschaft, aber dann kann er Rechenzeit z.B. in Jülich beantragen)

[CrazyIvan]

@ Quasar

Was den Business-Sektor anbelangt, geb' ich Dir recht. Der Consumer-Markt will immer mehr Leistung, egal ob er sie braucht oder net.

[Quasar]

Sag' ich ja - brauchen: nein, wollen: ja. :bonk:

[Gast2K4]

Hm, das wundert mich jetzt ein bisschen.
Man kann doch in vielen Reviews erkennen, wieviel schneller Programme wie WinRar, oder Spiele bei einer schnellen CPU laufen. Eigentlich braucht man ja auch für Spiele eine schnelle CPU, die Hardwareanforderungen (CPU) werden ja auch immer regelmäßig höher.

[-error-]

Die 64-Bit Technologie wird ja schneller bezahlbar als ich gedacht habe. Schon bald werden wir wohl keine XPs mehr sehen.

[CrazyIvan]

@ Gast2K4

Die Frage war, wofür man schnelle CPUs braucht und nicht, wofür man sie auch nutzen kann.

Kein Mensch braucht Computerspiele. Sie machen unser Leben nicht besser, führen nicht zu mehr Wissen, etc.

Rechenleistung wird nur in der Wissenschaft wirklich gebraucht - und manchmal noch in der Wirtschaft.
Alle anderen haben sie, weil man sie günstig kaufen kann. Bloß weil jemand meint, dass er was braucht, heißt das noch lange nicht, dass es so ist... nennt man auch Marketing ;D

[Gast]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Gast2K4

Die Frage war, wofür man schnelle CPUs braucht und nicht, wofür man sie auch nutzen kann.

Kein Mensch braucht Computerspiele. Sie machen unser Leben nicht besser, führen nicht zu mehr Wissen, etc.

Rechenleistung wird nur in der Wissenschaft wirklich gebraucht - und manchmal noch in der Wirtschaft.
Alle anderen haben sie, weil man sie günstig kaufen kann. Bloß weil jemand meint, dass er was braucht, heißt das noch lange nicht, dass es so ist... nennt man auch Marketing ;D

bla bla

und kein Mensch braucht Handys,Autos,Urlaub,WC mit Wasserspülung...........

[Bockwurst]

Naja deine Aussage das kein Mensch Computerspiele braucht und diese nicht zu mehr Wissen führen etc. ist wohl etwas verallgemeinert. Ich kann mich da doch an einige Spiele erinnern die etwas bringen ...

Lernsoftware
3D Shooter für Hand -- Auge Koordination + Reaktionszeit
Strategiespiele für taktische Überlegungen
.
.
.
.
. ;D :bigl: :crazy:

MfG,
BOCKWURST

[Tigerchen]

Grade ältere Menschen die nur noch Fernsehen sollten sich mit Computerspielen und Internetforen beschäftigen. Möchte nicht wissen wieviel Demenzerkrankungen auf die Glotze zurückzuführen sind.
Sogar schon in meinem Alter! (fürcht)

[CrazyIvan]

@ Tigerchen

FULL ACK.
Aber gegen Altersdemenz (auch in der Jugend) reicht auch Tetris und Bomberman. Und das auch ohne 3D und AA und AF ;)
Und Internetforen fressen auch net soo die Ressourcen - es sei denn, sie haben 'n Flash Banner rechts oben in der Ecke ;D

@ Bockwurst

Stimmt. Forscher haben herausgefunden, dass gute CS - Zocker die gleiche Trefferquote haben wie der durchschnittliche FBI-Agent... jetzt wissen wir auch, warum manche Teenager im Headies verteilen so gut sind. Damit will ich im übrigen nicht sagen, dass Ego-Shooter der Grund für derartige Vorfälle sind...
Und Lernsoftware funzt ja auch erst mit nem P4 3,0 Ghz mit HT so richtig.
:chainsaw:

[Bockwurst]

Meine Antwort bezog sich egentlich darauf das Du geschrieben hast kein Mensch braucht Computerspiele und nicht darauf ob Du eine 3 Ghz CPU brauchst um 1 + 1 zu rechnen.
Wie wär es z.B. mit Mensch 3D, da möcht ich mal wissen wie das auf einem 486er aussehen soll.

Und was mir zu der Sache, das niemand so ungeheure CPU-Leistung für den Privatgebrauch haben muss, einfällt: "Wie war das, kein Computer wird je mehr als 640KB Ram brauchen???"....
*eg*

P.S.: Darf ich mal fragen was Du für eine CPU hast....

[Mehrpack]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Gast2K4

Kein Mensch braucht Computerspiele. Sie machen unser Leben nicht besser, führen nicht zu mehr Wissen, etc.



hi,
man könnte es sogar noch etwas weiter treiben.
kein mensch braucht nen auto wir haben alle füsse, und würden auch zum ziel kommen bloss langsamer.
kein mensch braucht medien, industrie oder anderes modernes zeug.
der mensch könnte auch so überleben, bloss technologie macht das leben angenehmer und interiesanter und steigert auch, je nach eigenem empfinden, die lebensqualität.

deswegen wird auch rechnenleistung gebraucht, nicht weil sie nützlich ist für irgendwelche sachen die uns weiterbringen, sondern weil sie das leben etwas lebenswerter macht ;).

Mehrpack

[Gast2K4]

Außerdem demonstriert AMD mit dem Cool n`Quiet, dass da wo der PC nicht so viel Leistung braucht die Taktrate heruntergesetzt wird und da wo sie gebraucht wird (Entpacked, Rendern) mit voller Leistung arbeitet. Also sind schnelle CPU ´s meines Achtens sehr hilfreich. Schnelle CPU `s sind aber auch wichtig für moderne Spiele, immer moderne in Echtzeit berechntete Physik Engines brauchen immer mehr Leistung, ich kenn ein paar Spiele wo die CPU auch eine sehr große Rolle spielt.

Und zuguterletzt, ohne immer schneller werdenden Chips, würde die Chipindustrie nicht mehr existieren. Damit will ich sagen, dass irgendwann wenn sich jeder mal einen Computer gekauft hat und diese nicht schneller würden, keine Nachfrage mehr existieren würde. Da kann ich nur auf meinen alten Pentium-I Rechner rüberschauen (denn benutze ich noch weil nur da der Drucker funktioniert). Er hat schon 6 Jahre auf dem Buckel, mindestens Xxx Abstürze, 2 Hackerangriffe (bei einem beinahe Totalausfall) so um die 10 Virusattacken und trotzdem läuft die Hardware so gut wie neu. Und dann soll es heißen ein Computer lebt nicht lange...

[Tigerchen]

Der Punkt wird auf jeden Fall erreicht. Dann wird nur noch an den Produktionskosten gefeilt. Mein erstes 3"Floppylaufwerk hat sagenhafte 695,-DM gekostet...

[superdash]

So absurd ist die Idee eines 2800er gar nicht. Dies würde auf Seite von AMD nämlich die Ausbeute weiter steigern!
Wenn ich mich entsinne gabs da auch schon mal ne Meldung dazu - fragt mich blos net wann...

MfG