PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Infos zum Tejasnachfolger - Conroe basiert auf dem Mobilprozessor Banias


reunion
2004-03-15, 16:02:50
Gerüchte um den Prescottnachfolger Tejas gibt es schon lange. Was jedoch nach dem Tejas kommt, lag bislang mehr oder weniger im Dunkeln. Klar war nur, dass die dann 2006 in die Jahre gekommene Pentium 4 Architektur Ablösung bedarf. Diese scheint nun in Form eines stark modifizierten Banias gefunden zu sein. Der Conroe genannte Chip soll die Marktführerschaft auch über das Jahr 2006 hinaus sichern.

Auf die ursprünglich für den reinen Notebookeinsatz entwickelte Banias-Technologie zurückzugreifen, macht Sinn. Intel profitiert dadurch von der sehr kleinen Chipgröße und der vergleichsweise geringen Leistungsaufnahme. Die geringe Chipgröße bietet viel Raum für performancesteigernde Maßnahmen, während die geringe Leistungsaufnahme Luft für Takterhöhungen läßt.

So erscheinen die von PC Watch gerüchteweise verbreiteten Eckdaten des Conroe auch geradezu protzig. Der in 0.065µm gefertigte Conroe soll über zwei unabhängige Prozessorkerne verfügen. Die im Februar angekündigte 64 Bit Erweiterung ist ebenso an Bord wie die TCPA-Implementierung LaGrande. Neu ist die Vanderpool Technologie, mit der man gleichzeitig mehrere Betriebssysteme starten können soll. Bei einer maximalen Leistungsaufnahme von 90W sollen die beiden Kerne auf gigantische 4 MiB L2-Cache zugreifen können. Der große Cache ist aus verschiedenen Gründen nötig.

Um den Prozessor vom Frontsidebus und dem lahmen Hauptspeicher weitestgehend abzukoppeln. Seit Jahrzehnten schon klafft die Lücke zwischen Prozessor- und Speicherperformance immer weiter auseinander.

Mit der Nutzung der 64 Bit Erweiterung erhöht sich die Auslastung des Caches mit unnützen Daten auf 75% (c't 20/03 Seite 107). Dies ist bei allen 64 Bit Prozessoren der Fall.

Wenn Vanderpool zum Einsatz kommt, müssen die Daten von zwei oder mehr Betriebssystemen inkl. Anwendungsprogrammen in den Cache geladen werden.

Unglücklicherweise soll der mobile Ableger des Conroe über die gleichen Features verfügen. In der Folge bringt es der Merom auf eine maximale Leistungsaufnahme von 45W. Damit dürfte der Pentium M Produktfamilie das Prädikat "stromsparend" aberkannt werden.


http://www.hartware.de/news_35939.html

Sieht so aus als ob INTeL auch eingesehen hat dass viel mhz nicht immer schnell sein muss :naughty:

mfg
reu

DrumDub
2004-03-15, 16:12:01
dazu passt ja auch die news-meldung vom wochenende auf 3dcenter.de bezüglich der model ratings, welches intel wohl einführen will.

die frage bleibt nur: was passiert mit der p4-architektur?

reunion
2004-03-15, 16:13:53
Original geschrieben von DrumDub
die frage bleibt nur: was passiert mit der p4-architektur?

Schrottplatz??
Die P4 Architektur braucht wohl einfach zuviel Saft für zukünftige mhz erhöhungen...

Crazytype
2004-03-15, 18:00:34
Wobei 90 Watt ja auch recht viel ist.

reunion
2004-03-15, 19:47:18
Original geschrieben von Crazytype
Wobei 90 Watt ja auch recht viel ist.

Nicht für die übernächste Prozessorgeneration...

Stone2001
2004-03-15, 19:57:44
Ist ja interessant! Ich hätte nicht gedacht, das die P4-Architektur so schnell aufgegeben wird. Ich hätte nach dem Tejas noch min. ein oder zwei weitere Prozessoren auf Basis des P4s erwartet, vielleicht verbessert mit mehr Cache, besserem Hyperthreading oder eventuell einem Dual-Core.

Andererseits freut mich diese Entwicklung, es ist immerhin ein Anfang den hohen Stromverbrauch aktueller
High-End-Prozessoren einzudämmen.

Was aber noch zu klären wäre ist, wie stark die Modifikationen am Core sein werden. Längere Pipeline vielleicht? Mehr Ausführungseinheiten? Lassen wir uns überraschen. ;)

Mehrpack
2004-03-15, 19:59:06
Original geschrieben von Crazytype
Wobei 90 Watt ja auch recht viel ist.

hi,
nunja aber es sind immerhin 2 komplette kerne, imho geht das noch.
wenn man so an die prozessoren denkt die kommen sollen in der nächsten zeit und die verlustleistung ...
da sind 90 watt wirklich nen wohltat.

Mehrpack

robbitop
2004-03-15, 21:17:56
naja Pentium-M ist ja eine Inkarnation der P6 Architektur aus den 90ern...schon komisch, somit wird aus "alt" wieder "neu"

Coda
2004-03-15, 22:01:04
Naja auf den DIE Shots sieht man da sehr gut das nicht mehr viel vom P6 übrig ist...

robbitop
2004-03-15, 22:03:55
oha nach mikroskopbildern würd ich nicht allzuviel beurteilen, denn die Logik wurde sicher neu verteilt.

Aber das Teil soll ja auf dem P6 basieren mit ein paar tiefschürfenden Architekturänderungen.

Ist nur ein völliges Rätsel für mich wie man sich 2x um 180° drehen kann. Erst verschreibt man sich mit dem P6 Core der Pro Mhz Leistung und dann mit dem P7 dem Mhz Wahn (hat im Ergebnis ja super geklappt) und nun wieder back to roots??

Mehrpack
2004-03-15, 22:39:17
Original geschrieben von robbitop
oha nach mikroskopbildern würd ich nicht allzuviel beurteilen, denn die Logik wurde sicher neu verteilt.

Aber das Teil soll ja auf dem P6 basieren mit ein paar tiefschürfenden Architekturänderungen.

Ist nur ein völliges Rätsel für mich wie man sich 2x um 180° drehen kann. Erst verschreibt man sich mit dem P6 Core der Pro Mhz Leistung und dann mit dem P7 dem Mhz Wahn (hat im Ergebnis ja super geklappt) und nun wieder back to roots??

hi,
yo schon seltsam aber es könnte sein das vielleicht die OEM-hersteller Intel langsam "aufs dach" steigen, wegen den immer grösser werdenden verlustleistungen?
BTX ist ja am ende auch kein heilmittel, vorallen da es ja die anderen wärmequellen im PC ja mehr oder weniger ausser acht lässt und grafikkarten sind ja schon lange nicht mehr so "kalt", das sie vernachlässigbar sind.

könnte vielleicht auch der grund sein das es immer mehr in richtung silence geht und das die hersteller dort einfach grössere margen sehn, weil man für weniger lautstärke eher die bereitschaft findet höhere endpreise zuverlangen.
aber bei einer cpu die alleine schon 150W erzeugt werden die lösungen immer schwieriger.

Mehrpack

Leonidas
2004-03-16, 02:16:35
Original geschrieben von Stone2001
Ist ja interessant! Ich hätte nicht gedacht, das die P4-Architektur so schnell aufgegeben wird. Ich hätte nach dem Tejas noch min. ein oder zwei weitere Prozessoren auf Basis des P4s erwartet, vielleicht verbessert mit mehr Cache, besserem Hyperthreading oder eventuell einem Dual-Core.



Ich eigentlich nicht. Willy kam Ende 2000. 4-5J, danach kommt regelmäßig war ganz neues. Außerdem war der Tejas-Nachfolger Nehalem schon als "neue Architektur" beschrieben worden.

Leonidas
2004-03-16, 02:18:08
Original geschrieben von robbitop
Ist nur ein völliges Rätsel für mich wie man sich 2x um 180° drehen kann. Erst verschreibt man sich mit dem P6 Core der Pro Mhz Leistung und dann mit dem P7 dem Mhz Wahn (hat im Ergebnis ja super geklappt) und nun wieder back to roots??



Ist eine Frage der Analysen. Wommöglich hat man bei Intel festgestellt, daß bis 10 GHz eine CPU mit niedriger Pro-MHz-Leistung Sinn macht - und darüber hinaus nicht. Wer weiss.

Stone2001
2004-03-16, 09:41:25
Original geschrieben von Leonidas
Ich eigentlich nicht. Willy kam Ende 2000. 4-5J, danach kommt regelmäßig war ganz neues. Außerdem war der Tejas-Nachfolger Nehalem schon als "neue Architektur" beschrieben worden.
Klar wird es nach so einer Zeitspanne mal Zeit für eine neue Architektur, aber als Intel die Architektur des P4 vorgestellt haben, haben sie verlauten lassen, das diese Architektur für Prozessoren mit über 10 GHz geeignet sei. Und ich bin bisher davon ausgegangen, das die Architektur soweit kommen würde.

Gast
2004-03-16, 11:14:37
Naja aber einen Banias müsste man doch auch erst mal auf 7Ghz prügeln um einen 10Ghz Prescott+ von der Leistung zuereichen, oder?

7Ghz wären sicherlich auch ganz schön 'warm'...

Jetzt ausgehend von der pro-Mhz-Leistung?

reunion
2004-03-16, 11:54:34
Original geschrieben von Gast
Naja aber einen Banias müsste man doch auch erst mal auf 7Ghz prügeln um einen 10Ghz Prescott+ von der Leistung zuereichen, oder?

7Ghz wären sicherlich auch ganz schön 'warm'...

Jetzt ausgehend von der pro-Mhz-Leistung?

Nicht mit 2 kompletten Kernen... :naughty:

robbitop
2004-03-16, 13:22:52
nunja 2 Kerne zu haben ist die eine Sache, jedoch muss es auf der anderen Seite Applikationen/Spiele geben die für Multithread entwickelt worden sind, damit man wirkliche Vorteile daraus ziehen könnte.

BlackBirdSR
2004-03-16, 14:07:32
Original geschrieben von robbitop
oha nach mikroskopbildern würd ich nicht allzuviel beurteilen, denn die Logik wurde sicher neu verteilt.

Aber das Teil soll ja auf dem P6 basieren mit ein paar tiefschürfenden Architekturänderungen.

Ist nur ein völliges Rätsel für mich wie man sich 2x um 180° drehen kann. Erst verschreibt man sich mit dem P6 Core der Pro Mhz Leistung und dann mit dem P7 dem Mhz Wahn (hat im Ergebnis ja super geklappt) und nun wieder back to roots??

Als der Athlon kam, hat man Intel vorgrworfen zu unflexibel zu sein, ein sich langsam windender Dinosaurier.

Kaum stellt sich Intel auf neue Marktsituationen ein, wird wieder gemeckert ;)

Tigerchen
2004-03-16, 14:21:40
Ich begrüße den Schritt. Hohe Mhz-Zahlen verursachen mehr Probleme als sie lösen. INTeL's Prescott Boliden sind ja nicht zufällig kaum lieferbar oder?

ShadowXX
2004-03-16, 14:36:04
Original geschrieben von robbitop
nunja 2 Kerne zu haben ist die eine Sache, jedoch muss es auf der anderen Seite Applikationen/Spiele geben die für Multithread entwickelt worden sind, damit man wirkliche Vorteile daraus ziehen könnte.

Und wenn eine logik ala Cell implementiert ist, die das ganze automatisch verteilt??

J.S.Shadow

robbitop
2004-03-16, 14:39:05
nun Cell wird nicht bei einem PC eingesetzt sondern bei einer speziell darauf entwickelten Spielekonsole.
Ich gehe davon aus, dass die Spiele für PS3 für Multithread entwickelt worden sind, oder die verteilung läuft Hardwareintern. Bein nicht PC Chips gelten oft ganz andere Regeln.
Vieleicht kann Gloomy, Endo oder BlackBirdSR deine Frage besser beantworten

Mehrpack
2004-03-16, 23:09:59
Original geschrieben von robbitop
nunja 2 Kerne zu haben ist die eine Sache, jedoch muss es auf der anderen Seite Applikationen/Spiele geben die für Multithread entwickelt worden sind, damit man wirkliche Vorteile daraus ziehen könnte.

hi,
vielleicht bastelt es intel so, das es eben als hyperthreading läuft und intel macht sich noch mehr stark zukünftige software auf hyperthreading auszurichten, so das wenn sie in 2 bis 3 jahren, dann mit ihrem dualcore kommen, schon auf eine "taugliche" softwarebasis zurückgreifen können?

Mehrpack

robbitop
2004-03-16, 23:37:42
mehrpack
2 CPUs laufen nicht wie SMT, im gegenteil, SMT emuliert den 2CPU Betrieb. Gibt es also nichts herrumzubasteln. Wenn eine solche CPU von Vorteil sein soll, müssen die Apps/Games bis dahin Multithread sein.

Ich sehe da keine soo schlechten Chancen da man mit der XBOX2 vermutlich ebenfalls über mehrere CPUs verfügen wirden und somit können sich die entwickler drauf einstellen.

CrazyIvan
2004-03-17, 03:12:07
Original geschrieben von robbitop
mehrpack
2 CPUs laufen nicht wie SMT, im gegenteil, SMT emuliert den 2CPU Betrieb.

Seit wann ist die Aussage nicht kommutativ?
Ist doch der Grund von intels SMT. Wollen eine breite Softwarebasis für SMP schaffen. Ob das OS nun zwei virtuelle oder physische Cores hat, ist doch egal. Hauptsache die Software besteht aus mehr als einem Thread.

Cell funktioniert im übrigen dann auch wieder gaaanz anders. Korrigiert mich, wenn ich mich täusche, aber ich stelle mir Cell eher als Array von Vektorrechnern vor.

robbitop
2004-03-17, 10:46:07
nun ich sagte nicht explizit dass es nicht kommutativ wäre, ich wollte nur klarstellen, dass SMT und SMP für das System dasselbe ist, jedoch SMT SMP emuliert. Und damit klarstellen welche Reihenfolge gilt ;)

Cell stelle ich mir ähnlich wie du vor, aber da ich diesbezüglich kaum über Wissen verfüge ist das annähernd bedeutungslos.
Das tolle an Vektorrechnern ist, dass sie viel mehr Rechenops/Takt schaffen. Aber das muss doch irgend einen nachteil haben oder?

CrazyIvan
2004-03-17, 11:33:52
Alles klar.
Hast ja recht, Robbi... ;)

robbitop
2004-03-17, 12:58:34
war das ironisch gemeint? ;)
btw ich hab in meinem Posting etw korrigiert (2 kleine Wörtchen die ich vergaß bzg Cell)

Demirug
2004-03-17, 13:14:46
Original geschrieben von robbitop
Cell stelle ich mir ähnlich wie du vor, aber da ich diesbezüglich kaum über Wissen verfüge ist das annähernd bedeutungslos.
Das tolle an Vektorrechnern ist, dass sie viel mehr Rechenops/Takt schaffen. Aber das muss doch irgend einen nachteil haben oder?

Vektorenrechner haben den Nachteil das wenn man keine Vektorenoperationen hat sind sie auch nicht schneller als "normale" CPUs aber zu den Kosten des Vektorrechners.

Cell ist ja mehr als nur die CPU (oder wie immer man das Teil auch nennen will) sondern ein anderes Konzept zur Datenverarbeitung.

Mehrpack
2004-03-17, 18:31:41
Original geschrieben von robbitop
mehrpack
2 CPUs laufen nicht wie SMT, im gegenteil, SMT emuliert den 2CPU Betrieb. Gibt es also nichts herrumzubasteln. Wenn eine solche CPU von Vorteil sein soll, müssen die Apps/Games bis dahin Multithread sein.

Ich sehe da keine soo schlechten Chancen da man mit der XBOX2 vermutlich ebenfalls über mehrere CPUs verfügen wirden und somit können sich die entwickler drauf einstellen.

hi,
das SMT SMP mit 2 cpu oder mehr "simuliert" ist mir schon klar.
bloss ich dachte der code braucht für SMT anpassungen die ihn dann für SMP "untauglicher" machen.
aber wenns auch so ohne probleme läuft, ist ja noch besser *g*.

Mehrpack

robbitop
2004-03-17, 18:44:03
andersrum wird eben nur ein schuh draus ;)
SMT geht nur mit anpassung, SMP geht ohne.
Letzteres macht man ja schliesslich seit Jahrzehnten. Auch wenns nich auf einem DIE ist.

CrazyIvan
2004-03-17, 19:26:23
@ robbi

Da liegste aber falsch. Auch SMP geht nicht ohne Anpassungen. Siehe jedes x-beliebige Spiel. Aber jedes auf SMT angepasste App sollte auch ordentlich auf nem SMP Sys laufen.

Braucht halt beides mehrere Threads pro App...

robbitop
2004-03-17, 20:19:34
ich meine Anpassungen des OS, nicht der Spiele.
Ausserdem Q3 engine ist kein Spiel Multithreaded.
Das spiel sieht die CPUs sowieso nicht. Das ganze läuft alles ersteinmal über den Scheduler des OS und dann ans Spiel.
Das Spiel muss lediglich multithread sein, das ist alles.

Aber der Scheduler muss für SMT angepasst werden, SMP unterstützt der WinNT Scheduler auch so

also Missverständnis