DAV-Bench 1.0 (Split aus FakBench 1.4.4: Ergebnisse)

[dav133]

Original geschrieben von BubbleBoy
Liste aktualisiert

@dav133
Könntest du auch ZVEBench (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=128233) durchlaufen lassen? Ist der "Nachfolger" von FakBench und testet auch die Gleitkommafähigkeit (ansonsten spielt auch der RAM hier keine Rolle).

spielt der ram bei zve bench ne rolle oder net (hab das jetz nich verstanden)? Also den gefallen kann ich dir gerne tun, allerdings geht das erst auf der nächsten LAN in den Osterferien. Dann kann ich noch nen P4 2GHz und nen P4 2,4GHz sowie nen p2 266 und nen athlon 600 benchen. Wie gesagt, nur wenn interesse besteht. Anmerkung zur Liste: Wäre schön beim nächsten Bench von dir nach zve bench (wenns denn noch einen geben würde) auch den FSB und den multi mit aufzunehmen. Frage zu Fak bench: ist doch mit c++ geschrieben :kratz:. Hab auch mal was "verbrochen" (http://www.funprogz.de/bench.exe), würde mal gerne wissen wie der mit intels performt. Der p4 2,4 ghz von meinem vaddä schaft grad mal 5200, ich dagegen 8000. Da kann doch was nicht sein. Also bevor ich nen eigenen Thread aufmach könnte sich doch jemand erbarmen *pleaseeeee*. BTW: Geht nur mit XP oder ihr macht die runtime dateien noch nachträglich drauf.

/edit: Dankööööööö

[BubbleBoy]

Original geschrieben von dav133
spielt der ram bei zve bench ne rolle oder net (hab das jetz nich verstanden)?
Nein, spielt keine Rolle.

Original geschrieben von dav133
Also den gefallen kann ich dir gerne tun, allerdings geht das erst auf der nächsten LAN in den Osterferien. Dann kann ich noch nen P4 2GHz und nen P4 2,4GHz sowie nen p2 266 und nen athlon 600 benchen. Wie gesagt, nur wenn interesse besteht.
Interesse besteht immer :)
Original geschrieben von dav133
Anmerkung zur Liste: Wäre schön beim nächsten Bench von dir nach zve bench (wenns denn noch einen geben würde) auch den FSB und den multi mit aufzunehmen.
Muß erstmal meine Hausarbeit fertigschreiben bevor ich mich wieder ans programmieren mache. Wenn dann aber ein Speichertest dabei sein sollte, sind entsprechende Angaben (FSB, Timings, ...) sicherlich erforderlich.
Original geschrieben von dav133
Frage zu Fak bench: ist doch mit c++ geschrieben :kratz:.
Nein, Delphi (in C(++) wäre mir eine graphische Benutzeroberfläche viel zu umständlich gewesen - wäre dann ein Konsolenprogramm geworden).
Original geschrieben von dav133
Hab auch mal was "verbrochen" (http://www.funprogz.de/bench.exe), würde mal gerne wissen wie der mit intels performt. Der p4 2,4 ghz von meinem vaddä schaft grad mal 5200, ich dagegen 8000. Da kann doch was nicht sein. Also bevor ich nen eigenen Thread aufmach könnte sich doch jemand erbarmen *pleaseeeee*. BTW: Geht nur mit XP oder ihr macht die runtime dateien noch nachträglich drauf.
Also das Teil läuft bei mir unter Win98 (welche Runtime-Dateien sollen da nötig sein?).
P3-800 -> 3550 Punkte
Was soll normalerweise beim Kropf 'Ergebnisse vergleichen' passieren (bei mir tut sich nichts)? Was genau macht das Ding? Welche Berechnungen werden durchgeführt? Und wie werden die Punkte berechnet?

Nochwas, warum schreibst du Sachen, von denen du von vornherein weißt (oder annimmst), daß sie nur unter WinXP laufen :kratz2:? Wenn du sowas machst, kannst du davon ausgehen, daß du nur Ergebnisse von P4/A-XP aufwärts bekommst.

[dav133]

Original geschrieben von BubbleBoy
Also das Teil läuft bei mir unter Win98 (welche Runtime-Dateien sollen da nötig sein?).
P3-800 -> 3550 Punkte
Was soll normalerweise beim Kropf 'Ergebnisse vergleichen' passieren (bei mir tut sich nichts)? Was genau macht das Ding? Welche Berechnungen werden durchgeführt? Und wie werden die Punkte berechnet?


Ergebnisse vergleichen wird erst ausgefüllt wenn ich ein paar mehr results hab. Berechnungen bisher:


For i = 1 To 999000
n = 0.234568791328024 ^ 0.112378216309865 ^ n / 0.143260986324716 * 0.12370981723987 * n
Next i

For j = 1 To 999000
o = 0.236472384624361 ^ 0.12349871743 * 0.1237981732947 ^ o / 0.132847123649761 * o + 0.12361263613 / 0.32487284376 ^ 0.124361726309876
Next j



Original geschrieben von BubbleBoy
Nochwas, warum schreibst du Sachen, von denen du von vornherein weißt (oder annimmst), daß sie nur unter WinXP laufen :kratz2:? Wenn du sowas machst, kannst du davon ausgehen, daß du nur Ergebnisse von P4/A-XP aufwärts bekommst.


reicht doch auch X-D. Man brauch die vb6 runtime dateien die bei xp standardmäßig dabei sind. für 98 muss man sie nachinstallieren. Bevor ich ne installationsroutine mach mach ich erstmal nen betatest.

DAs Prog zieht die millisekunden von 10000 ab (hirnrissig X-D):D

/edit: bisherige ergebnisse;


barton 2600+ @ 4000+ 9616
barton 2600+ 7954
tunderbird 1,2GHz 6616
tbred-b 2400+ 7840
Pentium 3 500 -1717
Pentium 2 200 -11799
P3-800 3550
P4M 2,4GHz 5350
P4M 1,2GHz 253
P4 3500 (HT ON) 7141
P4 3500 (HT OFF) 7141


komisch, dass die p4s so schlecht performen ganz zu schweigen von den mobiles.

Sry 4 :topic: ^^

[BubbleBoy]

Original geschrieben von dav133

komisch, dass die p4s so schlecht performen ganz zu schweigen von den mobiles.

Ist nicht komisch, sondern ganz normal (sch**** Architektur ;)). Das gleiche Resultat siehst du auch bei FakBench und ZVEBench, wenn die P4 kein HT nutzen (können). Genau das ist bei dir halt der Fall. Um die P4-C und E besser dastehen zulassen (und echte Dualmaschinen auch), müßtest du die Rechnungen in zwei Threads aufteilen (siehe auch Multithreading bei ZVEBench).

[dav133]

Original geschrieben von BubbleBoy
Ist nicht komisch, sondern ganz normal (sch**** Architektur ;)). Das gleiche Resultat siehst du auch bei FakBench und ZVEBench, wenn die P4 kein HT nutzen (können). Genau das ist bei dir halt der Fall. Um die P4-C und E besser dastehen zulassen (und echte Dualmaschinen auch), müßtest du die Rechnungen in zwei Threads aufteilen (siehe auch Multithreading bei ZVEBench).

OMG!!!!!!! das intels nicht ganz normal plus rechnen können :banghead:! Also bei den HT CPU's siehts anders aus und du meinst ich sollte die operationen verteilen :???:?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von dav133
OMG!!!!!!! das intels nicht ganz normal plus rechnen können :banghead:! Also bei den HT CPU's siehts anders aus und du meinst ich sollte die operationen verteilen :???:?
So habe ich das halt gemacht (siehe ZVEBench-Liste). Du mußt die Berechnung nur verteilen, wenn du die HT und Dual-Maschinen entsprechend unterstützen willst. Aber vorsicht, die HT's gehen u.U. mit HT richtig ab ;).

[dav133]

dann verwirrt mich nur


P4 3500 (HT ON) 7141
P4 3500 (HT OFF) 7141

das. Werd mir die zve liste mal reinziehen

[BubbleBoy]

Original geschrieben von dav133
dann verwirrt mich nur das. Werd mir die zve liste mal reinziehen
Liegt nunmal daran, daß du keine zwei Threads parallel laufen läßt. Mußte halt erst so programmieren. Wenn du das gemacht hast, wirst du schon Unterschiede sehen.

Zur ZVEBench-Liste:
Du siehst die Unterschiede recht gut am P4-B (hat kein HT) von BlackArchon und auch am P4-E von viperXtreme der 100%ig HT deaktiviert hat. Vergleiche die beiden Werte mit den anderen P4, welche alle HT unterstützen und auch aktiviert haben.

Ich würde aber auch noch vorschlagen, daß du einen extra Thread aufmachst, da wir mittlerweile total OT sind.

[Aqualon]

Hab die Postings, die den DAV-Bench betreffen rausgesplittet.

Aqua

[BubbleBoy]

Danke :up:

[Aqualon]

Mein Ergebnis ist 4792 auf einem Pentium III 1GHz

Aqua

[BlackArchon]

Haben wir nicht langsam genug Benchmarks, die einfach nur Zahlen miteinander verrechnen?

Wer viel misst, misst Mist.

[Black-Scorpion]

Sys in der Sig.

[Gast]

8512

AMD Athlon 64 3200+ @ 2450Mhz
Mushkin 2x 256@ 208Mhz CL2 2-2-6

[Gast]

Wer viel Mist misst ist ein Opti"mist" und zeigt, dass er gern Mist misst :-) !

scnr

[Gast]

Intel PIV, 1.8GHz


4217

[Raff]

8313

Tbred @ 2308 MHz (209x11), Rest siehe Sig.

MfG,
Raff

[Black-Scorpion]

@dav133

Das Programm läßt sich nicht starten, es kommt diese Fehlermeldung.
Die Datei existiert bei mir nicht.

[dav133]

*doppelpost*

[dav133]

Och neeee, wollt gar keinen eigenen thread!!! Das war ne unfertige beta die ich da in die welt gesetzt hab! Die neue version ist viíiiel "fortschrittlicher" aber immernoch laaaaange nicht final! Könnten wir den thread nicht einfach schließen, bis das proggie fertig ist? Anonym_001 hat mich grad draufhingewiesen, da ich mir meine "Betatester" per PN zusammensuchen wollte.

Es ist btw "normal", dass die Datei auf Win9x Struktur basierenden Daten nicht geht. Dazu brauch man die Runtimes (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=bf9a24f9-b5c5-48f4-8edd-cdf2d29a79d5&DisplayLang=en) oder ein Setup, dass ich bei fertigstellung machen werde. Dann gibts auch wie bei den "Bubble-Boy-Threads" eine Auswertung usw.

Also @ Auqua & co.kg. Bitte den thread schließen *bitttäää*

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von dav133
Och neeee, wollt gar keinen eigenen thread!!! Das war ne unfertige beta die ich da in die welt gesetzt hab! Die neue version ist viíiiel "fortschrittlicher" aber immernoch laaaaange nicht final! Könnten wir den thread nicht einfach schließen, bis das proggie fertig ist? Anonym_001 hat mich grad draufhingewiesen, da ich mir meine "Betatester" per PN zusammensuchen wollte.

Es ist btw "normal", dass die Datei auf Win9x Struktur basierenden Daten nicht geht. Dazu brauch man die Runtimes (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=bf9a24f9-b5c5-48f4-8edd-cdf2d29a79d5&DisplayLang=en) oder ein Setup, dass ich bei fertigstellung machen werde. Dann gibts auch wie bei den "Bubble-Boy-Threads" eine Auswertung usw.

Also @ Auqua & co.kg. Bitte den thread schließen *bitttäää*

Ich habe aber WinXP und die Datei existiert trotzdem nicht.
Afaik sollte doch bei XPSP1 die VB6 dabei sein.

[dav133]

joa eigentlich schon aba da hab ich riesengroßen mist geproggt. Wollt mit dem post im fak-thread nur mal die vergleichsperformance von p4 cpu's ermitteln. Das wird mit der neuen version alles besser (fast fertig (aber eben noch nicht ganz!!!)): http://www.funprogz.de/davBench1.0.exe

-->Results bitte per PN an mich und bitte bitte bitte macht den verdammten thread zu X-D:D