Neue Bäume am Strassenrand [Archiv]

Redeemer

2004-03-17, 23:02:45

Original geschrieben von huha
Ich bin zwar kein Botaniker, ich denke aber mal, daß der Baum dran angebunden wird, um schön gerade zu werden/wachsen, damit die Autofahrer auch wissen, auf was sie drauffahren müssen :freak:

-huha

Ne, ich denke er meint die gelben Plastikröhren mit ca. 10cm Durchmesser.
Die Bäume werden IMO an Holzpfählen angebunden.

JuNkEE

2004-03-17, 23:09:12

Ich schätze, dass das gegen Ungeziefer sein soll.

Captain America

2004-03-17, 23:13:09

vielleicht wirds ja gaygoss0rn (wenn mehrere lösungen für ein problem existieren ist die einfachste die wahrscheinlichste - oder so :freak: )

HiddenGhost

2004-03-17, 23:16:14

ich denke eher, das die rohre zu rbewässerung der jungen wurzeln gedacht sind, solange diese sich noch nicht mit dem erdreichvverbunden haben!

Davos20

2004-03-18, 00:09:56

Original geschrieben von HiddenGhost
ich denke eher, das die rohre zu rbewässerung der jungen wurzeln gedacht sind, solange diese sich noch nicht mit dem erdreichvverbunden haben!

Full ack!
War auch mein erster Gedanke......!

new_vision

2004-03-18, 12:36:33

Das gelbe Röhrchen führt zu einer Ringdrainage, die um den jungen Wurzelballen gelegt ist. Damit wird sichergestellt, dass der Ballen ausreichend bewässert wird und gut wachsen kann. Manchmal gibt es auch so Kappen auf dem Zuleitungsstrang, dass man da nicht irgendwelchen Krempel reinschmeißt. Logischerweise ist dieses gelbe Rohr eigentlich ein Bewässerungsstutzen, so man das so bezeichnen will.

TomatoJoe

2004-03-18, 13:23:11

ist zwar ot aber mein vater regt sich immer so über die tollen bäume am straßenrand auf weil wenn man da dagegen fährt ist man im arsch. wie denkt ihr darüber?

Killeralf

2004-03-18, 13:30:53

Original geschrieben von TomatoJoe
ist zwar ot aber mein vater regt sich immer so über die tollen bäume am straßenrand auf weil wenn man da dagegen fährt ist man im arsch. wie denkt ihr darüber?

Sehe ich genauso, bäume im wald ja, bitte - bäume am straßenrand, nein danke!

Ich denke so mancher tödliche unfall wäre bei weitem weniger tragisch ausgegangen, wenn das unfallfahrzeug statt gegen einen baum zu knallen in den dahinterliegenden acker ausgeritten wäre.

Miles Teg

2004-03-18, 13:37:55

Der Baum kann ja wohl nix dafür, dass manche nicht Autofahren können ;).

Stellt Euch mal vor, der Baum ist nicht da und das Auto brettert in einen Garten, in dem kleine Kinder spielen ...

Ausserdem sieht eine nackte Strasse nicht so dolle aus ...

Ich bin sogar für Alleen :)

TomatoJoe

2004-03-18, 13:40:15

ok aber ich weiss nicht ich wäre lieber dafür das es nict so toll aussieht als wie dass da im jahr einer oder so verreckt.... naja mir ists menschenleben halt en bissele wichtiger

Alexander

2004-03-18, 13:42:21

Dieses gelbe Rohr soll die Bewässerung der jungen Bäume erleichtern. Leider ist da auch ein hacken dran: Die Bäume "gewöhnen" sich dran, d.h. die feinen Wurzeln konzentrieren sich an dem Rohr ---> wenn die Bewesserung später eingestellt wird, geht so mancher Baum ein. Unter Leuten die Gartenbau studieren, sind diese Rohre daher sehr umstritten. Viele halten sie schlichtweg für Schwachsinn.

OT:
Bäume gehören auch an die Straße. Ich will nicht in einer Betonwüste leben. Fahrt doch einfach langsamer.

Alexander

2004-03-18, 13:46:10

Original geschrieben von TomatoJoe
ok aber ich weiss nicht ich wäre lieber dafür das es nict so toll aussieht als wie dass da im jahr einer oder so verreckt.... naja mir ists menschenleben halt en bissele wichtiger

Na da haben wir wieder so ein Totschlagargument. Wenn dir Menschenleben so wichtig sind, dann solltest du in Zukunft nur noch zu Fuss gehen. Mir sind Fussgänger lieber, als Autofahrer, die Leute totfahren. ;)

Monkey

2004-03-18, 13:46:23

Original geschrieben von TomatoJoe
ok aber ich weiss nicht ich wäre lieber dafür das es nict so toll aussieht als wie dass da im jahr einer oder so verreckt.... naja mir ists menschenleben halt en bissele wichtiger

seh ich auch so, in der stadt is ja noch ok. aber auf landstrassen haben bäume nix am strassenrand verloren!

Amarok

2004-03-18, 14:37:00

EIne Kollege und ich haben mal bei einem Politiker deswegen vorgesprochen, eben weil wir lezttes Jahr verdammt viele Tote hatten, eben weil sie an einem Baum geknallt waren.

War echt frustrierend: "Landschaftsbild, "Wegweiser", Orientierungshilfe" waren die Ausrede.....

Berni

2004-03-18, 14:45:10

Sträucher (große) vor den Baum hinpflanzen wäre ne gute Lösung, da die den Aufprall sehr sehr gut abfangen (war mal ein "Test" dazu im TV da...).

Argo Zero

2004-03-18, 14:53:22

Warum soll man gegen einen Baum fahren? In der Stadt kann man genauso gut gegen ein Haus fahren.
Ist es gut beschildert mit einem Speed Tempo dürfte eigentlich nichts passieren.

Monkey

2004-03-18, 14:56:25

Original geschrieben von Argo Zero
Warum soll man gegen einen Baum fahren? In der Stadt kann man genauso gut gegen ein Haus fahren.
Ist es gut beschildert mit einem Speed Tempo dürfte eigentlich nichts passieren.

vielleicht weil es leichter ist die kontrolle bei 100km/h zu verlieren, und bei nem überhol manöver mit 130km/h.
weil häuser ein grössere aufprall fläche haben, es sei denn du knallst direkt gegen die ecke

Gast

2004-03-18, 14:57:06

Wenn man sich an die StVO hält sollte man auch
auf Landstraßen nicht gegen Bäume fahren.
Wenn sich einer wegen erhöhter Geschwindigkeit
um einen Baum wickelt ist er selbst schuld.
Nur weil alle paar Jahre mal ein Raser oder unachtsam
fahrender draufgeht, alle Strassenränder Baumfrei machen,
finde ich daneben.

Monkey

2004-03-18, 14:58:12

und dennoch sind da auch genug leute die ich zu schnell fahren..ich errinner dich nur mal an diverse bilder aus dem winter........

Amarok

2004-03-18, 15:20:42

Original geschrieben von Argo Zero
Warum soll man gegen einen Baum fahren? In der Stadt kann man genauso gut gegen ein Haus fahren.
Ist es gut beschildert mit einem Speed Tempo dürfte eigentlich nichts passieren.

Nur weil alle paar Jahre mal ein Raser oder unachtsam
fahrender draufgeht, alle Strassenränder Baumfrei machen,
finde ich daneben.

Finde ich nicht daneben...

Nein, ist leider nicht immer so: Reh läuft über die Straße, in der Kurve plötzlich im Schatten Streusplitt, ein anderer überholt riskant und man weicht aus usw. (alles GEschichten aus der Wirklichkeit..)

Sicher, man soll nicht zu schnell fahren, aber manchesmal ist es etwas anderes...

Alexander

2004-03-18, 15:31:58

Original geschrieben von MonkEy_ito
und dennoch sind da auch genug leute die ich zu schnell fahren..ich errinner dich nur mal an diverse bilder aus dem winter........

Und? Du sagst doch selbst dass sie zu schnell fahren.

Als nächstes wird dann gefordert dass 2 Leitplanken übereinander angebracht werden, damit kein Motorrad bei einem Unfall drunter rutschen kann. Dann kommt die Forderung nach noch mehr Ortsumgehungen, damit die Autofahrer nicht in die Stadt reinfahren müssen. Danach folgen Unterführungen um nicht über eine Kreuzung fahren zu müssen, wenn man nicht abbiegen will.

Autofahrer müssen sich verantwortungsvoll verhalten. Nich mehr und nicht weniger. Ich fahre auch gerne mal zu schnell. Aber wenn ich so manchen Raser sehe... Ich bin mal auf einer Straße unterwegs gewesen die zusammen (beide Richtungen zusammenaddiert) 3 Spuren hatte. Als ich beim Überholen war, wurde ich von einem Irren überholt. So eilig hatte er es! Da kann man vor Schreck einen Unfall bauen. Und wie verhindert man sowas? Indem man jede Landstraßße zu einer Autobahn ausbaut?

@Amarok
Natürlich ist nicht immer der Fahrer am Unfall schuld. Aber man kann nicht den perfekten Schutz erwarten. Das ist genauso als wenn die Fussgänger fordern würden in der Stadt an jeder Straße leitplanken anzubringen nur weil bei einem Unfall ein Auto mal einen Fussgänger erwischen kann.

Wer auf Nummer sicher gehen will, soll zuhause bleiben. Aber bitte nicht vergessen alle gefährlichen Tischkanten abzurunden! ;)

Amarok

2004-03-18, 16:15:24

Original geschrieben von Robbirom

@Amarok
Natürlich ist nicht immer der Fahrer am Unfall schuld. Aber man kann nicht den perfekten Schutz erwarten. Das ist genauso als wenn die Fussgänger fordern würden in der Stadt an jeder Straße leitplanken anzubringen nur weil bei einem Unfall ein Auto mal einen Fussgänger erwischen kann.

Es geht nicht um den "Schutz", es geht darum Gefahrenquellen zu beseitigen.

Aqualon

2004-03-18, 16:30:57

Die größte Gefahr ist nicht der Baum am Straßenrand, sondern der Autofahrer, der sich und sein Können überschätzt.

Sicher gibt es auch Fälle, an denen der Fahrer unschuldig war und er ohne Baum noch leben würde. Das ist bedauernswert, aber es kann soviel jeden Tag und jederzeit passieren, dass es darauf auch nicht mehr ankommt.

Ich habe lieber einen Wald am Straßenrand mit der Gewissheit, dass ich vielleicht selbst eines Tages tot am Baum hänge, als nur noch durch Betonlandschaften fahren zu müssen.

Von der Idee neben der Straße Büsche anzupflanzen halte ich persönlich nicht wirklich viel. Klar ist das Verletzungsrisiko für den, der drauf fährt geringer im Vergleich zu einem Baum. Aber wenn so ein Auto mal im Gebüsch drin steckt, kann es ne Weile dauern, bis man es wieder rausbekommt. Und dann kann es für einen Verletzten auch zu spät sein, wenn sich die Sanitäter erst 15min durchs Gebüsch schlagen müssen, um ihn aus dem Auto zu bekommen.

Aqua

Alexander

2004-03-18, 16:56:34

Original geschrieben von Amarok
Es geht nicht um den "Schutz", es geht darum Gefahrenquellen zu beseitigen.

Wo ist da bitte schön ein Unterschied?

Der Baum ist eine Gefahrenquelle für den Autofahrer. Das Fällen soll die Überlebenschancen beim Unfall deutlich vergrößern. Es dient somit dem Schutz des Autofahrers. --> Das Beseitigen von Gefahrenquellen dient dem Schutz.

Natürlich gibt es einen Unterschied dazwischen ob man eine Gefahrenquelle komplett abschafft oder sie weitmöglichst entschärft (in diesem Fall mit einer Leitplanke).

Man kann nicht alle Gefahrenquellen abschaffen. Sonst wird Deutschland zu einem einzigen großem und trostlosen Parkplatz.

mofhou

2004-03-18, 17:02:11

eher sollte man die Straßenführung ändern, so dass man nicht zu schnell fahren kann...

Sir Silence

2004-03-18, 19:05:09

Original geschrieben von Captain America
gaygoss0rn

nice 1 ! :)

TomatoJoe

2004-03-18, 19:20:16

wisst ihr eigentlich was für ne kacke ihr schreibt? super wenn man normal läuf kommt man auch über eine 1m breite brücke ohne geländer. soll mans jetzt weglassen weils besser aussieht oder was? man kann auch so mal gegen einen baum fahren auch wenn man nicht rast!!!!

das ist so dummes geschwäts was hier manche von sich geben.

Alexander

2004-03-18, 19:26:43

Original geschrieben von TomatoJoe
wisst ihr eigentlich was für ne kacke ihr schreibt? super wenn man normal läuf kommt man auch über eine 1m breite brücke ohne geländer. soll mans jetzt weglassen weils besser aussieht oder was? man kann auch so mal gegen einen baum fahren auch wenn man nicht rast!!!!

das ist so dummes geschwäts was hier manche von sich geben.

Und wenn man keine Argumete mehr hat, dann fängt man eben an Beleidigungen auszuspucken. Werd du erstmal erwachsen.

Schnapp dir doch einfach eine Axt und fang an zu fällen.

Aqualon

2004-03-18, 19:29:46

Original geschrieben von TomatoJoe
wisst ihr eigentlich was für ne kacke ihr schreibt? super wenn man normal läuf kommt man auch über eine 1m breite brücke ohne geländer. soll mans jetzt weglassen weils besser aussieht oder was?
Verglichen mit dem Fällen von Bäumen wär es dasselbe, wenn man einen Fluss umleiten würde, weil ja jemand von der Brücke über dem Fluss fallen könnte.

Aqua

thop

2004-03-18, 19:33:47

das wird ja immer besser. jetzt werden schon feste objekte (bäume) dafür verantwortlich gemacht weil manche leute nicht auto fahren können! :crazy:

umso mehr bäume in der stadt umso besser.

man kann auch so mal gegen einen baum fahren auch wenn man nicht rast!!!!
korrekt, rasen braucht man nicht. reicht schon wenn man nicht vernünftig auto fahren kann.

EcHo

2004-03-18, 19:37:10

Einem Kumpel ist während der fahrt ein Reifen geplatzt. Da macht man NICHTS mehr.

TomatoJoe

2004-03-18, 19:37:44

nachts übermüdet.....
oder ein tier kann auf die fahrbahn rennen oder einer ausem gegenverkehr fährt halb in der mitte oder einer fährt ins heck oder oder oder

wenn alle so super autofaherer wären wie ihr gäbs keine unfälle auf der welt......

thop

2004-03-18, 19:38:01

Doch man überprüft seine Reifen! Reifen platzen nicht einfach so. Reifendruck falsch, zu alt, zu schnell gefahren ...

Miles Teg

2004-03-18, 19:49:54

Es gibt Situationen, die nicht verschuldet sind vom Fahrer.
-> Pech!
Die meisten dieser Unfälle sind aber glaube ich selbstverschuldet.
Deswegen die Bäume abholzen?
Wenn ich Zuhause Fenster putze und rausfalle, weil ich mein Gleichgewichtsgefühl überschätze, sollen dann die Griffe abgeschraubt werden?

TomatoJoe

2004-03-18, 19:55:10

Alexander

2004-03-18, 20:03:43

Original geschrieben von Miles Teg
Es gibt Situationen, die nicht verschuldet sind vom Fahrer.
-> Pech!
Die meisten dieser Unfälle sind aber glaube ich selbstverschuldet.
Deswegen die Bäume abholzen?
Wenn ich Zuhause Fenster putze und rausfalle, weil ich mein Gleichgewichtsgefühl überschätze, sollen dann die Griffe abgeschraubt werden?

Besser hätte ich es nicht auf den Punkt bringen können. :up:

Die meisten Unfälle gibt es wenn Angetrunkene auf der Rückfahrt von der Disco die Kontrolle über das Fahrzeug verlieren. Oder bei Autorennen.

Zum geplatzten Reifen: Wenn dir auf der Autobahn ein Reifen platzt, hast du bei den hohen Geschwindigkeiten sehr schlechte Karten. Wieso fordert hier keiner deswegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 100 km/h? Ich sage es dir: Weil das extrem selten passiert und deswegen in Kauf genommen wird. --> Man kann dieses Argument auch nicht fürs Fällen der Bäume angeben.

Sir Silence

2004-03-19, 16:09:55

Original geschrieben von Olodin
Was mir bei neugepflanzten Bäumen am Strassenrand neulich aufgefallen ist:

Da ragt so ein Rohr aus dem Boden, direkt neben dem Stamm des jungen Bäumchens. Kann mir ein Botaniker hier sagen, was das für einen Sinn hat?

PS: Sufu hat nix gefunden. :D