Warum registred ECC für A64-FX?

[Gast]

ja... warum? der a64 3200+ zb hat ja genau den gleichen core, nur halt mit dem halben speicherinterface deaktiviert, oder?! und der kann doch auch normalen speicher?! warum kann das dann der FX nicht? ?(

[Gast]

Durch den zweiten Speicherkanal erhöhen sich die Stabilitätsprobleme des Speichers noch mehr gegenüber dem A64. Der Reg RAM soll das wieder ausgleichen, jedoch wird AMD bald für den S939 Dual Channal CPU's ausliefern, die keinen teuren Reg(ECC ist nicht notwendig!!!) RAM brauchen. Welche genauen Ursachen das allerdings hat/hatte, und wie AMD das lösen will/gelöst hat, weiß wohl nur AMD selber.;)

[Avalox]

Der FX benötigt, wie auch der Opteron kein ECC auf dem Speicher.

Er unterstützt ECC, wenn vorhanden und gewollt. In den Tech Specs des FX Controllers ist nicht erwähnt, dass der Controller auch mit ungepufferten Ram arbeiten könnte.

Dieses kann durchaus elektrische Gründe haben, es könnte sein das ungepufferter Speicher den Controller auf zwei Chanel überfordert. Bzw. überforderte und dieses nun erst in einen der neuen Steppings möglich ist.

Das aus der Historie Reg Ram gewählt wurde, kommt aus der Server Historie der Opteron. Reg Ram ist das sichere Konzept, leider etwas teuer als ungepufferter Speicher, weshalb er sich bisher im privaten nicht durchsetzen konnte (leider).

Grüsse



Der A64 Sockel 754 kann übrigens mit Reg Ram und ungepufferten Speicher umgehen. Leider unterstützt kein Board entsprechend beschaltete Reg Ram Slots. Auch leider.
Entspricht scheinbar nicht der Zielgruppe.

[Gast]

ok, kein ECC, so genau hab ichs jetz nimmer gewusst :D ;)
aber im prinzip müsste er (der FX) doch was mit ganz normalem speicher anfangen können, die stabilität etc lassen wir jetz mal außen vor, weil der core identisch mit dem normalen a64 ist, der wiederum normalen speicher kann?!

[Tigerchen]

Original geschrieben von Gast
ok, kein ECC, so genau hab ichs jetz nimmer gewusst :D ;)
aber im prinzip müsste er (der FX) doch was mit ganz normalem speicher anfangen können, die stabilität etc lassen wir jetz mal außen vor, weil der core identisch mit dem normalen a64 ist, der wiederum normalen speicher kann?!

Es geht nur um die Stabilität. Darum kannst du die gar nicht außen vor lassen.

[Gast]

aber gaaanz theoretisch könnte er normalen ram? das wollte ich ja wissem :)

[Tesseract]

Original geschrieben von Gast
aber im prinzip müsste er (der FX) doch was mit ganz normalem speicher anfangen können, die stabilität etc lassen wir jetz mal außen vor, weil der core identisch mit dem normalen a64 ist, der wiederum normalen speicher kann?!

wär der FX geplant gewesehn hätte er vermutlich nie reg. speicher gebraucht weil AMD dies (wie beim 939) berücksichtigt hätte

der wirkliche grund den ich dafür sehe ist der, dass der FX einfach ein umgelabelter opteron ist und auch auf "seinen" boards läuft

die CPU selbst hätte technisch gesehen vermutlich kein problem damit

[Tigerchen]

Original geschrieben von Gast
aber gaaanz theoretisch könnte er normalen ram? das wollte ich ja wissem :)

Aber keine 4 Riegel.

[Gast]

Bau ein S940 Board, das unbuffered RAM unterstützt und freu dich wie er nach zwei Sekunden abstürzt*eg* Soll heißen:
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz theoretisch;)

[Colin MacLaren]

Eas ist an registered RAM ohne ECC preislich so dramatisch?

Corsair XMS Registered PC3200 CL2 - 85,59 EUR

http://www.geizhals.at/deutschland/a72942.html

[Palpatin]

Preislich nix nur der A64 FX ist preislich dramatisch *gg*.

[Gast]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Eas ist an registered RAM ohne ECC preislich so dramatisch?

Corsair XMS Registered PC3200 CL2 - 85,59 EUR

http://www.geizhals.at/deutschland/a72942.html
der ram is registered aber ohne ECC, steht aber in der kategorie "DDR-SDRAM 184pin mit ECC" :D

[Gast]

ECC ist sowieso nicht für den A64 FX notwendig.;)