Karte mit gutem TV-Ausgang? [Archiv]

StefanV

2004-03-19, 11:03:48

Original geschrieben von darkside_40
Kann mir einer von euch ne möglichst billige Karte mit einem guten TV Ausgang empfehlen?
Sie soll in meinem PVR beziehungsweise Sat Receiver ersatz laufen.
Es kommt her also keinenfalls auf die 3D Staärke oder die Marke an.
Gut wär übrigens auch noch wenn sie schön leise wär.

Matrox, ob nun G400 oder G550 spielt keine allzu große Rolle.

WObei es die G400 und G450 recht günstig (<50€) geben sollte...

Die Matrox G400-G550 sind auch (leider) die einzigen, die einen RGB TV Signal ausgeben können.

SERUS

2004-03-19, 11:44:15

ich benutz den TV ausgang meiner ati-karte (zwar ne 9800pro.. aber ich denk ma die tv-out chips sind sowieso gleich) regelmäßig um filme anzuschauen und muss sagen an der darstellungsqualität (über S-video) gibts nix zu meckern... wirklich empfehlenswert :>0

INTRU

2004-03-19, 11:48:26

Original geschrieben von SERUS
ich benutz den TV ausgang meiner ati-karte (zwar ne 9800pro.. aber ich denk ma die tv-out chips sind sowieso gleich) regelmäßig um filme anzuschauen und muss sagen an der darstellungsqualität (über S-video) gibts nix zu meckern... wirklich empfehlenswert :>0

Naja... bin da bei meiner 9600er nicht so zufrieden.

Zumindest stören mich die Balken (trotz Overscan). Ausserdem schneidet der bei Overscan an der Seite IMO etwas vom Bild ab...

Ich muss aber dazu sagen, dass ich noch nicht soviel getestet habe. Vielleicht habe ich den TV-Out einfach nicht optimal konfiguriert oder fahre den in der falschen Auflösung! Wenn ich mehr Zeit habe, dann werde ich das mal checken...

(wobei ich von solchen Probs schon einige male hier im Forum gelesen habe).

2004-03-19, 12:28:59

StefanV

2004-03-19, 12:40:46

Original geschrieben von ow
FX5200.
Der TVout bei NVidia zaehlt zum Besten, was es gibt.

Wozu 'ne FX5200?!?!

Die heizt doch nur unnötig rum, die Shader braucht er anscheinend nicht.

Da kann er auch 'ne G400DH nehmen, die hat einen deutlich besseren TV Out und kostet viel weniger.

Wenns unbedingt 'ne nV Karte sein soll, dann käme nur die GF4 MX in Frage, eine FX5200 ist Geldverschwendung.

BTW: nochwas zu den Matrox: die erst die G450 hat einen integrierten Encoder, der sich etwas feiner 'tunen' lässt als der externe Chip der G400.

INTRU

2004-03-19, 12:43:01

Original geschrieben von Stefan Payne

Wenns unbedingt 'ne nV Karte sein soll, dann käme nur die GF4 MX in Frage, eine FX5200 ist Geldverschwendung.

Die GF4MX soll einen richtig miesen TV-Out haben. Da sollen die FX'en oder normalen GeForce2/3 mit entsprechendem Chip deutlich besser sein!

Schon mehrfach gelesen: Der TV-Out der FX soll super sein. Habe das aber selber noch nicht überprüfen können!

Ansonsten wohl die Matrox!

StefanV

2004-03-19, 12:49:21

Original geschrieben von INTRU
Die GF4MX soll einen richtig miesen TV-Out haben. Da sollen die FX'en oder normalen GeForce2/3 mit entsprechendem Chip deutlich besser sein!

Das ist Quatsch.

Andersrum passts hingegen:

Gibt noch einige wirklich miese GF4 MX Karten, die nichts taugen, zwischen meiner MSI GF4 MX und den beiden FXen sehe ich nicht wirklich einen Unterschied...

2004-03-19, 14:27:36

Korak

2004-03-19, 14:54:13

Original geschrieben von ow
Da lach ich mal kurz drueber.
Und jetzt erzaehl du uns allen mal, was den am TVout der Matrox besser sein soll. Aber bitte mit Belegen!

Welchen Vorteil hat die Geforce gegenüber der Matrox?

Andre

2004-03-19, 15:16:36

Original geschrieben von Korak
Welchen Vorteil hat die Geforce gegenüber der Matrox?

Das hat ow auch nicht behauptet.
Payne dagegen schon, nämlich das die Matrox _erheblich_ besser sei, als eine FX5200.

INTRU

2004-03-19, 15:25:17

Mich würde mal interessieren ob der TV-Out der Geforce 4MX wirklich gleichwertig mit dem TV-Out einer FX 5200 ist!

S. Payne ist bekanntlich ja kein grosser Fan der FX5200...

AFAIK hat Nvidia den TV-Out der FX schon verbessert! (vielleicht sieht man das aber auch nicht)

Korak

2004-03-19, 16:48:57

Original geschrieben von Andre
Das hat ow auch nicht behauptet.
Payne dagegen schon, nämlich das die Matrox _erheblich_ besser sei, als eine FX5200.

Was hat ow nicht behauptet? :|

Ich hätte auch fragen können: "Was spricht gegen die Matrox?"

StefanV

2004-03-19, 19:01:36

Original geschrieben von Andre
Das hat ow auch nicht behauptet.
Payne dagegen schon, nämlich das die Matrox _erheblich_ besser sei, als eine FX5200.

Mich würd mal interessieren, wie du mit einem S-Video Signal ein besseres Bild hinbekommen wilst als über ein RGB Kabel :|

StefanV

2004-03-19, 19:03:40

Original geschrieben von INTRU
Mich würde mal interessieren ob der TV-Out der Geforce 4MX wirklich gleichwertig mit dem TV-Out einer FX 5200 ist!

S. Payne ist bekanntlich ja kein grosser Fan der FX5200...

AFAIK hat Nvidia den TV-Out der FX schon verbessert! (vielleicht sieht man das aber auch nicht)

1. ja, ist er, in jeder Hinsicht, sofern der Kartenhersteller keinen Mist gebaut hat, was bei einigen GF4 MX Karten leider vorkommen kann.

2. ja, zurecht, da ich eine GF4 MX hier hab (leider eine MX420) und eine FX5200.

3. ich wüsste nicht wo :|

INTRU

2004-03-19, 19:10:23

ich wüsste nicht wo

Ich meine ich hätte das mal gelesen... war glaube ich sogar die c't. Ich bin mir aber nicht sicher!

Jedenfalls ist über den TV-Out der Geforce4MX immer gelästert worden... und der der FX5200 soll auf einmal so gut sein -> seltsam...

Edit:
Evtl. kam das aus der Ecke der TV-Tool-Macher, da das TV-Tool damals AFAIK die GeForce4mx überhaupt nicht unterstützt hat. Mittlerweile sind aber die Treiber auch besser und es geht wohl auch ohne TV-Tool ganz gut!

Woran erkennt man denn, ob man eine brauchbare GeForce4MX hat?

StefanV

2004-03-19, 19:20:50

Original geschrieben von INTRU
Ich meine ich hätte das mal gelesen... war glaube ich sogar die c't. Ich bin mir aber nicht sicher!

Jedenfalls ist über den TV-Out der Geforce4MX immer gelästert worden... und der der FX5200 soll auf einmal so gut sein -> seltsam...

Edit:
Evtl. kam das aus der Ecke der TV-Tool-Macher, da das TV-Tool damals AFAIK die GeForce4mx überhaupt nicht unterstützt hat. Mittlerweile sind aber die Treiber auch besser und es geht wohl auch ohne TV-Tool ganz gut!

Woran erkennt man denn, ob man eine brauchbare GeForce4MX hat?

1. ja, unter anderem weils bei den nV Karten das dumme 'Feature' gibt, daß man Höhe und Breite nicht getrennt einstellen kann :|

2. ja, das stimmt, das lag aber eher daran, daß das TV Tool nicht mehr funzte.
Und ehrlich gesagt taugt das TV Tool bei weitem auch nicht für alle Chips, besonders die Philips Chips werden mehr schlecht als recht unterstützt, für Chips mit integriertem Encoder kann man das TV Tool auch gleich ganz vergessen.

3. ja, aus der Ecke kam früher mal odentliche Schelten, mag sein, daß man sich deshalb eingebprägt hat, daß der TV Out der GF4 MX so schlecht sei, wobei er aber eigentlich nicht wirklich schlechter als bei den FXen ist...

4. zuersteinmal, daß man eine Karte erwischt hat, die ein ziemlich scharfes Signal ausgibt, z.B. bei MSI dürfte das der Fall sein (und dementsprechend bei den ALDI/MEDION Karten), wie es bei anderen Karten ausschaut, kann ich nicht soo genau sagen, aber Karten, die einfach nur Grauenvoll sind, wie es zu GF2 Zeiten häufiger Vorkam, dürften eigentlich ziemlich selten sein, da die Käufer zu der Zeit entsprechend sensibilisiert wurden...

Gast

2004-03-19, 19:26:59

um den tv-out bei einer 4mx ordentlich einzustellen, benötigt man wohl einen aktuellen treiber (fx)

StefanV

2004-03-19, 19:30:53

Original geschrieben von Gast
um den tv-out bei einer 4mx ordentlich einzustellen, benötigt man wohl einen aktuellen treiber (fx)

Hm, nö, eigentlich nicht :|

Hab früher mal 'ne andere MX (440) gehabt, das war mit den damaligen Treibern ('irgendein' 30er) auch nicht wirklich problematisch...

Gast

2004-03-19, 19:35:41

"Also, wenn Du nicht zocken willst, dann nimm die Matrox. Die ist eindeutig die beste. Zumindest die 400er. Ab 450er läßt der TV-Out nach."

http://www.myhtpc.de/showtopic.php?threadid=621&highlight=

Gast

2004-03-19, 19:40:49

G550 besser nicht:

http://www.myhtpc.de/showtopic.php?threadid=748&time=1078533790

Frank

2004-03-19, 20:21:46

Original geschrieben von Stefan Payne
Mich würd mal interessieren, wie du mit einem S-Video Signal ein besseres Bild hinbekommen willst als über ein RGB Kabel :| Von daher ist man wohl sowieso auf eine Matroxkarte eingeschränkt. ?-)

StefanV

2004-03-19, 20:39:59

Original geschrieben von Frank
Von daher ist man wohl sowieso auf eine Matroxkarte eingeschränkt. ?-)

...sofern man nur das Kabel und nicht an der Karte löten möchte (was auch nicht ganz einfach ist, da man am Encoder 'rumpfuschen' 'darf')...

Wobei das Modifizieren entsprechender Karten auch nicht gerade einfach ist, zumal der entsprechende (Chronotel) Encoder meist eher auf preisgünstigen GF2 Modellen zufinden ist und auch nur ziemlich selten.

Es gibt aber noch einen Encoder, der Offiziell RGB unterstützt, zu finden ist der auf den nicht wirklich im Handel erhältlichen Kyro II SE Karten wie der Hercules Prophet 4800, wobei ich aber keine Ahnung hab, ob das ohne Modifikationen der Karte möglich wäre (persönliche Meinug: eher nicht)...

€dit (etwas spät, aber besser spät als nie):

Mit anderen WOrten: einen RGB AUsgang bieten nur die 'alten' Matrox Karten von Haus aus...

2004-03-19, 22:06:18

2004-03-19, 22:08:52

2004-03-19, 22:10:29

StefanV

2004-03-19, 22:10:37

Original geschrieben von ow
Wer braucht denn solchen Quatsch? :|
Also irgendwie hat mein TV ein festes Seitenverhältnis und da passt das Bild von NVidias TVout exakt rein.

1. das ist kein Quatsch...

2. nicht jeder Fernseher ist gleich, nicht jede GraKa ist gleich.

Es kann z.B. vorkommen, daß man oben/unten einen sichtbaren Rand hat, an den Seiten aber nicht, dafür wäre sowas nicht schlecht, um ein 'echtes' 4:3 Seitenverhältnis hinzubekommen...

Ein Fernseher hat ja leider keine Regler für Höhe/Breite (mehr), im Gegensatz zu einem PC Monitor :eyes:

Nur weils bei deinem TV optimal ist, heißt das nicht, daß es bei einem anderen Modell des selben Herstellers genauso ist, ebensowenig heißts, daß es bei einem anderen Modell eines anderen Herstellers so sein muss...

Man kann ja auch schlecht den Rechner mit in den Laden schleppen und mal ausprobieren, ob man oben/unten einen Rand hat, mit der aktuellen Grafikkarte.

Nur kanns dann wieder sein, daß man mit einer anderen Grafikkarte, mit gleichem Chipsatz, wieder oben/unten einen Rad hat...

StefanV

2004-03-19, 22:13:20

Original geschrieben von ow
Der TVout der FXen ist praktisch perfekt.

1. würd ich mich mit solchen AUssagen nicht allzuweit aus dem Fenster legen :|

2. perfekt sind eher die Ausgänge der Matrox G400-G550, da sie u.A. besser tunbar sind und auch eine Ausgabe von RGB Signalen beherrschen...

BTW: nur was lässt dich vermuten, daß die Ausgänge von Matrox so viel schlechter sind, zumal die ja in den c't Tests um 4MHz lagen, die der FXen nur bei ~3MHz (was aber auch schon bei einigen ATI basierten Karten gemessen wurde)...

Und was lässt dich annehmen, daß der Ausgang der GF4 MX so viel schlechter ist??

BTW: das ich nV nicht mag widerspricht sich irgendwie, da ich die GF4 MX mag, meinst du nicht auch, ow?

StefanV

2004-03-19, 22:13:56

Original geschrieben von ow
Umgekehrt: was spricht denn dafür?
http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4389

und
http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4382

Frank

2004-03-19, 22:14:49

Original geschrieben von ow
Umgekehrt: was spricht denn dafür? Der RGB Ausgang. Jeder normal gute Fernseher der über mehrere ScartEingänge verfügt, hat da auch auf einen Scarteingang ein getrennt geschaltes Signal für RGB / S-Video / Video. Und zwischen den dreien erkennt man schon einen Unterschied.

2004-03-19, 22:20:26

StefanV

2004-03-19, 22:29:34

Original geschrieben von ow
Hmm.... ich kann hier nicht erkennen, dass der Theradstarter schon danach gefragt wurde, welches TV der zu verwenden gedenkt. Oder hab ich das nur übersehen?

Im übrigen ist die Signalelektronik hinter den Anschlussbuchsen massgeblich für das, was am Ende auf den Schirm kommt. Der Rest ist graue Theorie.

1. nunja, einen RGB EIngang hat eigentlich jeder ordentliche TV der letzten 'paar Jahre', von daher...

2. das auch, aber die Elektronik kann nichts hinbiegen, was das Signal versaut hat :eyes:
Gibt ja auch für PC Monitore Kabel mit D-SUB15 Stecker auf der einen Seite und 5 BNC Kupplungen auf der anderen Seite, dazu kommt, daß man jenen Kabel eine höhere Bildqualität nachsagt, dürfte in diesem Fall ähnlich sein...

Frank

2004-03-19, 23:06:32

Original geschrieben von ow
Im übrigen ist die Signalelektronik hinter den Anschlussbuchsen massgeblich für das, was am Ende auf den Schirm kommt. Der Rest ist graue Theorie. Du kannst schlecht die Qualitätssteigerung von normal Video auf S-Video verneinen - egal wie die Signalelektronik ist. Die Art der Verbindung und die Kabel spielen da schon eine Rolle.

2004-03-20, 00:39:18

Odal

2004-03-20, 06:59:13

Original geschrieben von Stefan Payne
2. nicht jeder Fernseher ist gleich, nicht jede GraKa ist gleich.

Es kann z.B. vorkommen, da?man oben/unten einen sichtbaren Rand hat, an den Seiten aber nicht, daf? w?e sowas nicht schlecht, um ein 'echtes' 4:3 Seitenverh?tnis hinzubekommen...

Ein Fernseher hat ja leider keine Regler f? H?e/Breite (mehr), im Gegensatz zu einem PC Monitor :eyes:

oehm und dir ist ein verzerrtes bild lieber als ein kleiner rand?

naja ich denk mal die meisten sehen das anders

StefanV

2004-03-20, 10:07:04

Nochwas zum Thema RGB und Qualität:

http://www.tvtool.info/german/rgb_chrontel_d.htm

Zitat: Was bringt das ganze?

Wie bereits erwähnt, arbeiten Fernseher nach dem RGB Prinzip. Die Formate Composite und S-Video sind eigentlich komprimierte RGB-Signale. Bei Composite werden die drei Signale R, G und B in ein einzelnes Signal komprimiert, bei S-Video immerhin in zwei Signale, nämlich in das Helligkeits- und das Farbsignal. Die Kompression ist verlustbehaftet, daher ist die Bildqualität bei Composite am schlechtesten. S-Video ist schon wesentlich besser. Wie sieht´s nun bei RGB aus?

Fazit: RGB bringt eine ernorme Verbesserung gegenüber Composite, was auch zu erwarten war. Aber auch gegenüber S-Video ist noch eine moderate Steigerung feststellbar.

StefanV

2004-03-20, 10:08:11

Original geschrieben von Odal
oehm und dir ist ein verzerrtes bild lieber als ein kleiner rand?

Nein, das schrieb ich nie, du hast das, was ich schrieb falsch verstanden...

Gast

2004-03-20, 10:11:09

frage zur matrox:

- welche ist am besten geeignet von den verschiedenen modellen?

- ich habe gesehen, dass es auch eine matrox mit tv-tuner gibt. taugt die was. ist aber kein mpeg-encoder drauf oder?

- sind die aller passiv-gekühlt. wenn nicht, welche modelle sind denn interessant und passiv gekühlt?

- verlustleistung?

- wie gut ist der tv-out bei matrox "out-of-the box"? muss man da noch gross einstellen oder taugt der i.d.r schon direkt?

StefanV

2004-03-20, 10:16:19

Original geschrieben von Gast
frage zur matrox:

- welche ist am besten geeignet von den verschiedenen modellen?

- ich habe gesehen, dass es auch eine matrox mit tv-tuner gibt. taugt die was. ist aber kein mpeg-encoder drauf oder?

- sind die aller passiv-gekühlt. wenn nicht, welche modelle sind denn interessant und passiv gekühlt?

- verlustleistung?

- wie gut ist der tv-out bei matrox "out-of-the box"? muss man da noch gross einstellen oder taugt der i.d.r schon direkt?

1. kommt drauf an, was du machen möchtest.
Am einfachsten ist es ein RGB Kabel zu löten, wenn du eine Gx50 nutzt...

2. ja, die taugen eigentlich schon was, allerdings ist der Treibersupport dafür AFAIK eingestellt.
Treiber gibt es aber für 32bit Windows XP und Windows 2k.
Ob die einen MPEG Encoder besitzen weiß ich nicht, vermuten würde ich aber, daß da ein seperater Chip drauf stitzt, der das übernimmt.

3. bis auf die G400 MAX sind alle passiv gekühlt.

4. die Verlustleistung ist akzeptabel, düfte etwa TNT2/Radeon 256/GF2 MX Niveau sein...

5. der ist auch 'Out of The Box' sehr gut, das einzige, was du einstellen musst und solltest ist die Bildlage, ansonsten braucht man eigentlich nichts einstellen.

Gast

2004-03-20, 10:17:52

also keine probs mit rändern wie bei ati?

StefanV

2004-03-20, 10:19:12

Original geschrieben von Gast
also keine probs mit rändern wie bei ati?

ATI und Matrox bieten beide einen Overscan Button (bei ATI funzt der allerdings nur bei integrierten Encodern, nicht bei Chips mit dem Rage Theatre)...

Gast

2004-03-20, 10:20:29

Original geschrieben von Stefan Payne
ATI und Matrox bieten beide einen Overscan Button (bei ATI funzt der allerdings nur bei integrierten Encodern, nicht bei Chips mit dem Rage Theatre)...

bei ati taugt das aber nichts (siehe andere threads).

rand ist rotzdem da (nur kleiner) und bild ist abgeschnitten

StefanV

2004-03-20, 10:22:28

Original geschrieben von Gast
bei ati taugt das aber nichts (siehe andere threads).

rand ist rotzdem da (nur kleiner) und bild ist abgeschnitten

Naja, bei mir, mit meinem Philips Schirm funzt das eigentlich, wie es bei anderen Schirmen ausschaut kann und mag ich nicht beurteilen, bestreiten will ichs auch nicht ;)

Ist halt ein Problem bei analoger Ansteuerung von Geräten, besonders wenn die Geräte keine EInstellung für die Bildlage und -größe besitzen...

Catweasel

2004-03-21, 14:22:33

Original geschrieben von ow
FX5200.
Der TVout bei NVidia zaehlt zum Besten, was es gibt.

Dafür hätte ich gerne ein paar Belege, denn bisher ist mir noch kein TV-Out untergekommen, der auch nur annähernd dem meiner alten G400MAX hätte gefährlich werden können, weder was die Bildqualität betrifft, noch die Bedienbarkeit und dessen Features.

MfG Swen ;D

BenB

2004-03-21, 14:25:09

Original geschrieben von Stefan Payne
ATI und Matrox bieten beide einen Overscan Button (bei ATI funzt der allerdings nur bei integrierten Encodern, nicht bei Chips mit dem Rage Theatre)...

Bist du dir da sicher? Ich hab den Overscan Button schon damals bei meiner Radeon 64Vivo benutzt.

Quasar

2004-03-21, 14:25:42

Lies' mal ein paar c't-Vergleiche.
Auf einen Tippfehler würde ich da nicht wetten, da es schon mehrfach erwähnt wurde. (Nein, einen Link gibt's nicht. c't ist ein Printmag)

Catweasel

2004-03-21, 14:30:04

Original geschrieben von Frank
Von daher ist man wohl sowieso auf eine Matroxkarte eingeschränkt. ?-)

Zumindest wenn man Wert auf die bestmögliche Bildqualität legt.

MfG Swen ;D

StefanV

2004-03-21, 14:34:37

Original geschrieben von BenB
Bist du dir da sicher? Ich hab den Overscan Button schon damals bei meiner Radeon 64Vivo benutzt.

Naja, habs mit der 9100LP ausprobiert, da hatte er keine Auswirkung, bei der 64ViVo kanns anders ausschauen, müsste ich mal bei gelegenheit mit meiner Radeon 32SDR testen.

Catweasel

2004-03-21, 14:34:58

Original geschrieben von ow
Der TVout der FXen ist praktisch perfekt.

Belege?

Original geschrieben von ow
Dass S. Payne kein Fan von NVidia ist dürfte allseits bekannt sein.

Und Dir gehen wohl langsam die Argumente aus oder wie soll ich diesen Einwurf verstehen?

MfG Swen ;D

Catweasel

2004-03-21, 14:50:34

Original geschrieben von ow
Umgekehrt: was spricht denn dafür?

1. Sehr gute Bildqualität
2. RGB Out (zumindest bei der G4x0)
3. Fullscreen Wiedergabe von diversen Videoquellen (AVI, MPG, DVD usw.)
4. Einfach zu bedienen
5. Sehr gute Treiber
6. Keine 3rd Party Software (wie z.B. TVTool) nötig

MfG Sw "Hab ich was vergessen?" en ;D

2004-03-21, 20:13:54

StefanV

2004-03-21, 20:18:03

Original geschrieben von ow
Features? Was meinst du denn damit?
Am besten besorgst du dir mal ne FX und schaust mal nach. Da wirst du Augen machen....
ow, ich denke eher, daß du dir mal 'ne G400 besorgen solltest.
Dann wirst du augen machen.

2004-03-21, 20:18:05

2004-03-21, 20:19:32

StefanV

2004-03-21, 20:20:22

Original geschrieben von ow
Inwiefern?
Ich sehe immer noch nichts, was eine G400 kann was eine FX nicht kann (abgesehen von RGB, was ich aber nicht als Muss ansehe).

kauf dir eine (kosten um die 20-30€) und schaus dir selbst an, dann weißt du, was wir meinen.

€dit:

Achja, unter diversen 'unglücklichen Umständen', nämlich wenn man einen ausgezeichneten Fernseher hat, dann kanns auch vorkommen, daß ein Composite Signal besser ausschaut als ein S-Video Signal.

2004-03-21, 20:21:25

StefanV

2004-03-21, 20:27:37

Original geschrieben von ow
Wie hies noch gleich das Topic dieses Threads?

Ich zitiere mal:
"Karte mit gutem TV Ausgang?"

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2794904333&category=32196

MX440 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2795640445&category=32195)
eine MSI (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2795798738&category=32195)
eine QDI (mit 64bit SI) (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2795167652&category=32195)
Prolink mit DVI und ViVo (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2794913451&category=32195)

Das, was ich so auf die schnelle auf eBay als Sofortkauf gefunden hab...

Und alle schön preisgünstig (teilweise deutlich günstiger als vergleichbare FX5200).

€dit:

Achja, schau mal in die c't, dann siehst du, wie fantastisch der TV Out einer G400/G450/G550 ist.

Catweasel

2004-03-21, 21:27:05

Original geschrieben von ow
Features? Was meinst du denn damit?

Na was der alles so kann, max. Auflösung, die diversen Darstellungsmodi usw.

Original geschrieben von ow
Am besten besorgst du dir mal ne FX und schaust mal nach. Da wirst du Augen machen....

Ich will mir doch nicht meine Augen ruinieren. *eg*

MfG Swen ;D

Catweasel

2004-03-21, 21:42:02

Original geschrieben von ow
1. Bietet die FX auch

Welche FX denn genau?

Original geschrieben von ow
2. Hat die FX nicht, sehe aber nicht unbedingt die Notwendigkeit dafür

Für mich gehört RGB Out einfach zu einem guten TV-Out dazu.

Original geschrieben von ow
3. Bietet jede GF auch

B2fel.

Original geschrieben von ow
4. :???:

Da braucht es kein Gefummel an der Reg oder gar 3rd Party Software, die Treiber bieten alles was nötig ist und die Konfiguration geht auch fix.

Original geschrieben von ow
5. Gibt´s bei Nv auch

ROTFL, da sind mir ja die von ATI noch lieber.

Original geschrieben von ow
6. Braucht man bei NV ebenfalls nicht

B2fel...

Original geschrieben von ow
7. FX kaufen und staunen, was die so alles kann

Von allem etwas, aber nichts richtig? *eg*

MfG Swen ;D

Catweasel

2004-03-21, 21:43:51

Original geschrieben von Stefan Payne
Achja, unter diversen 'unglücklichen Umständen', nämlich wenn man einen ausgezeichneten Fernseher hat, dann kanns auch vorkommen, daß ein Composite Signal besser ausschaut als ein S-Video Signal.

Interessant, wie geht denn das?

MfG Swen ;D

Catweasel

2004-03-21, 21:45:38

Original geschrieben von ow
Wie hies noch gleich das Topic dieses Threads?
Ich zitiere mal:
"Karte mit gutem TV Ausgang?"

Ich zitiere mich mal selbst:
"Für mich gehört RGB Out einfach zu einem guten TV-Out dazu."

MfG Swen ;D

Quasar

2004-03-21, 22:13:59

apropos sehr gute Treiber bei Matrox:
1600x1200 bei 85Hz und 24Bit/32Bit verhindert wirkungsvoll das Overlay von DScaler.
Bis inkl. dem aktuellsten Treiber von M für Win2k.

Das war der Grund, warum ich keinen Bock mehr auf die Karte hatte. 16Bit ist ebensowenig einer Option, wie eine niedrigere Auflösung oder ständiges umstellen.

Frank

2004-03-21, 22:45:49

Original geschrieben von ow
2. Hat die FX nicht, sehe aber nicht unbedingt die Notwendigkeit dafürNochmal ow: Wenn du so ran gehst, dann hat S-Video gegenüber der normalen SoloChinch Videoverbindung für dich absolut keinen Vorteil? RGB ist nichts weiter als eine weitere Steigerung in der Verbindungsqualität - und eine Verbesserung gegenüber S-Video sieht man sehr wohl.

Allerdings werf ich mal noch ein, vor kurzem eine Geforce FX mit RGB gesehen zu haben - war eine Leadtek WinFast A360 TDH. Die wär natürlich dann auch eine Option. Oder falls noch jemand soetwas findet...

Gast

2004-03-21, 22:52:59

es wird hier keine fx empfohlen bei nvidia:

"Welche nVidia-Grafikkarte ist zu empfehlen bei einer Neuanschaffung hinsichtlich des TV-Ausgangs?

Ich empfehle eine Karte mit dem CX25871 TV-Chip von Conexant. Dieser ist zur Zeit der leistungsfähigste Chip und bietet mit leichtem Abstand die beste Bildqualität. Auf welchen Karten er definitv zu finden ist, lässt sich leider nicht sagen, da die meisten Hersteller nicht einen bestimmten Chip verbauen. Daher hilft eigentlich nur eine Kontrolle vor Ort beim Händler. Bisher sind mir Hercules GF3 Karten und die Asus 7100 Pro/TV (GF2-MX400) bekannt, auf denen der Chip verbaut wird. Auch die GF4 Ti 4200 mit 64 MB von Pixelview hat den CX25871 drauf (ohne Garantie).

Update: Der SAA7104A, der SAA7108A und der CX25871 bilden zusammen die Spitze."

http://www.tvtool.info/go.htm?http://www.tvtool.info/german/rgb_chrontel_d.htm

Gast

2004-03-21, 22:54:39

Original geschrieben von Quasar
apropos sehr gute Treiber bei Matrox:
1600x1200 bei 85Hz und 24Bit/32Bit verhindert wirkungsvoll das Overlay von DScaler.
Bis inkl. dem aktuellsten Treiber von M für Win2k.

Das war der Grund, warum ich keinen Bock mehr auf die Karte hatte. 16Bit ist ebensowenig einer Option, wie eine niedrigere Auflösung oder ständiges umstellen.

das spricht aber gegen matrox!!!

StefanV

2004-03-21, 22:57:16

Original geschrieben von Gast
es wird hier keine fx empfohlen bei nvidia:

"Welche nVidia-Grafikkarte ist zu empfehlen bei einer Neuanschaffung hinsichtlich des TV-Ausgangs?

Ich empfehle eine Karte mit dem CX25871 TV-Chip von Conexant. Dieser ist zur Zeit der leistungsfähigste Chip und bietet mit leichtem Abstand die beste Bildqualität. Auf welchen Karten er definitv zu finden ist, lässt sich leider nicht sagen, da die meisten Hersteller nicht einen bestimmten Chip verbauen. Daher hilft eigentlich nur eine Kontrolle vor Ort beim Händler. Bisher sind mir Hercules GF3 Karten und die Asus 7100 Pro/TV (GF2-MX400) bekannt, auf denen der Chip verbaut wird. Auch die GF4 Ti 4200 mit 64 MB von Pixelview hat den CX25871 drauf (ohne Garantie).

Update: Der SAA7104A, der SAA7108A und der CX25871 bilden zusammen die Spitze."

http://www.tvtool.info/go.htm?http://www.tvtool.info/german/rgb_chrontel_d.htm

Naja, das ganze ist auch etwas älter und bezieht sich auch eher darauf, was sie am besten unterstützen...

Naja, der CX25871 war bei mri auf der Leadtek TI200 ziemlich matschig...

StefanV

2004-03-21, 22:58:13

Original geschrieben von Gast
das spricht aber gegen matrox!!!

Naja, aber wer nutzt den auch schon 1600x1200? ;)

Nutzt du das?

2004-03-21, 23:00:29

StefanV

2004-03-21, 23:07:12

mal ein paar Sachen ausm Netz:

2. What are other options besides S-Video?
------------------------------------------

A. Composite (most common)
By default, most electronic devices that hook up to your television send a
"Composite" Signal. This is by far the most common of all 4 outputs. The
cable has 3 jacks: yellow,white,and red. One jack sends the audio (left),
the second the stereo (right), and the third the video, respectively. The
picture quality is decent but pales in comparison to S-Video or RGB. The
US PSX only comes with a Composite Cable.

B. R/F lead
R/F is the worst you can get in terms of picture quality. It hooks up to
your cable, and the picture sucks.

C. RGB
RGB is the absolute best in picture quality. Better than S-Video. The
reason why RGB looks so great is because there is no additional decoding
involved by the monitor. (The PSX inherently uses an RGB color system)

INTRU

2004-03-21, 23:07:14

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, aber wer nutzt den auch schon 1600x1200? ;)

Nutzt du das?

nö - hast recht ;)

matrox wäre dann wohl momentan die perfekte karte für einen htpc!

ich glaube ich muss mir mal so ein 'teil' besorgen!

StefanV

2004-03-21, 23:08:20

Original geschrieben von INTRU
nö - hast recht ;)

matrox wäre dann wohl momentan die perfekte karte für einen htpc!

ich glaube ich muss mir mal so ein 'teil' besorgen!

Eine alternative wäre auch ein VIA Brett, bei dem du den VIA VT1622(M) TV Encoder nutzen kannst oder eine Karte, bei dem dieser Chip drauf sitzt, z.B. der Radeon 9800XXL von Medion.

INTRU

2004-03-21, 23:09:39

hast du infos zum VIA VT1622(M) gerade hier?

edit:
der ist doch auf den via epia brettern drauf!?

also da habe ich was im ohr, dass der nicht wirklich gut ist. ich glaube das habe ich aus dem 'linvdr-lager' (http://www.linvdr.org/) gehört. ich meine hier: http://www.vdr-portal.de/board/portal.php
die nutzen dort allerdings alle den tv-out der digitalen (full feature) tv-karten. der soll angeblich hervorragend sein (ist aber auf mpeg beschränkt, da digitale tv-karte)!

edit:
z.b. hier: http://www.myhtpc.de/showtopic.php?threadid=356

Frank

2004-03-21, 23:12:17

Original geschrieben von ow
Es gibt AFAIK auch eine ganze Reihe von (günstigen) Home-DVD Playern, die keinen RGB Ausgang besitzen. Ich würde die dennoch nicht als untauglich zum Anschauen von DVDs abtun. Das würd ich ebenfalls auf keinen Fall. Aber solo Chinch ist langsam dann wirklich nicht mehr Zeitgemäß (in der Qualität) - und wenn RGB Out möglich, warum sollte man sowas dann auch nicht auch nutzen? Hab den Unterschied persönlich testen können und das Bild wird gegenüber S-Video auf jeden Fall besser.

"Signalquellen nicht im RGB Format" ?? - Wie bitte soll das gehen? Evtl. bin ich da nicht ganz informiert, aber eigentlich ist das nur eine Übertragungsart und liegt quasi immer vor. Jeder normal gute DVD Recorder(Player) oder Sat Receiver sollte auf Scart auch einen RGB Out haben. Und der PC halt auch, wenn man Wert auf maximale Qualität legt. Vermutlich würd ich persönlich die FX Vivo nehmen - aber das ist nur meine Meinung - ich würd ja auch die Spieletauglichkeit nicht ausser Acht lassen. Wenn der Threadstarter das halt nicht braucht und etwas passives haben will: Dann eine Matrox oder irgendeine andere kleine Karte mit RGB

StefanV

2004-03-21, 23:13:13

Original geschrieben von INTRU
hast du infos zum VIA VT1622(M) gerade hier?

In einem anderen Thread hab ich die gepostet.
Die Daten davon sind beeindruckend, der kann z.B. mehrere S-Video/Composite Signale gleichzeitig ausgeben, besitzt 10bit DACs und RGB Wiedergabe gibts auch...

Der scheint auch mit ATI Karten kompatibel zu sein, zu sehen auf der MSI 9800XXL, leider ist die Karte ziemlich ungünstig für einen HTPC.

Hier die Daten (Blätter), sind leider nur Links zu VIA...

PR (http://www.via.com.tw/en/Digital%20Library/pr_vt1622.jsp) , Produkt Page (http://www.viatech.com/en/multimedia/vt1622.jsp) und ein PDF (http://www.via.com.tw/en/multimedia/vt1622pres.pdf)

Gerhard

2004-03-21, 23:21:17

Der Qualitätsunterschied durch RGB ist auf einem guten Fernseher bei einem Quellgerät mit qualitativ hochwertigem Ausgang meiner Erfahrung nach enorm, leider wird das oft unterschätzt. Der Unterschied zwischen RGB und SVideo ist nach meiner Erfahrung bei vielen Fernsehern wesentlich grösser als zwischen SVideo und Composite.
Es gibt leider sehr oft Geräte (haupsächlich billig DVD Spieler) welche zwar einen RGB Ausgang haben, diesen aber am Ausgangsfilter zu stark in der Bandbreite reduzieren wodurch der Qualitätsunterschied in der Tat oft zunichte gemacht wird.

Bei den Grafikkarten (sowohl NVidia als auch ATI) wird meiner Meinung nach der TV-Ausgang immer noch sträflich vernachlässigt.
Kein RGB Ausgang (sollte doch eigentlich Standardaustattung sein, technisch ist ja alles da).
Kein korrektes Wiedergeben der Halbzeilen bei interl. Aufnahmen.
Keine Auflösungen am TV-Ausgang für 16:9 Geräte mit 1:1 Pixel-Seitenverhältnis (z.t. wenigstens mittels Tools zu erreichen).
...

INTRU

2004-03-21, 23:21:39

@S. Payne:
thx. hört sich gut an!

habe oben noch etwas dazugefügt (edit).

ich mach mich mal bei gelegenheit schlau. habe es aber nicht eilig mit einem htpc!

StefanV

2004-03-21, 23:26:05

Original geschrieben von ow
Der Vorteil wird gemeinhin stark überschätzt. Warum das so ist, weiss ich nicht.
Und bei Signalquellen, die nicht im RGB Format vorliegen ist es ebenso für die Katz vor der Übertragung nach RGB zu konvertieren.
Es gibt AFAIK auch eine ganze Reihe von (günstigen) Home-DVD Playern, die keinen RGB Ausgang besitzen. Ich würde die dennoch nicht als untauglich zum Anschauen von DVDs abtun.

Das YUV FOrmat wird bei PC Payern zwangsläufig ersteinmal in ein RGB Format umgerechnet, sonst würdest du ja auch kaum was aufm Monitor sehen, dazu kommt noch, daß der Grafikchip auch mit RGB Werten rechnet, von daher ists zwangsläufg.

Composite ist einfach grauenvoll, da hast z.B. Farbsäume, besonders bei Rot...

StefanV

2004-03-22, 00:14:03

Original geschrieben von Gerhard
Der Qualitätsunterschied durch RGB ist auf einem guten Fernseher bei einem Quellgerät mit qualitativ hochwertigem Ausgang meiner Erfahrung nach enorm, leider wird das oft unterschätzt. Der Unterschied zwischen RGB und SVideo ist nach meiner Erfahrung bei vielen Fernsehern wesentlich grösser als zwischen SVideo und Composite.
Es gibt leider sehr oft Geräte (haupsächlich billig DVD Spieler) welche zwar einen RGB Ausgang haben, diesen aber am Ausgangsfilter zu stark in der Bandbreite reduzieren wodurch der Qualitätsunterschied in der Tat oft zunichte gemacht wird.

Bei den Grafikkarten (sowohl NVidia als auch ATI) wird meiner Meinung nach der TV-Ausgang immer noch sträflich vernachlässigt.
Kein RGB Ausgang (sollte doch eigentlich Standardaustattung sein, technisch ist ja alles da).
Kein korrektes Wiedergeben der Halbzeilen bei interl. Aufnahmen.
Keine Auflösungen am TV-Ausgang für 16:9 Geräte mit 1:1 Pixel-Seitenverhältnis (z.t. wenigstens mittels Tools zu erreichen).
...

Naja, bei Composite und S-Vide Signalen muss auch mehr umgerechnet und konvertiert werden als bei einem RGB Signal, das ist wohl auch der Grun, warum es so gut ist, wenn man es denn ordentlich macht...

Gast

2004-03-22, 08:40:41

Ich suche zur Zeit auch eine solche Karte, und habe mich auch aufgrund dieses Threads schon beinahe für eine Matrox entschieden, aber habe noch ein paar Fragen dazu:

Lt. meiner Mainboard-Anleitung darf ich nur Grafikkarten mit 3,3V einbauen. Wie siehts da bei den Matroxen aus, die sind doch schon recht betagt?

Und ich habe in diesem Thread nicht kapiert: ist die Scart-Anschlußbuchse jetzt schon vorhanden oder muß ich mir da erst irgendwie ein Kabel basteln ? (das wäre schlecht, weil: ich kann das nicht! :( )

StefanV

2004-03-22, 09:49:49

Original geschrieben von Gast
Lt. meiner Mainboard-Anleitung darf ich nur Grafikkarten mit 3,3V einbauen. Wie siehts da bei den Matroxen aus, die sind doch schon recht betagt?

Und ich habe in diesem Thread nicht kapiert: ist die Scart-Anschlußbuchse jetzt schon vorhanden oder muß ich mir da erst irgendwie ein Kabel basteln ? (das wäre schlecht, weil: ich kann das nicht! :( )

1. alle gehen, auch die, die laut Matrox nicht gehen *eg*
(Von G400 bis G550).
Allerdings sollte man die MGA Karten nach möglichkeit möglichst mit AGP2x betreiben...

2. du müsstest dir für die Grafikkarte ein Kabel basteln, was aber bei der G450 und G550 nicht allzu schwer sein sollte...
Kannst ja notfalls mal auf eBay schauen, beachte aber, daß Matrox bei der G400 eine andere Pinbelegung hat...

hewimeddel

2004-03-22, 10:20:05

(vorab: ich bin der Gast von 2 Postings weiter oben)

thx, für die schnelle Antwort.

Schade, dass man sich das Kabel selbst bauen muß. Kennt denn jemand einen "Kabelbauer" der mir ein "ordentliches" Kabel günstig machen könnte (natürlich gegen Bezahlung)?

Über Hinweise (evtl. per PM) wäre ich dankbar.

Gast

2004-03-22, 10:21:52

bitte keine pn -> interessiert bestimmt auch andere ;)

Gast

2004-03-22, 11:41:19

Hallo,

bei mir ist's genau andersrum, als bei obigem Poster: ich darf in mein Mainboard (Asrock K7S8XE) KEINE 3,3V-AGP-Karte reinstecken.
Da siehts wohl eher schlecht aus mit den Matrox-Karten, oder gibt's auch Versionen die ich bei mir reinstecken darf? Wie kann ich das unterscheiden?

StefanV

2004-03-22, 11:56:12

Original geschrieben von Gast
Hallo,

bei mir ist's genau andersrum, als bei obigem Poster: ich darf in mein Mainboard (Asrock K7S8XE) KEINE 3,3V-AGP-Karte reinstecken.
Da siehts wohl eher schlecht aus mit den Matrox-Karten, oder gibt's auch Versionen die ich bei mir reinstecken darf? Wie kann ich das unterscheiden?

??

Die G400-G550 sind eigentlich auch keine 3,3V only Karten, die können eigentlich beides, auch die, die das eigentlich nicht können...

Gast

2004-03-22, 11:57:05

Vielen Dank, das ist ja prima.

StefanV

2004-03-22, 12:03:37

achja:

Wenn ihr euch 'nen neuen Rechner kaufen möchtet -> der neue ALDI Rechner hat eine tolle GraKa drin, welche auch über einen RGB (Scart Ausgang) verfügt.

Allerdings ist die Leistungsaufnahme nicht ganz ohne (Radeon 9800, P4/3.0)...

2004-03-22, 13:06:56

2004-03-22, 13:18:09

StefanV

2004-03-22, 13:20:24

Original geschrieben von ow
Schonmal davon gehoert das die Konvertierung YUV nach RGB der Grafikchip macht und das nur dann, wenn er das Signal als RGB auf dem Monitor ausgeben muss? Fuer die Ausgabe auf dem TVout muss da nichts konvertiert werden.

Welche Grafikchips??
Zumal die Grafikchips auch eher dafür ausgelegt sind, mit RGB Daten zu hantieren und weniger mit YUV Signalen...

Und was ist wenn der TV Encoder mit einem RGB Eingangssignal arbeitet??

Gast

2004-03-22, 13:34:35

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, aber wer nutzt den auch schon 1600x1200? ;)

Tjo, ich nutze es halt und das war der Grund, warum Matrox für mich auf Dauer keine Lösung bot. Schade, da ich ansonsten sehr zufrieden mit der Karte war, solange ich noch meinen alten 19"er auf 1280x960 oder 1400x1050 betrieben habe.
Da war Matrox noch genial, weil man selbst Auflösungen definieren konnte. Mittlerweile hat nV hier aufgeschlossen, hat keine Probleme, bei 16x12x3 ein Overlay hinzukriegen und man kann auch damit zocken. In 2D ist sie ebenso leise,wie die passive Matrox.

Aber wie gesagt, das gilt nur für mein persönliches Anforderungsprofil, in dem TV-out mangels TV keine Rolle spielt.

;Q

2004-03-22, 13:35:43

Catweasel

2004-03-23, 19:30:42

Original geschrieben von ow
Es gibt AFAIK auch eine ganze Reihe von (günstigen) Home-DVD Playern, die keinen RGB Ausgang besitzen. Ich würde die dennoch nicht als untauglich zum Anschauen von DVDs abtun.

Ich schon, aber selbst die 49€ Player kommen schon mit RGB daher...

BTW, liegt es an meinen Geräten oder ist die Schrift bei S-Video generell schärfer als bei RGB?

MfG Swen ;D

Catweasel

2004-03-23, 19:39:24

Original geschrieben von Stefan Payne
??
Die G400-G550 sind eigentlich auch keine 3,3V only Karten, die können eigentlich beides, auch die, die das eigentlich nicht können...

Vorsicht, die frühen G400 Modelle waren 3,3V only Karten, die konnten auch nur AGP 2x (meine MAX war so eine, weswegen ich sie nicht behalten konnte). Die Karten kann man anhand ihrer Part/Modellnummern unterscheiden, siehe auch: http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4326

MfG Swen ;D

StefanV

2004-03-23, 21:23:35

Original geschrieben von Catweasel
Vorsicht, die frühen G400 Modelle waren 3,3V only Karten, die konnten auch nur AGP 2x (meine MAX war so eine, weswegen ich sie nicht behalten konnte). Die Karten kann man anhand ihrer Part/Modellnummern unterscheiden, siehe auch: http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4326

MfG Swen ;D

Ja, das weiß ich, aber Thowe hat meine AGP2x G400 bekommen und betreibt sie in einem 1,5V Only AGP Slot.

Daher auhc meine Aussage, daß alle G400-G550 eine AGP Spannung von 1,5V beherrschen ;)

Catweasel

2004-03-27, 15:10:01

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, das weiß ich, aber Thowe hat meine AGP2x G400 bekommen und betreibt sie in einem 1,5V Only AGP Slot.

Glück, Zufall oder eben die berühmte Ausnahme von der Regel.

Original geschrieben von Stefan Payne
Daher auhc meine Aussage, daß alle G400-G550 eine AGP Spannung von 1,5V beherrschen ;)

Die aber in dieser Pauschalität falsch ist, da eben nicht alle G400 1,5V beherrschen oder Probleme machen: "However, if the motherboard calls for a 1.5V card ONLY to be installed, the 2x versions of our G400 card may not work properly."

Und meine MAX ließ sich nicht in meinem 1,5V AGP Board betreiben. :(

MfG Swen ;D