Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Red Hat -> Fandora lohnt ein Update?
Servus,
nachdem ich heute wieder viel über Linux gelesen habe, habe ich erfahren das Red Hat nichtmehr weiter entwickelt wird und der Offizielle Red Hat 9 Nachfolger Fedora ist. Was man meine ich auch siehst aktuell z.B. Mozilla 1.4.2 usw. wie sieht das mit Fendora aus von der Oberfläche usw. hat sich da viel zu Red Hat verändert oder ist die einfache Bedienung geblieben? Lohnt sich ein Update sprich gibt es da auch für alles die neuste Software statt Mozilla 1.4.2 z.B. 1.6.x oder sogar schon die Mozilla 1.7 Beta? Oder sollte ich doch lieber zu Mandrake 10 Community wegen neuster Software per Auto Update wechseln?
BananaJoe
2004-03-21, 20:13:50
Hi, ich hab schon von längerer Zeit von RH9 auf Fedora Core 1 geupdatet und habs nicht bereut. :)
Bevor du dir ein buggy mandrake raufmachst würd ich schon lieber ein Fedora nehmen.
Programme lassen sich mit ner entsprechend angepassten sources.list über apt-get installieren bzw. updaten.
Viel verändert zu RH9 hat sich in Fedora 1 nicht, nur aktuellere Programme (Mozilla, Gnome, etc). Die redhat tools wurden auch ein wenig überarbeitet. Und redhat-config-packages is auch noch so buggy wie eh und eh.. :D
Außerdem läuft FC1 um einiges flotter wie RH9.
Die richtig großen änderungen wie Gnome 2.6, Kernel 2.6.x werden erst in FC2 kommen. Erscheinungstermin voraussichtlich 10 Mai.
mfg
Aha,
mache jetzt einfach mal ein Update von RH9 auf Fedora... die Zeit geht ja noch mit DSL knapp 2 Stunden bin mal gespannt wie das ist und ob aktuelle Software wie Open Office 1.1 Mozilla 1.6 usw. verwendet wird.
P.S. Ja ich weiss man kann Mozilla auch Manuell installieren aber dann ist die schöne Schrift irgendwie weg und nurnoch so ein Pixelbrei da.
BananaJoe
2004-03-21, 21:14:20
Original geschrieben von Saro
Aha,
mache jetzt einfach mal ein Update von RH9 auf Fedora... die Zeit geht ja noch mit DSL knapp 2 Stunden bin mal gespannt wie das ist und ob aktuelle Software wie Open Office 1.1 Mozilla 1.6 usw. verwendet wird.
P.S. Ja ich weiss man kann Mozilla auch Manuell installieren aber dann ist die schöne Schrift irgendwie weg und nurnoch so ein Pixelbrei da.
OO 1.1 is dabei. Mozilla is aber 1.4 meines wissens, lässt sich aber ohne Probleme über apt-get bzw. synaptic updaten. Wirklich kein stress :D
Auf www.freshrpms.net gibts die rpms und die sources.list gibts von mir. :)
mfg
Original geschrieben von BananaJoe
OO 1.1 is dabei. Mozilla is aber 1.4 meines wissens, lässt sich aber ohne Probleme über apt-get bzw. synaptic updaten. Wirklich kein stress :D
Auf www.freshrpms.net gibts die rpms und die sources.list gibts von mir. :)
mfg
Apt-Get ist ja kein Thema :-) Nur ist bei Red Hat 9.0 halt Mozilla 1.4.2 der neuste über Apt-Get und Up2Date. Lasse mich jetzt einfach mal überraschen nurnoch 1H 44M 35 Sek bis zum Final Countdown wie läuft das dann eigentlich ab? Wenn ich das nächstemal neustarte startet der Automatisch statt RH9.0 dann Fedora?
P.S. Und wie funktioniert das mit dem Bootmanager? Habe es da zur Zeit so stehen:
Red Hat Linux (2.4.20-8)
Red Hat Linux (2.4.20-30.9)
Windows XP Home Edition
kann ich den dann bearbeiten so das da z.B. dann
Fedora Linux
Windows XP Home Edition
steht? Und wenn ja wie?
Und wenn ich nachher "Apt-Get update && Apt-Get Upgrade" mache ist das dann sofort alles auf dem neusten Stand?
BananaJoe
2004-03-21, 21:43:07
Ähm updatest du über apt auf fedora?
Ich hab übrigens den 1.6 Mozilla auf RH9 über apt :D
Den Bootmanager sollte er normal passend einrichten.
Also:
Fedora
Windows
(denk ich mal).
Dann mal die sources.list wie folgt editieren:
# Fedora Linux 1
rpm http://ayo.freshrpms.net/ fedora/linux/1/i386 core updates freshrpms
# rpm http://ayo.freshrpms.net/ fedora/linux/1/i386 extras alternatives
# rpm-src http://ayo.freshrpms.net/ fedora/linux/1/i386 core updates freshrpms
# rpm-src http://ayo.freshrpms.net/ fedora/linux/1/i386 extras alternatives
# rpm.livna.org
rpm http://rpm.livna.org/ fedora/1/i386 stable unstable testing
rpm-src http://rpm.livna.org/ fedora/1/i386 stable unstable testing
rpm http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/fc1 newrpms
rpm-src http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/fc1 newrpms
rpm http://apt.sw.be redhat/fc1/en/i386 dag
rpm-src http://apt.sw.be redhat/fc1/en/i386 dag
rpm http://ftp-stud.fht-esslingen.de/apt fedora/1/i386 stable testing unstable
rpm-src http://ftp-stud.fht-esslingen.de/apt fedora/1/i386 stable testing unstable
rpm http://dries.studentenweb.org apt/fedora/fc1/i386 dries
rpm-src http://dries.studentenweb.org apt/fedora/fc1/i386 dries
# Planet CCRMA for Fedora Core 1
# Main site, CCRMA, California, USA
rpm http://www-ccrma.stanford.edu/planetccrma/apt fedora/1/i386 core updates
rpm http://www-ccrma.stanford.edu/planetccrma/apt fedora/1/i386 planetccrma
rpm http://www-ccrma.stanford.edu/planetccrma/apt fedora/1/i386 planetcore
rpm-src http://www-ccrma.stanford.edu/planetccrma/apt fedora/1/i386 planetccrma
Mirrors wählen wär sicher auch nicht schlecht :D, steht aber alles auf freshrpms.
Dann mal ein apt-get update und dann würd ich über synaptic nachsehen was alles aktualisiert werden kann und nicht gleich ein komplettupgrade.
Ja ich Update per Apt-Get auf Fedora
Also meine Sourcelist sah so aus:
# Red Hat Linux 9
rpm http://ayo.freshrpms.net redhat/9/i386 os updates freshrpms
rpm-src http://ayo.freshrpms.net redhat/9/i386 os updates freshrpms
# RedHat 9
rpm ftp://ftp.stw-bonn.de/pub/apt redhat/9/en/i386 os updates
# Red Hat 9: main os, updates and extra (apt package) (+sources)
rpm ftp://apt-rpm.tuxfamily.org/apt redhat/9/en/i386 os updates extra
rpm-src ftp://apt-rpm.tuxfamily.org/apt redhat/9/en/i386 os updates extra
# RedHa9 - K3b - newrpms.sunsite.dk
rpm http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/9.0 newrpms
rpm-src http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/9.0 newrpms
# RedHat 9 - Gnome Extras
# rpm http://people.ecsc.co.uk/~matt/downloads/apt redhat-9-i386 gnome extras depends
# rpm-src http://people.ecsc.co.uk/~matt/downloads/apt redhat-9-i386 gnome extras
und natürlich die Standard Einträge und wenn ich dann
Apt-Get install Mozilla
gemacht habe kam das ich mit 1.4.2 schon die aktuellste Version haben. Ebenfalls z.B. beim Kernel 2.4.20 wobei der neuste mittlerweile ja schon 2.6.xx ist! Aber immer das gleiche die Up2Date Software war auch bei meinem Apt-Get die aktuellste. Und Mozilla von www.mozilla.com Downloade und installiere kann ich die Standard Einstellungen der schriftart nichtmehr auswählen, und somit habe ich eine total verpixelte Schrift habe. Gucke mir jetzt einfach mal Fedora an hoffe das es mir gefällt, und es kein Fehler war. Ansonsten da ich heute ja erst Linux neu installiert habe wäre es kein Problem nochmal erneut zu installieren.
BananaJoe
2004-03-21, 22:30:10
up2date is unter redhat noch sehr beschränkt. Unter FC1 kann es auch mit apt und yum umgehen.
Unter RH hättest den Knaben noch benötigt:
### Dag Apt Repository for Red Hat 9
rpm http://apt.sw.be redhat/9/en/i386 dag
Noch was, wenn du immer das aktuellste haben willst, solltest dich vielleicht mal nach ner anderen distri umsehen, wie zBp Gentoo.
Naja Gentoo höre ich nur immer das es sehr kompliziert ist :-)
Ist das das richtige? ftp://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/pub/Linux/gentoo/releases/x86/2004.0/livecd/athlon-xp/
Für einen Athlon XP 1800+ Und wieso LiveCD? Möchte doch eins was von Festplatte läuft!?
Original geschrieben von BananaJoe
aktuellste haben willst, solltest dich vielleicht mal nach ner anderen distri umsehen, wie zBp Gentoo.
Also habe jetzt Gentoo gedownloadet und zwar die Live CD von hier ftp://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/pub/Linux/gentoo/releases/x86/2004.0/livecd/athlon-xp/ habe es dann wie jedes anderen Linux Image mit Blindwrite gebrannt. aber bei rausgekommen ist nix! Sprich es funktioniert nicht der startet einfach nicht von CD!
So sieht die CD aus:
http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/Bildschirmfoto.png
Nach obenhin sind noch ein paar Ordner mehr alles mit Linux Software voll.
Xanthomryr
2004-03-23, 14:11:24
Sieh mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1651294#post1651294
Exxtreme
2004-03-23, 14:14:22
Original geschrieben von Saro
Also habe jetzt Gentoo gedownloadet und zwar die Live CD von hier ftp://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/pub/Linux/gentoo/releases/x86/2004.0/livecd/athlon-xp/ habe es dann wie jedes anderen Linux Image mit Blindwrite gebrannt. aber bei rausgekommen ist nix! Sprich es funktioniert nicht der startet einfach nicht von CD!
So sieht die CD aus:
http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/Bildschirmfoto.png
Nach obenhin sind noch ein paar Ordner mehr alles mit Linux Software voll.
Errm, das ist nicht die Live-CD sondern die Packages-CD. Und diese ist nicht bootbar. :)
Xanthomryr
2004-03-23, 14:16:11
Steht schon über dir ;)
Naja hab ich nach der Anleitung von www.gentoo.de auch gemerkt und mir dann die Minimal gesaugt nur was soll ich sagen? Die Anleitung ist fürn Arsch... die hälfte funzt da nicht.
Lynx ist nicht dabei bei der Minimal LiveCD kommt zumindest befehl nicht gefunden...
und auf der CD ist kein Stages Ordnern usw.
Abschnitt: 5. Installation der Gentoo Installations Dateien
Ich hasse Gentoo jetzt schon... und bin kurz davor wieder Red Hat draufzumachen oder mal Debian zu probieren .-) Vor allem wenn man da sieht 2 Tage für NVIdia und Via Chipsatz... Red Hat dauert knapp 2 Stunden wenn überhaupt.
Xanthomryr
2004-03-23, 15:59:05
Original geschrieben von Saro
Naja hab ich nach der Anleitung von www.gentoo.de auch gemerkt und mir dann die Minimal gesaugt nur was soll ich sagen? Die Anleitung ist fürn Arsch... die hälfte funzt da nicht.
Lynx ist nicht dabei bei der Minimal LiveCD kommt zumindest befehl nicht gefunden...
und auf der CD ist kein Stages Ordnern usw.
Abschnitt: 5. Installation der Gentoo Installations Dateien
Ich hasse Gentoo jetzt schon... und bin kurz davor wieder Red Hat draufzumachen oder mal Debian zu probieren .-) Vor allem wenn man da sieht 2 Tage für NVIdia und Via Chipsatz... Red Hat dauert knapp 2 Stunden wenn überhaupt.
Warum heißt die CD wohl minimal?
Die soll nur das System booten, der Rest wird aus dem Netz gezogen.
Dafür ist die minimal CD ja auch Architekturunabhängig (one disk to rule them all) ;)
Wenn man sein System selber kompiliert ist es ja wohl logisch das eine Installation so lange dauert.
Exxtreme
2004-03-23, 16:09:42
Original geschrieben von Saro
Naja hab ich nach der Anleitung von www.gentoo.de auch gemerkt und mir dann die Minimal gesaugt nur was soll ich sagen? Die Anleitung ist fürn Arsch... die hälfte funzt da nicht.
Lynx ist nicht dabei bei der Minimal LiveCD kommt zumindest befehl nicht gefunden...
und auf der CD ist kein Stages Ordnern usw.
Abschnitt: 5. Installation der Gentoo Installations Dateien
Ich hasse Gentoo jetzt schon... und bin kurz davor wieder Red Hat draufzumachen oder mal Debian zu probieren .-) Vor allem wenn man da sieht 2 Tage für NVIdia und Via Chipsatz... Red Hat dauert knapp 2 Stunden wenn überhaupt.
Deswegen habe ich mir gleich Stage3 gezogen. Da sind schon viel drauf und man kann nach der Installation schon loslegen mit dem Kompilieren eines Desktop Environment.
P.S. Zum Booten nutzte ich Knoppix.
Saro ohne Cookie
2004-03-23, 16:52:48
Ieh benutze gerade einen Text Browser Links2... also nicht hauen. Habe mal weiter gelesen und da steht noch eine Alternative... also bin jetzt auch Stage 3 am ziehen mal gucken wie es weiter geht.
Tjo was soll ich sagen? Tag 1. kein Ergebniss...
Kernel Selber Compilieren geht tierisch in die Hose... und dieses Tolle "Genkernel" Script hängt sich auf... Fazit probiere es jetzt nochmal mit der kompletten UNiversal CD und wenns dann nicht klappt byebye Gentoo.
P.S. Wie lange sollte Genkernel auf einem Athlon XP 1800+ ungefähr brauchen?
Xanthomryr
2004-03-24, 01:33:21
Verstehe ich nicht, man muß doch nur Schritt für Schritt das tun was in der Anleitung steht. :|
Ich habe bei der Gentoo Installation auch zum ersten Mal ein Kernel selber kompiliert.
Was genau hat denn nicht geklappt?
Original geschrieben von Grendel
Verstehe ich nicht, man muß doch nur Schritt für Schritt das tun was in der Anleitung steht. :|
Ich habe bei der Gentoo Installation auch zum ersten Mal ein Kernel selber kompiliert.
Was genau hat denn nicht geklappt?
Ich bin 100% der Deutschen Anleitung von www.gentoo.de gefolgt, beim eigenen Kernel hat z.B. die Netzwerkkarte nicht geklappt. Und "GenKernel" jetzt noch 2x getestet immer das gleiche hängt sich auf. beim 1. beim Module kompilieren beim 2'ten mal direkt beim kernel kompilieren beim 3'ten mal wieder bei den Modulen. Wobei ich auch ein 2'tes Mal Manuell getestet hab und da hat gcc mit einem Fatal Error abgebrochen. Und beim eigenen Kernel habe ich auch ka was ich alles aktivieren sollte/muss damit alles funktioniert.
P.S. Jaja die FAQ Thema Kernel ich weiss aber mein Drucker hat kein Papier mehr ^^
Edit: Werde jetzt nochmals einen Versuch mit dem Vanilla-Kernel-2.4.24 machen benutze zur Zeit Vanilla-Kernel-2.4.25
Gentoo bleibt do wo es ist aufm Server... Hab jetzt fast 2 Tage rumprobiert zu letzt hatte ich zwar einen laufenden Kernel aber spätestens beim Kompilieren von Mozilla hat er wieder gehangen.
Fazit: Ein Stabiler Betrieb ist auf meinem System mit Gentoo nicht möglich.
So werde ich weitersuchen in den unendlichen weiten der Linux Distri's und vielleicht finde ich ja noch eine die mir gefällt die aber nicht gleich so groß wie Red Hat 9 ist und was schneller ist. Mandrake 10.0 ist ebenfalls so groß und noch total verbuggt fällt also auch Weg 8-) Naja Suse ist nicht wirklich das wahre wieso für etwas zahlen was es kostenlos gibt!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.