Aqualon
2004-03-22, 13:51:37
H!
Bei den 3DMark2003 Testergebnissen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_340e_ghz_prescott/14/#3dmark03) von Computerbase zum P4 3,40E GHz bin ich ein wenig stutzig geworden.
Der Athlon64 FX-53 liegt im CPU-Test klar an 1. Stelle, aber im eigentlichen 3DMark erscheint er erst an 8. Stelle hinter 7 P4-Prozessoren. Auch sonst ist auffällig, dass die Athlon-Systeme beim CPUMark besser abschneiden als im eigentlichen 3DMark.
Was sind also die Gründe dafür? Läuft die verwendete GeforceFX 5900 Ultra auf den P4-Systemen besser als auf den Athlon-Systemen? Oder sind der CPUMark und der eigentliche 3DMark so unterschiedlich programmiert, dass das die Diskrepanzen bei den Werten erklärt?
Aqua
Edit: Beim Test von Tech Report (http://www.techreport.com/reviews/2004q1/pentium4-3.4ghz/index.x?pg=6) mit einer ATI 9800 Pro tritt das Verhalten nicht so stark auf.
Bei den 3DMark2003 Testergebnissen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_340e_ghz_prescott/14/#3dmark03) von Computerbase zum P4 3,40E GHz bin ich ein wenig stutzig geworden.
Der Athlon64 FX-53 liegt im CPU-Test klar an 1. Stelle, aber im eigentlichen 3DMark erscheint er erst an 8. Stelle hinter 7 P4-Prozessoren. Auch sonst ist auffällig, dass die Athlon-Systeme beim CPUMark besser abschneiden als im eigentlichen 3DMark.
Was sind also die Gründe dafür? Läuft die verwendete GeforceFX 5900 Ultra auf den P4-Systemen besser als auf den Athlon-Systemen? Oder sind der CPUMark und der eigentliche 3DMark so unterschiedlich programmiert, dass das die Diskrepanzen bei den Werten erklärt?
Aqua
Edit: Beim Test von Tech Report (http://www.techreport.com/reviews/2004q1/pentium4-3.4ghz/index.x?pg=6) mit einer ATI 9800 Pro tritt das Verhalten nicht so stark auf.