Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3 GHz CPU
Ich würde gern ein 3 GHz CPU kaufen für eine sehr schnelle 3-D Karte wie die FX5900, 9800XT oder eventuell NV40, R420...
Frage : was ist besser ?
a) bei AMD
Athlon 64 3000+
Athlon XP 3000+
b) bei Intel
P-4 3 GHz Prescott
P-4 3 GHz Northwood
c) insgesamt mit passenden Motherboard
Vielen Dank !
solang der preis keine rolle spielt bei a) natuerlich der A64 (allerdings muss man auf eventuelle speicherinkompatibilitaeten achten)
und bei b) noch der Northwood...laesst sich noch besser uebertakten/geringere verlustleistung=>wird nicht so heiss
Ein Athlon 64 mit 3GHz wäre wohl das Optimale. :D
Für Spiele ist sicher nen Athlon 64 schneller wie ein P4 (Rating = MHz), naja...
Ansonsten ein P4 3.0C SL6WK/SL6WU, diese CPUs schaffen in den meissten Fällen eine Taktrate von ca. 3.7GHz mit Luftkühlung und leicht erhöhtem/Standard VCore. Wobei der P4 auf eine ausgereift Infrastruktur zurückgreifen kann, was beim Athlon 64 wohl in der Form (noch) nicht der Fall ist.
mrdigital
2004-03-24, 13:31:54
Original geschrieben von Gast
Ein Athlon 64 mit 3GHz wäre wohl das Optimale. :D
Für Spiele ist sicher nen Athlon 64 schneller wie ein P4 (Rating = MHz), naja...
Ansonsten ein P4 3.0C SL6WK/SL6WU, diese CPUs schaffen in den meissten Fällen eine Taktrate von ca. 3.7GHz mit Luftkühlung und leicht erhöhtem/Standard VCore. Wobei der P4 auf eine ausgereift Infrastruktur zurückgreifen kann, was beim Athlon 64 wohl in der Form (noch) nicht der Fall ist.
Bisschen inkonsequent, oder? Einerseits empfielst du die Intelplattform weil stabil und ausgereift, und sagst, dass der A64 nicht so stabil wäre, und andrerseits gibst du die Zuverlässigkeit des Intel Systems auf, indem du es übertakten willst. Was denn nu?
nunja, klar kann ein Intel-System durch übertakten instabil werden, aber das lässt sich ja mit Prime95 u.s.w. herrausfinden wo die Grenzen liegen und ein primestables, übertaktetes Intel-System ist ebenso stabil wie ein nicht übertaktetes.
Ausserdem schrieb ich, dass der Athlon 64 nicht auf eine so ausgereifte Infrastruktur zurückgreifen kann, was schon aus dem Grund so ist, weil es Intel P4/S478 Kombination schon erheblich länger gibt, wie Athlon64/S754/S940, von daher kann die Technik nicht so ausgereift/auf einander abgestimmt sein, wie die von Intel-Systemen.
Vielleicht sollte man mal das lesen, was dort steht und nicht das, was man lesen möchte. :|
naja der A64 ist teuer..und hat probleme mit diversen rammodulen..und die 64Bit bringen noch nicht wirklich was..usw.
weiteres spekulieren bringt nix bis uns der TI aufgeklaert hat ob geld eine rolle spielt oder nicht..und was er sonst noch fuer systemkomponenten hat (besonders was fuer ram etc.)
mrdigital
2004-03-24, 14:12:11
Original geschrieben von Gast
nunja, klar kann ein Intel-System durch übertakten instabil werden, aber das lässt sich ja mit Prime95 u.s.w. herrausfinden wo die Grenzen liegen und ein primestables, übertaktetes Intel-System ist ebenso stabil wie ein nicht übertaktetes.
Ausserdem schrieb ich, dass der Athlon 64 nicht auf eine so ausgereifte Infrastruktur zurückgreifen kann, was schon aus dem Grund so ist, weil es Intel P4/S478 Kombination schon erheblich länger gibt, wie Athlon64/S754/S940, von daher kann die Technik nicht so ausgereift/auf einander abgestimmt sein, wie die von Intel-Systemen.
Vielleicht sollte man mal das lesen, was dort steht und nicht das, was man lesen möchte. :|
mir sind keine ernsten Probleme mit A64 Systemen zu Ohren gekommen, alle Tests die so in der Presse veröffentlicht wurden, haben den A64 Systemen einen sehr hohen Reifegrad bestätigt, die Situation ist nicht mit den frühen Athlon Systemen vergleichbar. Von daher weiss ich nicht, was diese Behauptung von dir soll. Von "besonderen Speicherproblemen" würde ich beim A64 nicht sprechen, man sollte halt nur vom Hersteller validierte Module einsetzen, aber das gilt für Intelplattformen genauso, der 865 / 875 Chipsatz ist auch "anspruchsvoll", frag mal hier im Forum rum, so manch einer kann dir davon ein Lied singen.
Mich stört nicht, dass du die Intelplattform bevorzugst, mich stört, dass du das mit einem falschen Argument untermauerst. Ich habe ja auch nichts gesagt, das der A64 besser oder schlechter wäre als der Intel...
Original geschrieben von mrdigital
Mich stört nicht, dass du die Intelplattform bevorzugst, mich stört, dass du das mit einem falschen Argument untermauerst. Ich habe ja auch nichts gesagt, das der A64 besser oder schlechter wäre als der Intel...
Naja, mir geht es in erster Linie um die Zickigkeit von manchen AMD-Boards, wo hauptsächlich die Chipsatz-Herstller für verantwortlich sind. Mal ein Bsp. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=126212)
StefanV
2004-03-24, 14:28:21
Original geschrieben von Gast
Naja, mir geht es in erster Linie um die Zickigkeit von manchen AMD-Boards, wo hauptsächlich die Chipsatz-Herstller für verantwortlich sind. Mal ein Bsp. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=126212)
Sorry, aber Intel Chip Bretter sind meist noch zickiger als die AMD Bretter.
Der Unterschied ist, daß man gleich "Scheiß AMD" und "Scheiß VIA" schreit, wenn man ein AMD Board hat, bei 'nem Intel Board biegt mans sich irgendwie zurecht, solang bis es passt.
Original geschrieben von Stefan Payne
Der Unterschied ist, daß man gleich "Scheiß AMD" und "Scheiß VIA" schreit, wenn man ein AMD Board hat, bei 'nem Intel Board biegt mans sich irgendwie zurecht, solang bis es passt.
Da ist wohl eine Aussage genauso wenig haltbar, wie die andere in dem Satz.
mrdigital
2004-03-24, 15:39:30
Original geschrieben von Gast
Naja, mir geht es in erster Linie um die Zickigkeit von manchen AMD-Boards, wo hauptsächlich die Chipsatz-Herstller für verantwortlich sind. Mal ein Bsp. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=126212)
*räusper* zu diesem Beispiel sag ich mal nichts...
Aber wieder, hier machst du aus einem Einzelfall eine generelle Aussage, hör dich mal nach der Zickigkeit von 875er Boards um, ich denke, dass die Plattformen sich nichts schenken.
Fatality
2004-03-24, 15:46:00
hol dir das system aus meiner signatur, das läuft perfekt und rennt extrem gut :)
statt der radeon 9700pro nimmste dann ne radeon 9800XT.
dank dem ht biste dann auch richtig multitasking fähig, das heisst du kannst ne dvd brennen und nebenbei zocken und andere cpulastige sachen gleichzeitig besser (schneller) machen.
Original geschrieben von mrdigital
Aber wieder, hier machst du aus einem Einzelfall eine generelle Aussage, hör dich mal nach der Zickigkeit von 875er Boards um, ich denke, dass die Plattformen sich nichts schenken.
Bei i865PE/i875P-Boards sind alles andere als zickig, im Gegenteile diese Boards laufen bei mir äusserst zuverlässig, inzwischen schlucken diese mit den neusten BIOS-Version fast alle RAM-Module anstandslos -- vielleicht hättest Du Dich mal etwas umhören sollen.
Wie dem auch sei, anstatt hier nur andere Beiträge zu bewerten, das hat nun wirklich niemand nötig, solltest Du vielleicht mal anfangen selber Argumente zu liefern, anstatt es nur von anderen zu fordern.
mrdigital
2004-03-24, 16:05:16
Grml, du stellst dich grad aber an, ich hab ja nicht behauptet , dass alle 875 Boards Theater machen, nur kann man die nicht als generell anspruchslos darstellen, ich habe keine Bedenken jemandem ein 875 Board zu empfehlen genauso wie man ein A64 Board gut einsetzten kann, man muss sich halt vorher informieren, welchen SPeicher man einsetzten kann, nicht mehr nicht weniger, so ok?
Original geschrieben von mrdigital
Grml, du stellst dich grad aber an, ich hab ja nicht behauptet , dass alle 875 Boards Theater machen, nur kann man die nicht als generell anspruchslos darstellen, ich habe keine Bedenken jemandem ein 875 Board zu empfehlen genauso wie man ein A64 Board gut einsetzten kann, man muss sich halt vorher informieren, welchen SPeicher man einsetzten kann, nicht mehr nicht weniger, so ok?
klar, so passt das.
LOCHFRASS
2004-03-24, 16:14:59
Wenn man Marken-RAM nimmt, gibts garantiert in 99% der Fälle keine Probleme...
mrdigital
2004-03-24, 16:21:56
was nu garantiert oder 99% ? ;D
StefanV
2004-03-24, 17:22:16
Original geschrieben von LOCHFRASS
Wenn man Marken-RAM nimmt, gibts garantiert in 99% der Fälle keine Probleme...
Hm...
Hyundai aka Hynix kann man doch eigentlich als Marken RAM bezeichnen, oder??
In der PC2100 Ausführung funzt der z.B. nicht auf Intel i865 und i845 Brettern...
Mal ein Beispiel für einen Markenriegel, der nicht geht...
Palpatin
2004-03-24, 17:34:37
Hehe wer behauptet das der A64 mit PC 400 Speichermodulen mehr Probs hat als der P4 soll mal ins Abit Forum USA bei MAX Series Mainboards schauen *gg* das bei OCeler sehr beliebte P4 Board macht da viel mehr Probs als das A64 Board. Ich Persönlich hatte absolut keine Probs mit meinem A64 Board und den von mir verwendeten PC 400 CL2 Speicher auch C&Q funkt einwandfrei mit 2 512 MB Modulen. Das bestimmte Boards z.t Teil Probs mit bestimmten Modueln haben stimmt aber das ist wohl bei jedem Chipsatz so ausserdem hat man beim A64 die möglichkeit DDR 333 ohne grosse Performance verluste zu verwenden und da hab ich noch nie was von Probs gelesen.
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm...
Hyundai aka Hynix kann man doch eigentlich als Marken RAM bezeichnen, oder??
In der PC2100 Ausführung funzt der z.B. nicht auf Intel i865 und i845 Brettern...
Mal ein Beispiel für einen Markenriegel, der nicht geht...
hör mal auf immer diesen mist über intel bretter zu schreiben!
als wenn jedes ram-modul laufen muss. so ein quatsch! geht bei amd auch nicht!
intel hat mit abstand den besten chipsatz: schnell, stabil, gute features und bugfrei
geh mal auf die amd-seite p3d und schau was da ab geht. da gibt es einige amd-freaks die genau deswegen zu intel gewechselt sind.
zu amd:
nforce -> grösster chipsatz-schrott
sis -> scheint gut zu sein, leider keine ordentlichen boards
kt600 -> scheint auch ziemlich gut geworden zu sein. rutscht leider in die low-cost schiene bei vielen herstellern. baordhersteller nutzen den auch nicht immer voll aus (soyo nur mit nur 6 int z.b.) -> aber da es bei sis kaum bretter gibt, beste alternative bei amd!
aber intel ist noch ein stückchen besser als der kt600;)
ausserdem erkundigt man sich vorher welches ram mit dem board kauft. nicht jeder kaufft sich alle 2 monate ein neues brett.
die meisten erst dann wenn es sich lohnt. nach 1 bis 2 jahren. dann kauft man dann auch neuen speicher dazu!!!
StefanV
2004-03-27, 11:35:18
Original geschrieben von Gast
hör mal auf immer diesen mist über intel bretter zu schreiben!
als wenn jedes ram-modul laufen muss. so ein quatsch! geht bei amd auch nicht!
intel hat mit abstand den besten chipsatz: schnell, stabil, gute features und bugfrei
Tja, das dumme ist nur, daß die Intel Chips die einzigen sind, bei denen dieses tolle Hynix (aka Hyundai) Modul nicht läuft, im SIS650 und meinen VIA Brettern läuft der hervorragend.
Nunja, das dumme ist auch, daß in meinen VIA Brettern bisher jeder Riegel seinen Dienst tat, sogar mein Crucial Riegel nach PC2100R Spezifikation, der weder in SIS noch Intel Brettern läuft, sowas aber auch...
Und das Intel die mit Abstand besten Chipsätze bastelt, das ist auch nicht wirklich wahr, denn die Intel Chips sind nicht wirklich besser als die VIAs und SIS, eher das Gegenteil ist der Fall, da ja die Intels am zickigsten sind, was das RAM betrifft...
Der einzige Unterschied ist der Glaube an Intel, der glaube ein stabiles System zu besitzen, das ist alles...
Bei VIA glaubt niemand so richtig an die Chips, da wird immer gleich rumgemeckert, wenn was nicht geht, bei Intel wird hingegen solang rumprobiert bis es geht -> die Intel sind ja schließlich die überchipsätze und besser als alles andere, Fehler haben sie auch nicht usw...
bei einem sis oder via kannst du auch 'nen riegel erwischen der nicht geht.
also du machst davon die qualität eines chipsatzes abhänigig ->LOL
ausserdem: wie schon gesagt kaufen sich die meisten leutz gleich passenden speicher zum board. da schaut man vorher was geht!
dann zeige mir mal threads, wo es mit intel wirkliche probleme gibt?
zum nforce kann ich dir hunderte zeigen
zu via kann ich dir auch viele zeigen. zum kt600 zugegeben nur wenige. der scheint wirklich gut zu sein. wenn es mit dem kt600 probs gibt, dann wohl meist eher, weil der boardhersteller mist gebaut hat!
sis - gibt es leider keine vernünftigen boards... scheint aber gut zu sein (wenn auch etwas lahm)
intel: schnell, stabil, gute features und fast perfekt! ;)
StefanV
2004-03-27, 11:58:41
Original geschrieben von Gast
zum nforce kann ich dir hunderte zeigen
zu via kann ich dir auch viele zeigen. zum kt600 zugegeben nur wenige. der scheint wirklich gut zu sein. wenn es mit dem kt600 probs gibt, dann wohl meist eher, weil der boardhersteller mist gebaut hat!
sis - gibt es leider keine vernünftigen boards... scheint aber gut zu sein (wenn auch etwas lahm)
intel: schnell, stabil, gute features und fast perfekt! ;)
1. den nForce hab ich nie erwähnt, wenn du dich auch etwas im Forum umschauen würdest, dann wüsstest du, daß ich kein Freund davon bin...
2. die VIAs sind problemloser als man denkt...
Kannst du bei deinen Beispielen denn ausschließen, daß nicht der User oder was anderes Schuld ist?
Ich denke eher nicht (also ab KT266A).
Die KT133 und KT133A, KX133 und ähnliche sowie vorgänger interessieren hier niemanden mehr.
3. die Intel sind dennoch schlechter, als man sie hinredet.
Der Unterschied zwischen VIA und Intel ist, daß VIA schlechtgeredet wird und Intel schöngeredet, wirklich besser ist eher der VIA, da er einen kompatibleren SPeichercontroller besitzt...
Achja, gute Features bei Intel?!
Sorry, aber Intel hängt teilweise mindestens ein halbes Jahr hinterher, was die Features betrifft.
So hatte VIA z.B. schon lange USB2.0 und 6 USB Ports während Intel noch mit USB1.1 und 4 Ports rumkrebste, nur mal so als Beispiel...
Aktuelle VIA Boards haben sogar 8 USB Ports, der S-ATA RAID ist auch laut einigen Tests etwas schneller als der Intel Port und funzt auch unter DOS/Windows 9x, wenn man schon die beiden P-ATA Kanäle belegt hat, ganz im Gegensatz zum Intel S-ATA Controller, der nur unter Windows2k/XP zusammen mit dem P-ATA Controller nutzbar ist...
wir kommen uns schon näher ;)
imo ist via erst seit der aktuellen sb (wenn überhaupt) auf intel niveau. erst mit dieser hat via eine wirklich gut ide performance und freie 8 int.
trotzdem: bei intel liest man fast nie von probs. die meisten stecken ihre karten rein und alles läuft! vom ram will ich nicht reden. dualchannel ist eh etwas komplizierter als single-channel wie bei via!
aber die neuen via sind OK!
aber vom nforce 2;D imo ein phänomen: der chipsatz ist derart grottig und trotzdem kauft fast jeder (amd)- user den schrott! seltsam
Original geschrieben von Stefan Payne
Achja, gute Features bei Intel?!
Sorry, aber Intel hängt teilweise mindestens ein halbes Jahr hinterher, was die Features betrifft.
So hatte VIA z.B. schon lange USB2.0 und 6 USB Ports während Intel noch mit USB1.1 und 4 Ports rumkrebste, nur mal so als Beispiel...
Aktuelle VIA Boards haben sogar 8 USB Ports, der S-ATA RAID ist auch laut einigen Tests etwas schneller als der Intel Port und funzt auch unter DOS/Windows 9x, wenn man schon die beiden P-ATA Kanäle belegt hat, ganz im Gegensatz zum Intel S-ATA Controller, der nur unter Windows2k/XP zusammen mit dem P-ATA Controller nutzbar ist...
a: wen interessiert win 98 ;D
b: cpu-auslastung ist bei intel niedriger
c: win installation mit s-ata bei intel besser
aber via ist mit neuer sb wirklich gut *zugeb*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.