PowerVR® Shows Curved Surfaces Support on MBX

[Gast]

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/1.jpg

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/2.jpg

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/3.jpg

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/4.jpg

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/5.jpg

http://www.powervr.com/images/GDCReleasePics/6.jpg

London, UK: Imagination Technologies – a leader in system-on-chip intellectual property - is demonstrating advanced hardware curved surface support on its PowerVR MBX embedded graphics core at GDC Expo 2004 (March 24-26, 2004, San Jose, CA).

Imagination Technologies’ PowerVR MBX family features the PowerVR VGP with CuSP™ (Curved Surface Processing), a fully programmable vertex shader with geometry amplification, which allows for the first time hardware-accelerated direct rendering of curved surfaces in mobile devices, and enables desktop-class continuous Level-of-Detail in handheld games with extremely low CPU overhead.

A key advantage of this technology is that it allows complex graphical models to be compactly represented with curved surfaces for transmission across mobile networks. Such compression could be 10:1 or even higher. This, combined with texture compression technology in PowerVR MBX, enables advanced game content to be delivered over mobile phone networks using a minimal amount of bandwidth.

http://www.powervr.com/News/Release/index.asp?ID=65

[Gaestle]

Ist das mit TruForm vergleichbar?

Grüße

[ilPatrino]

eventuell direkter steuerbar, sieht mmn etwas "gezielter" aus

[Börk]

Original geschrieben von Gaestle
Ist das mit TruForm vergleichbar?

Grüße
mit Truform würde man aus einer derart simplen Grundform kein solch detailiertes Modell bekommen, es würde nur runder werden, die ganzen anderen Informationen (gebogener Kannenhals etc.) würden fehlen...

[Demirug]

Das sieht schwer nach RT-Patches aus. Das konnte die GF3 auch mal. Im DX SDK ist auch genau diese Kanne dabei.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
Das sieht schwer nach RT-Patches aus. Das konnte die GF3 auch mal. Im DX SDK ist auch genau diese Kanne dabei.
War das aber nicht ein "Software"-Feature?

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
War das aber nicht ein "Software"-Feature?

Angeblich konnte es die Hardware. War aber irgendwie buggy und die Unterstützung wurde dann später aus den Treibern wieder entfernt.

[ow]

.

[Demirug]

Original geschrieben von ow
Inwiefern buggy?

Ich habe es selbst nie benutzt habe aber von abstürzen und eingefrorenen Grafikkarten gehört. Soll allerdings immer nur sporatisch passiert sein.

[Quasar]

Original geschrieben von Demirug
Angeblich konnte es die Hardware. War aber irgendwie buggy und die Unterstützung wurde dann später aus den Treibern wieder entfernt.

Sie _konnte_ es. Es gab da dieses alte nV-dev-Kit. Mitohne HW ziemlich lahm, mit HW ziemlich fix.

[aths]

Afaik haben sie das aus der GF4 Ti dann wieder rausgenommen?

[Ailuros]

Genaue Details ueber das Ding weiss ich jetzt zwar nicht, aber der eigentliche Zweck war IMHO die dx8.0/HOS des Sony PSP zu konfrontieren.

Ich sehe gerade dass CuSP ein trademark traegt; kann sein dass es sogar ein Patent dafuer gibt.

[ow]

.

[ow]

.

[marco42]

Die Kanne ist ja auch sehr beruehmt. Das Orginal NURBS Modell stammt wohl aus den '70. Ich schaetze mal, die haben einfach die Evaluatoren auf Bernstein Polynomial Basis implementiert. Hmm, der Nachteil dabei ist, dass es dafuer keine Vertex Arrays gibt. Geht also nur mit glBegin()/glEnd().

[C4rn!vor]

kommt denn eigentlich irgendwann mal wieder ne power VR karte ( also kyro 3 oder so)?? wär geil wenn ,weil ich stolzer kyro1 besitzer war :D

[Modulor]

Original geschrieben von marco42
Die Kanne ist ja auch sehr beruehmt. Das Orginal NURBS Modell stammt wohl aus den '70.

Der "Utah Teapot" - von Melitta :lol: : http://www.sjbaker.org/teapot/

[Ailuros]

Original geschrieben von ow
IMO nein.
Lediglich CuSP als Begriff ist dadurch geschuetzt.

Und ich Idiot dachte, dass meine hints etwas offensichtlicher seien. Abwarten ;)

[Ailuros]

Philips lizenziert MBX:

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?ID=197

[Modulor]

Original geschrieben von Ailuros
Philips lizenziert MBX:

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?ID=197

So langsam müßte ImgTec doch genug Kohle im Portemonnaie und genug Mumm in den Knochen haben um Serie 5 selber zu fertigen... :grübel: :idea: :up:

[Ailuros]

Original geschrieben von Modulor
So langsam müßte ImgTec doch genug Kohle im Portemonnaie und genug Mumm in den Knochen haben um Serie 5 selber zu fertigen... :grübel: :idea: :up:

Du meinst volle Massen-Produktion? Weisst Du wieviel diese etwa kosten koennte?

[robbitop]

1Mio Dollar allein für Simulation und Tapeout.
Dann pro Wafer noch mal ein paar Tausend Dollar.
Ein paar Mio werden das schon sein..

[Ailuros]

http://www.system16.com/sega/hrdw_nextgen.html

[Xmas]

Original geschrieben von Quasar
Sie _konnte_ es. Es gab da dieses alte nV-dev-Kit. Mitohne HW ziemlich lahm, mit HW ziemlich fix.
Korrektur: Ohne HW lahm, mit HW immer noch nicht schnell. Für nicht-adaptive Tessellation braucht man einfach brachiale VS-Performance, die der GF3 ein wenig fehlt.

[Modulor]

Original geschrieben von Ailuros
Du meinst volle Massen-Produktion? Weisst Du wieviel diese etwa kosten koennte?

Keine Ahnung :ratlos: - aber laß mich nicht dumm sterben =)

Anders herum gefragt: Kommt durch den mittlerweile doch sehr häufigen Verkauf/Lizenzsierung von MBX nicht genug Geld rein um zumindest die Fertigung von - naja,sagen wir mal den ersten 50 Tausend Stück zu wagen/realisieren ?

Oder sind solche geringen Stückzahlen "Peanuts" für die ein Halbleiterhersteller seine Fertigungsstraßen überhaupt nicht erst anfährt?

Oder will ImgTec vielleicht überhaupt nicht in selber fertigen ???...
Und wer fertigt überhaupt MBX resp. den ominösen NextGen Chip für Sega??

Fragen über Fragen :)

[Ailuros]

Original geschrieben von Modulor
Keine Ahnung :ratlos: - aber laß mich nicht dumm sterben =)

Anders herum gefragt: Kommt durch den mittlerweile doch sehr häufigen Verkauf/Lizenzsierung von MBX nicht genug Geld rein um zumindest die Fertigung von - naja,sagen wir mal den ersten 50 Tausend Stück zu wagen/realisieren ?

Oder sind solche geringen Stückzahlen "Peanuts" für die ein Halbleiterhersteller seine Fertigungsstraßen überhaupt nicht erst anfährt?

Oder will ImgTec vielleicht überhaupt nicht in selber fertigen ???...
Und wer fertigt überhaupt MBX resp. den ominösen NextGen Chip für Sega??

Fragen über Fragen :)

Deshalb fragte ich ja ob Du volle Massen-Produktion meinst oder nicht. In dem Fall wenn es um =/>1Mio Einheiten geht, wird es eben sehr teuer und nach Metcalfe's Angaben bei B3D bezweifle ich dass sie soweit gehen werden.

Massenproduktion von MBX chips sind natuerlich die Angelegenheit aller Kunden.

Was SEGA betrifft keine Ahnung.

[Gast]

Original geschrieben von Xmas
Korrektur: Ohne HW lahm, mit HW immer noch nicht schnell. Für nicht-adaptive Tessellation braucht man einfach brachiale VS-Performance, die der GF3 ein wenig fehlt.

Naja, die Demo im SDK war ziemlich simpel und die lief halt auch mit GF3 recht fix.

Daß der Speed in der Praxis kaum brauchbar gewesen ist, sieht man ja schon daran, daß das Ganze wieder gekippt wurde. Wenn es nur verbuggt gewesen wäre hätte man sicher noch dran rumgefrickelt.

;Q

[Gast]

Original geschrieben von Ailuros
Deshalb fragte ich ja ob Du volle Massen-Produktion meinst oder nicht. In dem Fall wenn es um =/>1Mio Einheiten geht, wird es eben sehr teuer und nach Metcalfe's Angaben bei B3D bezweifle ich dass sie soweit gehen werden.

Es sind ja keinerlei Informationen darüber bekannt, wer für die Lizenznehmer von ImgTec oder eben auch für ImgTec selbst die Chips fertigt.
Es ist ja nicht einmal bekannt ob Chips gefertigt werden.

Original geschrieben von Ailuros
Massenproduktion von MBX chips sind natuerlich die Angelegenheit aller Kunden.

MBX sind ja kein Chips, alles nur integrierte Lösungen. somit stellt sich die Frage nach der Produktion dort überhaupt nicht.
Original geschrieben von Ailuros
Was SEGA betrifft keine Ahnung.
Wer weiß da schon was?
Früher hat SEGA bei NEC fertigen lassen, aber NEC ist nun ja fremd gegangen und überlegt noch wie sie ohne Gesichtsverlust zurück kommen können.

[Ailuros]

Es sind ja keinerlei Informationen darüber bekannt, wer für die Lizenznehmer von ImgTec oder eben auch für ImgTec selbst die Chips fertigt.
Es ist ja nicht einmal bekannt ob Chips gefertigt werden.

Erwartest Du darauf eine Antwort? :D

MBX sind ja kein Chips, alles nur integrierte Lösungen. somit stellt sich die Frage nach der Produktion dort überhaupt nicht.

Wie sicher bist Du da? MBX kommt als integrierte und als standalone Loesung, je nachdem was der Kunde sich wuenscht. Wenn's hilft reicht eine Hand nicht aus, die MBX Varianten zu zaehlen.

Hier ist ein Bildchen dass den Entwicklungs-Verlauf wohl darstellen soll:

http://www.imgtec.com/Investors/INTERIM2003/17.jpg

Früher hat SEGA bei NEC fertigen lassen, aber NEC ist nun ja fremd gegangen und überlegt noch wie sie ohne Gesichtsverlust zurück kommen können.

Also mir persoenlich faellt es schwer zu glauben dass grosse Firmen zu solchen kindischen Gedanken kommen wenn es zum Geschaeft kommt.

Oder andersrum IMG wuerde "merkwuerdig" reagieren und NEC das Leben schwer machen um diesen eine Lizenz zu verkaufen oder nicht. IMG hat ja sicher den Luxus mit solchen Sachen zu spielen und ueberhaupt wenn es sich um einen der Top Tier Semikonduktoren handelt.

[robbitop]

könnte PVR nicht soweit gehen die IP Custumization und SoC Design vollständig übernehmen?
dann müsste lediglich der Partner den Chip kaufen und ihn fertigen lassen. Ich denke dann würden sich Lizenznehmer schneller finden lassen.
PVR will lediglich die Massenproduktion nicht selbst übernehmen, da das Risiko verdammt groß wäre und der mögliche Finanzielle Schaden auch.

[Ailuros]

Original geschrieben von robbitop
könnte PVR nicht soweit gehen die IP Custumization und SoC Design vollständig übernehmen?
dann müsste lediglich der Partner den Chip kaufen und ihn fertigen lassen. Ich denke dann würden sich Lizenznehmer schneller finden lassen.
PVR will lediglich die Massenproduktion nicht selbst übernehmen, da das Risiko verdammt groß wäre und der mögliche Finanzielle Schaden auch.

Ich kann Dir die Frage zwar nicht direkt beantworten, aber ein PC standalone Produkt ist kein SoC ;)

[robbitop]

habe die Begriffe einfach nur aus deinem Bild geklaut ;)

[loewe]

Original geschrieben von Ailuros
Wie sicher bist Du da? MBX kommt als integrierte und als standalone Loesung, je nachdem was der Kunde sich wuenscht. Wenn's hilft reicht eine Hand nicht aus, die MBX Varianten zu zaehlen.

Sicher wäre es möglich aus MBX eine standalone Lösung zu machen, bisher hat es aber nicht nur keiner getan, es gibnt bisher auch keine Lizenz dafür.
Alles was bisher bekannt ist, ist integriert. :)

[Ailuros]

Original geschrieben von loewe
Sicher wäre es möglich aus MBX eine standalone Lösung zu machen, bisher hat es aber nicht nur keiner getan, es gibnt bisher auch keine Lizenz dafür.
Alles was bisher bekannt ist, ist integriert. :)

Integriert reduziert wohl (hauptsaechlich in Sachen I/O) die Unkosten radikal und deshalb ist es auch normal dass integrierte Loesungen bevorzugt werden.

Mir ist zwar auch kein Fall von standalone bis jetzt bekannt, aber das heisst nicht dass es nicht moeglich ist. Ob nun integriert oder standalone, man kann sehr wohl von chip Produktion reden in jedem Fall, deshalb hab ich auch das Bild eingefuegt.

Will man jetzt ganz streng sein haette ich eben anstatt von "MBX chips" dann eher "SoCs mit MBX" erwaehnen sollen. Auf jeden Fall uebernimmt IMG in keinem Fall die Massen-Produktion - um das ging es ja auch - sonst waeren sie eher ein fabless semiconductor.

[loewe]

Original geschrieben von Ailuros
Auf jeden Fall uebernimmt IMG in keinem Fall die Massen-Produktion - um das ging es ja auch - sonst waeren sie eher ein fabless semiconductor.

Genau, und dabei wollen sie ja auch bleiben.

Ob das nun gut ist oder auch nicht, ist eine andere Frage! :)

[Ailuros]

Gut fuer alle andere Maerkte, schlecht fuer PC graphics. Ich hab schon oefters darueber nachgedacht; wenn man z.B. sagen wir mal 10 Maerkt-Divisionen bedient wo IP ein Vorteil ist und nur in einer Division IP zum Nachteil kommt, wuerde ich auch nicht an eine Aenderung des Business-Modells denken.

Der heutige Press-release spricht von insgesamt 20 verschiedenen chips die momentan unter Entwicklung stehen; wenn ich jetzt Arcade und PC zusammenrechnen wuerde, spricht die 20:2 Relation nicht gerade fuer eine Aenderung der Marketing-Strategie.

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?ID=198