Sandra2004 for AMD64 Benches

[Avalox]

Hat jemand eine Idee, wie sehr sich die Sandra2004 Benchmarks der 32Bit Version mit den Ergebnissen der 64Bit Version vergleichen lassen?

Kommen ähnliche Algorithmen zum Einsatz? Die Ergebnisse gehen ganz schön auseinander.

http://www.planetamd64.com
------------------------------------
Now I'm not posting scores here to show off, or to compete with anyone...simply to show the difference between Win32 and Win64.

The setup is below.

Athlon 3000+ @ 2.10Mhz
512MB Kingston HyperX RAM @ 420Mhz @ 1:1 divider.
MSI NEO-6702 motherboard
WinXP32...all applications (AV, Firewall etc) disabled.
WinXP64...new release, straight from the MS website.

All tests were performed three times, and then an average from the scores was taken.

Filesystem and cache/memory benchmarks were not recorded, the same applies to LAN,internet, CD-ROM drives etc...as the Cache was a pain to record, and none of the others would make a difference to the scores.

The Win32 drivers were from MSI and completely up to date.
The Win64 drivers are all default ones from Microsoft

The results are below :

Win32 - CPU Arithmetric - Dhrystone ALU - 8764 MIPS
Win64 - CPU Arithmetric - Dhrystone ALU - 8941 MIPS

Win32 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/isse2 - 1324/4335 MFLOPS
Win64 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/isse2 - 3744/3979 MFLOPS

Win32 - CPU Multimedia - Integer isse2 - 6257
Win64 - CPU Multimedia - Integer isse2 - 15521

Win32 - CPU Multimedia - Floating point isse2 - 20696
Win64 - CPU Multimedia - Floating point isse2 - 22323

I considered including the memory benchmarks here...but the Win32 and the Win64 ones are identical, so there is no point.

Points to note.

Win64 is slightly faster at CPU Arithmetic ALU tests.
Win64 HAMMERS Win32 at CPU Arithmetric FPU tests
Win32 is a quite a bit faster at CPU arthimetric isse2 tests
Win64 is about two and a half times FASTER than Win32 in CPU multimedia Integer tests!
Win64 is slightly faster than Win32 in Floating point Multimedia tests.

Well, hope those results help some people....give me a shout if you want anymore tests done on this .

-BTJ
--------------------------------------------

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Avalox
Hat jemand eine Idee, wie sehr sich die Sandra2004 Benchmarks der 32Bit Version mit den Ergebnissen der 64Bit Version vergleichen lassen?

Win32 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/isse2 - 1324/4335 MFLOPS
Win32 - CPU Multimedia - Integer isse2 - 6257


Kommen ähnliche Algorithmen zum Einsatz? Die Ergebnisse gehen ganz schön auseinander.


Sicher dass einige Werte nicht vertauscht/verfälscht sind?

Sandra zeigt in der Database folgendes an:
2.2GHz Opteron
Win32 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/sse2 - 3136/4085 MFLOPS

Win32 - CPU Multimedia - Integer sse2 - 20834

[Avalox]

Wie soll ich da sicher sein?

ICh habe diese Werte von der Portal Seite kopiert, weil es eine ältere Meldungen war und ich auch kein Archiv gesehen habe.

Es handelt sich wohl um Benches auf WinXP x86-64Bit, einmal mit Sandra2004 32 Bit und einmal mit Sandra2004 für AMD64Bit Systeme.

[BlackArchon]

Hier mal meine Werte eines Athlon64 3000+ mit dem 32 Bit Sandra (und natürlich 32 Bit XP). Dazu die geposteten von oben:


Win32 - CPU Arithmetric - Dhrystone ALU - 8764 MIPS
Win64 - CPU Arithmetric - Dhrystone ALU - 8941 MIPS
Mein Wert: 8876 MIPS

Win32 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/isse2 - 1324/4335 MFLOPS
Win64 - CPU Arithmetric - Whetstone FPU/isse2 - 3744/3979 MFLOPS
Mein Wert: 3229/4135 MFLOPS

Win32 - CPU Multimedia - Integer isse2 - 6257
Win64 - CPU Multimedia - Integer isse2 - 15521
Mein Wert: 15267 *

Win32 - CPU Multimedia - Floating point isse2 - 20696
Win64 - CPU Multimedia - Floating point isse2 - 22323
Mein Wert: 20965
* hier ist die Standardeinstellung 'aEMMX/aSSE' (19497 it/s), die iSSE2-Einstellung muss man erst erzwingen.

Also irgendwie sind die Werte von der Seite nicht ganz korrekt.

[spacewolf2000]

enteder hat sich da jemand nen groben fehler geleisted oder nen schwacher versuch zu zeigen wieviel 64bit bringt

ich denk aber eher das ersters zutrifft da es wohl sehr dumm währe den k8 als 32bit krücke hinzustellen um bei 64bit grad mal durchschnittswerte zu zeigen ,dafür ist 64bit noch zuweit in den kinderschuhen im desktop berreich

mfg

[CrazyIvan]

@ BlackBird

Im Vergleich zu Dir bin ich zwar auf diesem Gebiet eher halbwissend, aber könnten die komischen Werte (vor allem die hohen) vielleicht von den zusätzlichen SSE Einheiten des K8s unter 64bit profitieren?

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ BlackBird

Im Vergleich zu Dir bin ich zwar auf diesem Gebiet eher halbwissend, aber könnten die komischen Werte (vor allem die hohen) vielleicht von den zusätzlichen SSE Einheiten des K8s unter 64bit profitieren?

es gibt keine hohen 64Bit Werte.
In der Sandra Datenbank sind die W32 Werte nahezu vergleichbar mit denen unter Win64.

Die Angabe im ersten Post scheint falsch zu sein.