PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9800pro... welches betriebssystem?


Gast
2004-03-25, 08:57:24
Hi!
gestern ist meine neue graka (eine 9800pro) eingetroffen. aus gegebenem anlass wollte ich nun fragen, welches betriebssystem (98, 2k, xp) die beste leistung aus der karte rausholt. hatte bisher eine 9600xt, und mit der leistung dieser karte war ich nicht soooooooo zufrieden, ausserdem hat sie sich oft aufgehängt.

System:
A2500+
Asus A7N8X-E Deluxe
512mb infineon

thx 4 help!

The Jackal
2004-03-25, 09:50:37
Ich empfehle dir das Win XP Pro. Nicht die Home Edition die ist ein wenig Kastriert.

Win 2000 ist eher was wenn du viel mit Netzwerk zu tun hast und auf den Optischen schickschnak von XP verzichten kannst.

Win 98 ist völlig out of order, absolut nicht zu empfehlen mit neuer hardware da auch nur bis DX8.0 Support.

martma
2004-03-25, 10:08:34
Ich würde nur XP Pro empfehlen, alles andere ist doch schon veraltet.

KillerCookie
2004-03-25, 12:52:26
Hallo,
naja ich bevorzuge win2000pro das ist richtig schön schnell und bietet alles was man von einem betriebssystem so erwarten kann. wenn man dann noch die optik bemängelt dann kann man ja talisman desktop draufmachen und so hat man ein besseres design als winxp! (das winxp design ist in form eines themes bei talisman desktop auch enthalten... so wie viele andere gute sachen). auserdem habe ich 300 punkte bei 3dmark 03 mehr wen ich win2k nehme, im gegensatz zu winxp pro. (und auch bei anderen becnhamrks!)

also nimm was du möchtest... ist sowieso deine entscheidung.

MfG Maik

Zaffi
2004-03-25, 14:32:49
Original geschrieben von The Jackal
Win 98 ist völlig out of order, absolut nicht zu empfehlen mit neuer hardware da auch nur bis DX8.0 Support.

Eeeecht ???

Nur seltsam das ne R 9800 pro bei mir unter Win98 SE einwandfrei alles was Dx 9 benutzt darstellt !

Im übrigen ist Win98 (SE) durchaus zu empfehlen da es wesentlich weniger Speicher frisst als XP...

ROFL, das hab ich echt noch nie gehört, Win98 nur bis Dx 8 support ... ;D

Gast
2004-03-25, 14:35:42
DirectX 9b
Supported Operating Systems: Windows 2000, Windows 98, Windows 98 Second Edition, Windows ME, Windows XP

Quelle: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=141D5F9E-07C1-462A-BAEF-5EAB5C851CF5&displaylang=en

x-dragon
2004-03-25, 14:59:09
Original geschrieben von The Jackal
Ich empfehle dir das Win XP Pro. Nicht die Home Edition die ist ein wenig Kastriert.
... Original geschrieben von martma
Ich würde nur XP Pro empfehlen, alles andere ist doch schon veraltet. Und was genau soll er da für einen Vorteil haben wenn er XP Pro statt XP Home nimmt? Kostet immerhin ca. 40 € mehr und eine bessere Leistung wird er damit wohl kaum haben.

(del)
2004-03-25, 15:01:45
ihr müsst ja nicht gleich wieder ne grundsatzdebatte lostreten...
ich würde win xp home empfehlen. da biste gut bedient mit.

Falcon99
2004-03-25, 15:11:31
Ich habe zwar lange Zeit an Windows 98 SE festgehalten, bin aber mittlerweile auch bei XP angelangt, weil es einfach moderner, stabiler und schneller ist.

Zum Speicher: Windows 98 unterstützt sowieso nur bis 512 MB RAM, damit hat sich das Thema mit meinem 1GB RAM eh erledigt.

Außerdem kann man bei XP viel überflüssiges Zeug abschalten und damit Speicher sparen.

Zaffi
2004-03-25, 15:48:28
schon ok XP zu nutzen nur kann ichs ned leiden wenn einer Unsinn daherredet a la Win98 supported nur bis Dx 8 :chainsaw:

cynos
2004-03-25, 16:31:23
Eigentlich peinlich, dass in Zeiten von 1 GiB Arbeitsspeicher, 3 GHz Taken und bald auch 64-bit Systemen noch jemand daran denk, ein OS zu nutzen, welches auf MS-DOS aufbaut. Win9x ist nichts anderes als ein GUI für MS-DOS, alter Kern mit crappy Speicher"verwaltung", etc...

Uni
2004-03-25, 18:01:40
bei mir is winxp n bisschen schnell in benchmarks. ich nehm aber win2k, weils mir besser gefällt

Digger
2004-03-25, 19:15:04
Probier XP doch einfach mal aus. Irgendwo soll ja so´ne Art "Trials" geben. ;)

Markchen
2004-03-25, 19:47:51
Original geschrieben von The Jackal
Ich empfehle dir das Win XP Pro. Nicht die Home Edition die ist ein wenig Kastriert.

Win 2000 ist eher was wenn du viel mit Netzwerk zu tun hast und auf den Optischen schickschnak von XP verzichten kannst.

Win 98 ist völlig out of order, absolut nicht zu empfehlen mit neuer hardware da auch nur bis DX8.0 Support.

aua, das tut weh....:punch:

Konami
2004-03-25, 19:58:43
Original geschrieben von Zaffi
Im übrigen ist Win98 (SE) durchaus zu empfehlen da es wesentlich weniger Speicher frisst als XP...was bringt des bisschen weniger speicherauslastung, wenn 98 viel lahmer und instabiler ist? nene, wenn dann 2k oder XP...

zur frage ob 2k oder XP: bei nem kumpel von mir is XP schneller, bei Jason15 is 2k schneller... ich selber hatte XP noch nie installiert, und bin mit meinem 2k pro total zufrieden, da es eigentlich nie abstürzt (außer bei seeeehr heftigem OCing *eg*) und ziemlich sicher is... außerdem gibts da längst net soviel spyware wie bei XP ;)

zur frage ob XP Home oder Pro: home is schon dann total sinnlos, wenn du auch nur 1mal im jahr auf ne LAN gehst, und schon gar net wenn du nen home LAN hast... die netzwerkverwaltung is da sowas von beschissen, und ne menge einstellmöglichkeiten die es bei Pro standardmäßig gibt, müssen bei Home erstmal über umwege "freigeschaltet" werden... falls man sie überhaupt einstellen kann :| :freak:

Digger
2004-03-25, 23:44:34
Wie verhält es sich denn eigentlich mit diesen "WinXP Home zu Prof machen" Dateien, die man sich zum Bleistift über Emule besorgen kann? Funktionieren die eigentlich?

Zaffi
2004-03-26, 10:09:58
Original geschrieben von M4N!@C
was bringt des bisschen weniger speicherauslastung, wenn 98 viel lahmer und instabiler ist?

Du hast jetzt natürlich ein paar aussagekräftige benchmarks für deine Behauptung ?
Wenn nicht dann muss ich das allerdings als haltlos ansehen, hab noch keinen wesentlichen Speedunterschied zwischen XP und Win98 (SE) bemerkt... zumindest nicht in den üblichen games..

Instabil ? Oh ja, deswegen kackt wohl bei nem Kumpel ständig XP ab während 98 bei mir eigentlich nie abstürtzt... ist vielleicht auch ne Frage was man mit seinem Sys macht, OC über der schmerzgrenze lässt wohl jedes OS irgendwann abschmieren..

Dr.Dirt
2004-03-26, 12:41:43
Original geschrieben von Jason15
auserdem habe ich 300 punkte bei 3dmark 03 mehr wen ich win2k nehme

Alles klar, das ist natürlich DER Grund für W2k. :krank:

c0re
2004-03-26, 12:48:02
Original geschrieben von x-dragon
Und was genau soll er da für einen Vorteil haben wenn er XP Pro statt XP Home nimmt? Kostet immerhin ca. 40 € mehr und eine bessere Leistung wird er damit wohl kaum haben.

Genau,würd mich auch mal interessieren.Einfach mal Windows XP Professional empfehlen,weil da eben Pro dahinter steht,also muss es ja besser sein,oder wie?!(So dachte ich auch ^^ bis ich mich mal im PC Laden erkundigt hab)

Afaik ist der Unterschied einfach der,das XP Pro bestimmte Funktionen mehr hat für Netzwerkzeugs,wovon ich kein Ahnung habe.

nTs|Razor
2004-03-26, 13:16:28
rofl ich find das so geil die xp user wieder wie zb falco, mann kann ja bei xp alles abschalten und spyware drüber laufen lassen,sorry aber is mir immer noch ein rätsel warum man sichs dann installiert?der einzige unterschied ist ja von 2k zu xp die optik und die dienste und der dadurch erhöhte speicher aufwand,weil kernel ist der gleiche!
dann gehn die xp user hin stellen alles auf 2k und schalten sämtliche dienste ab so das sie wieder ein win 2k haben,das nur mehr platzt auf der festplatte friest und noch bisl mehr ram verbrauch hat,ich könnt mich darüber verschiffen

mfg

nTs|Razor
2004-03-26, 13:20:51
und so nebenbei,die die hier die pro version von xp so hoch anreden (natürlich nicht alle,aber würd sagen schon grosser anteil)sind die die ein xp pro von emule etc haben und jetzt meinen sie wären cool weil sie ne pro version haben und die home noch nie gesehn haben,bzw ja kein geld dafür gelassen haben,hoffe big ms kommt mal bei euch vorbei schaun:)

mfg

LeXTul
2004-03-26, 15:44:40
Mein Rat ist zur Corporate Version. Ist eine Professionell version, dh. du hast beim Dateisystem NTFS Vorteile, Du hast die Remote Desktopfunktion, und ein paar andere Gimmicks :).
Ich bin Besitzer einer Home Lizenz, hab aber trotzdem die Corporate Version weil man diese nicht bei MS aktivieren muss und ich nciht einsehe , nachdem ich ein produkt gekauft hab, es beim hersteller zu "aktivieren" und mich dann noch durch erneute aktivierungen beschränken zu lassen. Grosse Vorteile von 2K zu XP sehe ich bei meinem System nicht, ich denke kein Spiel läuft durch den höheren Ressourcenverbrauch von XP schlechter als unter 2K .

Benchmarks hab ich keine, da ich sowas nicht brauche (hauptsache alle spiele und Progs laufen gut).

Und wenn du ab und zu Programme installierst und deinstallierst(neue Versionen testen usw. ) musste XP nicht so oft aus Stabilitätsgründen neu installieren wie 98.

Mein Rat: auch wenns nicht ganz legal ist, probier beide (2K und XP natürlich)einfach aus (eMule) und wenn du weisst, welches dir besser gefällt, KAUF ES.

Annator
2004-03-26, 15:49:28
98 hat man doch drauf wenn man nen 200mhz hat oder so. :)
Ich mein das Betriebsystem ist 6 Jahre alt ich habe keine Hardware mehr im PC die so alt ist. Ausserdem muss man mit dem OS jede woche formatieren. ;)

Zaffi
2004-03-26, 21:47:57
Original geschrieben von razorreaper
98 hat man doch drauf wenn man nen 200mhz hat oder so. :)
Ich mein das Betriebsystem ist 6 Jahre alt ich habe keine Hardware mehr im PC die so alt ist. Ausserdem muss man mit dem OS jede woche formatieren. ;)

Na das ist doch mal ne richtig kompetente aussage :asshole:

Gast
2004-03-27, 05:05:21
Original geschrieben von nTs|Razor
rofl ich find das so geil die xp user wieder wie zb falco, mann kann ja bei xp alles abschalten und spyware drüber laufen lassen,sorry aber is mir immer noch ein rätsel warum man sichs dann installiert?der einzige unterschied ist ja von 2k zu xp die optik und die dienste und der dadurch erhöhte speicher aufwand,weil kernel ist der gleiche!
kernel ist nicht der gleiche...

Gast
2004-03-27, 05:07:20
Original geschrieben von razorreaper
98 hat man doch drauf wenn man nen 200mhz hat oder so. :)
Ich mein das Betriebsystem ist 6 Jahre alt ich habe keine Hardware mehr im PC die so alt ist. Ausserdem muss man mit dem OS jede woche formatieren. ;) letzteres ist gerücht und naja...98 hat den vorteil das es alt ist...warum das n vorteil sein soll? was glaubst du wieviel würmer/viren derzeit noch für 98 veröffentlicht werden?

think different :P

Cpl. Dwayne Hicks
2004-03-27, 06:46:03
lol


die leute die win98 toll finden wirds in zehn jahren wohl immernoch geben....
und nein, ich habe jetzt kein bock nach benchmarks zu googlen, aber allein schon der gesunde menschenverstand müsste jedem sagen dass die zeiten von windows 95 und 98 so langsam aber sicher vorbei sind.
lol, zaffi würde wohl auch auf ein A64 system noch windows 98 draufspielen was? :D

md
2004-03-27, 11:32:25
man hat einfach eine viel groessere driver datatbase bei xp pro und alles wird leichter behoben. empfehle dir auch xp pro fuer deine 9800 pro

Locutus2002
2004-03-27, 12:09:12
Original geschrieben von LeXTul
Mein Rat ist zur Corporate Version. Ist eine Professionell version, dh. du hast beim Dateisystem NTFS Vorteile, Du hast die Remote Desktopfunktion, und ein paar andere Gimmicks :).


Woher bekommt man ne Corporate-Version??

x-dragon
2004-03-27, 12:09:51
Original geschrieben von LeXTul
Mein Rat ist zur Corporate Version. Ist eine Professionell version, dh. du hast beim Dateisystem NTFS Vorteile, Du hast die Remote Desktopfunktion, und ein paar andere Gimmicks :). ... Die einzigen Vorteile die man dabei hat, sind eine umfangreichere Rechte- und Benutzerverwaltung und die braucht/verwendet man als "Normal"-Windowsnutzer sowieso nicht. Die Remote-Desktop-Funktion hat die Home-Version genauso.

Original geschrieben von Bonzai
man hat einfach eine viel groessere driver datatbase bei xp pro und alles wird leichter behoben. empfehle dir auch xp pro fuer deine 9800 pro Naja das sie eine größere Treiber-Datenbank hat mach wohl sein, aber was da wie leichter behoben werden soll, das würde mich schon interessieren.

Locutus2002
2004-03-27, 12:19:32
Original geschrieben von Bonzai
man hat einfach eine viel groessere driver datatbase bei xp pro und alles wird leichter behoben. empfehle dir auch xp pro fuer deine 9800 pro

Die Treiber-Datenbank von XP Home und XP Pro sind dieselben. XP Pro hat nur ein paar andere DLLs und Registry-Einträge für bestimmte Systemfunktionen, die die Home-Version nich hat, ansonsten sind beide IDENTISCH.

Aber mal was generelles zur Treiberdatenbank von XP: Win2000 hat meinen Bildschirm (Samsung SyncMaster 700p) noch automatisch und klaglos erkannt, XP hat dafür schon keinen Treiber mehr. Und so alt ist der Bildschirm nicht, als dass man das damit entschuldigen könnte, dass alte Treiber aus der DB rausfliegen.

LeXTul
2004-03-27, 13:11:58
Original geschrieben von x-dragon
Die einzigen Vorteile die man dabei hat, sind eine umfangreichere Rechte- und Benutzerverwaltung und die braucht/verwendet man als "Normal"-Windowsnutzer sowieso nicht. Die Remote-Desktop-Funktion hat die Home-Version genauso.



Ich bin immernoch der Meinung, daß der Remotezugriff NICHT unter der Homeversion enthalten ist. Siehe dazu auch den 2ten Link.

Hier würd ich mal für allgemeine Versionsinfos lesen http://www.windows-tweaks.info/html/xp-versionen.html

Und wenn du genau wissen möchtest, was XP Home auch nicht kann, dann lies diesen Artikel http://www-pc.uni-regensburg.de/systemsw/WinXP/xphome1.htm .

In letzterem link solltest du schauen, ob du davon etwas gebrauchen kannst.

Wo man die Corporateversion bekommt erläutere ich nicht, wäre glaubich illegal.

x-dragon
2004-03-27, 14:18:04
Original geschrieben von LeXTul
Ich bin immernoch der Meinung, daß der Remotezugriff NICHT unter der Homeversion enthalten ist. Siehe dazu auch den 2ten Link.

Hier würd ich mal für allgemeine Versionsinfos lesen http://www.windows-tweaks.info/html/xp-versionen.html

Und wenn du genau wissen möchtest, was XP Home auch nicht kann, dann lies diesen Artikel http://www-pc.uni-regensburg.de/systemsw/WinXP/xphome1.htm .

In letzterem link solltest du schauen, ob du davon etwas gebrauchen kannst.

Wo man die Corporateversion bekommt erläutere ich nicht, wäre glaubich illegal. Die Übersicht der XP-Versionen hilft glaube ich nicht gerade weiter, da es dort zum einen keinen wirklichen Vergleich gibt und dort z.B. auch nicht erwähnt wird das die OEM- und DSP-Versionen grundsätzlich Home-Editionen sind. Und ganz aktuell sind sie auch nicht mehr, denn Windows.Net läuft schon seit längerem unter dem Namen Windows 2003 Server.

Was die Remote-Unterstützung angeht, hast du zumindest recht das sie nicht vollständig implementiert ist:
http://www.wintotal.de/Artikel/remote/remote.php

timmili
2004-03-29, 21:18:08
so, wenn hier schon mal diskutiert wird, will ich euch meine fachmännischen kenntnisse auch nicht vorenthalten *fg*

also, ich hab auch diese 9800pro und benutze sowohl xp als auch w2k. ich muss gaaaanz ehrlich sagen, dass es wirklich unterschiede gibt, die mich dazu bewegt haben, von win 98 die finger zu lassen. hab mich lang genug gewehrt dagegen.

1. win98 muss nach fast jedem treiber-install neustarten > ich bin ungeduldig von haus aus, also mist schlechthin!

2. win98 kann mit 1GB ram ned umgehn! lauter "lags" bei mir, alles langsam. > ich hab 1GB ram, tja ....

3. winxp is des aktuellste microsoft produkt, es is einfach komfortabler als linux oder sonstige BS! da kann man sagen, was man will. für "home-user", die einfach nur spielen, chatten oder sonstiges am PC machen, reicht das ja völlig aus. daher find ich die sicherheitslücken auch nicht sooo schlimm und tragisch, aber nervig wenn würmer drauf sind oder sonstiges.

4. xp frisst bei mir trotz meinem system ein hauffen ressourcen. spiele ich länger ein spiel, laden die andren sachen wie programme, icons etc sehr langsam danach. auch wenn ich zB meinem mp3-ordner mit knapp 20GB öffne, dauert das ewig. bei win98 war des sofort da alles. liegt wohl am dateisystem?

5. windows 2000 scheint "schneller" zu sein als xp. kommt mir vielleicht auch nur vor. was habt ihr für erfahrungen damit?

6. windows 2000 soll angeblich nicht so viele spiele unterstützen. stimmt auch das?

7. meine spiele laufen enfach nie gut, egal ob win 98, 2k oda xp. ich weiss ja nicht, ob des überhaupt was ausmacht, welches BS man für eine graka hat.

Locutus2002
2004-03-29, 21:25:45
Zu 5. Ja ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass Win2000 etwas schneller ist, da braucht man sich nur mal die Dienste-Verwaltung angucken, sind bei 2000 wesentlich weniger als bei XP.

Zu 6. Ja, auch das stimmt, XP hat zwar einen SEHR ähnlichen Systemkern zu 2000, aber hier wurden noch einige Optimierungen im Hinblick auf Kompatibilität gemacht, außerdem gibts ja den Kompatibilitäts-Modus, falls es nicht sofrt geht. Bei mir funktioniert mit diesem Modus bis auf Rollercoaster Tycoon alles, was so oder unter 2000 nicht liefe.

timmili
2004-03-29, 21:35:53
hi locutus!


du hast grad was angesprochen, was hier eigentlich fast nimma hingehört, aber dazu ich eben ne frage hätt:

der kompatibilitäsmodus. gibts den bei win 2000 auch? oder hab ich des falsch verstanden?

und die eigentliche frage: was bewirkt der und wie funktioniert er? ich hab den bei gta vice city angeschaltet (XP) weil ich bildfehler im spiel hab. die schaun so aus, dass sich "gebäude und straßen etc" nur langsam aufbauen! oft sind die gar ned zu sehen, obwohl sie da sind und dann bresch ich da dran *g*
hab dann irgendwo gelesen, dass es an dem xp-zeug liegt, amn solle auf win 98/me stellen udn dann gehts. hat leider nix gebracht :(

Evil Ash
2004-03-29, 22:10:22
Original geschrieben von Falcon99
Ich habe zwar lange Zeit an Windows 98 SE festgehalten, bin aber mittlerweile auch bei XP angelangt, weil es einfach moderner, stabiler und schneller ist.

Zum Speicher: Windows 98 unterstützt sowieso nur bis 512 MB RAM, damit hat sich das Thema mit meinem 1GB RAM eh erledigt.

Außerdem kann man bei XP viel überflüssiges Zeug abschalten und damit Speicher sparen.

hä, wer hat dir denn solch unsinn erzählt. ich hab 1 gb ram, per ini physikalisch auf 940 mb begrenzt, win98se (lite - also win95! shell) und absolut keine probleme.


winxp is mir zu lahm, was gui betrifft. und das ist mir wichtig.

also ich würde selbst auf nem a64 mein win98 installieren, warum nicht ? alle games laufen, dx9.0b wird unterstützt. alle treiber laufen hervorragend. wozu winxp oder win2k ???

Locutus2002
2004-03-29, 22:13:05
Bei 2000 gibts den leider nicht, gibts erst seit XP, wie gesagt, das ist eine der Änderungen die beim 2000er-Kern gemacht wurden.

Angewendet haste den Modus schon richtig, aba das Problem muss glaube ich irgendwie gepatcht werden. Ich weiß allerdings nicht wie, habe Vice City niemals gespielt.

timmili
2004-03-29, 22:23:18
was heisst da hä? ich habs ja selber gesehn bei mir. win98 läuft nicht gut! ich hab den schei* mit der ini da auch gemacht und naja, geht infach ned.

locutus, ich hab noch ne letzte frage an dich hier im forum. ich würd nämlich gern wissen, wie du die radeon 9800pro zu ner xt gemacht hast! ich kenn mich bei solchen dingen leider nicht aus. kannst du dich bei mir melden und mir das erkkären? wär dir sehr dankbar! nur reine neugierde :-)

x-dragon
2004-03-29, 22:24:51
Original geschrieben von Evil Ash
hä, wer hat dir denn solch unsinn erzählt. ich hab 1 gb ram, per ini physikalisch auf 940 mb begrenzt, win98se (lite - also win95! shell) und absolut keine probleme.
... Normal mag Win98 nicht mehr als 512 MB, wenn man Glück hat oder aber an ein paar Systemeinstellungen rumspielt funktioniert es sogar mit 1 GB, aber das Problem dabei ist das die Speicherverwaltung bei Win98 nicht für solche Speichergrößen ausgelegt ist und deshalb diese auch nicht unbedingt sinnvoll nutzen kann. Unteranderem kommt es z.B. öfter mal vor das der ganze Speicher zugemüllt wird und man zwangsläufig neustarten muss.

nTs|Razor
2004-03-29, 23:41:02
Ja 2000ist deutlich schneller,da es deutlich resourcen schonender ist,und game inkompatibilität kann ich nciht bestätigen,da jedes game das in den letzten 3jahren rausgekommen ist eh auf allen os läuft,geht was dies angeht nur um altde win 95games etc,wenn man die spielen will ist xp besser oder nochbesser win 98,wazu ich dann in dem fall greifen würde,da ich xp eine ganse weile shcon genutzt habe,aber das betriebssystem in meinen augen ein schlechter witz,was performance,sicherheitslücken etc angeht,aber ist ja jedem selbst überlassen,ich kann jedenfals 2000nur empfehlen,und wird in firmen etc auch am meisten genutz,neben linux

mfg

evil_ash
2004-03-30, 08:32:00
Original geschrieben von x-dragon
Normal mag Win98 nicht mehr als 512 MB, wenn man Glück hat oder aber an ein paar Systemeinstellungen rumspielt funktioniert es sogar mit 1 GB, aber das Problem dabei ist das die Speicherverwaltung bei Win98 nicht für solche Speichergrößen ausgelegt ist und deshalb diese auch nicht unbedingt sinnvoll nutzen kann. Unteranderem kommt es z.B. öfter mal vor das der ganze Speicher zugemüllt wird und man zwangsläufig neustarten muss.


nö, kann ich nicht bestätigen. ich lass meinen rechner öfters mal tagelang auwendige szenen rendern, kein problem mit dem speicher. der wird auch ausgenutzt bis zum schluss (halt 940 mb).

zugemüllt wird da nichts, nach beenden des renderers hab ich wieder den ganzen speicher zur verfügung, kann aufwendige games spielen - ohne ausgelagere.

winxp ist auch nicht schneller beim rendern von szenen (c4d), hab ich mal getestet gehabt. also wozu ?

x-dragon
2004-03-30, 10:27:03
Wow nicht schlecht. Entweder hast du viel Glück oder du kannst wirklich gut mit deinem Windows umgehen :). Vielleicht hängt es auch ein wenig mit der Art der verwendeten Software zusammen, hab aber früher auch öfters damit Problem gehabt das Windows der Meinung war das sein Speicher voll sei und er nichts mehr machen wolle ...

Zaffi
2004-03-30, 11:15:30
Original geschrieben von x-dragon
Normal mag Win98 nicht mehr als 512 MB, wenn man Glück hat oder aber an ein paar Systemeinstellungen rumspielt funktioniert es sogar mit 1 GB, aber das Problem dabei ist das die Speicherverwaltung bei Win98 nicht für solche Speichergrößen ausgelegt ist und deshalb diese auch nicht unbedingt sinnvoll nutzen kann. Unteranderem kommt es z.B. öfter mal vor das der ganze Speicher zugemüllt wird und man zwangsläufig neustarten muss.

Was kann Win98 dafür wenn manche Progs Speicherlecks haben ?

x-dragon
2004-03-30, 11:50:31
Original geschrieben von Zaffi
Was kann Win98 dafür wenn manche Progs Speicherlecks haben ? Daran natürlich nichts, aber nachdem was ich bisher dazu gelesen habe ist es meistens ein Problem der Speicherverwaltung von Win98, das der Speicher nach beenden eines Programms bspw. nicht freigegeben wird. Seit XP hab ich damit selbst eigentlich keine Probleme mehr, ausser natürlich mit Programmen/Spiele haben selbst Speicherlecks (wie z.B. die 1. Sacred-Demo oder auch manche selbstgeschriebenen Programme ...), aber das bekommt man dann meistens auch mit wenn es entsprechende Updates dafür gibt.

ZilD
2004-03-30, 13:26:53
os2 warp ist auch nicht schlecht, wenn man nicht spielt.

für reines office ganz gut!
klar gibts kein M$ office packet aber das braucht man dank star office auch nicht mehr wirklich.

vor allem die boot zeit von os2 warp4 -> ~10 sekunden.