Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Prescott, Northwood oder Athlon64???
Guardian
2004-03-27, 14:31:00
Hey Leuts ich bin verzweifelt.
Immer diese ewige Gewissensfrage, und zwar folgendes:
Ich hab momentan nen AMD AthlonXP2000+. Ich mache fast nur Musik an meinem Rechner mit Cubase und diversem zusätzlichen Zeug. Jetzt will ich aufrüsten kann mich aber nicht entscheiden. 200€ habe ich für den Prozessor eingeplant. Jetzt ist die Frage: Welcher von den 3en?
1) Amd Athlon64 3000+
2) Intel Pentium 4 Prescott 3,0Ghz
3) Intel Pentium 5 Northwood 3,0Ghz
Die kosten ja alle etwa gleich viel. Der P4 ist in Anwendungen schneller, der Athlon in Spielen und bei Speichersachen. Der P4 hat aber noch HT. Was bringt mir mehr für's Musik machen?
Ich will hier keinen Glaubenskrieg auslösen, bitte nur sachliche Meinungen und kein "Amd scheisse, Intel gut und umgekehrt!!" :-)
Danke schonmal!!!!
StefanV
2004-03-27, 14:36:27
Original geschrieben von Guardian
1) Amd Athlon64 3000+
2) Intel Pentium 4 Prescott 3,0Ghz
3) Intel Pentium 5 Northwood 3,0Ghz
Die kosten ja alle etwa gleich viel. Der P4 ist in Anwendungen schneller, der Athlon in Spielen und bei Speichersachen. Der P4 hat aber noch HT. Was bringt mir mehr für's Musik machen?
Denke, daß eher der AMD schneller ist, oder nutzt du schon 'P4 optimierte SW'??
Das HT bringt eigentlich nicht soo viel, da sich ein P4 ohne HT schlechter anfühlt als ein Athlon XP(und ja, selbst getestet, hab beides nebeneinander stehen).
Wishnu
2004-03-27, 14:44:58
Original geschrieben von Guardian
Hey Leuts ich bin verzweifelt.
Immer diese ewige Gewissensfrage, und zwar folgendes:
Ich hab momentan nen AMD AthlonXP2000+. Ich mache fast nur Musik an meinem Rechner mit Cubase und diversem zusätzlichen Zeug.
Ich weiß, blöde Frage, aber lastet das bisherige Arbeiten den Rechner wirklich aus? Ich frage, weil man mit einem XP2000+ unter Cubase schon eine Menge anstellen kann... ;)
Guardian
2004-03-27, 14:47:31
Ja er lastet aus. Ich hab 80-90% CPU-Auslastung. Liegt daran, dass ich noch massig Plugins benutze, die sehr rechenintensiv sind (z.b. Waves TrueVerb, Amplitube, etc...) und immer circa 40 Audiospuren alleine habe. Dazu noch einige Midi-Spuren und dann habe ich den Salat :-)
StefanV
2004-03-27, 14:58:45
Original geschrieben von Guardian
Ja er lastet aus. Ich hab 80-90% CPU-Auslastung. Liegt daran, dass ich noch massig Plugins benutze, die sehr rechenintensiv sind (z.b. Waves TrueVerb, Amplitube, etc...) und immer circa 40 Audiospuren alleine habe. Dazu noch einige Midi-Spuren und dann habe ich den Salat :-)
Hm, wie wärs mit 2 Athlon MPs oder 2 Opterons (gibt leider nru 1,4GHz 240er, 242er kosten schon 300€/Stück).
Bei den Athlon MPs gibts 2800+ (die auch durchaus zu empfehlen sind, für Dual Betrieb) für ~200€/Stück (das Tyan Tiger MP kostet witzigerweise keine 100€).
Ev. könnte ein Dual System sinn machen, schau mal nach, wieviele Threads am rechnen sind.
hallo,
haben die neueren amd prozessoren jetzt eigentlich auch n festen multiplikator? ich wollte mir demnächst einen neuen rechner holen und die cpu etwas übertakten, allerdings mehr über den multiplikator als über den fsb um das board zu schonen.
sind die neuen locked, und wenn ja kann man die irgendwie unlocken?
thx für antworten!
Guardian
2004-03-27, 15:08:44
Das ist leider nicht drinnen. Ich hab MAXIMAL 400€ zur Verfügung. Davon gehen 100€ fürs Board und 100€ für ne neue Platte drauf. Leider. :-/
StefanV
2004-03-27, 15:12:45
Original geschrieben von Guardian
Das ist leider nicht drinnen. Ich hab MAXIMAL 400€ zur Verfügung. Davon gehen 100€ fürs Board und 100€ für ne neue Platte drauf. Leider. :-/
hm, doch ist drin :>
Das Beispiel mit dem Tyan Tiger MP würde passen, nur müsstest du die 2. CPU 'irgendwann' kaufen.
Guardian
2004-03-27, 15:15:38
Original geschrieben von Stefan Payne
hm, doch ist drin :>
Das Beispiel mit dem Tyan Tiger MP würde passen, nur müsstest du die 2. CPU 'irgendwann' kaufen.
Am rechnen ist nur ein einziger Thread und zwar der von Cubase. Die Plugins laufen über die integrierte VST-Schnittstelle. Würde da ein MP-System trotzdem was bringen? Oder bin ich nur zu blöd um richtig nach Threads zu guggn? *G*
Aber generell, um auf meine Frage zurück zu kommen: Athlon64?
Hallo
Mein Tipp:
Kauf dir einen P4 Northwood mit HT und ein gutes Board mit Intel-(Dual-Channel)-Chipsatz!
Ich könnte mir gerade vorstellen, daß bei Musik der p4 was bringt. Multimedia ist ohnehin die Domäne des P4s.
Desweiteren kannst du bei Intel sicher sein (wenn du ein gutes Board nimmst), einen sehr guten Chipsatz und Board zu haben, dass nicht irgendwo anders das System wieder bremst.
StefanV
2004-03-27, 15:26:48
Original geschrieben von Guardian
Am rechnen ist nur ein einziger Thread und zwar der von Cubase. Die Plugins laufen über die integrierte VST-Schnittstelle. Würde da ein MP-System trotzdem was bringen? Oder bin ich nur zu blöd um richtig nach Threads zu guggn? *G*
Aber generell, um auf meine Frage zurück zu kommen: Athlon64?
Hm, nee, dann bringt ein Dual System eigentlich weniger, wenn nur ein Thread rechnet...
Hm, dann der Athlon 64, allerdings gibts für 100€ kaum gute Bretter...
Wobei das Gigabyte recht ordentlich sein sollte und auch keine 100€ kostet...
Die Chipsätze sind übrigens bei allen '3 großen' (VIA/SIS/Intel) gleich gut/schlecht...
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Chipsätze sind übrigens bei allen '3 großen' (VIA/SIS/Intel) gleich gut/schlecht...
Das stimmt nicht ganz. INTEL ist etwas besser und unproblematischer.
Liegt aber nicht immer am Chipsatz sondern auch daran, was die Boardhersteller teilweise machen. Risiko ist jedenfalss höher, dass z.B. die Soundkarte zickt!
Wenn du "arbeiten" möchtest und nicht "rumspielen", dann nimm das Intel-System. Zu 99 Prozent unproblematischer, egal was S. Payne und Co erzählen!
LordDeath
2004-03-27, 15:31:21
beim rumschneiden und encodieren von audiofiles ist doch eigentlich die taktrate wichtiger als die leistung pro takt. daher würd ich hier den schnellsten p4 northwood empfehlen, den du dir leisten kannst...
LordDeath
2004-03-27, 15:33:18
Original geschrieben von Gast
Das stimmt nicht ganz. INTEL ist etwas besser und unproblematischer.
Liegt aber nicht immer am Chipsatz sondern auch daran, was die Boardhersteller teilweise machen. Risiko ist jedenfalss höher, dass z.B. die Soundkarte zickt!
Wenn du "arbeiten" möchtest und nicht "rumspielen", dann nimm das Intel-System. Zu 99 Prozent unproblematischer, egal was S. Payne und Co erzählen!
junge, wenn solch ein high end rechner probleme macht, dann ist dieses problem vor dem monitor und nicht irgendwo in taiwan beim hersteller!
stefan payne hat schon recht, dass alle drei chipsätze sich nix nehmen. unterschiede merkt man nur in irgendwelchen benchmark tabellen aber subjektiv merkste nichts!
deshalb sollte hier der preis die wahl des chipssatzes entscheiden!
Original geschrieben von LordDeath
beim rumschneiden und encodieren von audiofiles ist doch eigentlich die taktrate wichtiger als die leistung pro takt. daher würd ich hier den schnellsten p4 northwood empfehlen, den du dir leisten kannst...
Sehe ich auch so. Könnte mir auch vorstellen, dass gerade die Spezialsoftware (Musik) aus SSE2 und HT nutzen ziehen könnte... bzw. optimiert ist!
Auf gar keinen Fall ein Athlon-System auf NForce basis. Das taugt überhaupt nichts für deine Zwecke!
Original geschrieben von LordDeath
junge, wenn solch ein high end rechner probleme macht, dann ist dieses problem vor dem monitor und nicht irgendwo in taiwan beim hersteller!
stefan payne hat schon recht, dass alle drei chipsätze sich nix nehmen. unterschiede merkt man nur in irgendwelchen benchmark tabellen aber subjektiv merkste nichts!
deshalb sollte hier der preis die wahl des chipssatzes entscheiden!
Hehehe... also das Problem sitzt immer vorm Rechner. Wieso haben z.B. bei manchen Kt600-Boards viele Probs mit TV-Karten?
Liegt aber wahrscheinlich an Epox und nicht VIA. Da die mist gemacht haben.
Original INTEL-Board ist am sichersten!
Guardian
2004-03-27, 15:37:36
Ohje ohje, ich werd immer verwirrter. Ich tendiere grad ziemlich zum Athlon mit einem MSI K8T Mainboard. Der Pentium4 ist zwar in Multimedia Sachen einen Tick schneller, aber nur der Tick alleine reicht nicht um meine Liebe zu Amd zu brechen :-(
Das wichtigste: Halte dich vorm Nforce fern.
Dann kannst du nicht mehr soviel falsch machen (egal ob intel oder amd)
Guardian
2004-03-27, 15:40:55
@Gast: Keine Angst. Entweder das MSI oder das ASUS mit dem VIA-KT800.
Wenn jetzt keine Killerargumente mehr kommen GEGEN den Athlon werde ich wohl bestellen....
LordDeath
2004-03-27, 15:41:18
Original geschrieben von Guardian
Ohje ohje, ich werd immer verwirrter. Ich tendiere grad ziemlich zum Athlon mit einem MSI K8T Mainboard. Der Pentium4 ist zwar in Multimedia Sachen einen Tick schneller, aber nur der Tick alleine reicht nicht um meine Liebe zu Amd zu brechen :-(
vielleicht hilft dir dieser test ab den video benchmarks: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040323/p4-prescott-3.4-13.html
StefanV
2004-03-27, 15:43:28
Original geschrieben von Guardian
@Gast: Keine Angst. Entweder das MSI oder das ASUS mit dem VIA-KT800.
Wenn jetzt keine Killerargumente mehr kommen GEGEN den Athlon werde ich wohl bestellen....
Eher das ASUS, allerdings gibts Probleme mit dem Zalman CNPS-7000.
Das MSI scheint teilweise recht zickig zu sein...
Hm, was verstehst du unter 'killerargument'?
Explodieren wird keiner beim Einschalten, sofern du nicht gerade ein absolutes billig NT verwendest.
Ansonsten spricht eigentlich nichts gegen das ASUS K8V...
PS: der KT800 wäre ein Sockel A Chipsatz, du meinst vermutlich den K8T800, oder? ;)
Guardian
2004-03-27, 15:44:22
@LordDeath: Das ist jetzt schon ziemlich deutlich PRO Pentium4. ABER: In Sachen Speicherperformance ist der Athlon besser. Und wenn ich viel mit Audiospuren rumschneide und kopiere sollte das doch eher pro Athlon sein?
Guardian
2004-03-27, 15:45:41
@Payne: Ja genau den meine ich, hehe. Ich hab ein 330Watt Netzteil. Das sollte langen bei einer HD, ner GeForce3 und 2 DVD-Laufwerken?
epox soll noch ein gutes hammer board haben...
LordDeath
2004-03-27, 15:49:01
Original geschrieben von Guardian
@LordDeath: Das ist jetzt schon ziemlich deutlich PRO Pentium4. ABER: In Sachen Speicherperformance ist der Athlon besser. Und wenn ich viel mit Audiospuren rumschneide und kopiere sollte das doch eher pro Athlon sein?
ich denk mal, den vorteil der speicherperformance siehst du schon darin, dass der athlon64 schneller ist als der athlonxp, weil ein großteil der mehrleistung gegenüber dem xp durch den intrigrierten(drecks rechtschreibung :D) speichercontroler geholt wird.
und ich denk mal, dass du nicht einen athlon 64 kaufen willst, nur um höhere werte im ssandra memorybenchmark zu haben...
StefanV
2004-03-27, 15:52:51
Original geschrieben von Guardian
@Payne: Ja genau den meine ich, hehe. Ich hab ein 330Watt Netzteil. Das sollte langen bei einer HD, ner GeForce3 und 2 DVD-Laufwerken?
Ja, sollte langen, zumal die 330W nach Enermax klingen.
Guardian
2004-03-27, 16:00:25
Achja wegen dem Speicher: Ich hab 2x512-333er Riegel, einen von Samsung und einen von Kingston. Beide laufen momentan auf einem KT333 Chipsatz absolut stabil.
Voraussagen auf den K8T800 kann man nicht treffen, oder?
StefanV
2004-03-27, 16:12:23
Original geschrieben von Guardian
Achja wegen dem Speicher: Ich hab 2x512-333er Riegel, einen von Samsung und einen von Kingston. Beide laufen momentan auf einem KT333 Chipsatz absolut stabil.
Voraussagen auf den K8T800 kann man nicht treffen, oder?
Naja, vom K8T800 hängts nicht hab, der hat ja keinen Speichercontroller mehr *eg*
Es hängt nur vom Board ab, das sollte aber im PC2700 Modus keine Probleme bereiten, erst der PC3200 Modus ist delikat.
LordDeath
2004-03-27, 16:12:39
ich denk mal beim speicher ist es ne runde lotto, ob du jetzt ein board mit guten bios erwischt oder nicht! der k8t800 sollte normalerweise damit klarkommen. schau dir am besten irgendwelche erfahrungsberichte von dem board an, dass du kaufen willst, um nicht später vor nem nichtbootetenden rechner zu stehen.
da du nur 166mhz ram hast, und der p4 erst ab fsb200 richtig an leistung zulegt, denk ich mal, dass in deinem fall doch wirklich nur ein athlon 64 in frage kommt! kannst also guten gewissens amd treu bleiben :D
Guardian
2004-03-27, 16:18:40
Gut dann danke ich euch für eure schnelle Hilfe!! Dieses System werde ich mir jetzt bestellen:
1) Amd Athlon64-3000+ boxed
2) Samsung SpinPoint 160GB Sata 8Mb Cache (--> 3 Jahre Garantie sonst hätte ich Maxtor genommen)
3) MSI K8T-Neo FSR (--> Das Asus is mir einfach zu teuer)
Ich komm jetzt bei VV-Computer auf 407€. Günstiger hab ich das Paket nirgends zambekommen.
Also danke nochmal :-)
StefanV
2004-03-27, 16:19:54
Original geschrieben von Guardian
Gut dann danke ich euch für eure schnelle Hilfe!! Dieses System werde ich mir jetzt bestellen:
1) Amd Athlon64-3000+ boxed
2) Samsung SpinPoint 160GB Sata 8Mb Cache (--> 3 Jahre Garantie sonst hätte ich Maxtor genommen)
3) MSI K8T-Neo FSR (--> Das Asus is mir einfach zu teuer)
Ich komm jetzt bei VV-Computer auf 407€. Günstiger hab ich das Paket nirgends zambekommen.
Also danke nochmal :-)
Naja, das K8T NEO soll teilweise 'etwas' Zickig sein, am besten ein anderes nehmen, wenns nicht schon zu spät ist...
LordDeath
2004-03-27, 16:20:24
viel spaß und glück mit deinen neuen komponenten ;)
Kakarot
2004-03-27, 16:24:43
Original geschrieben von Guardian
ABER: In Sachen Speicherperformance ist der Athlon besser.
Das halte ich, bei den von Dir aufgelisteten CPUs, ja für ein Gerücht.
Ansonsten vergleich halt selber:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/index7.php
schau mal nach dem epox board!
test z.b. auf hardwareluxx
Guardian
2004-03-27, 16:35:58
@Gast: Das gibts in dem Laden nicht in dem ich bestellen will.
@Payne: Ich werde auf gut Glück trotzdem bei MSI bleiben. Ich hatte (früher) Probleme mit 2 Asus-Boards und bin deswegen etwas reserviert gegenüber der Firma.
StefanV
2004-03-27, 16:53:07
Original geschrieben von Guardian
@Payne: Ich werde auf gut Glück trotzdem bei MSI bleiben. Ich hatte (früher) Probleme mit 2 Asus-Boards und bin deswegen etwas reserviert gegenüber der Firma.
Naja, ich hatte und hab einige MSI Bretter, meine Meinung von den Teilen ist schlecht bis ganz schlecht, nur ASROCK baut schlechtere bretter...
Das MSI KT4 ULTRA hat z.B. das 'feature', daß 'irgendwann' bei der Spannung nur müll angezeigt wird, das K7T266 PRO2 taugt nicht wirklich zum übertakten, ebenso wie das K7T Pro2 (KT133/686B)...
Tu dir selbst einen Gefallen und nimm ein anderes Baord, was es ist, ist völlig egal, das von mir genannte Gigabyte 8VT800, welches es ab ~80€ gibt, dürfte z.B. besser als das MSI sein, oder aber ein AK86 von Aopen oder ein Albatron K8X800 oder was auch immer...
Guardian
2004-03-27, 17:15:45
Das Asus K8V Deluxe kostet halt gleich mal gute 30€ mehr als das MSI. *damn*
StefanV
2004-03-27, 17:17:42
Original geschrieben von Guardian
Das Asus K8V Deluxe kostet halt gleich mal gute 30€ mehr als das MSI. *damn*
http://www.vv-computer.de/shop/info/10927
Guardian
2004-03-27, 17:29:11
Gut, dann nehme ich doch das K8V von Asus, überredet.
Aber was ist der Unterschied zwischen dem K8V-Deluxe-SE und dem K8V-Deluxe?
Peter_Graeber
2004-03-27, 17:30:41
Keine Ahnung warum Stefan so rummeckert. Ich habe beide Boards erlebt. Sie nehmen sich im Prinzip nicht viel, allenfalls, dass ASUS zur Zeit eine Multiplikatorveränderung anbietet (in deinem Fall vielleicht wurscht) und evtl. mehr im Karton hat. Dafür neigt ASUS dazu den CPUs insgeheim noch 0,05V Spannung draufzupacken.
Ansonsten sind beide bzgl. Speicher gleich zickig.
StefanV
2004-03-27, 17:32:33
Original geschrieben von Guardian
Gut, dann nehme ich doch das K8V von Asus, überredet.
Aber was ist der Unterschied zwischen dem K8V-Deluxe-SE und dem K8V-Deluxe?
Öhm, keine Ahnung, ev. hat das SE eine bessere Ausstattung, so richtig findet man nichts darüber im Netz *schulterzuck*
Guardian
2004-03-27, 17:55:35
Den einzigen Unterschied den ich gefunden habe ist ein Bios-Feature namens "GREEN" beim SE-Board und ein MARVELL statt einem 3COM LAN-Chip. Der Preis ist so gut wie gleich!
Wishnu
2004-03-27, 18:10:27
Original geschrieben von LordDeath
vielleicht hilft dir dieser test ab den video benchmarks: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040323/p4-prescott-3.4-13.html
Solche Benchs sind aber nicht sehr hilfreich, da sich der P4 nur bei speziell angepasster wirklich absetzen kann. Sprich dergleichen kann nur dann helfen, wenn man in der Hauptsache mit genau diesen Programmen arbeitet, die dort gebencht wurden.
In der Praxis sieht es jedoch so aus, dass es eine Menge Software gibt, die nicht speziell auf den PIV optimiert wurde. Ich denke mal, dass das z.B. bei einem großen Teil der VST-Plugins der Fall sein wird. Zumindest habe ich hier noch nichts über großartige Optimierungen gelesen.
Original geschrieben von Stefan Payne
Original geschrieben von Guardien
Achja wegen dem Speicher: Ich hab 2x512-333er Riegel, einen von Samsung und einen von Kingston. Beide laufen momentan auf einem KT333 Chipsatz absolut stabil.
Voraussagen auf den K8T800 kann man nicht treffen, oder?
Naja, vom K8T800 hängts nicht hab, der hat ja keinen Speichercontroller mehr *eg*
Es hängt nur vom Board ab, das sollte aber im PC2700 Modus keine Probleme bereiten, erst der PC3200 Modus ist delikat.
oehm beim speicher ist es mehr als nur ne runde lotto....
und das liegt im fall eines AMD64 auch nicht am board sondern am prozessor bzw. dem in diesen integrierten speichercontroller...der bei etlichen speicherriegeln rumzickt so dass diese damit nicht bzw. nicht stabil laufen.
@Guardien fuer deine Multimediaanwendung ist in der tat ein P4 eindeutig die bessere wahl (und das sagt einer der nen P4 UND nen AthlonXP besitzt)
Guardian
2004-03-28, 10:43:05
@Odal: Jetzt isses leider zu spät. Hab mir nen Athlon64 bestellt. Ich will AMD einfach nicht verraten und die Firma weiter unterstützen, der ich schon seit 7 Jahren treu bin :-)
Aber ich denke bei soviel Prozessorleistung wird auch der Athlon64 mein Verlangen befriedigen.
Guardian
2004-03-28, 11:50:04
Ich hab jetzt grade den Artikel mit dem Speicherteiler gelesen. Da ich ja 2000Mhz Takt und 333/166er Module habe, wird der Teiler bei 12 angesetzt und die Module mit 166,66Mhz laufen, wenn ich mich nicht irre. Bringen mir 400/200er Module massiv mehr Leistung?
StefanV
2004-03-28, 11:52:31
Original geschrieben von Guardian
Ich hab jetzt grade den Artikel mit dem Speicherteiler gelesen. Da ich ja 2000Mhz Takt und 333/166er Module habe, wird der Teiler bei 12 angesetzt und die Module mit 166,66Mhz laufen, wenn ich mich nicht irre. Bringen mir 400/200er Module massiv mehr Leistung?
Etwas mehr Leistung bringen sie, aber ob sich das lohnt, ist 'ne andere Frage.
Hab leider momentan keinen Vergleich beim A64 und Speicher zur Hand..
Original geschrieben von Guardian
@Odal: Jetzt isses leider zu spät. Hab mir nen Athlon64 bestellt. Ich will AMD einfach nicht verraten und die Firma weiter unterstützen, der ich schon seit 7 Jahren treu bin :-)
Aber ich denke bei soviel Prozessorleistung wird auch der Athlon64 mein Verlangen befriedigen.
jo nu is das kind schon in den brunnen gefallen, wuensch dir aber auf alle faelle viel glueck, wie gesagt ich kauf immer von beiden :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.