360 schneller als 350, oder was geht hier ab?

[pervert]

Ich habe hier einen sehr seltsamen Test aktueller 9800 Pro/XT usw Karten gefunden...
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/sapphire-7.html

Da ist auch die neue Sapphire Serie dabei, die ja bekanntlich statt nem R350 einfach den R360 draufhat auf den PRO-Karten. Also z. B: die 9800 Pro/256 MB hat nen R360 anstatt den R350.

Was ich hier nicht ganz verstehe: die Sapphire 9800pro/256 mit R360 ist in jedem Benchmark schneller als die originale 9800 Pro 128MB von ATI mit R350 Core. Ich bin ziemlich fest davon überzeugt, dass die meisten Benchmarks dort nicht vom Unterschied 128MB -> 256MB profitieren, schon gar nicht bei 1024x768. Bei vielen Tests ist die Texture Compression deaktiviert, aber nicht bei allen, dennoch ist die 256er Sapphire R360 immer vorne.

Kann mir das bitte mal jemand erklären!?


(Kann vielleicht ein Moderator den Titel in der Threadübersicht korrigieren? Sollte natürlich R360 und R350 heissen, nicht 360 und 350)

[cozmos]

die Karten mit 256MB haben ne schnellere Ramzugriffszeit...

wegen den chips... keinen Plan :)

[pervert]

Zugriffszeit, na und? Das heisst ja nicht, dass die auch schnellere Timings nutzen. Ich dachte sogar eher, dass die 256er Karten mit Hynix RAMs vielleicht sogar eher langsamer sind (siehe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1678018) Außerdem sind die Unterschiede derart drastisch, dass das nicht der Grund sein kann denke ich...

[cozmos]

deswegen holt man sich auch keine Sapphire sondern eine
mit Samsung Rams :D

EDIT: wollt sagen auch keine Sapphire sondern eine gscheite Karte

[pervert]

Weswegen??? Weil die Hynix 256er Karte doch die schnellere PRO in dem Test ist, oder weil es die Sapphire 128MB sowohl mit Hynix, als auch mit Samsung RAMs gibt (http://softmod.ocfaq.com/bios.php)????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Redy]

Das auf den 9800pro's neuerdings öfter der r360 core verbaut wird hat folgenden Grund. Die 9800pro's mit 256MB werden nicht mehr hergestellt als nimmt man da 9800xt's und die werden dann auf 9800pro downgelabelt.

In hoheren Auflösungen hat man mit 256MB nen klaren Vorteil, weil da halt der mehr speicher richtig genutzt werden kann und deshalb sind die da schneller.
Warum auch auf der 1024er Auflösung die 256Mb karte schneller ist kann ich mir nur so erklären, dass auf der sapphire besserer Speicher mit niedrigeren latenzzeiten verbaut wurde.

[pervert]

Wie schon geschrieben, dafür sind die Geschwindigkeitsunterschiede meiner Meinung nach zu groß, um das mit Speicherlatenzen zu erklären.

Und in allen bisherigen GAME-Benchmarks habe ich nur in einem einzigen Fall mal einen Vorteil für eine 256MB-Karte gesehen (bei ATI, nicht NV!), dass war in UT2003 mit aktiver Kantenglättung (http://www.3dcenter.org/artikel/ati_nvidia_aa_performance/index10.php). Synthetische Benchmarks außen vor gelassen.

[M@trix]

MMMh der R360Chip ist der XT Chip?

Habe Sapphire 9800Pro mit 128MB und den R360 Chip.....
Das ist ein Downgelabelter? Komisch, schaffe aber grad mal so ohne modifikationen die XT Taktraten :) Mit Wakü und Ramkühlern, ohne Props....

MFG

[Allmighty]

die XT´s haben von Haus aus die RAMkühler oder ?

[wm]

soweit ich das jetzt beurteilen kann, sind da nur die drei sapphire karten getestet worden und gegen evtl. frühere benchmarkwerte verglichen worden, die unter umständen auf einem langsameren sys zustande gekommen sind.
sieht mir irgendwie nicht so ganz seriös aus...

z.b. die messung
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer), Checkpoint

1024er auflösung
9800pro 128 r350: 138,1 fps
9800pro 256 r360: 191,6 fps

wirkt auf jeden fall unrealistisch!

[InsaneDruid]

@Threadstarter:

woher kommst du zu dem Schluss die "360er" 9800pro wäre schneller als die "350er" 9800PRO?

In dem Test ist jedenfalls keine 9800PRO vertreten, bis auf die 360er.

Was allerdings im Test mitgetestet wird ist eine 9800NONPRO, das sollte man schon beachten.

[sassa]

Ich denke auch, man sollte es nicht überbewerten.
In vielen Tests wurde ja schon bewiesen, daß die downgelabelten R360's sehr schlecht zum OC sind,
schaffen mit viel Glück die XT Taktraten.
Laß die dann mal gegen meine 450/370 Pro antreten, da sehn
die schon nicht mehr so gut aus.

[InsaneDruid]

Jungs, liest denn keiner den Test?

Die 360er 256MB 9800PRO läuft mit 380/340, und die 350er 9800 mit 325/290!

[Allmighty]

@sassa

die Tests will ich sehen !


ja klar bei Digit Life wird ausschliesslich eine 256 MB 9800er PRO und eine 128 MB 9800 ohne PRO getestet !

[pervert]

Original geschrieben von InsaneDruid
Jungs, liest denn keiner den Test?

Die 360er 256MB 9800PRO läuft mit 380/340, und die 350er 9800 mit 325/290!

Danke!

War scheinbar schon viel zu spät, als ich den Thread gestartet habe :)

Verstehe auch nicht, warum ich da immer eine 9800er Pro/128 gesehen habe. Vermutlich weil diese in den meisten Benchmarks halt auftaucht und nicht ausgelassen wird, wenn so viele Karten verglichen werden.

Zum Thema Sapphire 9800pro/128 mit R360 Chip: Hat jemand Links wo man passende BIOSSE von 128MB XT Karten zum flashen findet? Ich kenne nur diesen hier, da sind aber keine 128er XTs dabei: http://softmod.ocfaq.com/bios.php

Und noch ein bisschen OT: Weiss jemand wie warm Chip und Speicher werden dürfen? Würde gerne die Sapphire in eine XT umflashen und das dann über die Temperaurüberwachung des Treibers beobachten. Oder werden die Werte dort gar nicht angezeigt sondern nur "intern" für das Overdrive OC verwendet?

[Allmighty]

du hast in diesem Thread noch nicht gefragt ;-)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=119950&perpage=20&pagenumber=3

[Allmighty]

in anderen Foren schreibt man das man 256er Bios auch auf die 128er flashen kann

[cozmos]

jo klar geht das...

der Kartenhersteller sollte derselbe sein...
z.B. auf ne HIS 9800Pro 128MB kann man ein HIS 9800XT Bios mit 256MB
flashen...

gibt kleine Berechnungsfehler, aber die Karte wird
dadurch net dauerhaft beschädigt...
wenn man sie wieder zurückflasht is alles wieder normal...