Welches Betriebssystem?

[Gast]

Welches Betriebssystem verwendet ihr und warum grad dieses?
Ist es Windows, Linux oder ein anderes? Und seit ihr mit dem Betriebsystem zufrieden oder was könnte anders sein. Würdet ihr das auch weiter empfehlen?

[md]

xp professional
2000 professional

weil die jeder hat und weil sie die groeste database an drivern haben und auch die neusten unterstuezen

ich selber benutzte xp professional weil ich den design und die navigation durch das system am coolsten finde

[Durcairion]

Windows XP Professional

Weil ich davon an meiner FH eine Originalversion geschenkt bekommen habe :D

[rade0n]

xp da es einfach das beste ist was der normaluser bekommen kann.

[Smoke Screen]

Wenn du zocken willst ist WinXPpro sicher das OS deiner
Wahl,wenn du nicht zocken willst schau dir auch mal ein
paar Linux-Teile wie Suse oder Mandrake an.

[Mähman]

WindowsXP ist heute einfach Standard, Windows 2000 ist vergleichbar, obwohl ich selber WinXP vorziehe, doch dies ist die Entscheidung jedes Einzelnen. Wenn man sehr viele Programme nutzt und nicht einfach nur surfen will, hat man halt mit Windows schon am wenigsten Probleme. Ich selber benütze das OS für diverse Office-Anwendungen, für Videobearbeitung, für das Erstellen einer Clubzeitung, zum Gamen usw. und habe keine Probleme.

Für viele PC-Freaks kommt hingegen nur Linux in Frage, doch muss man sich hierbei doch sehr intensiv mit diesem OS auseinandersetzen und auch gewillt sein, die nötige Zeit zu investieren. Ich kann mir vorstellen, dass von der Sicherheit her (Viren und Würmer) Linux schon besser ist als Windows, doch eben auch komplizierter und mit vielen Programmen nicht kompatibel.

[Gast]

Vorurteile:
Für nen Linuxaner ist ein Win-OS User einfach ein DAU.
Für nen Win-User ist nen Linux User einfach ein Freak.

Fakt:
Mittlerweile gibts einige Linux-Distributionen die sich
genauso simpel installieren lassen wie WinXP,nur das halt
meistens ne Office-Suite mit drin ist im Packet und auch
sonst noch viele viele Progs für die man in der Win-Welt
erst mal Bares locker machen müsste.
Trotzdem als Zocker-OS taugts (noch) nicht und M$ hat mit
DirectX eine schönen proprietären Standart geschaffen der
das auch weiterhin verhindern soll.

[huha]

Ich verwende Windows 2000 pro.
Windows XP sagt mir überhaupt nicht zu, nicht nur wegen der tollen Spionagefunktionen sondern auch wegen dieser extrem kindlichen Aufmachung des Systems (man schaue sich nur die häßlichen Graphiken an!)
Linux ist auch nicht schlecht, gerade bin ich am Rumprobieren mit Fedora Core1, was mich nicht wirklich so überzeugt; meine Hardware scheint auch einige Schwierigkeiten mit Linux zu haben... :freak:

-huha

[Mähman]

Na ja, die "Spionagefunktionen" bringt man mit XPAntispy problemlos weg, und mit zwei, drei Mausklicks sieht Windows XP von der Benutzeroberfläche her genau so aus wie Windows 2000.

[Denniss]

Win95C + DOS6.22
2x Win98SE
-> Einer davon ab und zu als ME

[Gothmog]

Hi!

Ich benutze zur Zeit auf meinem "Hauptrechner" WindowsXP:

-stabil
-die Luna-Oberfläche is schöner anzugucken als Win2000
(klickibunti;) )
-laufen so gut wie alle Games drauf

was mich halt stört ist die Art wie M$ mit Daten umgeht :bad1: -> leider is Antispy Pflicht :(

auf meinem Zweitrechner rennt derzeit Win98...zum Surfen & Word schreiben reichts.

Parallel zu dem ganzen hab ich jetzt Linux installiert (Suse 9.0) mit dem Hintergedanken völlig umzusteigen,sollte beim neuen Windows Longhorn der ganze TCPA -(oderwiedasjetztauchimmerheißenmag) Mist überhand nimmt.

greetz
Gothmog

[Schiller]

Immer diese Vorurteile bezüglich der angeblich nicht vorhandenen Sicherheit auf Windows-Systemen. :no:

Windows wird eben von vielen DAUs verwendet und ist somit auch in der Viren-Statistik höher als Linux. Linux benutzen eben nur Profis, Freaks, Geeks und Cracks. :freak: Diese können eben auch, im Gegensatz zu den DAUs, mit PCs umgehen und haben auch keine Probleme mit Viren. Die Virenschreiber wollen Erfolg durch ihre Viren und bei Linux hätten sie eben kaum Erfolg, da kaum System befallen wären.

Komischerweise hatte ich noch NIE Viren oder Trojaner auf meinen Windows-Systemen. :grübel:

Nicht Windows ist schuld, sondern die Inkompetenz der meisten User.

[Ajax]

Wow, ;) !

Glaubst Du das, was Du schreibst?? ;)

So long Ajax

[Schiller]

Original geschrieben von Ajax
Wow, ;) !

Glaubst Du das, was Du schreibst?? ;)

So long Ajax

Ja!

Glaubst Du an das, was in deiner Signatur steht? ;)

[Kurgan]

zweifellos trägt der vor dem bildschirm sitzende eine teilschuld (ich sag nur kournikova.exe ... wieviel idioten haben das angeklickt :banghead: ), aber windows machts einem übeltäter auch verflixt einfach einiges (alles) zu sabotieren.
meiner meinung nach bekommt man xp auch soweit dicht das einem praktisch nix passieren kann (mit einer portion vorsicht beim surfen und exe-klicken ;)). dazu muss man sich aber recht intensiv drum kümmern. ist aber bei linux genau so, da muss man sich drum kümmern das ganze erstmal zum laufen zu bringen (bei mir funzt irgendwas immmer ums verrecken nicht).
die einzigen die da wirklich "einschalten und wohlfühlen" können sind die macianer .. wenn die teile nicht so pervers teuer wären hätt ich vermutlich auch einen (sehen ja auch noch schick aus ;))

[Schiller]

Original geschrieben von Kurgan
zweifellos trägt der vor dem bildschirm sitzende eine teilschuld (ich sag nur kournikova.exe ... wieviel idioten haben das angeklickt :banghead: ), aber windows machts einem übeltäter auch verflixt einfach einiges (alles) zu sabotieren.
meiner meinung nach bekommt man xp auch soweit dicht das einem praktisch nix passieren kann (mit einer portion vorsicht beim surfen und exe-klicken ;)). dazu muss man sich aber recht intensiv drum kümmern. ist aber bei linux genau so, da muss man sich drum kümmern das ganze erstmal zum laufen zu bringen (bei mir funzt irgendwas immmer ums verrecken nicht).
die einzigen die da wirklich "einschalten und wohlfühlen" können sind die macianer .. wenn die teile nicht so pervers teuer wären hätt ich vermutlich auch einen (sehen ja auch noch schick aus ;))

Intensiv? :|

Rezept:

1x AntiViren-Programm(aktuell)
1x anständigen Browser(Mozilla/Opera)
nach Belieben eine PFW
Patches nach Geschmack

Alles in eine Schüssel und kräftig mit "bisschen Ahnung", "Misstrauen" und "Intelligenz" durchmischen.

Servieren...Fertig ;)

[nTs|Razor]

rofl @mähmann und warum zum geijer installiert mann sich dann bitte win xp?wenn man sowieso alles deaktiviert?einfach ein wiedersruch in sich:)

mfg

[Kurgan]

Original geschrieben von nTs|Razor
rofl @mähmann und warum zum geijer installiert mann sich dann bitte win xp?wenn man sowieso alles deaktiviert?einfach ein wiedersruch in sich:)

mfg

zum beispiel um das absolut unerträgliche langsame laden von 2k los zu werden ...

Original geschrieben von Schiller
Intensiv? :|

Rezept:

1x AntiViren-Programm(aktuell)
1x anständigen Browser(Mozilla/Opera)
nach Belieben eine PFW
Patches nach Geschmack

Alles in eine Schüssel und kräftig mit "bisschen Ahnung", "Misstrauen" und "Intelligenz" durchmischen.

Servieren...Fertig ;)
das antivirenprog muss regelmäßig ein update abbekommen weil sonst schnell sinnlos
anderer browser ist nicht nach der bs-installation dabei also auch wieder arbeit
über fw kann man streiten, aber WENN dann entweder zumindest ein bisschen knowhow erforderlich oder das teil kann man eh vergessen
nach geschmack ist gut .. jemand der sich nicht damit beschäftigt kann beim besten willen kaum unterscheiden ob er diesen patch nun braucht oder eher nicht ...

als beispiel nimm meine freundin: ohne mich wär die blank im netz, ohne av, fw, spybot, antispy, dafür mit ie und outlook .. natürlich ohne irgendwelche updates .. einfach weil sie anwenderin ist .. und das sehr gut, in quicken/outlook/excel und diversen buchaltungsprogs zeigt die mir sachen, da fallen mir die augen aus dem kopf ...
sie hat aber im prinzip null ahnung was bit+byte ist, wie man ein antivir aktuell hält (von ports+fw fang ich erst gar nicht an) .. da ist aber auch keine zeit für da, sich darum zu kümmern.

für jemand der weiss wie es geht ist das alles einfach, aber kunde x der beim discounter y oder fachmarkt z einen fertig zusammengeschraubten und installierten rechner erwirbt wird mit diesem hochkomplexen stück technik im prinzip vollkommen allein gelassen. ein auto, für das man ja zunächst mal einen führerschein braucht, wird mit zentnerschweren handbüchern ausgeliefert, wo jeder noch so kleine furz haargenau erklärt wird. beim pc vollkommen fehlanzeige.

[Ajax]

@Schiller

Ja, ich glaube an das, was in meiner Sig steht.;)

"You are chosen to represent earth!"

Nein im Ernst. Am Donnerstag auf das Notebook vom Spezl Win2000 installiert. Soweit so gut. Dann ihn überredet, dass er doch bitte SP4 installierenen möge und anschliessend die Sicherheitspatches. Knackpunkt: Geht natürlich nur mit Admin-Kennung. Leider hat es gelangt und er hat sich innerhalb von 5 Minuten einen Wurm eingefangen.
Nennst Du das sicher? Hat er (mein Spezl) falsch gehandelt, weil er sein System auf den aktuellen Stand bringen wollte? Glaubst Du er fand das lustig? Was hat das ganze mit Linux zu tun?
Warum muss man um ein onlineUpdate unter Linux zu sein ein Geek sein? Hast Du Dir Deine Argumentation eigentlich mal angeschaut?

Ich persönlich gebe der Einschätzung von Kurgan eher recht.

Damit möchte ich den Mozilla/AntiVir nicht absprechen. Da gstimme ich Dir zu. Aber es ist nicht so DAU-sicher solche Sachen unter XP zu installieren und zu warten. Genausowenig ist eine PFW DAU-sicher.

Und deswegen ist die Einschätzung von Kurgan sinniger und schlüssiger.

So long Ajax

[huha]

Original geschrieben von Mähman
Na ja, die "Spionagefunktionen" bringt man mit XPAntispy problemlos weg, und mit zwei, drei Mausklicks sieht Windows XP von der Benutzeroberfläche her genau so aus wie Windows 2000.

Ersteres bedeutet zusätzliche Arbeit für mich.
Das Wegkriegen will ich gerne mal mit 2, 3 mausklicks sehen. Die Oberfläche umstellen ist nur der erste Schritt, danach nervt der Arbeitsplatz immer noch mit seinen quietschbunten und häßlichen Icons... bis man die alle wegkriegt, ist viel Zeit vergangen.
Außerdem läuft XP IMO langsamer; es erkauft sich angebliche Absturzfreiheit dadurch, daß eben das ganze System unendlich viele Resorucen verbrät.
Die Startzeiten eines Betriebssystems sind mir im Übrigen egal, da der Rechner sowieso nur einmal täglich angemacht wird und dann hochfahren kann, während ich esse oder irgendwas anderes mache. Die zwei, drei Minutensollte man schon Zeit haben ;)

-huha

[Kurgan]

das mit den ladezeiten ist mir halt aufgefallen, ich war zu der zeit w98se geschädigt und dachte nur "super, zu den lustigen abstürzen gesellt sich jetzt noch stundenlanges rauffahren ..". war einer der gründe warum ich genau genommen 2k übersprungen hab. zumindest in der ersten zeit war die spielatauglichkeit auch gelinde gesagt erbärmlich (treiber etc). mein damaliges arbeitsplätzchen wurde dann jedoch auf 2k umgestellt, aber da war xp schon in sichtweite .. da hab ich 2k halt für mich persönlich sein lassen.

ich find meinen vergleich mit dem autofahren nicht schlecht: mensch und maschiene müssen zusammenarbeiten und funktionieren, sonst gibt es probleme. gleiches beim pc, der dau weiss halt nicht was er tut, ein instabiles unsicheres bs kreigt er schlicht nicht stabil und sicher. das ms schon allein wegen der vorhanden monokultur erheblich dazu beiträgt ist zweifelsfrei richtig, aber einem fahranfänger lass ich auch keinen 300ps-boliden fahren ;)

[Gast]

Ich habe gehört, dass Linux sehr kompliziert sein soll. Ich habe erst seit dieses Jahr ein eigenen Computer. Umgang mit Computer hatte ich bis jetzt nur in damals Schule und in der Lehre vor eingiger Zeit. Privat hatte ich noch kein. Dadurch habe ich noch keine Ahnung vom Computers. Kann zwar Computer an machen, Spiele installieren und Programme. Auch Internet bedienen, aber ich denke, dass es noch viel mehr Dinge gibt, die man wissen sollte. Möchte gern mein Wissen erweitern. Lese öfters die Computer Bild, die mir empfohlen worden ist. Welche Zeitschrift könnte man mir noch empfehlen und welche Internetseiten zum nachlesen?

[huha]

Ich finde die Computerbild eigentlich nicht so toll... die meisten Anderen wahrscheinlich auch nciht ;)
Empfehlenswert ist die c't, die allerdings wohl (noch) etwas zu "kompliziert" für dich sein dürfte.
Ansonsten eben die 3dcenter-News, heise.de und die verlinkten Seiten lesen, da steht manchmal auch recht brauchbares dabei.

Linux halte ich für ungeeignet für Anfänger, da man einfach zu viel konfigurieren muß -- wenn du Linux gerne mal ausprobieren willst, schau' dir mal Knoppix an, www.knoppix.de
Knoppix ist ein lauffähiges Linux auf CD, das nichts an deinem Rechner verändert und auch nichts installiert, also SEHR praktisch zum Ausprobieren.

-huha

[Ajax]

Ich habe gehört, dass Linux sehr kompliziert sein soll.

Ich habe gehört, dass WinXP ganz sch...se sein soll. ;)

So long Ajax

[Gast]

@Ajax

Welches Betriebsystem würdest du denn empfehlen, wenn Dir WIN XP nicht zusagt und welches benutzt du denn?

[Ajax]

@Gast

Aktuell habe ich drei OS auf meiner Platte. Das wären ME + XP Home + Fedora Core 1 (Linux).

Zum surfen und brennen und eMail und MP3 und Filme schauen, usw. benutze ich eigentlich immer Linux. Ausserdem meine Egoshooter, die einen eigenen Port haben.
Zum zocken von DirectX Games habe ich natürlich mein ME. Leider gehört das langsam zum alten Eisen. Es gibt leider keinen Treibersupport mehr und wenn ich meinen RAM auf 1GB erhöhe, hat es sich ausgeEMEHt.
Deswegen habe ich mir XP Home parallel draufgeknallt. Bin aber noch nicht so warm damit geworden. Nein, nicht in Bezug auf KlickiBunti. Es gibt einfach ein paar Sachen, welche mir die Lust auf MS versauen. Gut, wenn man mal Alternativen kennen gelernt hat, dann sieht man einfach ein paar Sachen anders. XP Home hat imho eine wunderschöne Fassade, nur wage es nicht einmal dahinter zuschauen. Sicherheitslücken wird es immer unter XP geben, immer selbst wenn MS wollte, könnten sie diese nicht schliessen. Der Vorteil von XP mag die (vielleicht) intuitivere GUI sein, aber das entbindet den User nicht von seiner Verantwortung sich sorgsam z.B. im Internet zu bewegen.
Das wird leider oft vergessen. Weiterhin sind es manchmal ja wirklich Kleinigkeiten. Z.B: gebe ich meinen (Privat)Usern immer eine eigene Kennung mit PW, allerhöchstens wird dieses Profil automatisch geladen. Aber mit Admin Kennung und IE surfen ist für mich undenkbar.

So long Ajax

[Schiller]

Original geschrieben von Ajax
@Schiller

Ja, ich glaube an das, was in meiner Sig steht.;)

"You are chosen to represent earth!"

Nein im Ernst. Am Donnerstag auf das Notebook vom Spezl Win2000 installiert. Soweit so gut. Dann ihn überredet, dass er doch bitte SP4 installierenen möge und anschliessend die Sicherheitspatches. Knackpunkt: Geht natürlich nur mit Admin-Kennung. Leider hat es gelangt und er hat sich innerhalb von 5 Minuten einen Wurm eingefangen.
Nennst Du das sicher? Hat er (mein Spezl) falsch gehandelt, weil er sein System auf den aktuellen Stand bringen wollte? Glaubst Du er fand das lustig? Was hat das ganze mit Linux zu tun?
Warum muss man um ein onlineUpdate unter Linux zu sein ein Geek sein? Hast Du Dir Deine Argumentation eigentlich mal angeschaut?

Ich persönlich gebe der Einschätzung von Kurgan eher recht.

Damit möchte ich den Mozilla/AntiVir nicht absprechen. Da gstimme ich Dir zu. Aber es ist nicht so DAU-sicher solche Sachen unter XP zu installieren und zu warten. Genausowenig ist eine PFW DAU-sicher.

Und deswegen ist die Einschätzung von Kurgan sinniger und schlüssiger.

So long Ajax

Erstmal: Was ist ein Sprezl? :|

Ja, ich habe mir meine Argumentationen ageguckt, sonst hätte ich sie auch nicht verfasst.

So, was denkst Du: Gibt es mehr Linux-User oder mehr Windows-User?

Mit welchen Betriebssystemen werden Komplett-PCs verkauft? -> Windows
Wer kauft solche PCs? -> DAUs

Benutzen DAUs Linux?

Surfen "Profis" mit ActiveX, laden sich Dialer runter, öffnen Email-Anhänge von Unbekannten und installieren suspekte Software?

Was wollen Viren"programmierer"? -> Ansehen, Bekanntheit, "Ruhm" und viele befallene Systeme.

Wo erreichen sie eine höhere Befall-Quote? ->Windows

Warum? -DAUs




Es stimmt ja auch, das Linux sicherer ist, ABER das ist, wie gesagt, eine Frage des Benutzers(Windows=viele DAUs/Linux=sehr wenige DAUs). Würden jetzt alle DAUs auf Linux umsteigen, gäbe es GARANTIERT nach ein paar Monaten genauso viele Viren, wie in der Zeit für Windows.

Es lohnt sich einfach nicht für Linux Viren zu schreiben. Gründe: keine DAUs, ständige Updates, besseres System etc.

Trotzdem bleibt Windows, aufgrund seines Monopols bei Spielen und einigen Programmen, Marktführer.

Menschen, die Linux richtig anwenden, sind eben meistens die, die keine DAUs sind und wirklich Ahnung davon haben, was sie tun. Nicht so bei Windows. Ich behaupte einfach mal, dass 85% aller Windows-User keinen Plan haben, was die Sicherheit und das System an sich betrifft.

Und ich kann mich nur immer wiederholen: ich habe bisher(seit ca.8 Jahren) nur Windows benutzt(95,98,ME,XP) und hatte noch nie Probleme mit Viren, Dialern, Trojanern oder was auch immer. Mein PC ist ständig online. Ich bin bloß vorsichtig im Internet und behaupte einfach mal, dass ich von Windows, jedenfalls was die Konfiguration und nicht den Aufbau angeht, Ahnung habe.

Ich habe noch nie Sicherheitspatches installiert. Benutze bloß immer ein AntiViren-Programm, PFW(wer behauptet, dass sie NICHTS nützt, lügt) und meide alle Microsoft-Produkte(ausser BS eben) bzw. verwende Alternativen: Browser=Firefox, ICQ=GAIM, Player=BS-Player und ZoomPlayer, WinAmp etc.

Folgen: keine Probleme mit meinem System. Es kommt einfach auf den Benutzer an und nicht auf das BS. Ich kann mir auch einen Porsche kaufen und gegen einen Baum fahren. War der Porsche daran schuld oder ich? Genauso sieht es mit BS aus. Wenn man inkompetent ist, braucht man sich über die Folgen seiner Fehler nicht wundern und versuchen die Schuld auf das BS zu schieben.

Bei Linux kann man genauso schnell und leicht etwas versauen, wenn man nicht vorsichtig ist und wenn man keine Ahnung von der Materie hat.

Natürlich hast Du recht, dass Linux das "bessere" BS ist, aber Windows ist das bequemere. Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar um ständig Kernel und Treiber zu kompilieren, für Spiele und Programme Windows zu emulieren, ständig in welchen Datein rumzuschreiben, damit Treiber und Software laufen etc. Ich will einfach, dass es läuft. RUNTERLADEN -> DOPPELKLICKEN -> INSTALLIEREN -> AUSFÜHREN.

Vielleicht steige ich auch auf Linux um, zwar nicht vollständig(Spiele), aber eben für die "Office-Sachen", Surfen, Filme etc.

Wäre ich ein Netzwerkadministrator oder eine Experte was das Programmieren angeht, würde ich sicherlich auch auf Linux oder Mac umsteigen, aber ich bin ein ganz gewöhnlicher 08/15 User(KEIN DAU), der zu bequem für Linux und zu arm für einen Mac ist. Ausserdem habe ich weder Ahnung von Netzwerken, noch von Programmieren. ;)

Ich hoffe, Du hast mich jetzt verstanden. :)

Amen.


;)

[Ganon]

Naja.

Ich habe folgende Betriebssysteme auf meinem Rechner:

Mac OS X 10.3.3
YellowDogLinux 3.0
DOS 6.22
FreeDOS
Knoppix 3.1
Windows 2.11
Windows 3.1
Windows 2000 SP4
Windows 98SE
Windows NT4 SP6a

Naja. Richtig empfehlen kann ich nur OSX. ;) Aber wenn man keinen Mac hat, dann tut es Windows 2000SP4 oder irgendein Linux auch.

[Gast]

was ist der unterschied zwischen xp home und xp prof. ?

[Bernd Das Brot]

Also ich nutz Xp Profession und Linux.Xp is einfach gut obwohl es manchmal ein paar macken hat zb:im Internet.Darum hab ich dann Linux,und mit linux kann man ma ne abwechslung zu xp ham is im intenet auch bissle sicherer.Aber für den normalen gebrach empfehle ich XP.

[ZaCi]

Thread verschieben, falsches Forum?


Atm finden bei mir Einsatz: NetBSD, OpenBSD, FreeBSD, Linux.

Dazu sei gesagt, ich zocke nicht, ich code lieber. ;)

Fuer mich kommt Windows in keinster Weise in Frage.

[ZaCi]

Original geschrieben von Schiller
Erstmal: Was ist ein Sprezl? :|

Ja, ich habe mir meine Argumentationen ageguckt, sonst hätte ich sie auch nicht verfasst.

So, was denkst Du: Gibt es mehr Linux-User oder mehr Windows-User?

Mit welchen Betriebssystemen werden Komplett-PCs verkauft? -> Windows
Wer kauft solche PCs? -> DAUs

Benutzen DAUs Linux?

Surfen "Profis" mit ActiveX, laden sich Dialer runter, öffnen Email-Anhänge von Unbekannten und installieren suspekte Software?

Was wollen Viren"programmierer"? -> Ansehen, Bekanntheit, "Ruhm" und viele befallene Systeme.

Wo erreichen sie eine höhere Befall-Quote? ->Windows

Warum? -DAUs




Es stimmt ja auch, das Linux sicherer ist, ABER das ist, wie gesagt, eine Frage des Benutzers(Windows=viele DAUs/Linux=sehr wenige DAUs). Würden jetzt alle DAUs auf Linux umsteigen, gäbe es GARANTIERT nach ein paar Monaten genauso viele Viren, wie in der Zeit für Windows.

Es lohnt sich einfach nicht für Linux Viren zu schreiben. Gründe: keine DAUs, ständige Updates, besseres System etc.

Trotzdem bleibt Windows, aufgrund seines Monopols bei Spielen und einigen Programmen, Marktführer.

Menschen, die Linux richtig anwenden, sind eben meistens die, die keine DAUs sind und wirklich Ahnung davon haben, was sie tun. Nicht so bei Windows. Ich behaupte einfach mal, dass 85% aller Windows-User keinen Plan haben, was die Sicherheit und das System an sich betrifft.

Und ich kann mich nur immer wiederholen: ich habe bisher(seit ca.8 Jahren) nur Windows benutzt(95,98,ME,XP) und hatte noch nie Probleme mit Viren, Dialern, Trojanern oder was auch immer. Mein PC ist ständig online. Ich bin bloß vorsichtig im Internet und behaupte einfach mal, dass ich von Windows, jedenfalls was die Konfiguration und nicht den Aufbau angeht, Ahnung habe.

Ich habe noch nie Sicherheitspatches installiert. Benutze bloß immer ein AntiViren-Programm, PFW(wer behauptet, dass sie NICHTS nützt, lügt) und meide alle Microsoft-Produkte(ausser BS eben) bzw. verwende Alternativen: Browser=Firefox, ICQ=GAIM, Player=BS-Player und ZoomPlayer, WinAmp etc.

Folgen: keine Probleme mit meinem System. Es kommt einfach auf den Benutzer an und nicht auf das BS. Ich kann mir auch einen Porsche kaufen und gegen einen Baum fahren. War der Porsche daran schuld oder ich? Genauso sieht es mit BS aus. Wenn man inkompetent ist, braucht man sich über die Folgen seiner Fehler nicht wundern und versuchen die Schuld auf das BS zu schieben.

Bei Linux kann man genauso schnell und leicht etwas versauen, wenn man nicht vorsichtig ist und wenn man keine Ahnung von der Materie hat.

Natürlich hast Du recht, dass Linux das "bessere" BS ist, aber Windows ist das bequemere. Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar um ständig Kernel und Treiber zu kompilieren, für Spiele und Programme Windows zu emulieren, ständig in welchen Datein rumzuschreiben, damit Treiber und Software laufen etc. Ich will einfach, dass es läuft. RUNTERLADEN -> DOPPELKLICKEN -> INSTALLIEREN -> AUSFÜHREN.

Vielleicht steige ich auch auf Linux um, zwar nicht vollständig(Spiele), aber eben für die "Office-Sachen", Surfen, Filme etc.

Wäre ich ein Netzwerkadministrator oder eine Experte was das Programmieren angeht, würde ich sicherlich auch auf Linux oder Mac umsteigen, aber ich bin ein ganz gewöhnlicher 08/15 User(KEIN DAU), der zu bequem für Linux und zu arm für einen Mac ist. Ausserdem habe ich weder Ahnung von Netzwerken, noch von Programmieren. ;)

Ich hoffe, Du hast mich jetzt verstanden. :)

Amen.


;)


Deinen Text kann man meiner Meinung nach direkt in die Tonne kloppen. Ich mach mir jetzt nicht die Muehe das zu argumentieren, vor Wut.

[HellHorse]

Original geschrieben von Schiller
Es stimmt ja auch, das Linux sicherer ist, ABER das ist, wie gesagt, eine Frage des Benutzers(Windows=viele DAUs/Linux=sehr wenige DAUs). Würden jetzt alle DAUs auf Linux umsteigen, gäbe es GARANTIERT nach ein paar Monaten genauso viele Viren, wie in der Zeit für Windows.

Nein, weil Linux sicherer ist ;)
Erklärung:
Unter Unix kann man eine Datei (insbesondere eine empfangene) grundsätzlich nicht ausführen. Auch wenn sie "ausführbar" wäre, d.h Code enthält, der den Prozessor versteht (.exe in Windows).
Dazu musst man erst mal die Dateiattribute ändern und sie als ausführbar festlegen (unter KDE z.B per Rechtsclick).
Wenn du also eine Datei britneynackt.jpg bekommst, die Malware enthält, kann sie nicht ausgeführt werden. Da kannst du noch so lange draufclicken. Anschauen geht natürlich, aber das entsprechende Programm wird nix darstellen, da es eben kein Bild ist.
Falls du sie wirklich ausführen willst, musst die sie speichern und als ausführbar festlegen.
Wem jetzt immer noch nicht auffällt, dass da was nicht stimmt, dem weiss ich nicht wie helfen.

Linux ist bei weitem nicht so kompilziert wie viele Leute denken. Man braucht weder Ahnung von Netzwerken noch von Programmieren.

[Ajax]

Nicht aufregen ZaCi ... :)

@Schiller

Ich habe nicht gesagt, dass Linux "besser" sei. Das ultimative OS wird es nie geben.

Dann mag ich es nicht als "Lügner" hingestellt zu werden ... :bäh: Bitte, Du gibst ja selber zu von Netzwerken keine Ahnung zu haben, wie kannst Du dann im selben Atemzug so eine gewagte Behauptung aufstellen. Auf diese durchaus kontroverse Diskussion werde ich jetzt aber nicht einsteigen. Bitte bemühe die Suchfunktion.

Ich kann mir auch einen Porsche kaufen und gegen einen Baum fahren.
Gut, dann führe ich Dein Beispiel zuende. Natürlich kann der Porsche was dafür, wenn er ohne ausreichende Sicherheitsvorkehrungen auf die Strasse gelassen wird. Was würdest Du sagen wenn unter dem Fahren die Tür aufgeht, oder die Bremsen nur bei 100 km/h funktionieren würden? Im normalen Leben gibt es dafür einen TÜV oder die Stiftung Warentest. Nur bei MS gibt es nix. Warum? Narrenfreiheit?

Imho sollte ein OS nicht mit offenen Ports ausgeliefert werden. Bei Linux ist es je nach Distri Port 80 und 6000. Letzterer hat sich eh bald erledigt. Ersterer sollte ja offen sein.
Wie schaut es bei MS aus? Magst Du das zählen anfangen? Brauchst Du noch einen kleinen Tip? Irgendwie ist es schon blöd, wenn der Traffic von Port 135 nicht visuell dargestellt wird, wie im Browser. :P
Und genau davor sollten nicht so versierte User geschützt werden. Wie das funktioniert, wird den meisten dabei ziemlich egal sein.

Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar um ständig Kernel und Treiber zu kompilieren

Wo hast Du denn das gelesen? Ständig? Kernelkompilierung ist ein optionales Feature und kein muss. Treiber werden nicht kompiliert. Wir haben unter Linux einen monolithischen Kernel, d.h. der Treiber befindet sich im Kernel, d.h. der Kernel wird mit all seinen Treibern gleichzeitig kompiliert.

Ich habe Dich verstanden. Du darfst auch weiterhin Dein Windows benutzen. Ich steh nur nicht auf Falschaussagen, so nach dem Motto, mein Freund hat gesagt, oder in der Computerbild stand aber ...
Und dann bin ich mir weiterhin ziemlich sicher, dass ein DAU unter einem geeigneteren OS sich nicht so viel kaputtmachen könnte.


So long Ajax

[Schiller]

Original geschrieben von ZaCi
Deinen Text kann man meiner Meinung nach direkt in die Tonne kloppen. Ich mach mir jetzt nicht die Muehe das zu argumentieren, vor Wut.

Wie wäre es mit einem GRUND? :|

[Mähman]

Tragt doch hier keinen Streit Windows gegen Linux aus, beide Systeme haben ihre Berechtigung, dies zeigt ja schon der Streit. Wir streiten ja auch nicht darüber, ob Rotwein oder Weisswein besser ist. Jeder soll doch dasjenige OS benutzen, das er will.

[ZaCi]

Original geschrieben von Mähman
Tragt doch hier keinen Streit Windows gegen Linux aus, beide Systeme haben ihre Berechtigung, dies zeigt ja schon der Streit. Wir streiten ja auch nicht darüber, ob Rotwein oder Weisswein besser ist. Jeder soll doch dasjenige OS benutzen, das er will.

Sehe ich genauso, bloss sollte man nicht zu sehr von sich und seiner Meinung ueberzeugt sein.

[Schiller]

Original geschrieben von ZaCi
Sehe ich genauso, bloss sollte man nicht zu sehr von sich und seiner Meinung ueberzeugt sein.

X-D

Genau so sollte man auch die Meinung anderer akzeptieren können ;)

Ich finde nicht, dass ich mich sehr mit meiner Meinung "aufpushe". Ich habe absolut nichts gegen Linux, ich finde es sogar besser als Windows, bloß wie ich schon versucht habe zu erklären: Windows ist bequemer und kompatibler, als Linux.

Ich beabsichtige selbst bald auf Linux umzusteigen, da das mit Windows so nicht weitergehen kann -> Spionage/Longhorn/TCPA etc.

Meine Meinung ist genauso legitim und berechtigt wie deine.

;)

[ZaCi]

Original geschrieben von Schiller

Was wollen Viren"programmierer"? -> Ansehen, Bekanntheit, "Ruhm" und viele befallene Systeme.

Meistens politisch aufklaeren.


Es stimmt ja auch, das Linux sicherer ist, ABER das ist, wie gesagt, eine Frage des Benutzers(Windows=viele DAUs/Linux=sehr wenige DAUs). Würden jetzt alle DAUs auf Linux umsteigen, gäbe es GARANTIERT nach ein paar Monaten genauso viele Viren, wie in der Zeit für Windows.

Es lohnt sich einfach nicht für Linux Viren zu schreiben. Gründe: keine DAUs, ständige Updates, besseres System etc.

Linux ist nicht sicherer. Jedes System ist so sicher wie die Person, davor, meint.

Viren fuer Linux/Unix wuerden nie die Ausmasse, die heute Viren, die fuer Windows konzipiert sind annehmen. Allein schon durch Grundlegende Unterschiede am System. Es waere viel zu schwierig Viren so individuell zu schreiben das sie auf jedem Linux/Unix funktionieren wuerden. + Das von HellHorse.


Trotzdem bleibt Windows, aufgrund seines Monopols bei Spielen und einigen Programmen, Marktführer.


Ja

Menschen, die Linux richtig anwenden, sind eben meistens die, die keine DAUs sind und wirklich Ahnung davon haben, was sie tun. Nicht so bei Windows. Ich behaupte einfach mal, dass 85% aller Windows-User keinen Plan haben, was die Sicherheit und das System an sich betrifft.

Ja


Und ich kann mich nur immer wiederholen: ich habe bisher(seit ca.8 Jahren) nur Windows benutzt(95,98,ME,XP) und hatte noch nie Probleme mit Viren, Dialern, Trojanern oder was auch immer. Mein PC ist ständig online. Ich bin bloß vorsichtig im Internet und behaupte einfach mal, dass ich von Windows, jedenfalls was die Konfiguration und nicht den Aufbau angeht, Ahnung habe.

Woher willst du Wissen ob dein Rechner backdoored ist, da helfen dir auch deine Tools nicht...

Ich habe noch nie Sicherheitspatches installiert. Benutze bloß immer ein AntiViren-Programm, PFW(wer behauptet, dass sie NICHTS nützt, lügt) und meide alle Microsoft-Produkte(ausser BS eben) bzw. verwende Alternativen: Browser=Firefox, ICQ=GAIM, Player=BS-Player und ZoomPlayer, WinAmp etc.

Ahja, toll. Gut das du keine Sicherheitspatches brauchst.

Folgen: keine Probleme mit meinem System. Es kommt einfach auf den Benutzer an und nicht auf das BS. Ich kann mir auch einen Porsche kaufen und gegen einen Baum fahren. War der Porsche daran schuld oder ich? Genauso sieht es mit BS aus. Wenn man inkompetent ist, braucht man sich über die Folgen seiner Fehler nicht wundern und versuchen die Schuld auf das BS zu schieben.

Ja

Bei Linux kann man genauso schnell und leicht etwas versauen, wenn man nicht vorsichtig ist und wenn man keine Ahnung von der Materie hat.

Mit SuSE bestimmt nicht, oder gar Redhat. (lach)


Natürlich hast Du recht, dass Linux das "bessere" BS ist, aber Windows ist das bequemere. Meine Zeit ist mir einfach zu kostbar um ständig Kernel und Treiber zu kompilieren, für Spiele und Programme Windows zu emulieren, ständig in welchen Datein rumzuschreiben, damit Treiber und Software laufen etc. Ich will einfach, dass es läuft. RUNTERLADEN -> DOPPELKLICKEN -> INSTALLIEREN -> AUSFÜHREN.


Du gehoerst genau zu den Leuten die du eigentlich als DAUs beschreibst. Nein, du hast auch keine Ahnung wovon du redest.

Vielleicht steige ich auch auf Linux um, zwar nicht vollständig(Spiele), aber eben für die "Office-Sachen", Surfen, Filme etc.


Bleib lieber bei Windows.

Wäre ich ein Netzwerkadministrator oder eine Experte was das Programmieren angeht, würde ich sicherlich auch auf Linux oder Mac umsteigen, aber ich bin ein ganz gewöhnlicher 08/15 User(KEIN DAU), der zu bequem für Linux und zu arm für einen Mac ist. Ausserdem habe ich weder Ahnung von Netzwerken, noch von Programmieren. ;)

Warum wuerdest du umsteigen?

Ich hoffe, Du hast mich jetzt verstanden. :)
Ja, und sogar eine Meinung.

Amen.

Christ?

[Schiller]

Original geschrieben von ZaCi
Meistens politisch aufklaeren.



Linux ist nicht sicherer. Jedes System ist so sicher wie die Person, davor, meint.

Viren fuer Linux/Unix wuerden nie die Ausmasse, die heute Viren, die fuer Windows konzipiert sind annehmen. Allein schon durch Grundlegende Unterschiede am System. Es waere viel zu schwierig Viren so individuell zu schreiben das sie auf jedem Linux/Unix funktionieren wuerden. + Das von HellHorse.



Ja



Ja




Woher willst du Wissen ob dein Rechner backdoored ist, da helfen dir auch deine Tools nicht...



Ahja, toll. Gut das du keine Sicherheitspatches brauchst.



Ja



Mit SuSE bestimmt nicht, oder gar Redhat. (lach)



Du gehoerst genau zu den Leuten die du eigentlich als DAUs beschreibst. Nein, du hast auch keine Ahnung wovon du redest.



Bleib lieber bei Windows.



Warum wuerdest du umsteigen?


Ja, und sogar eine Meinung.



Christ?

Agnostiker! ;)

:lol: Was hast Du für ein Problem? Hab ich Dich angegriffen? Dich in Deiner Würde als "Linux-Experte", "Linux-Prophet" und "Linux-Messias" beleidigt? :D

Schon einmal was von Toleranz gehört? Ich glaube nicht...

Reg Dich ab! :no:

[ZaCi]

Original geschrieben von Schiller
Agnostiker! ;)

:lol: Was hast Du für ein Problem? Hab ich Dich angegriffen? Dich in Deiner Würde als "Linux-Experte", "Linux-Prophet" und "Linux-Messias" beleidigt? :D

Schon einmal was von Toleranz gehört? Ich glaube nicht...

Reg Dich ab! :no:


Ich bin kein Experte oder sonstiges. Ich bin auch nicht in einem Beruf taetig, der z.B. in irgendeiner Weise mit der Thematik zutun hat.

Ich bin tolerant, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt.

[Schiller]

Ja, OK. Ich will mich nicht mit dir über deine/meine Ansichten streiten. Ich toleriere deine und du solltest meine tolerieren.

Um noch einmal das, was ich zu sagen versuchte, unabhängig zu sehen/lesen --> http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?=106341

[mm]

@topic...

w2ksp4 for working
suse 8.0 as server
xpprosp1 for fun...


mfg

[Cheesandonion]

Win2k Prof.

1.) verbraut weniger Arbeitsspeicher alx XP (-> für Spieler 1. Wahl)
2.) sehr stabil

[LordDeath]

ich seh das so:

man kann jetzt win2k nehmen, und das system mühselig aktualisieren und den eigenen bedürfnissen anpassen.

oder man kann winxp nehmen, und das system mühselig entschlanken und den eigenen bedürfnissen anpassen.

auf jeden fall hat nach beiden vorgehensweisen im endeffekt fast das gleiche betriebssystem. und da kein anderes microsoft betriebssystem z.Z. für den home user/gamer in frage kommen kann (win9x ist lahm, instabil, nicht mehr supportet/win2k3 hat oft treiberprobleme und daher funtionieren besonders scanner usw. nicht) sollte man also einfach win2k oder xp nehmen, je nachdem, was grad rumliegt :D

[Henrik]

xp professional
vielleicht bald suse linux 9 pro als dualboot

[Gast]

Original geschrieben von LordDeath
ich seh das so:

man kann jetzt win2k nehmen, und das system mühselig aktualisieren und den eigenen bedürfnissen anpassen.

oder man kann winxp nehmen, und das system mühselig entschlanken und den eigenen bedürfnissen anpassen.

auf jeden fall hat nach beiden vorgehensweisen im endeffekt fast das gleiche betriebssystem. und da kein anderes microsoft betriebssystem z.Z. für den home user/gamer in frage kommen kann (win9x ist lahm, instabil, nicht mehr supportet/win2k3 hat oft treiberprobleme und daher funtionieren besonders scanner usw. nicht) sollte man also einfach win2k oder xp nehmen, je nachdem, was grad rumliegt :D was ist an win 9x lahm?
instabil ist so ne frage...sitze @ the moment vor nem rechner auf dem inzwischen 3 jahre win me ohne probleme läuft und in der zwischenzeit auch nicht neu installiert wurde....davon mal abgesehen, kein neuer/aktueller virus/wurm zielt noch auf dieses betriebssystem...
so schlecht ist win9x nicht unbedingt (ich wills jetzt nieamdem empfehlen...trotzdem, so in bodenreden kann mans nicht)...

[0711]

Original geschrieben von Gast
Vorurteile:
Für nen Linuxaner ist ein Win-OS User einfach ein DAU.
Für nen Win-User ist nen Linux User einfach ein Freak. absolutes gerücht...
viele linux user halten sich für sonstwelche "pros" und haben echt keine ahnung...aber hauptsache linux auffer platte...

[Ajax]

Viele Windows User halten sich für für "Pros" und haben echt keine Ahnung. Hauptsache Windows auf der Platte. ;)

So long Ajax

[0711]

Original geschrieben von Ajax
Viele Windows User halten sich für für "Pros" und haben echt keine Ahnung. Hauptsache Windows auf der Platte. ;)
gibt es natürlich auch....aber ich bin der meinung, findet man häufiger bei linux usern...vorallem sind viele auch sehr engstirnig...

[Schiller]

Original geschrieben von 0711
gibt es natürlich auch....aber ich bin der meinung, findet man häufiger bei linux usern...vorallem sind viele auch sehr engstirnig...

Wie Ajax oder ZaCi? ;)

[ZaCi]

Leute, benutzt was ihr fuer richtig haltet und muellt am Besten keine anderen Leute mit euren Meinungen zu. Ich habe mein Statement schon mehrmals abgegeben.

[Ajax]

;)

Also ich finde das echt toll, erst werden alle WinUser mal pauschal als DAU´s hingestellt und alle LinuxUser als Geeks verschrien.
Und dann wird im nächsten Atemzug den LinuxUsern die Kompetenz pauschal abgesprochen ... ;)

Echt geile Argumentation .... ;)

Lasst mich raten: Ihr geht noch zur Schule ?? ;)
Kleiner Tip am Rande, das Fach deutsch ist nicht so sinnlos, wie allgemein (pauschal) von den Schülern angenommen wird. :D

LOL

So long Ajax

PS.: Für alle, die jetzt das nicht verstehen. Da sind extra Smileys gesetzt worden.

[0711]

Original geschrieben von Ajax
;)

Also ich finde das echt toll, erst werden alle WinUser mal pauschal als DAU´s hingestellt und alle LinuxUser als Geeks verschrien.
Und dann wird im nächsten Atemzug den LinuxUsern die Kompetenz pauschal abgesprochen ... ;)
wenn du mir ne pauschalaussage unterstellen willst, die nicht dasteht (viele!=alle), bitte klär mich auf wo du das rausliest
aber das ist nicht selten, das man sachen sieht die man sehen will....

zur schule gehe ich übrigens nichtmehr, aber vielleicht solltest dich in interpretationsfähigkeit üben

[Exxtreme]

Original geschrieben von Schiller
Wie Ajax oder ZaCi? ;)
Schiller, und bei dir habe ich das Gefühl, daß du noch nie ein Linux aus der Nähe gesehen hast. Die Argumente, die du bringst, hatten vlt. vor 5 Jahren Bestand.

[Nagilum]

Mal ehrlich. Alle halbwegs verbreiteten Betriebssysteme sind Schrott. Ob nun Windows, Linux, *BSD, Solaris, AIX, BeOS & Co.
OS/2 hatte vor vielen Jahren mal Potential. Tja. Vorbei.

Für mich ist die Wahl des Desktop OS eigentlich nur die Wahl des kleinsten Übels. Rundherum zufrieden bin ich mit keinem. :(

[LordDeath]

Original geschrieben von Gast
was ist an win 9x lahm?
instabil ist so ne frage...sitze @ the moment vor nem rechner auf dem inzwischen 3 jahre win me ohne probleme läuft und in der zwischenzeit auch nicht neu installiert wurde....davon mal abgesehen, kein neuer/aktueller virus/wurm zielt noch auf dieses betriebssystem...
so schlecht ist win9x nicht unbedingt (ich wills jetzt nieamdem empfehlen...trotzdem, so in bodenreden kann mans nicht)...

also für ältere rechener, sagen wir mal mit <192mb ram cpu unter 1ghz und restliche komponenten aus der gleichen "Zeitepoche" *g* wär win9x auf jeden fall besser geeignet. aber neuere systeme werden einfach dadurch ausgebremmst (ein oder 2 "m"?), weil win9x einfach nicht mehr bei den entwicklern ganz oben auf der liste steht. neuere treiber, progs usw. laufen damit einfach flüssiger auf neuen rechnern. alte rechner würden jedoch mit windows 2k/xp einfach nur abstinken, weil der ram hartnäckig vom os selber besetzt wird.

[Schiller]

Original geschrieben von Exxtreme
Schiller, und bei dir habe ich das Gefühl, daß du noch nie ein Linux aus der Nähe gesehen hast. Die Argumente, die du bringst, hatten vlt. vor 5 Jahren Bestand.

Doch, ich habe schon einige Distributionen aus der "Nähe" gesehen, aber sie haben mich eben nicht umgehauen. Ich selbst hasse Windows, aber es nunmal das kompatibelste OS, das derzeit auf dem Markt ist.

@Ajax: Spiel dich hier bloß nicht so auf. Das ist echt armselig. Anstatt zu argumentieren, blockierst du die Diskussion mit deinen, wirklich unnötigen und sinnlosen, Beiträgen.

Und was hat die Schreibweise und die Rechtschreibung mit der derzeitigen Tätigkeit zu tun? :|

Achja: Eigenlob stinkt! ;)

[Henrik]

Original geschrieben von LordDeath
also für ältere rechener, sagen wir mal mit <192mb ram cpu unter 1ghz und restliche komponenten aus der gleichen "Zeitepoche" *g* wär win9x auf jeden fall besser geeignet. alte rechner würden jedoch mit windows 2k/xp einfach nur abstinken, weil der ram hartnäckig vom os selber besetzt wird.

ich sitze hier an einem PIII 500 (sogar noch ein Katmai) mit I440BX Mainboard, 192MB PC 100 SDRAM, und ich musste feststellen, das, ein wenig registry tuning vorausgesetzt, die Kiste mit Windows XP Professional um länger besser läuft als mit Windows 98 Sucky Edition.

[Ajax]

Doch, ich habe schon einige Distributionen aus der "Nähe" gesehen, aber sie haben mich eben nicht umgehauen. Ich selbst hasse Windows, aber es nunmal das kompatibelste OS, das derzeit auf dem Markt ist.

@Ajax: Spiel dich hier bloß nicht so auf. Das ist echt armselig. Anstatt zu argumentieren, blockierst du die Diskussion mit deinen, wirklich unnötigen und sinnlosen, Beiträgen.

Danke für das Kompliment. ;) Auweiauwei. Bist Du jetzt beleidigt. Erst rumtrollen und den Fehdehandschuh werfen und dann beleidigt sein ;). Na gut.... I´m absolutely sorry. :D

Übrigens ich würde sehr gerne argumentieren. Das geht aber nur, wenn Du auch etwas konstruktiv beiträgst. Und sind wir einmal ehrlich, soviel konstruktives war nun wirklich nicht dabei. ;) Nur mal als Beispiel. Anhand Eurer Argumentation merkt schon recht schnell, wieviel Erfahrung Ihr mit anderen Betriebssystemen habt. Und das ist nicht sehr viel. Ohne Grund kommen nicht solche Behauptungen, die an und für sich haltlos sind. Gell? ;)

Also nix für ungut.

So long Ajax

[LordDeath]

Original geschrieben von _3dfx_rulez
ich sitze hier an einem PIII 500 (sogar noch ein Katmai) mit I440BX Mainboard, 192MB PC 100 SDRAM, und ich musste feststellen, das, ein wenig registry tuning vorausgesetzt, die Kiste mit Windows XP Professional um länger besser läuft als mit Windows 98 Sucky Edition.

also ich hab da mit win2k und nem low end system ganz andere erfahrungen gemacht! ist aber cool, zu hören, dass es gut geht!