Audigy 3 Spekulation

[robbitop]

Weiß jmd schon etwas über den Audigy 3?
bei Compterbase konnte man etwas über PCI-E und die Leistung der A3 eines 2,4GHz P4 lesen.

[Gast]

link?

[Ailuros]

[sarcasm mode]Audigy3 ist wohl Creative's neue Idee eines Treiber-updates, oder? Lass mich raten 8.1 Unterstuetzung u.a.[/sarcasm mode]

;D

[Gast]

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=66517&page=1&pp=20

[Gast]

LINK:
http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/soundkarten/2004/maerz/cebit_creative_labs_audigy_3/

"Update: Wir wurden von Creative gebeten alle Informationen zum Audigy 3 zu entfernen."

[Gast]

"Demnach soll dieser Chip eine Rechenleistung besitzen, die der eines Intel Pentium 4 mit 2,6 GHz ebenbürtig ist."

http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/soundkarten/2004/maerz/cebit_creative_labs_audigy_3/

[ironMonkey]

Hmmm...was bringen den so die Chips von Yamaha;D müsste wohl nem FX51 gleich kommen......



Gruß

[Endorphine]

Ich tippe/hoffe auf eine PCI-Express x1 Schnittstelle, angeblich soll die Audigy3 aber gleich x4 bekommen, was aber Unsinn wäre, da alle Boards am Anfang neben dem x16-Slot für die Grafikkarte nur x1-Slots bieten werden. Zudem sehe ich auch keinen Sinn darin, der Soundkarte mehr als ~240 MiB/s an Bandbreite zu geben. Selbst mit acht PCM-Kanälen bei 192 kHz Abtastrate und 32-Bit Auflösung kommt man nur auf lächerliche 5,85 MiB/s. Da muss der DSP schon wirklich intensiv auf den Hauptspeicher zugreifen, um PCI-E x1 auch nur ansatzweise auszulasten. Ich hoffe natürlich auch auf AC3-Echtzeithardwarekodierung. Das wäre endlich mal ein echter Mehrwert für mich, der es lohnen würde, meine mittlerweile 6 Jahre alte SBLive-Gold in den Ruhestand zu schicken.

Die Audigy-3 wird natürlich noch einen bunten Reigen an sinnfreien Features wie 7.1-Ausgänge etc. haben, die praktisch niemand nutzen wird.

Der Vergleich der Leistung des DSPs mit einem 2,6 GHz P4 tut schon jetzt weh. :bonk: Das ist ungefähr so sinnvoll, wie die Leistung eines VW Golf und einer 125 ccm Enduromaschine auf der Rallye Dakar zu vergleichen. Toll, der Golf kommt im Wüstensand nur im Schneckentempo voran und bleibt dauernd stecken, während die Enduro davonbraust. Das sind Marketingvergleiche wie wir sie lieben. :love2:

[mapel110]

Original geschrieben von Endorphine
Zudem sehe ich auch keinen Sinn darin, der Soundkarte mehr als ~240 MiB/s an Bandbreite zu geben. Selbst mit acht PCM-Kanälen bei 192 kHz Abtastrate und 32-Bit Auflösung kommt man nur auf lächerliche 5,85 MiB/s. Da muss der DSP schon wirklich intensiv auf den Hauptspeicher zugreifen, um PCI-E x1 auch nur ansatzweise auszulasten.

Jup, über die 250 Mb/s hab ich mich auch gewundert. siehe CB-comments. :)
Macht einfach keinen Sinn, aber wenn CB dazu gezwungen wurde, die news runterzunehmen, wird wohl irgendwas dran gewesen sein.

[Avalox]

Da der EMU10k2 laut CL (überhaupt nicht nachvollziehbarer Rechnung) schon 2000 MIPS bieten soll. Welches laut CL zum EMU10k1 eine Verdopplung darstellen sollte. Würde wieder eine Verdopplung so ziemlich genau dem P4 2,6 entsprechen. Jedenfalls in CLs Betrachtungsweise.

Es werden noch Wetten angenommen. Wie wird der neue Soundchip heissen? Emu10k4?

[robbitop]

war die einzige Veränderung nicht bloss irgendwas am Speicher?

naja ich denke mal jetzt nach bereits 3 Jahren könnte man mal wieder einen besseren Chip nehmen.

Ich hoffe, dass bessere Wandler verbraut sind.

[Haarmann]

Ich ahne es wird wieder son Reinfall sein wie die Audigy...
Da habens Aureal aufgekauft und bieten doch noch immer nur ihren Mist an. Gebt der Welt A3D 2.0 statt EAX und 101.1 in Analog.

[Avalox]

EAX ist schon phantastisch. Aber ohne SB Live oder noch besser Audigy(2) kommt man halt nicht in den Genuss von echten, vollständigen EAX.
Natürlich funktioniert EAX dabei auch mit voll digitaler Übertragung und das schon seit alten SB Live Zeiten.


@robbitop

Eben du bekommst keine genauen Angaben zum EMU10k2.
Zumindest das mit dem doppelten Effekt Speicher sollte stimmen. Das mit der doppelten Taktfrequenz habe ich bisher nur in einen Test gelesen, es gibt dafür aber keine Bestätigung. Ganz im Gegenteil, die CL Angabe doppelt so leistungsfähig klingt in meinen Ohren einfach danach, dass CL da nur vom doppelten Speicher gesprochen hat.

Der doppelte Effektspeicher soll aber bis EAX 4 überhaupt nicht genutzt worden sein.

Na wie auch immer. So ist es halt, wenn es nur einen echten Anbieter gibt.

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Die Audigy-3 wird natürlich noch einen bunten Reigen an sinnfreien Features wie 7.1-Ausgänge etc. haben, die praktisch niemand nutzen wird.

Sollte das kommen, ist Creative allerdings nicht mehr zu helfen.

Zu diesem P4 2.6GHz-Marketing-Gag will ich mal lieber nichts schreiben, das wurde von dir ja schon ausführlich auseinandergenommen. Allerdings spräche diese Leistung andererseits doch schon dafür, das es wohl vielleicht endlich möglich wird, den Daten-Stream als vollwertigen DD-Ton auszugeben (und bitte mit geringstmöglicher Kompression).

Die Möglichkeiten der reinen Wiedergabe deckt die Audigy 2 ja praktisch fast alle ab, ich wüsste nicht, was man in diesem Aspekt noch groß verbessern müsste, sogar DTS wird hardwaremäßig damit dekodiert, für mich hört die Nutzbarkeit von Features auch irgendwann auf.

Wandler sind natürlich immer ein Thema, aber da fragt man sich doch, ob wir dafür nicht die von Creative eingeführte "Professional EMU-Reihe" haben.

[Gast]

Original geschrieben von Haarmann
Ich ahne es wird wieder son Reinfall sein wie die Audigy...
Da habens Aureal aufgekauft und bieten doch noch immer nur ihren Mist an. Gebt der Welt A3D 2.0 statt EAX und 101.1 in Analog.

Meine Meinung :)

A3D war weitaus innovativer und technisch ausgefeilter als EAX in allen Träumen seiner Macher ;)

[ice cool69]

Aber wir sind ja selber schuld dass A3D den Bach runtergegangen ist, alle kaufen sich ne Audigy und wundern sich dann dass es ein Monopol gibt bei dem nichts weitergeht.

[Blacksoul]

Bekommt die A3 dann auch einen aktiven Kühlkörper? ;D


A3D wird in der tat leider kaum benutzt.
Das letzte mal, wo ich eine aktivierung von A3D sehen konnte, war CS 1.6 ;D

Schade drum...

[Wishnu]

Original geschrieben von Endorphine
Zudem sehe ich auch keinen Sinn darin, der Soundkarte mehr als ~240 MiB/s an Bandbreite zu geben. Selbst mit acht PCM-Kanälen bei 192 kHz Abtastrate und 32-Bit Auflösung kommt man nur auf lächerliche 5,85 MiB/s. Da muss der DSP schon wirklich intensiv auf den Hauptspeicher zugreifen, um PCI-E x1 auch nur ansatzweise auszulasten. Ich hoffe natürlich auch auf AC3-Echtzeithardwarekodierung. Das wäre endlich mal ein echter Mehrwert für mich, der es lohnen würde, meine mittlerweile 6 Jahre alte SBLive-Gold in den Ruhestand zu schicken.


Soweit ich das sehen kann geht die Tendenz dahin, immer mehr Geometriedaten in die Soundberechnung einzubeziehen. Und das wird schon einiges an Bandbreite beanspruchen.


Die Audigy-3 wird natürlich noch einen bunten Reigen an sinnfreien Features wie 7.1-Ausgänge etc. haben, die praktisch niemand nutzen wird.

Das mit dem 7.1 haben allerdings die anderen Hersteller verbrochen, CL hat das nur nachgeschoben (so hatten bspw. Hercules und Terratec schon lange vor CL 7.1-Karten im Angebot).

[robbitop]

warum tut das Kartellamt eigentlich nichts dagegen, dass CL die aktuellen EAX Lizenzen nicht rausrücken? Denn EAX haben sie als Exklusivfeature und dieses bringt CL eine Monopolstellung. Und da das Monopol nie gut für den Verbraucher ist, müsste man von aussen eingreifen, finde ich.

Oder meinetwegen wie im Bereich vom Speicer oder bei Grafikkarten eine Komission aufmachen, welche Vertreter aller IHVs enthält und dann entwickelt man eine neue SoundAPI welche sich von Jahr zu Jahr weiterentwickelt.
HW Grundlagen sind dann für jeden ersichtlich.
Im Grafikkartenmarkt geht das mit DX und OGL recht gut. Jeder kann einen Pixelshader bauen, das ist kein Exklusivfeature. Und beim Speicher gibts die JEDEC, die eben den Speicher spezifiziert (gut etwas uninnovativ und lahm die Jungs)

aber so kann das nicht weitergehen..

[Quasar]

DSPs sind, in ihrem Spezialgebiet, schon immer relativ leistungsstark gewesen, weil sie eben in Echtzeit arbeiten müssen.
Ob man nun eine SETI-WU in 4 Stunden oder in 4,5 Stunden errechnet, ist weitgehend wurscht, aber wenn mitten im mp3 plötzlich der Sound aussetzt, weil der Prozessor nicht nachkommt, dann ärgert sich auch ein DAU und macht den Comp verantwortlich.

Wenn ich mir das so anschaue, was im GPU-Bereich von wegen Leistungsfähigkeit vorgeflunkert wird, dann ist der 2,6GHz-P4 noch gar nichts dagegen.

[Gast]

was eigentlich mit CMedia ? die machen auch viele soundchips (onboard und z.B. meine 5.1 - 10€ karte hat nen C-Media drauf !)

[robbitop]

low cost eben =)
brauchbare DSPs sind imo noch der Envy24HT und die Soundstorm APU.
Nur leider ist die API für den Popo und Direct Sound hat sich nie vernünftig entwickelt...nun haben wir ein EAX Monopol :-(

[Haarmann]

robbitop

CL kann EAX behalten... Will das wirklch wer? Ich meine Q3A war toll mit A3D 2.0 - man konnste so toll um die Ecken hören usw. Aber eben - die Leute wollen lieber ein tolles 101.1 System anhängen mit 16464643168579W PMPO

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
low cost eben =)
brauchbare DSPs sind imo noch der Envy24HT und die Soundstorm APU.
Nur leider ist die API für den Popo und Direct Sound hat sich nie vernünftig entwickelt...nun haben wir ein EAX Monopol :-(

Und keinen weit und breit, der es brechen könnte...die einzigen wären M$ und die haben scheinbar kein interesse daran...

Echt schade...hätte gerne mehr Konkurenz auf dem Soundkartenmarkt, dann könnte CL nicht dauert diese wiederverwesu..aäää..wertungs-spielchen spielen...(andere nennen es Kundenvera****e, oder "wie kann ich am besten für Treiber Geld aus den Kunden herausholen")

J.S.Shadow

[Gast]

Das Problem von A3d war, dass es viel zu viel Leistung gekostet hat. Damals als quake3 halflife etc. rausgekommen sind waren es bis zu 50%. Der 3dsound von EAX war zwar nicht so gut aber auf der sblive ist die performance nur um ca. 10% eingebrochen.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Haarmann
robbitop

CL kann EAX behalten... Will das wirklch wer? Ich meine Q3A war toll mit A3D 2.0 - man konnste so toll um die Ecken hören usw. Aber eben - die Leute wollen lieber ein tolles 101.1 System anhängen mit 16464643168579W PMPO

Naja...ich bin zwar auch nicht gerade ein CL Fan, aber so schlecht sind EAX3 und 4 auch wieder nicht....

J.S.Shadow

[robbitop]

@Haarmann
ich weiss das EAX nicht das Wahre ist, jedoch ist es scheinbar das was die Massen haben wollen und somit haben andere IHVs keine reale Chance auf großen Umsatz...und deswegen finde ich dieses blöde Monopol shice...

wäre wirklich nett wenn jmd mal was dagegen täte, aber das Kartellamt interessiert es offenbar nicht.
Wie gesagt eine neue gemeinsame, innovative API wäre nett. For free und jeder hat Mitspracherecht, so wie bei Direct3D..

[tokugawa]

Original geschrieben von Haarmann
robbitop

CL kann EAX behalten... Will das wirklch wer? Ich meine Q3A war toll mit A3D 2.0 - man konnste so toll um die Ecken hören usw. Aber eben - die Leute wollen lieber ein tolles 101.1 System anhängen mit 16464643168579W PMPO




Leute, kriegt doch bitte endlich in euren Kopf dass EAX nicht _nur_ Positional Audio ist, sondern auch Effekte. Und die Effektmöglichkeiten von EAX kann derzeit nur Creative Labs (hängt wohl auch mit Lizenzen zusammen).

Wenn EAX beim Positional Audio nicht so gut sein soll wie A3D (was keineswegs bewiesen ist; EAX Emulationen auf non-CL Karten vergleichen mit A3D ist eben nicht fair), selbst dann hat echtes EAX noch immer den (deutlich mehr hörbaren) Vorteil der Effektqualität.

Echt klingendes Höhlen-Reverb oder dumpfes Raum-Ambience sind irgendwie zumindest für mich "amtmosphärischer" als Positional Sound. Und vor allem auch per "2D-Kopfhörer" hörbar.

[Haarmann]

Gast

Natürlich ging die Leistung runter, aber EAX gabs im Q3 auch nicht... A3D 2.0 hingegen funktionierte 1A und liess Dich in manchem Level den Gegner hören, wo er Dich nicht hören konnte. Da brauchteste die paar FPS gar nicht mehr.
HL konnte doch nur A3D 1.0 oder nicht?

ShadowXX

Diese Dödeleffekte kann jede Soundkarte mit nem arschlahmen, siehe CL, DSP drauf. Wozu dies dienen soll ist mir eh ein Rätsel.

robbitop

Gute Idee vom Prinzip her. Eigentlich wär das ne Aufgabe für die Linux Gemeinde. Wenns gut ist, würde sich JC wohl sogar drauf einlassen es bei Doom3 zu nutzen, wie seinerzeit A3D 2.0 bei Q3A.

tokugawa

Seit wann ist EAX positional Audio eigentlich? Kam das neu hinzu? Weil bei dessen Einführung wars das nicht, auch wenn CL das immer behauptet hat.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Haarmann
Gast

Natürlich ging die Leistung runter, aber EAX gabs im Q3 auch nicht... A3D 2.0 hingegen funktionierte 1A und liess Dich in manchem Level den Gegner hören, wo er Dich nicht hören konnte. Da brauchteste die paar FPS gar nicht mehr.
HL konnte doch nur A3D 1.0 oder nicht?

ShadowXX

Diese Dödeleffekte kann jede Soundkarte mit nem arschlahmen, siehe CL, DSP drauf. Wozu dies dienen soll ist mir eh ein Rätsel.

robbitop

Gute Idee vom Prinzip her. Eigentlich wär das ne Aufgabe für die Linux Gemeinde. Wenns gut ist, würde sich JC wohl sogar drauf einlassen es bei Doom3 zu nutzen, wie seinerzeit A3D 2.0 bei Q3A.

tokugawa

Seit wann ist EAX positional Audio eigentlich? Kam das neu hinzu? Weil bei dessen Einführung wars das nicht, auch wenn CL das immer behauptet hat.

Also bei mir funktioniert das Positional Audio auf einer Audigy2 ohne Probleme....(damir meine ich jetzt allerdings nicht diesen 3D-Emulationsquark...(Aka 3D auf 2D))

Und klar...die Effekte könnten wohl auch andere Karten erzeugen, wenn Sie dürften (EAX lizens fehlt halt)....wobei ich mir nicht ganz sicher bin, das die anderen Karten wirklich auf diese Effekte ausgelegt sind, da (zumindest) EAX 3 und 4 doch sehr stark auf den EMU der CLs zugeschnitten sind...

Aber es ist schon ok, wenn du EAX shice findest...ist halt deine persöhnliche Meinung, bei mir ist eben so, dass ich lieber EAX (in HW) als gar nix oder ne SW-Emulation ala Sensaura (dies ja nun auch nicht mehr gibt) habe...

Und ja...es wäre schön gewesen, wenn Aureal noch leben würde und Sie A3D weiterentwickelt hätten und wenns nur wegen der Konkurenz wäre...

Zu Linux und etwas ala OpenSound:
Nur noch jemand mit einer wirklich marktdurchdringenden Macht könnte CL (und somit EAX) noch paroli bieten...da reichen ein paar Soundfreaks unter Linux nicht aus.

M$ könnte dies vielleicht, indem sie die funktionalität von DirectSound (oder wie das jetzt inzwischen auch immer heissen mag) vergrössern oder nV hätte es Über Soundstorm vielleicht auch schaffen können...wobei ich allerdings nicht abschätzen kann, inwieweit der SS-DSP auch dazu geeignet ist Effekte zu erzeugen.

M$ hat aber scheinbar kein interesse dran (oder es gibt ein geheimes "Stillhalteabkommen" mit CL und ausserdem wäre das so ein bisserl "Teufel mit Bezelbub austreiben) und nV hat ja auch scheinbar die Fühler in dem Bereich gestreckt (seiht nicht so aus, als wenn SS jemals wieder auf ein Mainboard kommen wird...).

J.S.Shadow

[x-dragon]

Vermutlich will Creative wohl möglichst bei alles Features der Konkurrenz zumindestens mithalten, oder? Also da wären ja z.B. Intel mit seinen High Definition Audio-Chips:
... Dies wird zum einen durch eine Steigerung der Bandbreite auf 192 kHz bei 32-Bit-Multi-Kanal-Ton erreicht. Zudem werden Mehrkanal-Mikrofone, dynamisch zugewiesene Bandbreiten und eine flexible Konfiguration von Audio-Geräten unterstützt.

Zudem nutzt HDA Dolby Pro Logic IIx, die einen virtuellen 7.1-Sourround-Sound mit nur zwei Boxen generieren soll. ...

http://www.golem.de/0401/29186.html Und die sollen ja jetzt Mitte des Jahres mit Intels Grantsdale-Chipsatz eingesetzt werden. Hast dies wohl auch einen Einfluss auf die Audigy3?

[edit]
da hatte ich am anfang doch was übersehen ...

[Avalox]

Original geschrieben von x-dragon
Zudem nutzt HDA Dolby Pro Logic IIx, die einen virtuellen 7.1-Sourround-Sound mit nur zwei Boxen generieren soll. ...


Da sieht man was das für ein Ding wird.
Eine nette Sounddreingabe für MB Chipsätze.
Halt eine Art Envy24 Konkurrent. Als Bonbon gibt es eine Sampletiefe von 32Bit. Der Envy bietet da 24Bit.

Bin mal gespannt ob Intel noch eine Sensaura Lizenz bekommt.

CL braucht technologisch nichts und niemanden fürchten. Nach der Übernahme von Ensoniq und besonders von EMU hat CL Zugang zu professionellsten Technologien, zu Top Entwicklern und einer Unmenge von Patenten. Wenn man mal die Spezifikationen des EMU8000 und des EMU10k1 liesst, ist bestimmt das am meisten verwendete Wort "Patent". CL muss einfach nur in der Kiste kramen um tolle neue Features zu generieren.


Soviel ich gelesen habe ist DirectSound 3D aus einer Zusammenarbeit zwischen CL und MS entstanden. Denke auch das A3D seit DX 5 Teil davon ist. Also jede Karte mit vollen DX Treibern, sollten die A3D Features in DX bieten können.

[Wishnu]

Original geschrieben von Avalox
Soviel ich gelesen habe ist DirectSound 3D aus einer Zusammenarbeit zwischen CL und MS entstanden. Denke auch das A3D seit DX 5 Teil davon ist. Also jede Karte mit vollen DX Treibern, sollten die A3D Features in DX bieten können.

Hm, dass A3D1.0 in DSound eingeflossen sein soll, das höre ich jetzt aber zum ersten mal.

A3D2.0 war eine schöne Sache, die sich aber in der Praxis nur bedingt einsetzen ließ, da hierbei viele Geometriedaten über den PCI-Bus an die Soundkarte geschickt werden mussten und daher jener stark limitierend wirkte.

[Marodeur]

Kam wohl PCI Express zu spät...

[Avalox]

Na soviel ich weiss ist die Geschichte des räumlich positionierten Spiele Sounds(wow) so abgelaufen. (mal von frühen Versuchen wie QSound auf CL Karten u.ä. abgesehen)

MS hat Direct Sound entsprechende 3D Ansätze in Software verpasst und dabei nicht an eine Hardware Beschleunigung gedacht.

CL bringt eine eigene Spiele API auf dem Markt EAX 1.0, welche aber entsprechend vom Spiel direkt unterstützt werden muss.

Die Firma Aureal denkt ganz clever zu sein und entwickelt ein System welches die DS3D Routinen austauscht und stark erweitert, um diese von einer eigenen Hardware unterstützt abzubilden.

Aus der Zeit stammen noch die Vorurteile(?) mit EAX gäb es keinen echten Raumklang, weil einfach viel Software keine EAX Unterstützung bot.

MS hat in DX 5 diesen von Aureal entwickelten Ansatz übernommen.

CL schob EAX 2.0 nach. Diese API bietet sehr fortschrittliche Effekte.

Aureal bringt A3D 2.0 auf den Markt und wird von CL aufgekauft.

CL entwickelt mit MS ein verbessertes DS3D. Wobei einige Möglichkeiten von EAX in DS3D aufgenommen werden.

CL erweitert EAX mächtig und bringt EAX 3, später 4 auf den Markt.

Und das ist Stand der Dinge heute.

[Haarmann]

ShadowXX

Also ich will nicht dämliche DSP Effekte, sondern ein räumliches Klanggefühl in nem Game. Da liegt wohl der Unterschied. Obschon ich ne Audigy drin hab, höre ich davon aber in Spielen nach wie vor gar nichts -> es ist nicht da.

Wishnu

Also Aureal Karten waren nicht bekannt wegen ihrer hohen PCI Load ;). Da gibts aber ne andere Firma.

Avalox

Aufgekauft? Meinst totprozessiert, wobei CL immer verliert, und dann aufgekauft.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Haarmann
ShadowXX

Also ich will nicht dämliche DSP Effekte, sondern ein räumliches Klanggefühl in nem Game. Da liegt wohl der Unterschied. Obschon ich ne Audigy drin hab, höre ich davon aber in Spielen nach wie vor gar nichts -> es ist nicht da.


Dann ist wohl eher die Frage was du unter "räumlichen Klanggefühl" verstehst?

Für mich ist Postitional Audio, wenn ich (als Beispiel) eine Wasserfontäne einmal um mich "herrumwandern" höre...und das funktioniert bei meiner Audigy2 eigentlich ganz gut (mit 5.1 Soundsystem)....

Anders gefragt...was "fehlt" dir bei der CL Lösung??

J.S.Shadow

[Wishnu]

Um ein gutes Raumgefühl zu vermitteln ist neben dem Positionieren der Klangquelle natürlich noch ein möglichst realitätsnahes Abbilden der akustischen Merkmale des jeweiligen Raumes wünschenswert (also z.B. die korrekte Reflektion des Schalles durch Materialien etc., Diffussion, Rücklaufzeit, Echo etc.).
Da hatte A3D1/2 schon ein Weilchen die Nase gegenüber EAX vorne (EAX1.0 simulierte eigentlich in erster Linie nur simple Halleffekte...sowie eine Verbesserung der räumlichen Positionierung auf 2-4 Lautsprechern), aber wenn ich mich nicht irre konnte CL hier dann mit EAX3 schon relativ gut aufschliessen (damals war CL glaube ich auch schon im Besitz von Aureal).

A3D2.0 habe ich leider nie live erlebt, da das ja nur auf Karten mit dem Vortex2-Chip ging, von denen ich allerdings nie eine besessen habe. Ich erinnere mich nur damals mehrfach gelesen zu haben, dass eine konsequente A3D2.0 Implementation stark mit Performace-Problemen zu kämpfen hatte (aus Gründen, die ich schon in einem früheren Posting angeführt hatte).

[Haarmann]

ShadowXX

Die exakte Ortbarkeit fehlt total bei CL. Wer mal seine Boxen für A3D 2.0 aufgestellt hat (anderes Setup denn 5.1) und ne Vortex2 Karte sein Eigen nannte, der konnte beim netten Level Q3DM1 quasi die ganze Map akustisch kontrollieren und man hörte den Gegner so exakt, dass er die Rakete im Gesicht quasi abonniert hatte ;).
Der Entscheidende Unterschied war die absolut exakte Positionierbarkeit der Töne, weil es natürlich klang, auch wenn Wände dazwischen waren. Mindestens meine Audigy kann das nach wie vor nicht...

Wishnu

Ich hatte etwa 90fps mit A3D 2.0 aktiv in Q3A mit ner Savage2000 in 32 Bit (die war schliesslich schneller als den GF DDR, aber auch nur bei 32 Bit und A3D). Mit 90 fps liess es sich eigentlich leben...
A3D 1.0 ist kein Vergleich zu 2.0 - das spielt eben in ner eigenen Liga. Mit ner SB Live konnte man bekanntlich per A2D vieles emulieren, aber eben nicht den Kern, der die Ortbarkeit ausmachte.

[robbitop]

hm vieleicht wird man EAX ja auch irgendwann mal soweit bekommen. Das Positionieren einer Geräuschquelle im Sinne der Richtung kann man schon, dazu brauchts aber kein EAX, das ist normaler HW Surround.
EAX fügt einfach ein paar Effekte hinzu, zB dass sich Dinge in einem Tunnel anders anhören als woanders. Auch die Laufzeiten sind ein bissl enthalten, ist aber alles bisher zu halbherzig imo.
Wenn man schon EAX weiterentwickelt, sieht so aus als könnte man nix dagegen tun, dann bin ich dafür, dass alle EAX Lizenzen bekommen, alles andere ist Monopolstellung und da soll sich das Kartellamt drum kümmern.
Ich bin ziemlich ärgerlich darüber im Moment, da ich mir ein Soundsystem zulegen möchte mit Teufel Magnum Concep E und ich brauche eine passende Soundkarte dazu. Die Terratec Aureon Space 7.1 hat mit dem ENVY24HT nen guten Chip, gute Treiber und sowieso gute Wandler, aber es ist eben nur EAX2 enthalten und EAX3 klingt besser als EAX2 oder besser als gar nix, imo. Somit bin ich gezwungen nen Audigy2 ZX zu kaufen (oder die A3 wenn sie früh genug kommt).

[BK-Morpheus]

Original geschrieben von robbitop
hm vieleicht wird man EAX ja auch irgendwann mal soweit bekommen. Das Positionieren einer Geräuschquelle im Sinne der Richtung kann man schon, dazu brauchts aber kein EAX, das ist normaler HW Surround.
EAX fügt einfach ein paar Effekte hinzu, zB dass sich Dinge in einem Tunnel anders anhören als woanders. Auch die Laufzeiten sind ein bissl enthalten, ist aber alles bisher zu halbherzig imo.
Wenn man schon EAX weiterentwickelt, sieht so aus als könnte man nix dagegen tun, dann bin ich dafür, dass alle EAX Lizenzen bekommen, alles andere ist Monopolstellung und da soll sich das Kartellamt drum kümmern.
Ich bin ziemlich ärgerlich darüber im Moment, da ich mir ein Soundsystem zulegen möchte mit Teufel Magnum Concep E und ich brauche eine passende Soundkarte dazu. Die Terratec Aureon Space 7.1 hat mit dem ENVY24HT nen guten Chip, gute Treiber und sowieso gute Wandler, aber es ist eben nur EAX2 enthalten und EAX3 klingt besser als EAX2 oder besser als gar nix, imo. Somit bin ich gezwungen nen Audigy2 ZX zu kaufen (oder die A3 wenn sie früh genug kommt).

Irgendwie find ich, das alles EAX Versionen nicht gut klingen. Nur mehr Echo und das wars.....mir fällt jedenfalls nichts positives gegenüber deaktiviertem EAX auf.

[robbitop]

naja ich würde sagen das ist subjektiv, ich find EAX2 schon besser als gar nix, denn Tunnel und Parkhäuser haben sich anders angehört als wär man draussen, das ist schon mal was.
EAX3 soll sich ja noch besser anhören.

[Gast]

Original geschrieben von robbitop EAX3 soll sich ja noch besser anhören.

Und frißt noch mehr an CPU-Power. Sehr deutlich zu beobachten an JKnight2, GTA3, SOF2; und das sind erst alte Spiele ;)

[Avalox]

Am besten den Sound abschalten, Soundkarte ausbauen. Das ist Performanz schonend.
Wenn man den Monitor abschaltet, dann könnte man sogar die Grafik Auflösung auf 1x1 Pixel reduzieren ohne das es einen auffällt. Die Performanz ist dann klasse.

Wenn es für eine gute Grafik selbstverständlich ist, dass diese zu lasten der Performanz geht. Wie kommt man da auf die Idee, dass es für ein Soundrendering anders ist?

EAX 3 und mehr noch 4 bieten dafür auch einiges am Mehrwert.

CL hat mal kund getan, ihr System so zu designen, dass auf einer gängigen Hardware nie mehr als 10% der Rechenzeit für die Aufbereitung der Daten für das aktuellste EAX benötigt wird.

Ein wenig anders sieht es mit Sensaura aus. Dessen EAX 2.0 Emulation mopst deutlich Rechenzeit um einen Tel der EAX Effekte nachzubilden. Für Besitzer von non CL Karten wenigsten eine Möglichkeit an einen Teil von EAX zu kommen, wenn es auch damit langsamer wird.

Grade dieser Performanz Ansatz ist völlig irreführend. Weil die Qualität dabei völlig unberücksichtigt bleibt. Dieses auf ein Balkendiagramm reduziere hat genau zum Untergang von Aureal beigetragen.

[robbitop]

bei Grafikkarten kostet AA/AF ja auch Leistung, man bekommt eben bessere BQ dafür. CPU limitiert bei mir eh nicht, insofern wäre das nicht so das Problem.

Aber mit Sensaura wird oft übertrieben, der Soundstorm zB hat recht wenig Rechenlast, das wurde mal begründet, weil er über HT Link an die CPU angebunden ist, nicht bloss per PCI. Es gibt Benches die das zeigen.

[Avalox]

Na solche Benches gibt es zuhauf.

Da wird dann eine Karte mit Direct Sound 3D mit einer EAX Karte verglichen.
Oder es werden Karten gebencht, welche unterschiedlich viele EAX Befehle, bzw. diese in unterschiedlicher Qualität rendern.

Und immer nur zählt der Performanz Balken.

Im Prinzip ist es eh egal, da keine non CL Karte überhaupt volles EAX 2.0 beherrscht und damit auch nicht die Performanz von CL Karten in EAX erreicht.

Damit ist die Auswahl für jemanden der EAX haben möchte eh sehr eingeschränkt.

[BK-Morpheus]

Stört mich jedenfalls nicht, dass viele Karten keine vollen EAX Effekte haben, da diese IMHO eh schlecht klingen.....bei ner Grafikkarte sehe ich sofort eine deutliche Bildverbesserung, wenn ich AA anschalte, was ich halt ovn EAX nicht sagen kann.

[robbitop]

du findest es nich gut wenn sich ein Parthaus eben nach Parkhaussound anhört und klanglich anders ist als andere Locations? (Siehe Mafia)

[BK-Morpheus]

ich finde es sehr schlecht, wenn ich im Dschungel Stehe und es klingt wie im Parkhaus!

[robbitop]

:D
Guter Einwand

ich denke mal, dass die Spieleentwickler aber bei diesem Szenario schuld sein könnten, sie müssen ja die Vorgaben machen was für ein EAX Environment dran ist.

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
:D
Guter Einwand

ich denke mal, dass die Spieleentwickler aber bei diesem Szenario schuld sein könnten, sie müssen ja die Vorgaben machen was für ein EAX Environment dran ist.

Das wird leider gerne übersehen...Die Spieleentwickler müssen das EAX natürlich auch richtig einsetzen....

Wenn sie es schlecht einsetzen, hört es sich natürlich auch schlecht an....das wäre bei A3D2.0 (oder auch einer höheren imaginären Nummer) aber ebenso...

J.S.Shadow

[Wishnu]

Original geschrieben von Haarmann
Wishnu

Ich hatte etwa 90fps mit A3D 2.0 aktiv in Q3A mit ner Savage2000 in 32 Bit (die war schliesslich schneller als den GF DDR, aber auch nur bei 32 Bit und A3D). Mit 90 fps liess es sich eigentlich leben...


Daher sprach ich ja auch davon, wie konsequent A3D2.0 eingesetzt wurde, da es definitiv Fälle gab, wo dies zu einer Überanspruchung der Kapazitäten führte. Ich denke mal, dass Q3 auch noch nicht mit so vielen Soundkanälen arbeitete, wie das heutzutage schon der Fall ist (BF-Vietnam verwended z.B. standardmäßig 64 Soundkanäle). Daher fehlt auch die Möglichkeit, das auf heutige Szenarioen zu übertragen. Und es macht mit Sicherheit einen Unterschied, ob man nun 16 Quellen oder z.B. 64 Quellen berechnet.

Ansonsten habe ich eigentlich seit EAX3 bei CL-Karten keine sonderlichen Probleme mit der Ortung, besonders z.B. bei CoD finde ich, dass zwischen dem normlen Sound und EAX3 wirklich deutlich spürbare Differenz liegt. Ich spiele Shooter in der Hauptsache mit Kopfhörer und da geben mir die verwendeten Algorythmen schon ein brauchbares Gefühl von vorne/hinten bzw oben/unten. Des weiteren dürften mittlerweile auch einige der Aural-Patente in EAX eingeflossen sein...

Davon mal abgesehen würde ich natürlich auch eine große, offene API, die von mehreren Herstellern entwickelt wird, begrüßen, so daß letztendlich ein größerer Wettbewerb bei der Hardware enstünde, was sich dann wieder positiv auf den Preis auswirkt.

[Avalox]

Die gibt(gab?) es.
OpenAL. Es gab sogar mal Soundkarten, welche die unterstützten.

http://www.openal.org/

[robbitop]

es gibt doch noch OpenAL
aber das nutzt irgendwie niemand :(

[x-dragon]

Original geschrieben von robbitop
es gibt doch noch OpenAL
aber das nutzt irgendwie niemand :( Nicht? :kratz2:
EAX 4.0 ADVANCED HD Driver Patch Update for Sound Blaster Audigy 29/03/2004 15:14:06
...
Fixes

Enhances the performance of PC games that use OpenAL API extensions.
...

Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=134008 Also wenn da Creative schon treibermäßig dran rumschraubt, dann muss es doch welche geben die diesen nutzen, oder?

[edit]
... und hier ist sogar die Unreal-Engine aufgeführt:
http://www.openal.org/links.html

[Wishnu]

@avalox&robbitop
ich weiss, OpenAL gibts ja schon eine Weile...ich hätte vielleicht den Zusatz 'standard' noch dazu fügen sollen... ;)

[Avalox]

Die letzten Feature Spezifikationen stammen aus dem Jahr 2000. Was aber auch nicht grundsätzlich schlecht sein muss.

Es handelt sich aber eher um eine Art Middle Ware. Welche sich natürlich mehr an die vorhandene Hardware orientiert, als umgekehrt. Hersteller Treiber gibt es von nVidia für den nForce und von CL für die Audigy. Dort sollte man annehmen, dass in Hardware vorhandene Funktionen auch genutzt werden.
Ansonsten wird auf allgemeine Schnittstellen aufgesetzt.

[robbitop]

selbst meine alte SBLive! unterstützt OpenAL
@Morpheus
schon mal die kX Treiber probiert..die sind die besten für CL wenn man EAX nicht gebrauchen kann..laufen auf meiner alten Live optimal und hören sich besser an als die CL Treiber und sind recht schlank (3,5MB) und das Panel ist vom Funktionsumfang sehr gut

[Avalox]

Na jede Soundkarte, welche unter Windows einen Piep von sich geben kann, wird von OpenAL unterstützt.
Dazu sind nicht mal DirectSound fähige Treiber notwendig.

Na jedenfalls ist auf der OpenAL Page der nForce und die Audigys gesondert aufgeführt. Mag ja vielleicht ein wenig Werbung des Herstellers sein.

[Haarmann]

Wishnu

Du hast in diesem Fall nicht die gleiche Vorstellung von Positional Audio, wie ich - kein Wunder, weil Du keine Ahnung hast, wies anders sein könnte.
Natürlich geht V/H und L/R etc auch mit EAX (aber auch ohne), aber mit A3D 2.0 konnteste in Q3A die Karte nehmen und immer sagen, wo er genau ist. Das ist "etwas" präzieser als Links vor einem. Da liegt eben der Hase im Pfeffer.

[Avalox]

Natürlich kannst du die genaue Position auch bei EAX angeben.

A3D hatte den Vorteil auch die Geschwindigkeit der Tonquelle mit übergeben zu bekommen. Aus der Richtung zum Hörer und der Geschwindigkeit wurden dann Dopplereffekte berechnet. A3D 2.0 hat dann Reflexionen berücksichtigt und diese nicht wie bei EAX 2.0 nur in der ersten Instanz. Es wurden in A3d 2 auch Reflexionen von Reflexionen berücksichtigt.

[Wishnu]

Original geschrieben von Haarmann
Du hast in diesem Fall nicht die gleiche Vorstellung von Positional Audio, wie ich - kein Wunder, weil Du keine Ahnung hast, wies anders sein könnte.


Da gebe ich Dir natürlich recht, aber auf der anderen Seite möchte ich auch betonen, dass ich auch mit EAX deutliche Verbesserungen wahrgenommen habe, die über 'normale' Positionierung hinausgegangen sind. Vor allen Dingen deswegen, weil ich gerne mit Kopfhörer spiele, wo es rein technisch gesehen ja eh' kein Vorne und Hinten gibt. Und hier arbeitet die Algorythmen schon nicht schlecht, da man hier auch mittels EAX ein deutlich besseres Raumgefühl erhält und somit die Qellen besser zuordnen kann.

@Avalox
Seit EAX3 sind auch viele Dinge aus A3D2.0 möglich, z.B. Mehrfachreflexionen. Dass man hier bei der Implementierung aber gut aufpassen muss, zeigte GTA3, bei welchem das anfangs zu einem wahren Chaos führte, da sich die Reflexionen unter ungünstigen Umständen so aufschaukeln konnten, dass nur noch Chaos übrig blieb. ;)

[ShadowXX]

Original geschrieben von Wishnu
Da gebe ich Dir natürlich recht, aber auf der anderen Seite möchte ich auch betonen, dass ich auch mit EAX deutliche Verbesserungen wahrgenommen habe, die über 'normale' Positionierung hinausgegangen sind. Vor allen Dingen deswegen, weil ich gerne mit Kopfhörer spiele, wo es rein technisch gesehen ja eh' kein Vorne und Hinten gibt. Und hier arbeitet die Algorythmen schon nicht schlecht, da man hier auch mittels EAX ein deutlich besseres Raumgefühl erhält und somit die Qellen besser zuordnen kann.

@Avalox
Seit EAX3 sind auch viele Dinge aus A3D2.0 möglich, z.B. Mehrfachreflexionen. Dass man hier bei der Implementierung aber gut aufpassen muss, zeigte GTA3, bei welchem das anfangs zu einem wahren Chaos führte, da sich die Reflexionen unter ungünstigen Umständen so aufschaukeln konnten, dass nur noch Chaos übrig blieb. ;)

Ach daher kam der nette "ich höre nur noch hall und reflexionen"-Effekt von GTA3....mit dem Patch scheinen Sie das aber beseitigt zu haben..zumindest kann ich seitdem EAX3 ohne Probs benutzen...

[Avalox]

Ja. EAX ist deutlich weiter. Schlecht ist auch EAX 2 nie gewesen. Es ist halt bei EAX 2.0 mehr Wert auf unterschiedliche Klangräume und Umgebungen gelegt worden. Je nach Material und Grösse des Raums, Position und Abdeckung der Tonquellen u.ä. wird der Ton beeinflusst. Damit hat EAX 2.0 einfach eine andere Ausrichtung gehabt. EAX ist mit der Version 3 und 4 sowieso über jeden Vergleich erhaben.

GTA3 ist aber ein tolles Beispiel für EAX. Eine massive Aufwertung des Spiels. Audigy vorausgesetzt.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
GTA3 ist aber ein tolles Beispiel für EAX. Eine massive Aufwertung des Spiels. Audigy vorausgesetzt.

Dem kann ich nur zustimmen...ohne EAX3 "rockt" GTA3 nur halb so viel...

[Henry]

hab EAX noch nie genutzt seh für mich auch keine sinn darin. ein soundstorm wär mir lieber viel lieber als meine SBLivePlayer.

[Gast]

Original geschrieben von Henry
hab EAX noch nie genutzt seh für mich auch keine sinn darin. ein soundstorm wär mir lieber viel lieber als meine SBLivePlayer.

da wird sich Realtek aber freuen ;)

[Gast]

Original geschrieben von robbitop
warum tut das Kartellamt eigentlich nichts dagegen, dass CL die aktuellen EAX Lizenzen nicht rausrücken? Denn EAX haben sie als Exklusivfeature und dieses bringt CL eine Monopolstellung. Und da das Monopol nie gut für den Verbraucher ist, müsste man von aussen eingreifen, finde ich.

Schauen wir uns doch erstmal die Tatsachen an. CL ist ja beinahe ein Monopol. Aber wie gesagt beinahe. Es gibt u.a. neben CL die Mainboard-Chip-Industrie, die auf ihren Mainboards Soundkarten verbaut, so auch nVidia. Dies stellt doch ein sehr großes Problem dar, weil zumal die OnBoard-Soundchips schon recht ordentlich sind, z.B. mit EAX 2.0-Unterstützung.

Ich besitze ein Mainboard mit einem nForce-Chipsatz mit der eigenen Soundkarte. Ich bin sehr zufrieden mit dem Sound und es gibt sogar einen optischen Ausgang für Dolby Digital. EAX 2.0 wird auch unterstüzt. Jetzt mal im Ernst: Keiner, der solch ein Mainboard besitzt, würde sich doch eine neue Soundkarte für etwa 100 Euro kaufen.

Ein großer Umsatzeinbruch für CL. Wenn sie nun auch ihr letztes Kaufargument, EAX 3.0 und 4.0, anderen Herstellern anbieten würden, könnten sie doch gleich dicht machen, egal wie stark das Unternehmen ist. Und man muss auch bedenken, dass CL höchstwahrscheinlich ihren größen Umsatz bei Privatpersonen macht, weil sie in der Profibranche einfach einen schlechten Ruf hat.

Jetzt werden viele bestimmt sagen "Na und?! Andere Soundanbieter gehen doch auch pleite wegen CL!". Aber ist es denn wirklich wegen CL oder wegen der OnBoard-Konkurrenz? Es geht also um Leben und Tod! Ihr seht die Lage von CL wirklich himmlisch an, obwohl sie meiner Meinung nach kritisch ist.

[Birdman]

CL rockt !
Oder sagt mir sonst eine Soundkarte, die unter Dos noch ein Piep von sich gibt...

[StefanV]

Original geschrieben von Birdman
CL rockt !
Oder sagt mir sonst eine Soundkarte, die unter Dos noch ein Piep von sich gibt...

Hm, ev. die Santa Cruz.
Terratec DMX, XFire.

[Birdman]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, ev. die Santa Cruz.
Terratec DMX, XFire.
Hui, davon weiss aber Terratec selber gar nix...


Ok, CreativeLabs hat mit der Audigy2 auch aufgehört mit dem offiziellen DOS support, aber selbst die Audigy2 ZS lässt sich noch unter DOS betreiben wenn man erstmals an die Treiberfiles kommt.

[robbitop]

wer braucht schon noch DOS?
btw ich habe Soundstorm und bin nicht wirklich zufrieden. Besser als meine Live ist sie, aber die Wandler sind eben auch nur Mittelfeld, EAX macht auch ab und an Mucken und der Rear Ausgang ist trotz Treiberwechsels still. Soundstorm ist mit den Billigcodecs von Realtek einfach unbrauchbar als propetäre Soundhardware, wenn man ein Geniesser ist ;)

[sth]

Original geschrieben von Birdman
CL rockt !
Oder sagt mir sonst eine Soundkarte, die unter Dos noch ein Piep von sich gibt...

Meine. Im Dos-Emulator. Wenn das nicht reicht -> vmware/bochs/plex86

Für LucasArts-Spiele benutz' ich eh ScummVM.

[Liszca]

Original geschrieben von Gast
Meine Meinung :)

A3D war weitaus innovativer und technisch ausgefeilter als EAX in allen Träumen seiner Macher ;)

kann ich überhaupt nicht bestätigen.

als vergleich hate ich ne xlerate und ne sb live!

also die live hat in meinen ohren um längen besser geklungen.

[Haarmann]

Birdman

Viele OB Sounds spielen Dir ne SB Pro vor unter DOS ;)

[Liszca]

Original geschrieben von Gast
Schauen wir uns doch erstmal die Tatsachen an. CL ist ja beinahe ein Monopol. Aber wie gesagt beinahe. Es gibt u.a. neben CL die Mainboard-Chip-Industrie, die auf ihren Mainboards Soundkarten verbaut, so auch nVidia. Dies stellt doch ein sehr großes Problem dar, weil zumal die OnBoard-Soundchips schon recht ordentlich sind, z.B. mit EAX 2.0-Unterstützung.

Ich besitze ein Mainboard mit einem nForce-Chipsatz mit der eigenen Soundkarte. Ich bin sehr zufrieden mit dem Sound und es gibt sogar einen optischen Ausgang für Dolby Digital. EAX 2.0 wird auch unterstüzt. Jetzt mal im Ernst: Keiner, der solch ein Mainboard besitzt, würde sich doch eine neue Soundkarte für etwa 100 Euro kaufen.

Ein großer Umsatzeinbruch für CL. Wenn sie nun auch ihr letztes Kaufargument, EAX 3.0 und 4.0, anderen Herstellern anbieten würden, könnten sie doch gleich dicht machen, egal wie stark das Unternehmen ist. Und man muss auch bedenken, dass CL höchstwahrscheinlich ihren größen Umsatz bei Privatpersonen macht, weil sie in der Profibranche einfach einen schlechten Ruf hat.

Jetzt werden viele bestimmt sagen "Na und?! Andere Soundanbieter gehen doch auch pleite wegen CL!". Aber ist es denn wirklich wegen CL oder wegen der OnBoard-Konkurrenz? Es geht also um Leben und Tod! Ihr seht die Lage von CL wirklich himmlisch an, obwohl sie meiner Meinung nach kritisch ist.

creatve labs ist kein monopol, sie wurden nur lange zeit nicht unter druck gesetzt.

aber das könnte sich mit dem neuen codec heisst "azalia" so weit ich mich nicht irre.

Und wenn intel die sache richtig durchzieht, und nicht nur für sich, dann kann es für creative sehr schnell ernst werden. wenn dann noch ms sich dazu durchringen würde gleich noch "azalia" als mindestforaussetzung für directsound3d nehmen würde, und das ganze funktioniert wie wir es von direct3d kennen.

[Liszca]

Original geschrieben von Birdman
CL rockt !
Oder sagt mir sonst eine Soundkarte, die unter Dos noch ein Piep von sich gibt...

terratec xlerate / XL

[ShadowXX]

Original geschrieben von Liszca
creatve labs ist kein monopol, sie wurden nur lange zeit nicht unter druck gesetzt.

aber das könnte sich mit dem neuen codec heisst "azalia" so weit ich mich nicht irre.

Und wenn intel die sache richtig durchzieht, und nicht nur für sich, dann kann es für creative sehr schnell ernst werden. wenn dann noch ms sich dazu durchringen würde gleich noch "azalia" als mindestforaussetzung für directsound3d nehmen würde, und das ganze funktioniert wie wir es von direct3d kennen.

Dann müsste Intel erst mal ein Gegenstück zu EAX3/4 mit dazulegen...DirectSound3D kann nämlich so gut wie nix (Effekttechnisch).

Und dann müssten auch noch alle Entwickler auf diese neue Schnittstelle mit anspringen....die benutzen nämlich seit Jahren EAX...

Und sooooo gut verstehen sich Intel und M$ auch nicht mehr (siehe WinXP für AMD64...kein extrakuchen für Intel mehr..)

Azalia ist nett...aber im Prinzip nur ein neuer Codec...wobei ich nichtmal weiss, ob er überhaupt auf Effekte, Raumklang, Reflexionen usw. ausgelegt ist...

Wir müssen hier sowieso ganz klar zwischen 2 sachen unterscheiden....1.) Games und 2.) Musik/DVD .....

Bei Games kommt man im Prinzip nicht an EAX vorbei....warum sonst haben denn alle EAX-Emulationen bei Ihren Soundkarten beiliegen...bestimmt nicht, weil Sie keiner haben will...

Und das ist jetzt völlig unabhängig davon ob man EAX (in welcher Versionsnummer auch immer) mag oder nicht...EAX ist ein Kaufgrund...zumindest für Gamer.

Bei leuten die Musik/DVDs hören wollen oder sogar Halb/VollProfessionel Musik machen, sieht die Sachen natürlich anders aus...die brauchen kein EAX und sind mit Soundstorm oder anderen Produkten (wahrscheinlich) besser bedient.

Und noch eine bitte...beurteilt EAX (speziell nicht EAX3/4) nicht nach den Sensaura-Software-Emulationen (die a.) nur EAX2 ist b.) nicht die Qualität von HW-EAX erreicht und c.) meinst nicht mal vollständig implemtiert ist (bei Soundstorm zum Beispiel)

[Liszca]

Original geschrieben von ShadowXX
Dann müsste Intel erst mal ein Gegenstück zu EAX3/4 mit dazulegen...DirectSound3D kann nämlich so gut wie nix (Effekttechnisch).

Und dann müssten auch noch alle Entwickler auf diese neue Schnittstelle mit anspringen....die benutzen nämlich seit Jahren EAX...

Und sooooo gut verstehen sich Intel und M$ auch nicht mehr (siehe WinXP für AMD64...kein extrakuchen für Intel mehr..)

Azalia ist nett...aber im Prinzip nur ein neuer Codec...wobei ich nichtmal weiss, ob er überhaupt auf Effekte, Raumklang, Reflexionen usw. ausgelegt ist...

Wir müssen hier sowieso ganz klar zwischen 2 sachen unterscheiden....1.) Games und 2.) Musik/DVD .....

Bei Games kommt man im Prinzip nicht an EAX vorbei....warum sonst haben denn alle EAX-Emulationen bei Ihren Soundkarten beiliegen...bestimmt nicht, weil Sie keiner haben will...

Und das ist jetzt völlig unabhängig davon ob man EAX (in welcher Versionsnummer auch immer) mag oder nicht...EAX ist ein Kaufgrund...zumindest für Gamer.

Bei leuten die Musik/DVDs hören wollen oder sogar Halb/VollProfessionel Musik machen, sieht die Sachen natürlich anders aus...die brauchen kein EAX und sind mit Soundstorm oder anderen Produkten (wahrscheinlich) besser bedient.

Und noch eine bitte...beurteilt EAX (speziell nicht EAX3/4) nicht nach den Sensaura-Software-Emulationen (die a.) nur EAX2 ist b.) nicht die Qualität von HW-EAX erreicht und c.) meinst nicht mal vollständig implemtiert ist (bei Soundstorm zum Beispiel)

klar müssen die das erstmal vor haben, ich wollte damit nur sagen das cl sehr wohl konkurrenz haben könnte....

abwarten wie immer...

[ShadowXX]

Original geschrieben von Liszca
klar müssen die das erstmal vor haben, ich wollte damit nur sagen das cl sehr wohl konkurrenz haben könnte....

abwarten wie immer...

Ich wünsche mir sogar eine gute Konkurenz für CL, den Konkurenz belebt nunmal das Geschäft...und CL könnte Ihre komische HW/Treiber Politik dann nicht mehr so offensichtlich und "Kundenverar****end" durchführen...

Ich mag EAX3/4, aber CL-Fan bin ich wirklich nicht....

[Birdman]

Original geschrieben von Haarmann
Birdman
Viele OB Sounds spielen Dir ne SB Pro vor unter DOS ;)
Na ja, ich rede aber von Soundkarten und nicht von irgendwelchen PC-Speaker Ersatzgeräten ;)
Wenn man genug alte Karten hervorkramt, so wird man von jedem, na ja fast jedem, Hersteller eine Karte finden, die unter DOS läuft, nur hat man dann bei aktuellen Spielen keinen vernünftigen Sound mehr.
CL hat zur Zeit aber noch beides im Angebot... (wird sich wohl mit dem nächsten EMU chip ändern)

[Avalox]

Es gibt auch nicht mehr viele Karten mit einen Hardware Synth.
Grade dieser ist auf den CL EMU Karten absolut phantastisch.

[Haarmann]

Birdman

Ich glaub der SB Live+ Treiber läuft in alten Origin Games auch ned wirklich oder im Death Rally... Der OB Sound schon ;).

[Birdman]

Original geschrieben von Haarmann
Birdman
Ich glaub der SB Live+ Treiber läuft in alten Origin Games auch ned wirklich oder im Death Rally... Der OB Sound schon ;).
hmm, ich spiele/spielte aktuell nur Crusader (no regret) und da habe ich mit meiner Audigy2 sound.
Zudem habe ich anno dazumals den ersten teil der Crusader Reihe und auch noch Cybermage mit der Live gespielt, jedenfalls denke ich dass es die Live war.
Viel ältere Spiele als diese gibts von Origin nicht mehr, die auf aktuellen Rechnern spielbar sind...weil diese alle an den zuviel Mhz scheitern :)
(dafür habe ich auch extra noch einen 468er rumstehen, der auf 33Mhz gerade recht für WingCommander und Konsorten ist - und in diesem rechner steckt dann eine SB AWE32)

[Wishnu]

Original geschrieben von Avalox
Es gibt auch nicht mehr viele Karten mit einen Hardware Synth.
Grade dieser ist auf den CL EMU Karten absolut phantastisch.

Wobei sich das heutzutage allerdings - dank Asio2.0 - auch wunderbar in Software machen lässt (gut, die kostet halt leider extra :) ).

[Avalox]

Warum Asio 2? Wegen den Latenzen?

Die ändern aber auch nichts dran. Dass ein Software Synth entweder nur einfache Funktionen bietet oder mächtig Prozessorlast erzeugt.
Ein Hardwaresynth ist klasse, leider entspricht es nicht mehr dem wie üblicherweise heute Musik gemacht wird.

[Wishnu]

Jup, ASIO2 wegen den Latenzen.

Ansonsten scheint mir, dass Du dich schon länger nicht mehr mit Software-Samplern beschäftigt hast, da diese mittlerweile sogar viel flexibler sind (Kontakt, Halion, Vsampler, EXS24, Sampletank...um nur ein paar aktuelle Sampler zu nennen), gerade weil sie eben an keine Hardware gebunden sind.
Und Rechenleistung ist da heutzutage im Überfluss vorhanden: Auf meinem 1800XP bewegt sich das noch im einstelligen Prozentbereich.

[Haarmann]

Birdman

Sowas Altes hab ich nimmer - aber ne SB 16 mit DSP und Roland Module hab ich dafür noch... wohl ein totaler Exot inzwischen.

Ev bastel ich ja mal wieder nen P233MMX zusammen.

[robbitop]

habe noch nen originalen Cyrix 6x86 166+ mit 32MB rumstehn =)

[Avalox]

Original geschrieben von Wishnu
mittlerweile sogar viel flexibler sind (Kontakt, Halion, Vsampler, EXS24, Sampletank...um nur ein paar aktuelle Sampler zu nennen), gerade weil sie eben an keine Hardware gebunden sind.


Da haben wir eine andere Sichtweise.

Sicherlich ist der EMU10k1 ein Sampler. Aber halt einer mit ziemlich weit gehenden Synthesemöglichkeiten.

Dieses ist aber gar nicht das Ziel von Software Samplern.

Da ich immer noch dem OPL3 nachtrauer bin ich mehr der Synthese Fan. Der EMU8000 oder die eigentlich identischen EMU10k1/k2 sind da ein Bindeglied.

Natürlich gibt es klasse Software Synths wie den ES1 oder den ES2, dieser braucht dann schon wieder ordentlich Rechenleistung.

Damit will ich weder behaupten, dass der EMU8000 höchsten Ansprüchen genügt, noch dass es die breite Masse benötigt.
Es ist einfach nur eine Feststellung, dass es heute kaum noch einen Soundchip mit Synthesemöglichkeiten gibt.

Im Grunde fällt mir ausser den CL Karten überhaupt keiner ein. Die GM Fähigkeiten sind immer mehr in Software mitgeliefert worden. Ohne dass es jemanden aufgefallen ist. Heute wird wohl auch oft dieser weggelassen, da Windows über DX Music ja von Hause einiges bietet.

Der Trend geht einfach zu immer billiger. Einen simpel Codec, diesen dafür in 32Bit. EAX, Raumklang, Klang Synthese gibt es dann in Software.
Wenn die CPUs weiter so an Leistung zunehmen, dann werden irgendwann in ein paar Jahren auch Grafikkarten und jede andere Form von Coustom Chips betroffen sein
Und vielleicht stellt man auch dann im Detail fest, dass einiges doch auf der Spezial Hardware früher besser war.

[tokugawa]

Original geschrieben von Avalox
Da haben wir eine andere Sichtweise.

Sicherlich ist der EMU10k1 ein Sampler. Aber halt einer mit ziemlich weit gehenden Synthesemöglichkeiten.

Dieses ist aber gar nicht das Ziel von Software Samplern.


Also jeder Software-Sampler, der was auf sich hält, hat genauso gute oder bessere "Synthesefähigkeiten". Sampling selbst ist ja auch eine Syntheseform (subtraktive Synthese mit Sampled Waveforms). Und der EMU10K1 kann (zumindest nicht über Vienna) sicher auch keine nicht-Sampling Syntheseformen wie etwa FM Synthese (Das wär eher dem OPL3 vorbehalten, aber da ist der Yamaha DX7 oder dessen Software-"Emulation", der Native Instruments FM7, deutlich überlegen; und verbraucht sehr sehr wenig CPU-Leistung, zumindest auf meinem Athlon XP 1900+).

LFOs, und einfache Modulationsarten (LFO to Vibrato oder ähnliches) kann jeder gute Software-Sampler.

Der Emu10K1 ist sicher ein netter Sampler (vor allem einer, der sich billig mit RAM erweitern läßt, da er ja System-RAM verwendet - Hardware-Profisampler mit über 8 MB Speicher waren, wie der Emu10K1 rausgekommen ist, auch noch sehr sehr teuer), ich verwende ihn vor allem für "Early Prototyping", also wenn ich mal für ein Stück ein grobes Grundgerüst brauche, und es hauptsächlich um den Satz und Arrangement geht.

Aber wenn es der finalen Version entgegengeht, tausche ich einzelne Spuren dann gegen spezialisiertere Software-Synthesizer aus... ein einfacher Sampler wie der Emu10K1 ist kann einem spezialisierten Sampler etwa wie HALion String Edition (der speziel für Streicher optimiert ist) nicht das Wasser reichen (und vor allem auch keinem "echten" Orchester, aber darum geht's jetzt nicht).

Das tolle an den Software-Synthesizern ist halt, dass sie sehr spezalisiert sind... also nicht General-Purpose. Das ist auch notwendig, da eben verschiedene Instrumententypen (Streicher, Klavier, u.a.) sehr eigene Klangeigenschaften haben, die sich mit einem "General Purpose" Sampler schwer nachbilden lassen.

Aber für "allgemeines Tonfutter", frühe Versionen, bzw Filler-Material verwend ich gern schon mal den Emu10Kx.

[Wishnu]

Original geschrieben von tokugawa


Das tolle an den Software-Synthesizern ist halt, dass sie sehr spezalisiert sind... also nicht General-Purpose. Das ist auch notwendig, da eben verschiedene Instrumententypen (Streicher, Klavier, u.a.) sehr eigene Klangeigenschaften haben, die sich mit einem "General Purpose" Sampler schwer nachbilden lassen.


Bei den von mir aufgezählten Samplern handelt es sich aber schon um "General Purpose"-Sampler und nicht so spezialisierte Varianten wie das wohl die Halion String Edition darstellt, die ja speziell darauf optimiert zu sein scheint (kenne ich persönlich allerdings nicht...ich denke aber mal, das geht dann so in die Richtung von "The Grand", welches ein spezielles Piano-Soundmodul von Steinberg ist)

@Avalox
Wie das ja schon Tokugawa geschrieben hat, unterscheidet sich die Klangerzeugung des EMU10K1/2 erheblich von der eines OPL3-Chips (FM-Synthese). Letzterer ist sozusagen ein Synthesziser der "alten" Schule, da er die einzelnen Klänge aus der Überlagerung mehrerer Sinuswellen berechnet. Der EMU10K1/2 hingegen beschränkt sich lediglich auf das abspielen/modifizieren bereits gesampelter Klänge.

An dieser Stelle will ich mal noch schnell anmerken, dass es mir nicht darum geht, den EMU10K1/2 irgendwie schlecht zu machen; ich habe jahrelang damit gearbeitet und finde, dass es ein toller Chip ist. Doch mittlerweile bin ich auf Software-Sampler umgestiegen, da eine reine Softwarelösung mind. den gleichen Komfort bietet, neben SF2 noch eine Menge anderer Formate liest und sich zudem auch auf besserer Sound-Hardware - die Creative-Karten sind eben nur Consumer-Karten - einsetzen lässt.

[ShadowXX]

Womit wir wieder bei meiner Feststellung sind, das man bei der Bewertung von Soundkarten (Speziell bei CL und deren EAX) unterscheiden muss, ob man Gamen will, Musik/DVD hören oder sogar damit arbeiten will...

[Avalox]

Der Nachteil an den Live/Audigy Karten sind halt deren Treiber. Die bewusst schlecht gehaltenen Latenzen waren schon immer ärgerlich. Es führte kaum ein Weg um gemoddete APS Treiber herum. Mit kx ist es besser geworden.

Die AWE Karten hatten noch den Ausgang des OPL3 direkt am Eingang des EMU8000 zu hängen. Mit dem AST EMU 8000 Sampler waren geniale Sachen möglich.
Der EMU8000, EMU10k1/2 sind halt Synths als Speicher noch relativ knapp war. Ich finde das merkt man positiv. Natürlich ist Vienna als allgemeiner SoundFont Editor nicht speziellst an die Hardware der EMU Karten angepasst. Es gibt doch eine Menge an NRPNs welche sich nicht aus Vienna parametrieren lassen.

Hier ein kleiner Schmankerl. Ein virtueller K4 für EMU8000/10k1/2. Läuft auch auf einer Audigy2 problemlos.
http://www.maz-sound.de/archives/virtk4.zip


Ich finde es jedenfalls schade, dass solche Geschichten sich überlebt haben. Was gab es nicht alles für tolle Soundchips auf den verschiedenen Karten.

Hier noch ein klasse GM File, bin beim stöbern drauf getroffen. Ist nur 60KB gross. Reinhören lohnt sich wirklich.
http://atlas.csbnet.se/livecenter/files/music/walkingm.mid

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Hier ein kleiner Schmankerl. Ein virtueller K4. Läuft auch auf einer Audigy2 problemlos.
http://www.maz-sound.de/archives/virtk4.zip


Ich finde es jedenfalls schade, dass solche Geschichten sich überlebt haben. Was gab es nicht alles für tolle Soundchips auf den verschiedenen Karten.

Hier noch ein klasse GM File, bin beim stöbern drauf getroffen. Ist nur 60KB gross. Reinhören lohnt sich wirklich.
http://atlas.csbnet.se/livecenter/files/music/walkingm.mid

Das hört sich wirklich ziemlich gut an...thx...

Und lass mich mal raten...du fandest auch die C64 mucke ziemlich gut, oder???

[Avalox]

Na klar ;D . Ringmodulation.

Aztec Challenge

Bin sicher, dass der SID die in der Musik massgeblich Spuren hinterlassen hat. Wie auch später der Amiga. Beides keine Maschinen welche in der prof. Musik eine Rolle spielten. Aber den Geschmack haben sie geprägt.

Nactarine Radio http://www.scenemusic.net/z/n/p/design/logonecta02.gif

http://sik1.oulu.fi:8002/listen.pls

http://www.scenemusic.net/


Ehe jemand den Kopf schüttelt. Ich höre nicht nur das. :flöt:

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Na klar ;D . Ringmodulation.

Aztec Challenge

Bin sicher, dass der SID die Musik massgeblich mitgeprägt hat. Wie auch später der Amiga. Beides keine Maschinen welche in der prof. Musik eine Rolle spielten. Aber den Stiel haben sie vorgegeben.

Nactarine Radio http://www.scenemusic.net/z/n/p/design/logonecta02.gif

http://sik1.oulu.fi:8002/listen.pls

http://www.scenemusic.net/


Ehe jemand den Kopf schüttelt. Ich höre nicht nur das. :flöt:

Yo...ich sitze auch noch öfters vor C64/Amiga Emus und bewundere, was die so alles aus den Soundchips rausgepresst haben....z.B. die Wizball Hiscore Music (C64)

[tokugawa]

Original geschrieben von Avalox
Na klar ;D . Ringmodulation.

Aztec Challenge

Bin sicher, dass der SID die in der Musik massgeblich Spuren hinterlassen hat. Wie auch später der Amiga. Beides keine Maschinen welche in der prof. Musik eine Rolle spielten. Aber den Geschmack haben sie geprägt.

Nactarine Radio http://www.scenemusic.net/z/n/p/design/logonecta02.gif

http://sik1.oulu.fi:8002/listen.pls

http://www.scenemusic.net/


Ehe jemand den Kopf schüttelt. Ich höre nicht nur das. :flöt:


Chiptunes sind auch vom musikalischen Standpunkt vollkommen in Ordnung (jeder der was anderes sagt, hat unrecht!).

Denn vom kompositorischen Standpunkt her ist es einfach eine Herausforderung, mit starken Limitationen trotzdem ansprechende Stücke zu schreiben. Und gerade diese Limitationen (klanglich, stimmlich, begrenzte Anzahl an polyphonen Stimmen) haben die Arrangier- und Komponierfähigkeiten jener, die solche Stücke geschrieben haben, extrem angeregt.

Natürlich ist es auch Geschmackssache, aber Respekt muß man - egal ob einem Chiptunes gefallen oder nicht - diesen Leuten, die mit solchen Limits trotzdem beeindruckende Musik machten und noch immer machen, trotzdem entgegenbringen.

Es gibt also absolut keinen Grund, sich dafür zu schämen, Chiptunes zu hören!

[Gast]

Original geschrieben von Avalox
Der Nachteil an den Live/Audigy Karten sind halt deren Treiber. Die bewusst schlecht gehaltenen Latenzen waren schon immer ärgerlich. Es führte kaum ein Weg um gemoddete APS Treiber herum. Mit kx ist es besser geworden.

Die AWE Karten hatten noch den Ausgang des OPL3 direkt am Eingang des EMU8000 zu hängen. Mit dem AST EMU 8000 Sampler waren geniale Sachen möglich.
Der EMU8000, EMU10k1/2 sind halt Synths als Speicher noch relativ knapp war. Ich finde das merkt man positiv. Natürlich ist Vienna als allgemeiner SoundFont Editor nicht speziellst an die Hardware der EMU Karten angepasst. Es gibt doch eine Menge an NRPNs welche sich nicht aus Vienna parametrieren lassen.

Hier ein kleiner Schmankerl. Ein virtueller K4 für EMU8000/10k1/2. Läuft auch auf einer Audigy2 problemlos.
http://www.maz-sound.de/archives/virtk4.zip


Ich finde es jedenfalls schade, dass solche Geschichten sich überlebt haben. Was gab es nicht alles für tolle Soundchips auf den verschiedenen Karten.

Hier noch ein klasse GM File, bin beim stöbern drauf getroffen. Ist nur 60KB gross. Reinhören lohnt sich wirklich.
http://atlas.csbnet.se/livecenter/files/music/walkingm.mid

Hi

Naja so schlecht sind die Latenzen der Audigy2 auch wieder nicht.
Wobei eines klarstellen sollte das die Creative Labs Karten
für DVD/Musik/ und Games gedacht sind.

Für Proffesionellere Anwendungen sind andere Karten vorzuziehen.

Da stimme ich natürlich zu.

Keine Frage.

Gruss Labberlippe

[Wishnu]

Original geschrieben von tokugawa
Es gibt also absolut keinen Grund, sich dafür zu schämen, Chiptunes zu hören!

Ich schätze mal die Anspielung war auch nicht so extrem ernst gemeint... ;)

P.S. Ich persönlich bin ebenfalls ein großer Fan von Chiptunes und Protracker(+Konsorten). Letzteren betrachtete ich damals mit besonderem Neid, da ich selber keinen Amiga hatte sondern zur verfeindeten Fraktion der AtariST-Besitzer gehörte (hätte ich mehr Kohle gehabt, hätte ich mir beides geleistet :) ). Dafür hatte ich wiederum ein Midi-Keyboard, welches sich über den ST aufs Einfachste ansteuern ließ... ;)

[Avalox]

Ich hatte auch einen Atari. Amiga war .... Na jedenfalls hatte ich einen 1040ST. Tos wurde noch auf Diskette geliefert. Die Roms wurden erst später von Atari nachgeliefert.

Esion (?) war der Tracker der Wahl. Ansonsten gab es die Anfänge der Sequenzer. Hat richtig Spass gemacht. Ach ja das FIDO Net.

Hatte neben einen Casio Dings übrigens zwei(drei) echte Sounderweiterungen zum ST.
Einen A/D, D/A Wandler für den Parallel Port und eine 9 Stimmige(!) Soundkarte, der Melody Maker. War wohl ein OPL2 drin.
Das dritte war ein einfacher D/A Wandler.

---Edit
Im Hybrid Arts Melody Maker war wohl ein Dream Chip.

Modernere Dream Chips waren ja später lange auch auf PC Soundkarten zu finden.
Auf der Terratec EWS z.B.
Zur Zeit ist wenig von Dream zu hören. Dream hatte vor Jahren eine empfindliche Niederlage in einen Rechtsstreit mit Roland eingefangen. Es ist also nicht an allen CL schuld.

[Wishnu]

Original geschrieben von Avalox
Ich hatte auch einen Atari. Amiga war .... Na jedenfalls hatte ich einen 1040ST. Tos wurde noch auf Diskette geliefert. Die Roms wurden erst später von Atari nachgeliefert.


Huch, ich dachte eigentlich das wäre nur beim 260ST so gewesen.
Leider war der Soundchip des ST, was die Programmierbarkeit angeht, schlechter als der des alten AtariXL, welcher aber auch nicht ganz an den SID des C64 herankam. Achja, gute alte Nostalgie... *seufz* ;)

[Thowe]

Original geschrieben von Wishnu
Huch, ich dachte eigentlich das wäre nur beim 260ST so gewesen.
Leider war der Soundchip des ST, was die Programmierbarkeit angeht, schlechter als der des alten AtariXL, welcher aber auch nicht ganz an den SID des C64 herankam. Achja, gute alte Nostalgie... *seufz* ;)

Tja, deshalb wurde ja dann auch der Falcon gemacht und den findet man gar heute noch bei so einigen im Einsatz.

Zumindestens für mich war das coolste Stück Hardware das je gemacht wurde das Yamaha DB50XG, für andere das Synclavier.

[tokugawa]

Original geschrieben von Avalox
Ich hatte auch einen Atari. Amiga war .... Na jedenfalls hatte ich einen 1040ST. Tos wurde noch auf Diskette geliefert. Die Roms wurden erst später von Atari nachgeliefert.

Esion (?) war der Tracker der Wahl. Ansonsten gab es die Anfänge der Sequenzer. Hat richtig Spass gemacht. Ach ja das FIDO Net.

Hatte neben einen Casio Dings übrigens zwei(drei) echte Sounderweiterungen zum ST.
Einen A/D, D/A Wandler für den Parallel Port und eine 9 Stimmige(!) Soundkarte, der Melody Maker. War wohl ein OPL2 drin.
Das dritte war ein einfacher D/A Wandler.

---Edit
Im Hybrid Arts Melody Maker war wohl ein Dream Chip.

Modernere Dream Chips waren ja später lange auch auf PC Soundkarten zu finden.
Auf der Terratec EWS z.B.
Zur Zeit ist wenig von Dream zu hören. Dream hatte vor Jahren eine empfindliche Niederlage in einen Rechtsstreit mit Roland eingefangen. Es ist also nicht an allen CL schuld.


Das ist besonders schade, denn das heißt wohl dass ich meine Hoontech SoundTrack Digital Audio 16CH entgültig einmotten kann...

Die kam damals in Form einer PCI Karte mit zwei Dream SAM9707 DSPs, in die man (on-the-fly, ohne Reboot) verschiedene DSP-Programme laden hat können. So hat man dynamisch die Karte so konfigurieren können, wie man es brauchte (etwa einen Sampler in einen DSP, und ein Effektgerät in den anderen).

Leider sind die letzten Treiber die dafür rausgekommen sind aus dem Jahre Schnee, noch für Windows 9x...

Ich hab mir allerdings überlegt, nur für die Karte allein meinen alten K6-2 wiederzubeleben, und Win9x draufzuinstallieren...

[tokugawa]

Original geschrieben von Thowe
Tja, deshalb wurde ja dann auch der Falcon gemacht und den findet man gar heute noch bei so einigen im Einsatz.

Zumindestens für mich war das coolste Stück Hardware das je gemacht wurde das Yamaha DB50XG, für andere das Synclavier.


Mein Yamaha DB50XG steckt derzeit im Frontmodul meiner Terratec DMX 6fire 24/96 und verrichtet noch immer seinen Dienst. Benutz ich selbst heut immer wieder gern.

[Gast]

Original geschrieben von Wishnu
Huch, ich dachte eigentlich das wäre nur beim 260ST so gewesen.
Leider war der Soundchip des ST, was die Programmierbarkeit angeht, schlechter als der des alten AtariXL, welcher aber auch nicht ganz an den SID des C64 herankam. Achja, gute alte Nostalgie... *seufz* ;)

Habe vor kurzen sogar die Boot Roms des alten 1040ST gefunden.
Ich glaube es hat sich nur um Wochen gehandelt, bis die Roms ausgeliefert wurden.
Ich glaub es war die deutsche Version. Der 1040ST war der erste mit deutschen TOS? Diese war wohl noch nicht verfügbar. Deshalb die billigen Boot Roms und die Diskette.

[Wishnu]

Original geschrieben von tokugawa
Mein Yamaha DB50XG steckt derzeit im Frontmodul meiner Terratec DMX 6fire 24/96 und verrichtet noch immer seinen Dienst. Benutz ich selbst heut immer wieder gern.

Lustig, wie sich hier die Kreise schließen... ;)
Mein DB50XG steckt noch im Frontmodul meiner treuen EWS64XL.
Hat von euch zufällig jemand auch noch das SCD-15 oder die SCC1 von Roland? ;)

@Gast
Stimmt, das deutsche TOS kam ja erst ein bissl später.

[Sunrise]

Original geschrieben von Wishnu
...Hat von euch zufällig jemand auch noch das SCD-15 oder die SCC1 von Roland? ;)
Die Roland SCC-1 hatte ich direkt nach dem Erscheinen der SBLive! verkauft. Die Rechnung liegt allerdings noch hier, und ja, Soundfreaks sind schon ein kranker Haufen ;)

Von der EWS64XL war ich schwer enttäuscht, es gab leider durch das vorzeitige aus von Jeffrey Lim (aka. Pulse) keinen nativen Impulse Tracker 3-Treiber mehr, somit musste man sich mit dem Codec-Treiber oder dem integrierten (meiner Meinung nach relativ schlechten) Media Player bzw. MOD4WIN zufrieden geben. Der Treibersupport war ja auch nur sehr mäßig, das laste ich Terratec heute noch an.

PS: Die Kombination aus SB16ASP + SCC-1 war damals meiner Meinung nach nicht zu schlagen.

[Avalox]

Es gab den Sound Canvas auch als PCMCIA Karte von Roland für Notebooks.

Wurde wohl nicht lange verkauft.