PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Northwood in 90nm Stromsparender ?


Danny007
2004-03-29, 22:25:49
Ich frage mich gerade ob ein P4 Northwood, wenn Intel den in 90nm Technik wie den Prescott herstellt, nicht kühler und Stromsparender wäre.

LOCHFRASS
2004-03-29, 22:29:53
Klar, der hätte ja auch nur die Hälfte der Transen... :D

robbitop
2004-03-30, 11:03:54
aber er hätte hohe Leckströme

pippo
2004-03-30, 13:37:06
Warum sollten die Leckströme höher sein?

robbitop
2004-03-30, 13:43:30
höher als beim 130nm NW meine ich.
Naja mit schrumpfender Fertigungstechnologie steigen die Leckströme, also der Strom der Fließt, obwohl die Transistoren "zu" sind. Die Elektronen kommen viel einfacher über die Isolation, da alles viel kleiner wird..

Windi
2004-03-30, 14:11:13
Aber insgesamt weniger Leckstrom als beim Prescott. Da gleicher Herstellungsprozess und trotzdem weniger Transistorn bei denen Leckströme auftreten können, kürzere Pipline(und damit weniger hart arbeitene Transistoren ;D ), kein verdoppelter L1 Cache und keine zusätzlichen Transistoren in Funktionen die anscheinend noch nicht frei geschaltet sind.

Vorteile:
-extrem billige Herstellung
-weniger Verlustleistung
-höhere pro MHz Leistung in Spielen
-bessere Taktbarkeit (da einfachere Spannungsversorgung und leichter zu kühlen)

robbitop
2004-03-30, 15:33:20
nein prescott ist höher Taktbar dank längeren Pipelines...was meinst du warum Intel Prescot und Tejas geplant hat? ;)

BUG
2004-03-30, 15:54:07
..jup, würde wohl nich den gewünschten Effekt bringen wenn man den NW in 90nm fertigt. Ein änliches Problem hatte wohl auch AMD als sie vom Palomino auf den TBredA umgestellt haben.


cu
BUG

robbitop
2004-03-30, 16:08:46
naja da war die Fertigungstechnologie einfach noch nich ausgereift.
Mit dem TBred B kam lediglich ein Layer hinzu und die Fertigung war einfach reifer...

pippo
2004-03-30, 20:54:09
Wurde beim Tbred nicht von 6 auf 8 erhöht?
Ausserdem möchte ich jetz nicht unbedingt sagen, dass die Leckströme steigen würden, wenn man den Northwood in 90nm produziert. Schließlich benutzt man ja Strained Silicon und könnte somit auch die Spannung wieder senken, was wiederrum die Leckströme senkt.

Denke beim Prescott hätte man die längeren Pipelines keinesfalls gebraucht, um auf 4Ghz zu kommen. Alles was Intel im Moment hindert diese Grenze zu erreichen, ist die hohe Leistungsaufnahme. Denke der Tejas wird zu 95% ein Prescott sein. Klein wenig optimiert und SS4 oder ähnliches reingeschmissen und fertig.

robbitop
2004-03-30, 21:29:01
erkundige dich mal genauer nach Fertigungstechniken wenns dich interessiert.
Strained Silicon (Germanium Silizium Gitter) senkt lediglich den Widerstand in den Transistoren. Aber ide LEckströme zw dem Substrat und den Transistoren kann man derzeit nicht lindern. Daran forscht man bei Intel und AMD allerdings schon. SOI ist eine Lösung um andere Leckströme zu dämpfen aber diese Art von Leckströmen steigt nunmal mit shrinken der Fertigunstechnik

Windi
2004-03-30, 21:43:44
Mit höher taktbar meinte ich einfach nur, dass es mit dem momentanen Stand der Fertigungstechnologie wohl einfacher ist einen Northwood in 90nm höher zu takten. Das größte Problem beim Prescott scheint mir momentan der hohe Leistungsbedarf und die dazugehörige Wärmeentwicklung. Bei einem in 90nm gefertitgten Northwood wären diese Pobleme sicher um einiges geringer.
Der Presscott verträgt höhere Taktraten sicher um einiges besser und wenn in naher Zukunft die Probleme mit dem neunen 90nm Fertigungsprozess gelösst sind wird er sicherlich zulegen und weit davon ziehen, aber nicht mit dem heutigen Stand der Technik.

robbitop
2004-03-30, 22:06:47
das hat nix mit Problemen zu tun. Das Ding ist einfach nur verdammt riesig und es gibt in Natur und Technik nunmal ein Gesetz des abnehmenden Ertrages. Wenn man maximalen Takt will egal was es kostet, steigt die Verlustleistung nicht linear.
Der Trend zur höheren Verlustleistung ist nichts neues. Der aktuelle Prescott ist bis 4 oder 5GHz ausgelegt.
Den 2,8GHz Prescott konnte man mit SANFTER Anhebung der VCore und mit Standardkühler auf 4 GHz bringen..

Windi
2004-03-30, 22:29:17
Die Temperaturprobleme scheinen mir aber ein wenig größer als geplant.
Der Pescott ist ja nicht gerade ein TaktratenWunder und momentan schlechter als der alte Northwood.
Würde die 90nm Fertigung schon so funktionieren wie es Intel geplant hatte, hätten sie sicher mit einem Prescott gestartet, der schneller als ein Northwood ist.

robbitop
2004-03-30, 22:39:58
woher weisst du was Intel plant?
woher weisst du die geplanten Verlustleitungen?

ich kann nur auf Indizien schliessen aber diese OC Ergebnisse sagen für mich genug über die Taktbarkeit aus.
Taktsteigerung bringt man eben langsam, um Geld zu verdienen und den Yield oben zu halten.
Pro Mhz Leistung geht eben auf Kosten der Taktbarkeit drauf.

pippo
2004-03-31, 12:45:30
Intel hat doch selbst gesagt, dass die 90nm Produktion nicht so läuft wie geplant, bzw. dass man die Spannung nicht so senken kann, wie man eigentlich dachte.

Ausserdem, wenn durch SS ja der Widerstand gesenkt wird, kann man doch auch die Spannung senken oder nicht? Eine verringerte Spannung für auch zu verringerten Leckströmen.
Denke das Ausmaß, indem die Leckströme größer werden, weil die Strukturen kleiner sind, ist kleiner, als das Ausmaß, indem man die Leckströme durch Spannungssenkung reduzieren kann.

Windi
2004-03-31, 13:52:14
Ich hab doch nur spekuliert was passiert "wäre" wenn Intel anstatt einem Prescott, einen Northwood in 90nm gebracht "hätte".

robbitop
2004-03-31, 14:46:58
Leckströme muss man immer in Relation sehen, wenn ich die VCore senke, sinkt der absolute Leckstrom, aber in Relation zur neuen Leistungsaufnahme ist er relativ immer noch genauso groß ;)

Ja mag sein, dass sie noch ein wenig dran drehen können, aber großartig wirds nicht.
Habe ja erklärt warum.

BlackBirdSR
2004-03-31, 15:57:01
Man muss auch bedenken, dass Prescott ca das Doppelte an Logiktransistoren bestitzt.
Cache ist in Sachen Verbeauch weniger kritisch. Logikschaltungen dagegen sind ein wahrer Killer.

Ein 90nm Northwood wäre wohl tatsächlich um Einiges genügsamer. Man muss das Ganze immer so betrachten wie es die Firmen zu tun pflegen.
-> Langzeitige Betrachtung.
Und da kann Northwood einfach nicht mithalten.

Ob Prescott jetzt so funktioniert wie Intel das geplant hat, oder nicht, wird man wohl nur schwer in Erfahrung bringen können.
Der 90nm prozess sieht an sich nicht übel aus.
Montecito soll angeblich mit 2 Kernen und 24MB L3 Cache immernoch im 103W TDP Fenster bleiben.
Sieht doch nicht übel aus ;)
(2x Montecito wird wohl grob der Menge an Logiktransistoren, die auch Prescott vorzuweisen hat entsprechen. Bei geringerem Takt natürlich)

robbitop
2004-03-31, 17:05:58
den du meinst besitzt einen Baniasähnlichen Kern, hier sind die LEckströme aufgrund des Designs nicht all zu hoch.

Ich sagte ja Prescott ist ein riesen Ding aber sicher wäre ein NW verbrauchsärmer..aber primär ist die Leistung wichtig.

BlackBirdSR
2004-03-31, 18:36:58
Original geschrieben von robbitop
den du meinst besitzt einen Baniasähnlichen Kern, hier sind die LEckströme aufgrund des Designs nicht all zu hoch.



Montecito ist ein IA-64

robbitop
2004-03-31, 19:41:36
oh Verzeihung =)
trotzdem kann man beide Kerne mitnichten vergleichen

BlackBirdSR
2004-03-31, 20:49:01
Original geschrieben von robbitop
oh Verzeihung =)
trotzdem kann man beide Kerne mitnichten vergleichen
naja, man kann halt Fertigungstechnik und Anzhal an Logiktransistoren in Relation setzen.
Da ist die Architektur nicht ganz so ausschlaggebend,

robbitop
2004-03-31, 21:22:09
hm schon wenn man mal den Pentium M (aufgebohrter P6 und optimiert gegen Leckströme) mit dem P4 vergleicht.
Den Palomino mit dem TBird, den NV30 mit dem NV35 usw