PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon 64 2800+

KaoS
2004-03-31, 02:09:31
"AMD erweitert Athlon-64-Serie nach unten
Athlon 64 2800+ offiziell eingeführt
Der bisher nur auf Nachfrage von PC-Herstellern gelieferte Athlon 64 2800+ soll in Zukunft auch regulär im Handel erhältlich sein. Damit will AMD auch in niedrigeren Preisbereichen mit 64-Bit-Fähigkeit locken."


Quelle www.golem.de


Langsam wird er sogar für Leute mit kleiner Geldbörse interessant.
LOCHFRASS
2004-03-31, 02:20:13
Billig ist das Transistormonster nicht wirklich, da würde ich lieber ein paar € mehr für einen 3200+ oder P4 3,0C drauflegen...
dildo4u
2004-03-31, 16:24:58
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=5&page=5 jo der 2800 is nich so der knaller also das rating haut zum A64 3000 überhaupt nich hin

http://www.amdzone.com/pics/cpus/athlon64/2800/ut2003.gif

Vom 3200 zum 3000 nur 3fps unterschied aber vom 3000zum 2800 dann sogar 6fps weniger
Kenny1702
2004-03-31, 16:35:42
Original geschrieben von dildo4u

Vom 3200 zum 3000 nur 3fps unterschied aber vom 3000zum 2800 dann sogar 6fps weniger
ja, aber zw. 3200+ und 3400+ sind es 7fps... daher stimmt es doch eher zw. dem 3000+ und dem 3200+ nicht;).
MechWOLLIer
2004-03-31, 18:39:16
Original geschrieben von Kenny1702
ja, aber zw. 3200+ und 3400+ sind es 7fps... daher stimmt es doch eher zw. dem 3000+ und dem 3200+ nicht;).

ISt ja auch klar, dem 3000+ fehlen ja gegenüber dem 3200+ auch "nur" die Hälfte des Caches, was zumindests im Mom den A64 nicht wirklich interessiert
Evil Ash
2004-03-31, 21:45:55
egal, hauptsache schneller als ein p4 3,2 ghz ...
lol intel
TheOne
2004-03-31, 21:59:12
Aber das eigendlich harte ist das ein 1,8 Ghz A64 nen Intel mit 3 Ghz schon echte probleme macht :D
Ich denke Intel sollte mal ihr konzept der Lagen piebs mal stark überdenken :asshole:

mfg
Lokadamus
2004-03-31, 22:32:18
Original geschrieben von Evil Ash
egal, hauptsache schneller als ein p4 3,2 ghz ...
lol intel mmm...

Schau dir bloss nicht Seite 1 (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=5&page=2) nicht an, dort liegen alle AMD's ausser den FX'en hinter dem Intel :freak: ...
LOCHFRASS
2004-03-31, 23:10:12
Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Schau dir bloss nicht Seite 1 (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=5&page=2) nicht an, dort liegen alle AMD's ausser den FX'en hinter dem Intel :freak: ...

Don't feed the n00bs ääh trolls ;D
Evil Ash
2004-03-31, 23:12:54
Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Schau dir bloss nicht Seite 1 (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=5&page=2) nicht an, dort liegen alle AMD's ausser den FX'en hinter dem Intel :freak: ...

lol, beim speicherdurchsatz oder was ???
KaoS
2004-04-01, 00:47:57
Original geschrieben von LOCHFRASS
Billig ist das Transistormonster nicht wirklich, da würde ich lieber ein paar € mehr für einen 3200+ oder P4 3,0C drauflegen...

Ja klar, aber für den "Möglichst-wenig-für-pc-ausgeb-user" aber doch "Mit-der-zeit-geh-user" (d.h. ich mit etwas mehr kohle *g*) ist er das richtige.
Man spart wo es geht, aber kommt dann immerhin noch zu nem Athlon 64.
Klar bin ich nicht representiv für den Mainstream, aber der 2800+ trifft 'ne weitere Zielgruppe.
Lokadamus
2004-04-01, 00:56:17
mmm...

EvilAsh
Hab mal gehört, das Lesen bildet, Ausnahmen bestätigen die Regel :freak: ... das Rating von AMD passt im Durchschnitt ganz gut (wären da ein paar Videobearbeitungsprogramme dabeigewesen, hätte Intel wieder vorne gelegen, worauf wieder einige rumschreien würden, dass AMD's Rating viel zu hoch angesetzt wäre, je nach Benchmark gibs leichte Differenzen ... solche Benchmarks kann man gut benutzen, um herauszufinden, wer welche Seite bevorzugt :freak: )...

Richtig lesen kann ich auch nicht, hab auf Seite 2 statt Seite 1 verlinkt ...
Evil Ash
2004-04-01, 01:16:31
ut ist ein recht aktuelles game und die bots gehen auf prozessorleistung.
das ist das was mich interessiert. nicht ob das teil nun intern 4 oder 5 gb/s schaufeln kann ...
Lokadamus
2004-04-01, 01:19:57
mmm...

Ach und die anderen Sachen wie Commanche oder ähnliches brauchen keine CPU-Leistung ? Sorry, aber wer mit so einem Kommentar wie:
egal, hauptsache schneller als ein p4 3,2 ghz ... lol intel
kommt, den interessiert der Rest des Test eh nicht mehr ...
CrazyIvan
2004-04-01, 04:45:35
Tja, ist halt alles ne Frage des Anwendungsgebiets.

Wer oft Anwendungen mit unbedingten Sprüngen nutzt (sprich Spiele ;)), der ist wohl architektonisch bedingt bei nem A64 besser aufgehoben.
Bei Anwendungen ohne diese (z. B. Videokodierung) ist halt der P4 im Vorteil. Find es schön, dass es derzeit keine klaren Verlierer im Prozessormarkt gibt. Der eine ist da besser, der andere dort. So kriegt jeder sein Stück vom Kuchen ;)
Gast
2004-04-01, 09:30:01
es gibt vom 2800+ auch noch alte steppings :(
Gast
2004-04-03, 01:24:44
Der Leistungssprung vom 2800+ zum 3000+ ist viel größer als vom 3000+ zum 3200+. Daher sollte auch der 3200+ mit 2,2Ghz und 512kb L2 (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1079455902) dem 3200+ mit 2Ghz und 1Mb L2 meistens überlegen sein, weil die Taktfrequenz den A64 viel mehr beschränkt als der Cache(1024kb vs. 512kb L2).
gamma
2004-04-08, 03:34:31
weiss jemand wann der prozi kommt und bei welchem preis er sich ungefähr einpendeln wird???